Корпоративна модель і соціальний конфлікт

У 1990-і рр.. Росія втратила не тільки статус великої держави. Зміни торкнулися весь спосіб життя людей. Мільйони впадали у злидні на тлі стрімкого збагачення нових росіян. Про масштаб соціальних диспропорцій говорить статистика, наведена в дослідженні, зробленому експертами банківської групи МЕНАТЕП в 1996 р. За рівнем споживання всі жителі країни ділилися на чотири категорії: «нові росіяни» становили 1% населення, «середній клас» - 8%, «робочий клас »- 66%, інші 26% - просто« бідні »147.

Не дивно, що більшість лівих очікувало підйому класової боротьби. Радикальні автори передбачали: «шокова терапія» призведе до «становленню власної ідеології робочого класу», «усвідомлення свого нового становища найманих працівників у несформованого капіталістичного класу», а потім - до потужним пролетарським виступленіям148. Однак онуки пролетарів, які вчинили Жовтневу революцію, проявляли небачену терпіння і пасивність. Страйки раз у раз спалахували, але потім гасли, не переходячи в масовий рух. Типовою формою робочого протесту стала голодовка, часто переходить у спробу колективного самогубства. Люди були доведені до відчаю і все ж не здатні до боротьби.

Соціальне партнерство, про яке писали шанувальники соціал-демократії, теж залишилося на папері. Держава створила тристоронню комісію за участю уряду, профспілок і підприємців. Комісія регулярно засідала.

Не виправдалися і прогнози щодо соціальної бази нових порядків. Ліберальні соціологи ділили трудящих на дві категорії: кваліфікованих, освічених, молодих людей, які виступають «за ринок», і протистоять їм некваліфікованих, малоосвічених, старих «супротивників ринку» 153. Те, що ринок в принципі сприяє «хорошим», найбільш динамічним, грамотним і підготовленим працівникам, здавалося лібералам настільки самоочевидним, що вони навіть не обговорювали цю посилку. Соціологи також вірили, що в Росії існують стійкі професійно-кваліфікаційні групи робітників, у яких є чіткі соціальні інтереси, так само як і здатність усвідомлювати і захищати ці інтереси.

Руху, яке виразиться в посилюється боротьбі робітників «всередині підприємства». Виходячи з цієї передумови, автори, які не є прихильниками обвальної приватизації, одночасно наполягали, що її не можна розглядати ні як перемогу, ні як поразка для робітників. Див Clarke S., Fairbrother P., BurawoyM., Krotov P., What About the Workers? Workers and the Transition to Capitalism in Russia, Lnd., 1993. P. 241. 153

На шляху до соціального партнерства / Под ред. Л. А. Гордона. Спец. додаток до бюлетеню «Конституційний вісник». М., 1993. С. 76-78. На практиці найбільший збиток від політики «вільного ринку» понесли саме кваліфіковані робітники, пов'язані з наукомісткими виробництвами, хоча протягом 1991-1996 рр.. список «постраждалих» і «виграли» доводилося неодноразово переглядати. Взагалі соціальна історія капіталістичної реставрації в Росії сповнена парадоксів. Саме найменш кваліфікованим і найменш «ринковим» групам трудящих найбільшою мірою були властиві необгрунтовані споживчі очікування. Саме вони стали ентузіастами ринкової утопії. Опитування 1990 - 1993 рр.. показують, яка плутанина панувала в масовій свідомості. Одні й ті ж люди «одночасно висловлюються і за вільні ціни, і за їх регулювання, підтримують можливість збагачення і виступають проти великої різниці в доходах» 149. Чим нижче був рівень освіти, чим менше люди знали про світ, тим більше вони залежали від засобів масової інформації, що контролювалися «реформаторської» владою. Втім, не маючи перспектив виграти від розвитку капіталістичного ринку, некваліфіковані працівники не були і за визначенням «переможеними». Дешевизна некваліфікованої праці в умовах примітивного ринку і дефіцит інвестицій створили своєрідне «перевагу лопати над комп'ютером». 1990-егг. стали часом масової «перекваліфікації» промислових фахівців у дрібних торговців, охоронців або прислугу «нових багатих». Завдяки своїм знанням і кваліфікації вони навіть досягали відомих успіхів на новому терені, але рідко ставали від цього щасливішими.

Сплетіння інтересів робило практично кожної людини «ринковиком» і «проти ринку» одночасно. Будь-яка група в процесі «ринкових реформ» щось вигравала і одночасно щось програвала. Проблема лише в тому, що співвідношення «плюсів» і «мінусів» постійно змінювалося. За офіційним прогнозом, на перших етапах «реформи» мали позначитися її негативні сторони (падіння рівня життя, посилення вимог до працівника). Зате на другому етапі мали виявитися повною мірою «переваги ринкового механізму». У житті все сталося навпаки. На перших порах люди помітили деякі позитивні зрушення: зник хронічний дефіцит, з'явилися якісні іноземні товари (особливо в Москві і Петербурзі). Падіння зарплати компенсувалося можливістю брати участь в «неформальній економіці», причому - без втрати «офіційного» робочого місця. Про масштаби залученості населення в «тіньову» і «неформальну» економіку свідчить наступний факт: за даними Держкомстату РФ тільки за перший квартал 1997 громадяни витратили на трильйон рублів більше, ніж заробили, а їх заощадження не скоротилися. Причому мова йде про гроші, витрачених на продукти та одяг, іншими словами, не про таємні операції мафії, а про споживання простих трудівників. Газета «Вік», що опублікувала ці дані, дивувалася: «звідки у росіян взявся зайвий трильйон» 150. Насправді відповідь була чудово відомий і журналістам і читачам. Без широкого розвитку «неформального сектору» офіційна економіка просто звалилася б під вагою невирішених проблем і соціальних протиріч.

Оскільки офіційної статистики «неформального сектору» не існувало, про його масштаби можна судити за непрямими показниками. Одним з них є те, що при спаді промислового виробництва наполовину, вироблення електроенергії зменшилася лише на 25%. Почасти це пов'язано з падінням ефек тивності, що стався повсюдно в ході приватизації (продуктивність праці падала, енергоємність продукції росла, оскільки навіть при менших масштабах виробництва треба опалювати цехи і т. д.). Однак це лише частково пояснює подію. Другим фактором є споживання електроенергії неформальним сектором.

Масу дрібних торговців, «човників», що курсують між Росією, Польщею, Китаєм і Туреччиною, а іноді і між різними областями Росії, комуністична «Гласність» назвала «пролетарями бізнесу» 151. Це парадоксальне визначення тим більш справедливо, що багато хто з подібних людей продовжували числиться робітниками і інженерами на своїх підприємствах, а часом і працювали на них більшу частину часу.

До 1993 р. зберігалася повна зайнятість, безкоштовна медицина, освіта і дешеві комунальні послуги. Ситуація почала змінюватися після державного перевороту 1993 Тепер уряду ніхто не заважав виконувати свою соціальну програму. У результаті за кілька років політичної стабільності економічний спад поглибився, розвал наукомістких виробництв став незворотним. Товари на прилавках вже не викликали захоплення (настав «ефект звикання»), зате виникла загроза безробіття, почала розвалюватися звична система соціальних гарантій.

Оскільки «користувачами» цієї системи був кожен, її розвал вдарив практично по всіх соціальних верств крім вузької групи «нових багатих». Навіть зростання зарплати в преуспевших фірмах часом не дозволяв компенсувати втрати. Відповідні служби (у сфері відпочинку, охорони здоров'я, освіти) були створені саме як громадські, часто - на основі підприємств. Комерціалізація дезорганізовувала їх, зробивши непрацездатними.

Розвал системи соціальних гарантій став приймати настільки загрозливих масштабів, що навіть перебували при владі неоліберали змушені були пригальмувати. Плани приватизації освіти та охорони здоров'я були на деякий час заморожені, житлово-комунальна реформа відкладена. Знову подібні програми були запропоновані урядом лише в 2004 р. під час адміністрації Путіна, коли на тлі економічного зростання і високих цін на нафту у правлячих кіл виникла ілюзія, ніби подібні заходи можна буде провести порівняно безболісно.

Середина 1990-х рр.. була часом загального невдоволення. Однак протест залишався пасивним, висловлюючись головним чином у голосуванні за безсилу парламентську опозицію і регулярно повторюваних вимогах до влади, щоб вона виконувала власні закони і обіцянки. Неприязнь до влади поєднувалася з готовністю прийняти її як даність, як погану погоду або суворий північний клімат.

Аналізуючи суспільні настрої середини 1990-х рр.., Відомий соціолог Юрій Левада зауважив, що «на тлі високого рівня суспільного невдоволення залишався фактично вельми низьким рівень організованого, спрямованого, ефективного громадського протесту» 152. Навіть там, де масові акції мали місце, вони були разюче неефективними. Такий протест, «позбавлений конкретної спрямованості, не створює ні суб'єкта соціальної дії, ні його загальних цінностей» 153. Була відсутня культура солідарності, характерна для європейського робітничого руху.

Помилковим виявилося і уявлення, ніби працівники мають чіткі й однозначні інтереси на рівні повсякденного буття. Положення працівника на радянському виробництві було вкрай суперечливо, а тому значна частина трудящих взагалі не в змозі була чітко сформулювати, в чому полягає її інтерес. В якості споживачів робочі прагнули одного, як виробників до іншого, як найманих працівників до третього, в якості учасників корпоративного блоку (разом з директорами, інженерами і навіть міністрами) до четвертого. Ця принципова нездатність визначити власний тактичний і стратегічний інтерес породжувала вкрай суперечливі і непослідовні дії, найчастіше - на шкоду собі.

Можна сказати, що практика перекинула всі прогнози, як офіційні, так і опозиційні, як оптимістичні, так і песимістичні.

На перших порах і ліві і праві поділяли загальну ілюзію. Вони вірили, що поширення «західних» форм приватної власності автоматично викличе відповідну трансформацію всіх виробничих і трудових відносин за західним зразком. На ділі відбувалося зовсім інше. Незважаючи на сумлінні спроби копіювання американських і європейських схем, західні форми стихійно трансформувалися, адаптувалися до пострадянської реальності, все менш відповідаючи своїм вихідним прототипам.

Характерною особливістю трудових відносин пострадянської епохи стала хронічна заборгованість з виплат зарплати. Це явище спостерігалося і в державному секторі, і на приватних підприємствах, як створених заново, так і на приватизованих. Чи не були винятком і підприємства, що належали іноземному капіталу, хоча тут число подібних випадків було менше. Епідемією заборгованості були охоплені всі регіони й усі галузі економіки. Аналогічна ситуація спостерігалася і в інших пострадянських республіках - у Казахстані, на Україні, в менших масштабах - в Білорусії. До липня 1998 р., коли в Росії вибухнула хвиля масових протестів, загальна сума заборгованості по країні досягала 69 971 млн рублів (тобто близько 6,5 млрд доларів), причому у виробничих галузях - 56 431 млн рублів. На галузі бюджетного фінансування (тобто охорона здоров'я, освіта і т.п.) доводилося 17,8% загального боргу. Як зазначає економіст Михайло Делягін, реальне положення було ще гірше, оскільки зазвичай наводяться дані тільки по заробітній платі: «в цю величину не входить борг за посібниками (у тому числі по безробіттю та на дітей, на які в багатьох регіонах живуть цілі родини), відомчим пенсій, а також виплат працівникам силових структур, що не входять в поняття "грошове забезпечення і заробітна плата" »154.

Невиплата заробітної плати породжувалася епідемією взаємних неплатежів між підприємствами, дефіцитом готівки через жорстку фінансової політики держави, коли взаємні розрахунки доводилося здійснювати за допомогою бартеру і різних грошових сурогатів. Однак серед неплатників були високорентабельні підприємства нафтової і газової галузі.

 Соціологи справедливо порівнюють практику невиплати зарплати зі сталінською системою примусового кредитування влади населенням в 1940-і рр.. Однак, «якщо у сталінській системі працівникам пропонувалося кредитувати державу шляхом" добровільної "підписки на державні позики, зараз згоди працівників не потрібно навіть формально. При цьому, на відміну від іноземних кредиторів і вітчизняних підприємців, які позичають державні кошти під величезні відсотки, працівники змушені кредитувати державу і роботодавців, не отримуючи навіть мінімальної компенсації моральних і матеріальних втрат ». Мало того, що подібний стан справ чинився вкрай вигідним і влади і власникам,« не мати боргів по зарплаті, з точки зору роботодавця, просто нераціонально і навіть небезпечно, оскільки свідчить про наявність у підприємства "зайвих" грошей »156. 

 Для соціологів та економістів подібна криза перетворився на теоретичну проблему. Як зазначає соціолог В. П. Бєлова, такий стан справ «ні в соціалістичній, ні в ринковій економіці неможливо за визначенням». При соціалізмі це «суперечило б не тільки ідеології, а й самим основам планової економіки», при капіталізмі або змішаній економіці «це означало б фактичне банкрутство» 157. Найзручніше було позначити це явище як «перехідний». Але це означало нічого не сказати ні про його причини, ні про його природу. 

 На ділі невиплата заробітної плати виявлялася специфічною формою боротьби з інфляцією та підвищення конкурентоспроможності компаній в суспільстві, де, незважаючи на явний поворот до капіталізму, на рівні підприємства панував корпоративний колективізм. По відношенню до «зовнішнім» ринкам російські підприємства виступали як капіталістичні, але не по відношенню один до одного і вже точно не по відношенню до своїх працівників. Люди продовжували трудитися, бо до робочого місця їх прив'язувала не тільки зарплата. Замість відносин вільного найму панували відносини патерналізму і особистої залежності. 

 Події 1990-х рр.. були розривом з радянською історією, а її продовженням. Безсилля і роз'єднаність трудящих мали глибоке коріння саме в радянському досвіді. До 1989 р. виробничі об'єднання в СРСР не тільки постачали державі заплановану продукцію. Вони забезпечували соціальні гарантії своїм співробітникам. Через підприємство вирішувалися питання житла, дитячих дошкільних установ, літнього відпочинку і навіть розподілу дефіцитних товарів. Підприємства, трудові колективи були найефективнішою формою соціальної організації в роз'єднаному суспільстві. Підприємство стало своєрідною індустріальної громадою. Не дивно, що поведінка російських «потомствених пролетарів» і форми їхньої боротьби в роки неоліберальних реформ більше нагадували селянські бунти початку століття, ніж європейське робочий рух. 

 Становлення корпоративної моделі почалося задовго до ринкових реформ. Численні обмеження, що розповсюджувалися не тільки на пересування по країні, але часом і на вибір професії, дали можливість соціологам говорити про «напівкріпак» характері трудових відносин. Колишній заступник міністра праці П. М. Кудюкін писав, що в радянські часи «найману працю, і то з обмеженнями, су ществовать тільки у великих промислових центрах »158. 

 Відсутність повноцінного ринку праці мало й інший бік. Американський соціолог Дональд Філтцер зазначає, що оскільки відносини роботодавця і працівника не будувалися на основі ринкового угоди, а ціна робочої сили, виражена в заробітній платі, далеко не завжди відбивала реальну вартість її відтворення, трудові відносини набували рис своєрідного «обміну послугами» 159. Робітники були зобов'язані трудитися, але були захищені від безробіття, мали низьку зарплату, Субсидоване дешеве житло, гарантований доступ до важливих для них елементам соціальної інфраструктури і т. д. У тій мірі, в якій надання послуг залежало немає від держави в цілому, а від адміністрації підприємства, ці відносини ставали неформальними і навіть міжособистісними. Кожен робочий значною мірою міг контролювати те, як він працює, управлінці терпіли такий частковий «робочий контроль», оскільки це було гарантією передбачуваності та надійності з боку колективу. 

 Система трудових відносин була пронизана неформальними зв'язками, які успішно працювали. Так вирішувалися питання, нерозв'язні за допомогою командних методів. Це оберталося схильністю адміністрації миритися з низькою трудовою дисципліною, а з боку робітників - готовністю до постійних надурочних, «штурмівщини», «роботі на ентузіазмі», відсутності належних умов праці. Поряд з інтересами і цілями, декларованими офіційно, існували численні «неофіційні» інтереси, часто неоформлені, а часом не цілком усвідомлювані учасниками виробничих процесів, і проте - цілком реальні. 

 «З формальної точки зору, - пише П. М. Кудю-кін, - адміністрація підприємств не мала свободи дій у визначенні умов праці, будучи включеною в жорстку командну систему. Проте в реальності директор, принаймні з середини 1960-х рр.. (Після косигінської реформи), володів чималими легальними, а частіше напівлегальними можливостями надання своїм працівникам додаткових соціальних благ. Природно, дані блага та їх розподіл були наймогутнішим засобом маніпулювання працівниками. Умілий і розумний директор без особливої праці міг грати роль "батька-командира" і "доброго пана", опекающего підлеглих. Але горе було тому працівнику, який намагався "шукати правду". На основі зв'язки директор-профспілковий комітет формувався місцевий корпоративний патерналізм. "Односторонньо командні" трудові відносини доповнювалися "адміністративно-корпоративним патерналізмом" »160. 

 Інформація, релевантна "Корпоративна модель і соціальний конфлікт"

1. Реєстр корпоративних прав держави.
     корпоративних прав держави Фонд державного майна за участю других органів віконавчої власти формує та веде Реєстр корпоративних прав держави (п. 11 Порядку управління акціямі (частко), Які перебувають у державній власності, господарських товариств, створеня за участю Фонду державного майна). Реєстр корпоративних прав держави є автоматизоване інформаційно-довідковою системою
   
2. § 2. Виникнення та Припинення корпоративних прав
     корпоративних прав); 2) набуття особою Вже існуючіх корпоративних прав на підставі Вчинення правочинів, спадкування (Правонаступництво), решение суду ТОЩО (похідній способ набуття корпоративних прав). Право власності на Акції вінікає в акціонера з моменту зарахування акцій на его Особова рахунок реєстратором (при документарній ФОРМІ випуску акцій) або на рахунок у ЦІННИХ Папер зберігачем
   
3. 5. Корпоративні правовідносини
     корпоративні права. Підстави виникнення корпоративних правовідносин різні - участь в установчому договорі, вступ до кооперативу, набуття права власності на акції і т п. Завдяки корпоративним правам учасники корпорації (господарського товариства, суспільства, кооперативу і т. д.) можуть брати участь у різних формах в управлінні корпорацією і її майном. Реалізуючи свої
   
4. Управление корпоративними правами держави.
     корпоративних прав держава потребує создания спеціальної системи управління ними. Відповідно до ст. 172 ГК України, отношения, пов'язані з управлінням корпоративними правами держави, регулюються Цім кодексом, іншімі законами та нормативно-правовими актами, прийнятя відповідно до Господарський кодекс України. Система управління державности корпоративними правами перебуває в Україні все ще на
   
5. § 3. Правовий режим корпоративних прав держави
     корпоративних прав внаслідок: корпоратізації (Перетворення на акціонерні товариства) державних, Орендного предприятий та других предприятий з державною частко власності в статутному фонді (Майні); придбання корпоративних прав Вже існуючіх господарських організацій; Заснування (співзаснування) новіх господарських організацій. На початок 2004 року державі належали Корпоративні права в 1427
   
6. Ключові терміни
     модель загальної групової ідентичності 243 орієнтація на соціальний перевага 253 статеві стереотипи 248 гранична помилка атрибуції 230 упередження 218 рекатегорізація 243 соціальна категоризація 230 «скляна стеля» 247 стереотипи 231 теорії реалістичного конфлікту
   
7. Обмеження Щодо володіння корпоративними правами.
     корпоративними правами та / або їх Здійснення. На сьогоднішній день єдине обмеження володіння корпоративними правами встановлюється Декретом Кабінету Міністрів України "Про впорядкування ДІЯЛЬНОСТІ суб'єктів підпріємніцької ДІЯЛЬНОСТІ, створеня за участю державних підприємств" від 31 грудня 1992 року № 24-92, згідно Зі ст. 1 Якого Державні підприємства (за вінятком будівельних організацій,
   
8. Ключові терміни
     модель колективного зусилля 413 норми 404 «огруппленіе мислення» 422 прийняття рішень 416 ролі 402 соціальна лінощі 411 соціальна фасилітація 407 згуртованість 404 статус 403 страх перед оцінкою 409 схеми групового рішення 417 теорія «рассредоточенность-конфлікт» 410 теорія великої особистості 427 теорія очікування-валентності 413 теорія соціальної фасилітації 407 трансформаційні
   
9. Етап 5. Автоматизація.
     корпоративному університету.) Починаючи з певного рівня в компанії виникає необхідність автоматизувати роботу з управління персоналом, у тому числі і за його навчання. Існують спеціальні програмні рішення, які за певними критеріями виявляють потребу в навчанні, допомагають планувати навчальні групи, розсилають запрошення учасникам, фіксують результати, а також
   
10. § 4. Корпоративні права
      Корпоративні права »містіть ч. 1 ст. 167 ГК, згідно з Якою Корпоративні права - це права особини, Частка Якої візначається у статутному фонді (Майні) господарської організації, что включаються правомочності на участь цієї особи в управлінні господарсько організацією, Отримання певної Частки прибутку (дівідендів) даної організації та актівів у разі ліквідації Останньоі відповідно до закону, а такоже
    
11. Семінари
      корпоративний семінар для розвитку корпоративної культури, стратегічні сесії, мозковий штурм. На ринку послуг пропонуються семінари з дуже конкретним проблемам, що виникають в компаніях. Наприклад, із запрошеними експертами можна обговорити проблеми збору боргів, оптимізацію документообігу, управлінський облік. Є попит і, природно, пропозиція на дуже вузькі професійні
    
12. Фінансова інвестіція
      корпоративних прав, ЦІННИХ ПАПЕРІВ, деривативів та других ФІНАНСОВИХ інструментів. Фінансові інвестиції, своєю Божою черго, поділяються на Прямі та портфельні. Прямі інвестиції - господарська Операція, яка передбачає Внесення коштів до статутного фонду Юридичної особини в обмін на Корпоративні права, емітовані такою юридичною особою (іноді таку форму ще назівають корпоративних). Портфельні інвестиції -
    
13. Оцінка державних корпоративних прав.
      корпоративних прав є Неможливо без володіння достовірною інформацією Щодо вартості ціх прав (як и вартості бізнесу товариства в цілому). Така інформація может буті необхідною в багатьох випадка - при візначенні напрямків Використання прибутку товариства та розміру дівідендів, у зв'язку з Залучення інвестіцій, Укладення товариством других значний угідь, при прійнятті решение про продажів державних
    
14. § 3. Що собою являє формационная модель філософії історії?
      модель філософії історії, засновниками якої в XIX столітті стали К. Маркс і Ф. Енгельс. Тут закони матеріального світу з необхідністю обумовлювали принцип існування і розвитку суспільного буття. Філософська картина світу висунула універсальні діалектичні закони, яким підпорядковувалися природа, свідомість людини і загальна історія. Всі вони, відповідно до цієї моделі, мають спиралевидное