ПРОПАГАНДА -2

Журналісти ратували за вільний ринок і приватне підприємництво. До середини 1990-х рр.. виявлялося, що вільній пресі вижити при капіталізмі не так вже просто. З одного боку, різко зросли ціни на папір, з іншого - впали тиражі. Населення нищало, і читати дорожчають видання не могло. У 1990-1991 рр.. преса отримала від держави безоплатно або за безцінь будівлі, де розміщувалися редакції, обладнання, поліграфічні потужності. До 1993-1994 рр.. все це було вже по максимуму використано і частково знецінилося. Необхідно було технічне переозброєння, але, як і в інших галузях, бракувало інвестицій. Телебачення, яке могло приносити реальний дохід, теж потребувало залучення зовнішніх інвесторів.

Засоби масової інформації незалежно від напрямку несли величезні збитки вже в 1992 р. - 15 млн рублів у проельцінской «Комсомольської правди», 6 млн рублів в опозиційної «Радянській Росії». Борги друкарні «Преса» досягли 200 млн рублів. Газета «Известия» отримала від уряду Гайдара величезний будинок на Пушкінській площі, що дозволяло їй зводити кінці з кінцями, але, до 1993 р. навіть їй довелося туго. Дорожчає доставка преси. Люди, раніше підписуєте на центральну пресу, воліють тепер більш дешеві місцеві видання. У 1993 р. «Известия» зберегли тільки 25% передплатників, «Комсомольська правда» - 15%, «Независимая газета» - 39%, а тижневик «Аргументи і факти», що був найбільшим не тільки в Росії, але і в Європі, зберіг 35% передплатників, втративши за рік майже 17 млн читачів! Час загальноросійських газет йде в минуле, відтепер єдність інформаційного поля забезпечується телевіденіем126.

Ліберальні журналісти, ратовавшие за скасування субсидій і дотацій для всіх галузей економіки, одночасно вимагали дотацій і субсидій для себе. Тим часом централізовано субсидувати пропаганду, як у радянські часи, держава вже не могло. Більше того, воно було в цьому не зацікавлено. Радянський досвід показав, що за відсутності прямої цензури преса легко може користуватися дотаціями і одночасно критикувати уряд, ці дотації що виокремлює. Спроби введення цензури в 1993 р. провалилися. Згодом преса дуже болісно реагувала на спроби чиновників втручатися у творчий процес.

Контроль з боку приватного капіталу був набагато жорсткіше, але одночасно виявився набагато більш прийнятний ідеологічно і психологічно. Перехід засобів масової інформації до олігархів створював умови для відновлення політичної цензури при збереженні формальних демократичних свобод.

Трагічною була історія «Независимой газети». У 1993 р. вона була символом опору цензурі і боротьби за свободу друку. Газета витримала пряму конфронтацію з владою, але не економічна криза. У травні 1995 р. вона перестала виходити. У редакції стався розкол. Частина журналістів об'єдналася навколо заступника головного редактора Олександра Гагуа, який на загальних зборах був проголошений новим керівником. Засновник газети Віталій Третьяков, здавалося, змирився з подією. Але рішення Гагуа отримати гроші на відновлення видання у бізнесменів, які підтримали Конгрес російських громад, спровокувало нову кризу, цього разу вже політичний. 12 вересня 1995 приміщення редакції було захоплено співробітниками приватної охоронної фірми, найнятої Борисом Березовським, який саме в цей час створював свою медіаімперію. Третьяков був відновлений на своїй посаді. Газета стала виходити знову, але вже на гроші Березовського.

Треба віддати належне Віталію Третьякову, який зумів навіть після події зберегти репутацію видання. І все ж це була вже не та «Незалежна», до якої звикла московська інтелігенція. Вплив Березовського, малопомітне в повсякденному житті газети, раптом різко зростала щоразу, коли в країні виникав політична криза, затрагивавший інтереси магната. Так було після приходу до влади уряду Примакова в 1998 р. - проти нього Березовський почав справжню війну, і «НГ» не могла залишитися осторонь. Так було і восени 1999 р., коли газеті довелося захищати Березовського від звинувачень у зв'язках з терористами. Так було і під час другої чеченської війни, коли виданню Третьякова фактично довелося стати рупором російського Генерального штабу.

Захват Березовським «Независимой газети» був тільки одним із серії скандальних захоплень відомих видань «політизованим капіталом». Аналогічний конфлікт стався в газеті «Известия». Без особливого опору підкорилася волі зовнішніх інвесторів «Комсомольська правда». А «Нова газета» зберігала видимість самостійності, маневруючи між спонсорами. Ціною цієї свободи було величезне число замовних матеріалів, оплачених різними бізнес-групами або політичними командами.

Отже, в 1995-1996 рр.. на сцену виходить «політизований капітал». Його мета, як зазначає Засурскій, полягала не стільки в отриманні прибутку від продажу газет та реклами, скільки в тому, щоб збільшити свій вплив у державі. «Антиринкову» і, на перший погляд, нераціональне поведінку російських бізнесменів пояснювалося досить просто: політичний вплив давало доступ до розподілу ресурсів в такому масштабі, в порівнянні з яким вельми скромні можливі прибутки російських ЗМІ здавалися несуттєвими. Приватизація в 1994-1996 рр.. була в самому розпалі. Після 1996 мотив отримання власності трансформувався в прагнення її удержать127. Преса знову стає, як і в радянський час, інструментом пропаганди, але не урядовою, а приватною. Причому засоби масової інформації поділяються на дві групи, в залежності від розв'язуваних ними завдань. Одні ведуть пропагандистські кампанії, орієнтовані на маси. Інші намагаються впливати на політичні еліти. Це, за висловом Засурского, «газети впливу».

Виникають потужні медіахолдинги. Деякі з них оформляються відкрито, як група Медіа-МОСТ Вла димира Гусинського, інші вважають за краще на перших порах цього не робити, як ОНЕКСІМ-банк Володимира Потаніна або група, підконтрольна Борису Березовському. Останню журналісти взагалі назвали «тіньовим холдингом». Але саме він зайняв вирішальні позиції на телебаченні, встановивши контроль над найбільшим телеканалом ОРТ, не кажучи вже про численні газетах. У Березовського, пише Засурскій, всі «проходило за моделлю" російської приватизації ", відпрацьованої новими росіянами фінансистами на промислових підприємствах з так званими" червоними директорами ". Сенс цієї стратегії полягає в тому, щоб купувати працівників, а не підприємство. Ймовірно, саме цієї мети (крім втечі від податків) служила система подвійних заробітних плат на телеканалі, розмір яких у найважливіших співробітників визначався особисто Березовським або його найближчим ставлеником Бадрі Патаркацишвілі-лі »128. Така політика дозволила Березовському, маючи порівняно невеликі пакети акцій, деколи взагалі не оформлюючи своїх відносин з партнерами, встановлювати майже тотальний контроль на підприємствах свого холдингу. Втім, журналістська еліта в накладі не залишилася. Контролюючи найбільші підприємства інформаційно-пропагандистського комплексу, вона не тільки обслуговувала олігархію і влада, але й пред'являла свої умови. Так в 1999 р. журналіст Сергій Доренко, за даними газети «Московський комсомолець», запросив з Бориса Березовського 1,5 млн доларів США (або 125 тис. доларів на місяць) і отримав ці гроші! А Тетяна Кошкарева, формальний керівник інформаційної служби телеканалу ОРТ, опікувала Доренко, змушена була задовольнятися «всього» 20 тис. доларів на місяць. У зв'язку з цим газета іронічно зауважила, що при такому розриві в оплаті «навряд чи Доренко очікує режим" найбільшого сприяння "» 129.

Наскільки б не був значний політичний інтерес олігархів, журналістська і управлінська еліта провідних газет, радіостанцій і телеканалів мала свій власний. До того ж поряд з медіахолдингами політизованого капіталу складалися і комерційні (один з них склався навколо газети «Московський комсомолець», другий навколо англомовної «The Moscow Times»). Політизовані холдинги зовсім не відмовлялися від заробляння грошей , тоді як комерційні були аж ніяк не в стороні від політики. Більше того, політика в кінцевому рахунку виявлялася найкращим джерелом грошей.

Спільно пропагуючи цінності ліберального капіталізму, засоби масової інформації і стоять за ними олігархи, як зазначає Засурскій, одночасно конкурували на «ринку впливу». Часом ці конфлікти брали характер справжніх інформаційних воєн, причому для самих їх учасників ці війни оберталися золотим дощем.

Фактично до середини 1990-х рр.. в Росії склався інформаційно-пропагандистський комплекс з власними інтересами і користувався серйозним впливом на стан справ у країні. Поряд з аграрним, паливно-енергетичним і військово-промисловим, інформаційно-пропагандистський комплекс лобіював свої інтереси через парламент і уряд. Використовуючи засоби масової інформації у своїх цілях, олігархи одночасно змушені були сприяти їх розвитку, як правило, за рахунок інших галузей економіки.

Якщо в більшості галузей виробництво падало, то тут, незважаючи на величезні труднощі, воно росло. Збільшувалась заробітна плата, зайнятість, відбувалося стрімке технологічне оновлення (відкривалися нові видання, радіостанції, телеканали, розширювалася зона мовлення, запускалися супутники). збільшується і богатевшие новий середній клас став споживати зростаючу кількість медіапродукції, зробивши її знову комерційно вигідною. До 1995 - 1996

рр.. структурна перебудова галузі в цілому закінчена. Якщо в 1992-1993 рр.. «радянська» модель преси зазнала краху (а разом з нею і надія на появу по-справжньому вільної журналістики), то в 1995-1996 рр..

Іван Засурскій відзначає «дух корпоративності», властивий прес-еліті. В основі цієї корпоративності лежить її привілейоване становище. Інші автори відзначають в Наприкінці 1990-х «спроби ЗМІ взяти під свій контроль кадрові рішення президента і відбудувати механізм управління ними» 131. Інша справа, що і в 1994 - 1995, і в 1997-1998 рр.., коли медіаспільнота намагалося в тій чи іншій мірі тиснути на Кремль, ці спроби успіхом не увінчалися. Віктор Пєлєвін пішов далі, назвавши режим, що спирається на еліту пропагандистських відомств, «Медіакратія». Демократією його можна назвати тільки за аналогією з терміном «demo-ver-sion» 132. Чим більше привілейованим було становище прес -еліти, тим нижче були вимоги професійної етики. Звичайним справою стали «замовні матеріали» і «чорний піар» (від англійського PR - public relations). За невелику мзду від ста до кількох тисяч доларів журналісти розміщували в своєму виданні потрібне комусь повідомлення . Читач, природно, не інформував про те, що повідомлення кимось оплачено. Якщо це повідомлення було ще й свідомо помилковим, воно коштувало дорожче - на журналістському жаргоні це чомусь отримало назву «джинси».

«Взагалі, феномен корупції в журналістиці заслуговує окремої розмови, - пише Іван Засурскій. - Під всеросійських виданнях він зустрічається в найрізноманітніших проявах - починаючи з репортажу з регіонів, написаного за 10ОО доларів за замовленням, і закінчуючи проплаченими через відділи реклами репортажами про нові знижки операторів стільникового зв'язку. «Чорний піар» або «джинса» є серйозною проблемою для будь-якої редакції. Проте ще більше турбує феномен інституціоналізації корупції у всеросійських ЗМІ. Загальновідомо, що саме в них працюють горезвісні 2% журналістів, заробітна плата яких перевищує доходи зайнятих в регіональних ЗМІ в десятки, а то й сотні разів. Зрозуміло, велике значення для рівня зарплати в столиці має дефіцит кваліфікованих кадрів і величезна кількість видань. Але якщо взяти до уваги той факт, що високі зарплати є також характерним атрибутом «газет впливу», то картина виходить дещо інша. Тим більше, що до цих пір багато високооплачувані співробітники отримують зарплату в конвертах, причому рівень заробітку визначається індивідуально і не обмовляється в трудових угодах. В умовах економічної кризи такий стан речей позбавляє багатьох московських журналістів здатності відстоювати власну думку або мати незалежну ПОЗИЦІЮ »133.

 Інформаційно-пропагандистський комплекс не просто став економічною силою, у нього склалося власне бачення розвитку країни. Оптимальне, з точки зору його інтересів, стан справ представляло б собою перманентну виборчу кампанію, переміжну терористичними актами, війнами, природними катастрофами та кримінально-сексуальними скандалами. Якщо для пересічного обивателя краща стабільність і розмірений плин життя, то для преси це смерть. Навпаки, всілякі потрясіння є її ідеальним матеріалом. Голодуючого населення, розбомблені будинки і згорілі заводи можуть виглядати цілком мальовничо, а тому гасло «хліба і видовищ!» Сучасний інформаційно-пропагандистський комплекс замінює здивованим питанням: «навіщо вам хліб, якщо у нас є видовища?». Ідеологічна функція засобів масової інформації виявляється в тому, що розповіді про бідування сьогоднішнього дня доповнюються обіцянкою процвітання в майбутньому, яке неодмінно настане за умови дотримання вимог ліберального капіталізму. Іншою темою пропаганди було протиставлення власної ущербної і неправильної країни «цивілізованому світу» Заходу. У цьому випадку ідеал перебував не в майбутньому, а просто в іншому місці, а можливість його досягти ставала суто індивідуальною. Парадоксальним чином постійні славослів'я західного способу життя поєднувалися з майже повною відсутністю міжнародної інформації. Якщо в радянський час їй приділяли від третини до половини часу в програмах телевізійних новин, то в єльцинської Росії звичайною справою стали передачі новин, де не було жодного міжнародного сюжету! 

 Ідеолог нової медіакратії Гліб Павловський цинічно заявляв, що головне навіть не продавати газети, головне-торгувати політичним впливом. «Звідси рентабельність медіабізнесу вимірюється рентабельністю продажу власником свого ресурсу медійного тиску на владу - зазвичай самій же влади (шантаж) або претендує на владу опозиційної угрупованню ("верхівковий переворот"). ЗМІ як політичний посередник матеріально зацікавлені в максимізації політичних ризиків (вище ризик - вище норма прибутку на ринку "політичних грошей", або " грошей впливу "). Їх завдання - не обслуговувати комунікацію політичних сил, а, навпаки, - заплутувати, дезінформувати і тримати ситуацію в штучно напруженому, стресовому стані невизначеності». У всьому цьому Павловський не бачить нічого негожого, бо така поведінка пояснюється «простими ринковими мо-тивами »134. 

 Головним досягненням інформаційно-пропагандистського комплексу єльцинської Росії був саме синтез західної та радянської пропагандистської культури, на основі якого виникала свого роду тотальна пропаганда. Обробку свідомості засобами масової інформації опозиційна преса назвала «зомбірова-ніеьл». Суть «зомбування» полягає в тому, що зникає дистанція між повідомленням і його сприйняттям, свідомість радіослухача і телеглядача як би розчиняється в потоці пропагандистських образів. Ці образи самі по собі виникли з синтезу комерційної реклами і політичної пропаганди. Реклама була наскрізь ідеологізована, а пропаганда використовувала рекламну технологію. Створювався новий контекст, в який чинився постійно занурене масову свідомість. Телевізійні картинки, рекламні щити на вулицях, повторювані політиками слогани мали сформувати у не схильного до рефлексії обивателя щось на зразок системи штучних рефлексів - як у знаменитої собаки Павлова. 

 «Це схоже на стан одержимості духом, - писав Віктор Пелевін, - різниця полягає в тому, що цей дух не існує, а існують тільки симп томи одержимості. Цей дух умовний, але в той момент, коли телеглядач довіряє знімальній групі довільно перенаправляти свою увагу з об'єкта на об'єкт, він ніби стає цим духом, а дух, якого насправді немає, оволодіває нею і мільйонами інших телеглядачів »135. Зрозуміло, фіктивна реальність пропаганди не може замінити справжньої, але може перетворити її сприйняття. У якийсь момент людина вимикає телевізор. «Але виникає ефект, схожий на залишкову намагніченість. Розум починає виробляти ті ж дії сам. Вони виникають спонтанно і подібні фону, на якому з'являються всі інші думки ». У підсумку в свідомості «виникає своєрідний фільтр», через який і сприймається реальность136. 

 І все ж пропаганда не всесильна. Історія єльцинської Росії - це не тільки літопис успішних маніпуляцій масовою свідомістю, а й історія того, як приємним прийоми поступово втрачають силу. Для того щоб утримувати увагу і контролювати свідомість, доводилося весь час підвищувати дозу пропагандистського впливу, тоді як маси поступово виробляли своєрідний імунітет до інформаційних технологій. Чим менш ефективними були маніпуляції, тим більше доводилося правлячим колам покладатися на насильство або, принаймні, на загрозу насильства. 

 Насильство саме по собі - найцінніший інформаційний товар. Воно видовищно. Воно викликає емоції. У цьому плані війна в Чечні була справжнім подарунком для інформаційно-пропагандистського комплексу. Більше того, активна критика влади в телевізійних передачах і в газетах повернула їм довіру населення. Саме ця довіра було використано для нових маніпуляцій під час президентських виборів 1996 року Якби засоби масової інформації не атакували Єльцина так люто в'1995 р., вони не могли б так успішно підвищувати його рейтинг рік по тому. Після короткострокового конфлікту медіаеліти з владою з приводу Чечні починається їх нове зближення. З одного боку, Медіакратія поставили на місце, показавши, що вони не можуть самостійно визначати політику. З іншого боку, Кремль і олігархія підтвердили їх привілейований статус. Олег Смолін абсолютно правий, коли помічає, що єльцинський режим використовував пресу і телебачення «в якості головного засобу управління», що заміняє «пряме насильство» 137. У ході виборчої кампанії Єльцина 1996 відбувається безпосереднє зрощення «приватного» інформаційно-пропагандистського апарату з державою. Характерним прикладом може бути призначення Ігоря Малашенко, керівника «незалежного» телеканалу НТВ, відповідальним за створення «іміджу» президента. Саме НТВ найбільш жорстко критикувало Кремль в 1994-1995 рр.. Та ж телекомпанія в 1996 р. стає головним рупором його пропаганди. 

 Президентські вибори 1996 стали тріумфом пропаганди. Інформаційно-пропагандистський удар, який обрушився на населення, був такої сили, що реальність справжня була в якийсь момент у свідомості багатьох людей відсунута віртуальною. Іван Засурскій назвав це «медіатизація політики» 138. 

 Вирішальну роль у пропагандистській війні відігравало телебачення. У країні, де люди не могли купити загальнонаціональних газет, саме воно забезпечувало єдність інформаційного простору і, до певної міри, зв'язок між громадянами і державою. Виходячи з цього, ідеологи передвиборної кампанії Єльцина поставили перед собою завдання - «створення образу, тобто символічного образу потрібної, проте практично нездійсненною (в стислі терміни) реальності.

 Авторами цих цинічних слів були Гліб Павловський і група інтелектуалів, що об'єдналася навколо Фонду ефективної політики (ФЕП). Показово, що багато співробітників ФЕП зовсім не були прихильниками режиму, та й сам Павловський у публічних виступах був швидше його критиком. Поєднання «інтелектуальної» критики влади з її щоденним небезкорисливим обслуговуванням - класичний приклад продажності і безпринципності, що запанував серед представників медіакратії. Застосовувалися методи також не відрізнялися особливою охайністю. Так, наприклад, представники ФЕП з гордістю розповідали своїм колегам, як їм вдалося зривати прес-конференції кандидата комуністів Геннадія Зюганова - в результаті журналісти приїжджали на зустріч з Зюгановим то на дві години раніше, то на годину пізніше. ФЕП займався і розпусканням всіляких чуток: «Іноді в мас-медіа запускалася сама, здавалося б, неймовірна інформація. Наприклад, про те, що в разі перемоги Зюганова будуть скасовані всі телесеріали. Або про те, що причиною ворожнечі Зюганова і Єльцина стало «золото КПРС», знайдене Юрієм Лужковим під час реконструкції Манежній площі »140. 

 Насправді, однак, робота зі створення «позитивного іміджу» Єльцина дала досить скромні результати. Обливання брудом комуністів і поширення безглуздих «чуток-пугапок» почало давати зворотний ефект. Кампанія з обробки молоді, затіяна Сергієм Лисовським в рамках акції «Голосуй або програєш! "теж не була успішною. Лісовський за величезні гроші найняв популярних виконавців і провіз їх по країні, перетворюючи концерти поп-музики в проельцінскіе мітинги. Телебачення постійно рекламував цю акцію. «Даремно Лісовський вигріб з бюджету на цю акцію купу грошей, марно змусив інфарктного президента нерозумно скакати по сцені під попсу, - констатує Олександр Тарасов. - Основними відвідувачами акції "Голосуй або ..." були підлітки 1А-16 років, а вони, як відомо, у виборах не беруть участь. У Волгограді і Астрахані, як з'ясувалося з опитувань рік потому, переважна більшість молодих виборців, які були присутні на концертах Лісовського, не ходили голосувати взагалі. А ті, хто ходили, голосували в основному за Лебедя, Жириновського, Зюганова або проти всіх. Вони проголосували - і програли »141. 

 Виникла пряма загроза поразки на виборах, чого режим ні за яких обставин допустити не міг. Треба було міняти пропагандистську стратегію. І тут на перший план виходить група американських консультантів. Саме цій групі, за твердженням журналу «Тайм», належить в 1996 р. сумнівна честь «порятунку Бориса» 142. 

 Ключовими моментами пропагандистської кампанії відтепер стали залякування народу громадянською війною, апеляція до традиційного покору й начальство-любію російського обивателя. Якщо інтелектуали з ФЕП намагалися представити єльцинський режим носієм чогось нового і сучасного, то американці звернулися саме до самим традиційним, консервативним, авторитарним стереотипам масової свідомості. Вони агітували саме тих людей, яких ФЕП записав у прихильники Зюганова. 

 Страх перед громадянською війною став вирішальним фактором, що зумовив перемогу Кремля в 1996 р. Фактично мова йшла про пряме шантажі. Виборцю відверто дали зрозуміти, що в кожному разі Єльцин нікуди не піде. Просто в разі своєї перемоги він залишиться при владі мирним і «законним» шляхом, а в разі перемоги Зюганова він все одно залишиться, але шляхом державного перевороту. Плани державного перевороту дійсно були, що пізніше підтверджували наближені до президента генерали Коржаков і Куликов (перший їх відстоював, другий, навпаки, в них сумнівався). 

 Так чи інакше, загроза репресій та громадянської війни, що виглядала цілком реально після подій 1993 р., зробила вирішальний вплив на свідомість мас. Що особливо важливо, страх перед переворотом паралізував політичну волю опозиції, яка в глибині душі воліла програти, ніж стати в черговий раз жертвою репресій. Нарешті, свою роль зіграла і альтернатива «Єльцин або комуністи». На цю альтернативу засоби масової інформації активно працювали вже в першому турі. Описуючи вибори 1996 р. у Воркуті, соціолог В. І. Ільїн зазначає: у суспільній свідомості вдалося сконструювати дилему: або Єльцин, або комуністи, яких асоціювали виключно зі сталінізмом, який у воркутінцев викликав спогад про "місто-концтаборі» 143. І все ж, незважаючи на активне промивання мізків засобами масової інформації, приблизно половина воркутінцев голосувати не пішла. З тих, хто все ж вирішив голосувати, більшість приймали рішення за принципом «нехай навіть Єльцин, але тільки б не комуністи» 144. 

 Пропагандистська перемога Кремля і медіакратії була пірровою. Дози інформаційного впливу в ході виборів виявилися настільки величезними, що після них «ізбірательниетехнологіі», що застосовувалися в менших масштабах, вже не діяли. Результатом стала серія поразок «партії влади» на виборах губернаторів у 1996-1998 рр.. У промислових регіонах нечорноземної Росії склався так званий «червоний пояс». Інша справа, що перемогли кандидати опозиції були зовсім не радикалами, які прагнуть до «походу на Москву», а помірними прагматиками, готовими торгуватися з Кремлем з приводу субсидій та впливу. Не ставши політичним викликом Кремлю, «червоний пояс» все ж змусив президентське оточення скоригувати політику в регіонах і піти на поступки з низки питань (сповільнилися темпи і масштаби приватизації, в деяких областях відбулася фактична ренаціоналізація заводів на користь місцевої влади). Регіональні еліти стали самостійним центром сили поряд з московськими олігархами, урядовцями і Медіакратія. 

 Другим наслідком виборів 1996 року стали інформаційні війни між олігархами. Як зазначає Засурскій, «на президентських виборах 1996 р. був сформований новий клас медіа-управлінців, які пройшли в ході кампанії школу маніпуляції громадською думкою». Мало того, що ці люди нічого іншого робити вже не вміли, а й «репутація преси впала так низько у всіх видань, що боятися етичної конкуренції більше не було сенсу» 145. Тим часом єдиний блок бюрократів і олігархів, який переміг на виборах 1996 р., розпався. Причиною тому було не тільки відчуття надлишкової впевненості в собі, що настало після того, як стало ясно, що ні з боку опозиції, ні з боку мас чекати неприємних сюрпризів не доводиться, - не менш важливим було й те, що ресурси, споживані олігархією, вичерпувалися . Все менше залишалося неприватизованих підприємств, все менше вільних коштів, які можна було б перерозподілити на свою користь і проїсти. За решту государствен ві пакети акцій прибуткових компаній почалася гостра боротьба. 

 Розкол єдиного олігархо-бюрократичного блоку зовсім не означав протистояння приватних власників і держави. Швидше, можна говорити про те, що різні групи чиновників уклали альянси з різними конкуруючими групами олігархів. Розкол відбувався всередині самого державного апарату. Як наслідок цього, боротьба також велася передусім політичними методами. Найважливішим із них стала публікація в пресі компрометуючих матеріалів - «компромату» - один проти одного. «На відміну від американських разгребателей бруду початку століття, російські колеги в більшості випадків не орієнтуються на публіку, - пише Засурскій. - Основною метою є спрямований вплив на політизовану еліту »146. Потрібно підірвати позиції своїх противників в апараті влади і підтримати своїх друзів. На зміну централізованим інформаційно-пропагандистським кампаніям прийшли інформаційні війни. 

 Спочатку компанія НТВ на всю країну заявила про «державний переворот», коли охорона затримала іміджмейкерів президента, які намагалися винести з Будинку Уряду коробку з-під ксерокса, набиту неврахованими доларами. Потім ще масштабніша війна вибухнула в 1997-1998 рр.., Коли Онексімбанк Володимира Потаніна не без допомоги Анатолія Чубайса за безцінь отримав приватизував пакет акцій компанії «Связьинвест». Березовський і Гусинський зробили акції «інформаційного відплати», реально послабили позиції Чубайса в структурах влади. Потім видання, близькі до Юрія Лужкова, почали кампанію з дискредитації віце-прем'єра Бориса Нємцова, в якому Лужков на той момент бачив небезпечного для себе суперника на президентських виборах. Почасти за цим конфліктом ховалася боротьба московського автозаводу АЗЛК з нижегородським ГАЗом за урядові замовлення. Ніжегородец Нємцов просував газовской «Волгу» як вітчизняного автомобіля, на який потрібно «пересадити» чиновників. У Лужкова були власні проекти престижних автомобілів. Самі чиновники, однак, взагалі не збиралися пересідати на вітчизняні автомобілі, вважаючи за краще німецькі «ауді» і «мерседеси». 

 Нарешті, після серпня 1998 розгорнулася інформаційна війна між Березовським і Лужковим. Втім, це вже був конфлікт іншого роду. Якщо до того всі конфлікти закінчувалися примиренням сторін, то тепер почалася війна на знищення. 

 За роки єльцинського правління засоби масової інформації повністю дискредитували себе в якості «четвертої влади», точніше, довели, що ця влада не менш (а, може бути, навіть більше) корумпована, ніж всі інші. Своїми рекламно-пропагандистськими кампаніями вони фактично руйнували єдиний інформаційний простір, дезорієнтувати, дезорганізуючи і роз'єднуючи людей. Але вони ж самі опинилися жертвою власної політики. Втрачаючи моральний авторитет, вони втрачали і свою цінність в очах бюрократії та політизованого капіталу. І тим самим створювали підгрунтя для переходу до нових «управлінських технологій», заснованим на цензурі та застосуванні прямого насильства. 

 Інформація, релевантна "ПРОПАГАНДА -2"

1. Статут "Південно-Російського союзу робітників
     "* 1875 (Витяг) * Створений в 1875 р. в Одесі Союз був першою самостійною робочої організацією, яку очолив Є.О. Ваславскій I. Усвідомлюючи, що усталений нині порядок не відповідає істинним вимогам справедливості щодо робітників; що робітники можуть досягти визнання своїх прав тільки за допомогою насильницького перевороту,
   
2. Глава 8 Ідеологічні диверсії сіонізму проти соціалізму
     Посилення ідеологічних позицій соціалізму викликає запеклу протидію імперіалістичних кіл, які прагнуть будь-якими засобами утримати в духовному полоні мільйони людей в капіталістичному світі, «обробити» у відповідному дусі нестійкі і незрілі елементи в соціалістичних країнах. Імперіалістична пропаганда, стаючи все, більш витонченою, намагається добитися
   
3. ІЗ ЗВЕРНЕННЯ Українських ПОЛІТІЧНІХ в'язнів ДО ГЕНЕРАЛЬНОГО СЕКРЕТАРЯ ООН КУРТА ВАЛЬДГАЙМА
     Звертаємось до Вас з Закліков поставіті в ООН питання про Порушення в СРСР Загальної Декларації прав людини. Щоб заховаті правду про національно-визвольний рух, его учасников судять за Статтей за антісовєтську пропаганду и агітацію, а не за націоналізм, їх Офіційно назівають антісовєтчікамі, а не націоналістамі. Ціль українських націоналістів - НЕ демократізуваті чі Яким-будь способом
   
4. 57. Принципи національно-державного устрою Російської Федерації
     Принципи національно-державного устрою Російської Федерації: 1. Поєднання національної і територіальної основ структурної організації національно-державного устрою Російської Федерації. Це виражається насамперед у тому, що суб'єктами Російської Федерації проголошуються не тільки національно-державні утворення, а й відповідні
   
5. Тоталітаризм
     - Повне підпорядкування всіх сторін життя суспільства державним інтересам буржуазії і контроль за ними з боку держави. Тоталітарним державам і режимам властиві одержавлення всіх легальних організацій, не обмежені законом повноваження влади, заборона демократичних організацій, ліквідація конституційних прав і свобод, мілітаризація суспільного життя, репресії в
   
6. 2. Суб'єктивна сторона і кваліфікація злочинів.
     У всіх злочинах, скоєних як умисно, так і з необережності, суб'єкт панує над своїми діями. Він або направляє свою свідомість і волю на вчинення тих чи інших дій, або діє недостатньо обачно (при необережної формі провини). Безумовно, об'єктивна сторона теж робить вплив на суб'єктивну сторону, наявність об'єктивних умов для вчинення
   
7. ПРИМІТКИ 1.
     Знамя труда. 1918. 20 квітня. 2. Архів Російської революції. Т. 11. М., 1991. С. 87. 3. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп., 65. Д. 65. Л. 24 об. 4. Там же. Л. 25. 5. Там же. Л. 28. 6. Там же. Л. 19. 7. Там же. Оп. 5. Д. 35. Л. 7. 8. Там же. Д. 216. Л. 51. 9. Там же. Ф. 2. Оп; 1. Д. 11782. Л. 3. 10. Там же. Д. 35. Л. 62. 11. Там же. Ф. 4. Оп. 2. Д. 374. Л. 135. 12. Там же. Ф. 2. Оп. 1. Д.
   
8. Основні напрямки досліджень юридичної педагогіки
     Многокомпонентность предмета юридичної педагогіки і різноманітність навіть основних її завдань визначають структуру її наукового знання, основних напрямків її дослідження, приватних теорій і практичних рекомендацій (рис. 7.2). Всі вони взаємопов'язані, один одного доповнюють і зміцнюють. Рівень исследованности і розвитку різних напрямків не однаковий. Добре розвинена виправна (пенітенціарна)
   
9. 2. Методи і функції науки "Теорія держави і права"
     Функції: Пізнавальна - пізнавати, аналізувати, описувати, систематизувати і пояснювати сутнісні властивості державних явищ. Світоглядна - виробляти правові цінності, вдосконалювати правосвідомість суспільства, його правову культуру, формувати основи правової пропаганди і правового виховання. Прикладна - формулювати практичні пропозиції щодо вдосконалення системи
   
10. Японська школа
      Японська геополітика, підкреслюючи «унікальність і неповторність» своєї країни, закликала створити «велику Японію» (С. Комаки). Їй вторила націоналістична пропаганда, яка закликала «зібрати вісім кутів під одним дахом», тобто розширити японське геопростір до «великої Азії». У 1927 р. націоналістична Японія бурхливо вітала так званий мемо 47 рандум Танака (Г. Танака -
    
11. 41. Землі СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО призначення.
      Стаття 22. Визначення земель СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО призначення та порядок їх Використання 1. Землями СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО призначення візнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської ПРОДУКЦІЇ, Здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної ДІЯЛЬНОСТІ, размещения відповідної виробничої інфраструктурі або прізначені для ціх цілей. 2. До земель
    
12. 28. ОСОБИСТІ ПРАВА ПО КОНСТИТУЦІЇ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ
      Особисті права - основні і невід'ємні права людини, складові основу конституційного статусу особистості. Серед особистих прав за суб'єктами виділяються права людини і права громадянина; по джерелу - конституційні права, права, які з міжнародних актів і договорів; за рівнем - основні і похідні 53 (похідні права випливають з основних, наприклад право на свободу інформації
    
13. Релігія
      - Віра в надприродні сили, що керують світом. Це перекручене, фантастичне відображення в головах людей панівних над ними природних і суспільних сил. Будь-яка релігія містить дві сторони - природознавчу, що пояснює походження світу і сутність природних явищ втручанням верховного істоти (Бога) і соціальну, покликану регламентувати життя суспільства і окремих людей в
    
14. Відбір кандидатів на навчання
      Вихідним у процесі професійної підготовки юристів є грамотно організований і якісно проведений професійний відбір кандидатів на навчання. Досвід багатьох освітніх установ правоохоронної системи свідчить про те, що ті вузи, ссузів і навчальні центри, де грамотно організований професійний відбір кандидатів на навчання, мають менший відсоток відсіву навчаються, з
    
15. II. Паскуал' Йордан - апологет атомної смерті 1. Роль природничих наук у державі Гітлера і Аденауера
      Якщо Ясперс захищає розбійницьку політику німецького імперіалізму і його ідеологію атомної смерті з позицій філософії екзистенціалізму, то інший відомий представник цієї ідеології - професор Паскуал' Йордан підтримує імперіалістичну політику заперечення МПРА, прогресу та свободи з позицій позитивізму. У роки відродження німецького мілітаризму і встановлення