| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3.3. Культурологія та історія культури |
||
|
Культура - предмет професійного інтересу не тільки культурологів, а й філософів, етнографів, соціологів і т.д. Не в меншій мірі вона цікавить і істориків, завданням яких є історична реконструкція тієї чи іншої соціокультурної епохи. Чим же відрізняється культурологія та історія? У чому полягає специфіка культурологічного аналізу того чи іншої історичної події, факту, явища і його відмінність від історичного аналізу? Розглянемо дану проблему на конкретному прикладі. Значною подією російської історії, що вплинув на всю її подальшу долю, було скасування кріпосного права в 1861 році. Цей процес був описаний кваліфікованими професійними істориками наступним чином: "До кінця 50-х рр.. XIX століття структура суспільства характеризувалася порівняно стійким співвідношенням соціальних верств селянства: багаті - 10-16%, середні - 48-54%, бідні - 30-42% . Протягом десятиліть, що послідували за реформою, середній прошарок "розмилася" і становила всього близько 23% всіх 39 селян, на частку бідною і багатою груп припадало відповідно 59 і 18% всіх селян. Одночасно зі зниженням частки селян-середняків в пореформений час спостерігалися пролетаризація однієї частини селянства і обуржуазнювання інший, тобто відбувалася соціальна диференціація села, зростання багатства на одному полюсі і бідності - на іншому. Майнова неоднорідність селянства за другу половину XIX в. зросла приблизно вдвічі, в той час як протягом XVI-першої половини XIX в. вона практично не змінилася ". У даному уривку наведені наукові, а отже, надійні і перевірені факти з історії російського селянства. Але дані історичні факти практично нічого не дають для розуміння того, що означав даний процес для кожного селянина, що відчував селянин, звикнувши до відносно стабільного існування, а тепер втративши цю опору, як переживав звалилися на нього "волю". Іншими словами, як був пережитий описаний процес його учасниками, як позначилася він на їх баченні світу, стереотипах поведінки, повсякденному існуванні - коротше кажучи, яке було культурно-антропологічне доданок історичних змін, а тим самим реальний хід історії - всі ці питання залишаються поза полем зору історика. З іншого боку, саме ці питання є головним предметом культурології, особливо тієї її частини, яку прийнято називати "культурою повсякденності" і яка акцентує свою увагу на духовній, суто "людської" складової історичного процесу. Таке ставлення культурології та історії до історичного факту, який у кожному випадку розглядається з різних точок зору. Проаналізуємо, як розглядає історик і культуролог саму культуру. В історії під культурою розуміється, перш за все або навіть виключно ті вищі досягнення людського духу, які накопичувалися протягом століть і тисячоліть і утворили так званий золотий фонд людства. Під історією культури в даному сенсі розуміється історія створення, збереження та розвитку цих вищих досягнень людського духу. Так, вивчаючи історію середньовічної західноєвропейської культури, історик назве імена видатних учених, поетів, художників, філософів, назве Августина, Абеляра, Фому Аквінського. У поняття "середньовічна культура" він включить також романські і готичні собори, героїчний епос і лицарський роман, поезію трубадурів і вагантів і т.д. Відомості про "середньовічній культурі" у такому традиційному розумінні можна знайти в безлічі підручників історії, хрестоматій. Історія культури в цьому сенсі складається з історії образотворчих мистецтв, історії музики, історії філософії, історії літератури і т.д. і постає перед ученим як якийсь список вищих досягнень людського розуму. Це той аспект історії людства, який Кнабе Г.С., відомий вітчизняний філософ, називає Культурою з великої літери, високою Культурою. Культурологія ж цікавить не тільки Культура з великої літери, її найвищі досягнення і злети, а й культура з маленької літери, тобто то ціннісно-смислове поле, в якому виникли і яким обумовлені ці 40 вищі досягнення. Головна мета культуролога при дослідженні тієї чи іншої історичної епохи - "дослідження культури як переживання історії в її повсякденному та соціально-психологічної реальності, через яку сприймаються, в якій живуть створення високої Культури" [18, с.87]. Всі вищі досягнення людської творчості культуролог поміщає в певний історико-культурний контекст, прагне представити їх в системі тих понять, тієї картини світу, яка була притаманна людям даної історичної епохи. Тому в культурологічних дослідженнях тієї чи іншої епохи основний акцент робиться на вивченні ментальності (менталітету), культурної картини світу, цінностей, установок, властивих даній конкретній епосі. Люди завжди і скрізь різні, але, тим не менш, є якесь ядро культури, і воно, в кінцевому рахунку, визначає основні риси того типу особистості, який характерний для даної епохи. Визначити і описати ці риси досить складно. Простіше охарактеризувати їх негативно - як аспекти або риси, які в дану епоху, в даній культурі неможливі. У такому випадку культуролог уподібнюється скульпторові, який, створюючи фігуру, відсікає від скелі все зайве, непотрібне, і таким чином визначає реальні риси особистості. Саме таке бачення епохи представлено в роботі видатного голландського культуролога Й.Хейзинги "Осінь Середньовіччя", яку з повним правом можна назвати справді культурологічним пізнанням історії. Культура для Й.Хейзинги - не сукупність вищих досягнень, ідей чи творів мистецтва, але насамперед "тип" життя, "повсякденність", світ загальноприйнятих уявлень, образів, почуттів - того, що прийнято називати "ментальністю". Автор "Осені Середньовіччя" вважав, що історія - це насамперед культура, а дослідник історії - не безпристрасний споглядач, що фіксує "те, що було", але її со-творець. За допомогою історичних джерел він заново "проживає" історичну ситуацію, не тільки відновлюючи її, але як би заново творячи, і тільки тоді він виявляється здатним побачити, закарбувати, зрозуміти. Тільки тоді він може розкрити "єство" епохи та її особливі форми, вловити "смисли часу". Дослідження "зовнішніх форм буття" (лицарські турніри та лицарські обіти, релігійні переживання і релігійні уявлення, ужиткові форми відносин в любові, ставлення до смерті, форми мислення в практичному житті, повсякденний побут і мода) стає у Й.Хейзинги "ключем" до розуміння "духу епохи", а героєм історії - звичайний, "пересічний" представник даної епохи. Саме так бачать специфіку культурології та багато вітчизняних культурологи та філософи, наприклад, Н.С.Злобін і М.Б.Туровскій, які пишуть, що найважливішою складовою культурного процесу є особистісне самосвідомість, виражене в духовному творчості і в об'єктивних результатах людської діяльності. А тому культурологічний аналіз проблем, що виникають у міру розвитку суспільства, передбачає розгляд причин історичних змін як причин, що вкорінені в свідомості і діяльності людей, тобто в процесуальності культури, а не в її результуючих інституційних формах; передбачає розгляд суспільно-економічних характеристик епох з точки зору їх впливу на жиз 41 ненний уклад людей, на їх подання, установки і цінності, тобто з точки зору впливу на формування певного культурно-історичного типу особистості. Отже, культурологія повинна інтерпретувати історичний процес у вигляді преемственной зміни типів особистості, як вони представлені в культурних контекстах відповідних епох, а одним з головних завдань культурологічних досліджень, що виявляють специфіку тієї чи іншої соціокультурної епохи, є побудова концепції типу особистості, характерної для даної епохи [19, с.12-17]. Такий ракурс розгляду культури та її історії додає особливу цілісність, концептуальність культурологічним дослідженням, підставою яких є тип особистості тієї чи іншої епохи, її базові характеристики, проявлені в "культурної картині світу". Саме цей тип особистості є своєрідним "ключем" до розуміння багатьох історичних подій і процесів, а численні культурологічні теорії та концепції в такому розумінні стають тією теоретичною базою, без якої неможливе розуміння людської історії. Література 1. Гуревич А.Я. Культура Середньовіччя та історик кінця XX в. [Текст] / А.Я. Гуревич / / Історія світової культури: Спадщина Заходу: Античність. Середньовіччя. Відродження: Курс лекцій. - М., 1998. - С. 87-103 2. Злобін Н.С., Культура, особа, історія [Текст] / Н.С. Злобін, М.Б. Туровський / / Осягнення культури. Щорічник. Вип. № 3-4. - М., 1995. - С.12 - 58 3. Кнабе Г.С. Основи загальної теорії культури. Методи науки про культуру та її актуальні проблеми [Текст] / Г.С. Кнабе / / Історія світової культури: Спадщина Заходу: Античність. Середньовіччя. Відродження: Курс лекцій. - М., 1998. - С. 22-45 4. Флиер А.Я. Культурологія історична [Текст] / А.Я. Флиер / / Культурологія. XX век. Енціклопедія.Т.1. - СПб., 1998. - С. 374-375.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 3.3. Культурологія та історія культури " |
||
|
||