§ 1. Від «легального марксизму» до релігійної філософії

185

був обраний ординарним професором Київського політехнічного інституту та приват-доцентом Київського університету, де і працював до 1906 р.

Першою великою роботою Булгакова була книга «Про ринки при капіталістичному виробництві» (1897). Ідейний зміст цього «теоретичного етюду», а також статей «Про закономірності соціальних явищ» (1896), «Закон причинності і свобода людських дій» (1897), «До питання про капіталістичної еволюції землеробства» (1899), як і його двотомної книги «Капіталізм і землеробство» (1900), склало основу теоретичних поглядів Булгакова періоду «легального марксизму». В. І. Ленін з середини 90-х до початку 900-х років постійно звертався до аналізу та критиці ідей і тенденцій «легального марксизму». У підсумку він вказав на «недобудовані» світогляду його представників У статті «Некритична критика» (1900), що є відповіддю Леніна на критику «легальними марксистами» його роботи «Розвиток капіталізму в Росії», він зробив дуже характерне зауваження: «... мене особливо займає в даний час питання про сучасний еклектичному напрямку у філософії і в політичній економії і. . . я не втрачаю ще надії уявити з часом систематичний розбір цього напрямку; ганятися ж за кожної окремої «основною помилкою» і «основний антиномією» ... еклектизму видається мені (хай вибачать мені поважні «критики»!) просто нецікавим. Тому обмежуся поки контрпожеланіем: нехай нове «критичне напрямок» вималюється з повною визначеністю, не обмежуючись одними натяками. Чим швидше це відбудеться, тим краще, бо тим менше буде плутанини і тим ясніше буде публіка усвідомлювати відмінність між марксизмом і новим «напрямком» буржуазної критики Маркса »(2, 3, 636).

У першій філософської статті Булгакова «Про закономірності соціальних явищ» ставилися проблеми способу виробництва, суб'єктивного та об'єктивного, свободи і необхідності. Матеріалістична діалектика з самого початку виявилася відкинутою, її місце зайняв кантіанський дуалізм поряд з механістичним розумінням суспільного життя. Загальна основа соціальних явищ встановлювалася Булгаковим виходячи з «єдності світового порядку ... обумовленого єдністю про-

186

странства і часу »і який із нього« універсального »значення« закону причинності »(див. 30, 584). Булгаков погоджувався зі схоластичним визначенням Штаммлера про те, що «зміст» суспільного життя - це «спільна діяльність людей, спрямована до задоволення потреб їх», тоді як її «форма» - це «правові та конвенціальние норми» і «примусовість їх здійснення». Неокантіанская точка зору на суспільне життя вимагала потім введення в господарську діяльність принципу цілепокладання, що підключає - в дусі системи Канта - практичний розум з його свободою і етичними нормами, які в свою чергу виступали в якості первинного фактора всякої іншої, в тому числі й економічної, діяльності . Етика повинна була доповнити, вірніше, обгрунтувати і «виправдати» марксизм, послужити йому «базисом» і замінити собою основоположне марксистське положення про визначальний значенні матеріальної основи суспільних відносин.

Треба зауважити, що головною причиною плутанини і помилок російських неокантіанців, що належали до «легального марксизму» і «етичному соціалізму», був порок методологічний - прагнення підмінити діалектичний матеріалізм кантовским апріорізмом. Цим частково пояснюється той факт, що в роботах 90-х років «Що таке« друзі народу »і як вони воюють проти соціал-демократів?» І «Економічний зміст народництва» Ленін приділив таку пильну увагу проблемам методології (діалектики) аналізу соціальних явищ, тобто саме тому аспекту марксистської філософії, який або випадав з поля зору «легальних марксистів», або спрощувався і перекручувався ними. Неокантіанская трактування марксизму, по-перше, звужувала матеріалістичне розуміння історії до механіцизму, так як відносила останнім до сфери виключно теоретичної діяльності трансцендентального суб'єкта. По-друге, передумови неокантіанства змушували розглядати суспільне життя спочатку як завідомо неповноцінну (механіцизм, детермінізм, «залізний закон» історичної необхідності), а потім «рятували» її шляхом введення «вільного» суб'єкта, носія ідеалів прогресу і кантовских етичних імперативів.

187

Основний зміст робіт Булгакова - «легального марксиста» було пов'язане головним чином з аграрними проблемами політичної економії. На перший погляд могло здатися, що розгляд їх ведеться з марксистських позицій. На ділі ж це була не тільки спроба спростувати висновки Маркса про закони розвитку капіталізму в сільському господарстві, а й оголосити всю політичну економію і соціологію марксизму «недосконалої» і «застарілої». Не можна сказати, щоб Булгаков розгорнув тут пряму і беззастережну критику марксизму. Він робив реверанси матеріалістичному поні-манію історії - особливо в книзі «Про ринки при капіталістичному виробництві» - і зазначав заслуги Маркса в політичній економії.

Залишаючи осторонь спеціальні економічні аспекти булгаковського аналізу, а також критику народництва, слід зупинитися на загальній позиції автора «Ринкова при капіталістичному виробництві». Хоча ця книга була спрямована проти народників, точка зору самого Булгакова була виявлена тут украй слабо. З першого погляду було незрозуміло, в ім'я чого він виступав. Найпевніша і «радикальна» ідея в книзі полягала в тому, що «повинен наступити момент, коли навіть абсолютне зростання капіталу не в змозі буде паралізувати дії закону падіння норми прибутку, тоді зростання капіталу зупиниться. Це і буде вищий і заключний момент розвитку цієї форми виробництва »(31, 169). Читачеві надавалося гадати, чи йде мова про майбутню зміну капіталізму соціалізмом або про деякі абстрактних законах політичної економії. Написана в бадьорих, оптимістичних тонах, книга не виходила за рамки об'єктивістського опису розвитку капіталізму в Росії і докази його неминучої перемоги у всіх сферах життя. Якщо ж звести баланс його формального поваги до Марксу і схвальних оцінок російського капіталу, то результат виявиться на користь останнього. По суті тут вже були паростки майбутніх буржуазно-ліберальних ідеалів Булгакова - «великої Росії», «потужної державності» і т. п. Так, він передрікав для Росії роль «самодостатньою капіталістичної країни типу Сполучених Штатів»; відзначаючи, що капіталізм у Росії перебуває на самому початку свого шляху, він не без задоволення і опти-

188

мизма вигукував: «Російському капіталізму належить ще велике і блискуче майбутнє» (там же, 203 , 225).

Дисертація Булгакова «Капіталізм і землеробство», опублікована в 1900 р., завершила неокантіанскій період еволюції його поглядів. До цього часу змінилися позиції і деяких інших «легальних марксистів». «... Г. Булгаков, - писав про це В. І. Ленін, - а також ... рр.. Струве і Туган-Барановський намагалися бути марксистами в 1899 р. Тепер всі вони благополучно перетворилися з «критиків Маркса» в дюжині буржуазних економістів »(2, 3, 30). У теоретичному відношенні цей вчений працю Булгакова був кроком назад порівняно з його роботами, опублікованими раніше. Булгаков встав в світоглядну опозицію до марксизму, тобто, за словами Леніна, «покінчив все рахунки з марксизмом і довів свою« критичну »еволюцію до її логічного кінця» (там же, 5, 100). Робота «Капіталізм і землеробство» являла собою «досвід теорії аграрного розвитку у зв'язку із загальним розвитком капіталістичного господарства». У сфері політичної економії Булгаков виступив з цілою низкою помилкових і навіть реакційних ідей. Він захищав так званий закон спадної родючості грунту, скочуючись при цьому на позиції мальтузіанства і непрямого виправдання сільської убогості і затурканості, відстоював «цивілізаторську» місію капіталізму, а також - вже всупереч послідовному буржуазному лібералізму - ідею про недоцільність великого капіталістичного господарства в землеробстві (див. 32, 1, 24-26). У зв'язку з цим Ленін зауважував: «Г-н Булгаков ... повторює звичайний прийом і звичайну помилку буржуазних і дрібнобуржуазних економістів. Ці економісти продзижчали всі вуха, оспівуючи «життєздатність» дрібного селянина ... »(2, 4, 115).

Такий поворот до дрібнобуржуазної точці зору був наслідком зворотного руху Булгакова, яке незабаром привело його до ідей християнського (феодального) соціалізму. Поки ж справа обмежувалася доказом незастосовності не тільки марксистської, а й чисто буржуазних економічних теорій до деяких аспектів розвитку сільського господарства. Ленін у цьому зв'язку іронізував, що тільки спогади Булгакова про те, що він був «молодий і дурний», поділяв «забобони» марксизму, не дозволяли йому цілком прийняти програму

189

великого поміщика-землевласника (див. там же, 5, 135). Булгаков ніколи відкрито не виступав з ідеями класової боротьби, соціалістичної революції і соціалізму. Зате в його роботах все більшу питому вагу набували негативні оцінки марксизму.

Період «легального марксизму», що тривав у Булгакова близько п'яти років (з 1896 по 1900 р.), не привів його до вироблення якого-небудь цілісного і стрункого світогляду, що в деякій мірі прискорило його перехід до релігійної філософії. Трансформація поглядів Булгакова може розглядатися як типова для еволюції цілого напряму в історії російської політичної економії, соціології та філософії. У порівнянні з більшістю «легальних марксистів» він був чи не глибше всіх залучений в процес ревізії марксизму в буржуазно-демократичному дусі. У цей період серед російських «критиків» Маркса Булгаков, за визначенням Леніна, був «найсміливіший, самий послідовний (а остільки і найчесніший) з них ...» (там же, 6, 321). Після 1900 р. починається наступний, найкоротший етап філософської еволюції Булгакова. Він тривав близько двох років і був відзначений статтями «Іван Карамазов як філософський тип» (1902), «Основні проблеми теорії прогресу» (1902), «Душевна драма Герцена» (1902), «Що дає сучасному свідомості філософія Вл. Соловйова? »(1903) та ін Суть його полягала в проміжному положенні між неокантіанського і релігійно-філософським періодами. Це був уже не «легальний марксизм», але ще й не послідовна релігійно-філософська позиція. Поняття «метафізика» і «релігія» часто виступали тут як тотожні, причому поняття «бог» ще не пов'язувалося безпосередньо з християнським Триіпостасний богом.

У світлі таких переходів, думається, правомірно буде визначити перший етап еволюції Булгакова як ранній (1896-1900), наступний - як перехідний (1901-1903), а подальший - як релігійно-філософський, т . тобто власне богоискательских і веховская (1904 - початок 20-х років). Після Жовтневої революції інтерес Булгакова все більш зміщується в область богослов'я, визначаючи проблематику і форму його мислення. Точкою равнодействия між релігійною філософією і теологією служить книга «Світло невечірнє» (1917).

190

Повертаючись до перехідного періоду, який сам Булгаков назвав «ідеалістичним» (на відміну від «марксистського»), необхідно сказати, що найбільш помітними його віхами була участь Булгакова в «Проблемах ідеалізму» і вихід у світ збірки його статей «Від марксизму до ідеалізму» (1903). Якщо «Проблеми ідеалізму» ознаменували в сутності кінець періоду «легального марксизму» для Булгакова, то книга «Від марксизму до ідеалізму» підводила підсумки практично відразу двом періодам його еволюції - раннього і перехідному. Тепер центр ваги його філософствування зміщується в область релігійну.

Як мислитель по-своєму послідовний, Булгаков розвинув високу мобільність, подолавши менш ніж за десятиліття шлях від «легального марксизму» до християнської філософії. Однак було б помилковим вважати, що в даному випадку відбувалася проста заміна одних проблем іншими. У ході свого вкорінення на грунті релігійної філософії Булгаков почав робити наполегливі спроби релігійної інтерпретації актуальних політичних, соціологічних і політико-економічних питань, які він розробляв і в період «легального марксизму», але які раніше ніколи не входили в поле зору російської релігійної думки. У цьому відношенні Булгаков розумів свою діяльність як виконання заповітів свого «великого вчителя» Вл. Соловйова. Особливо наполегливо він повертався до проблем господарського життя, проблемам суспільного прогресу і ідеалу, тобто до тих питань, які були центральними в його перших статтях і книгах. Таким чином, розгляд зазначених тем носило «колоподібний» характер, визначаючись неухильним рухом Булгакова до все більш ортодоксальним і традиційним релігійно-філософським і богословським позиціях. Зрушень в області світогляду сприяли і зміни в його суспільно-політичної діяльності. У період між 1900 р. і першої російської революцією він не обмежується формами університетської активності, а виступає з численними публічними лекціями і доповідями. У цей час він продовжує співпрацювати з іншими колишніми «легальними марксистами» П. Струве, Н. Бердяєв), бере участь у діяльності ліберального «Союзу визволення», є постійним

 191 

 автором богоискательских журналу «Новий шлях». «У той час, близько 1905 р., - згадує в своїй автобіографії Булгаков, - нам всім здавалося, що ми-то саме і покликані почати в Росії нове релігійно-революційний рух ...» (36, 79). 

 Страх перед всякою революцією, який після 1905 - 1907. рр.. ніколи вже не покидав російських лібералів, у Булгакова висловився в тому, що з його статей і виступів зовсім зникла будь-яка революційна фразеологія. Однак його політична активність у цей час досягає свого апогею. Замінивши ідею «релігійно-революційного» звільнення ідеєю «релігійного визволення», він зробив спробу організації «союзу християнської політики». У цьому ж руслі протікала і діяльність московського «релігійно-філософського товариства ім. Вл. Соловйова ». 

 Соціально-політична програма Булгакова була сформульована в брошурах «Невідкладна задача (про союз християнської політики)» (1906) і «Інтелігенція і релігія» (1908). По політичному і класовим змістом їх необхідно розглядати як ідеологічне вираження правого крила кадетізма, формально не разом (в силу войовничої релігійності та почвенничества) в офіційні рамки кадетського політичної свідомості. На відміну від абстрактних релігійно-революційних закликів «містичного революціонера» Мережковського, анархістські Бердяєва і обережного в питаннях релігії Струве Булгаков поставив завдання «реального» об'єднання християнства (тобто релігійних діячів, духовенства, віруючих філософів і інтелігентів) і політики (точніше ліберального буржуазно-поміщицького напрямки в ній). «Християнство, - без коливань стверджував він, - як, втім, і будь-яка релігія, яка домагається абсолютність, простягає область своїх інтересів і впливу на всі сфери життя: по ідеї воно визначає все людське життя від першого крику до останнього подиху. Для нього немає нейтральних або індиферентних областей, якими воно могло б не цікавитися або пасивно пасувати, як немає меж для Бога ... »(38, 10). 

 Специфіка точки зору Булгакова на «християнську політику» - в визначеності і рішучості оцінок як «правих» (самодержавства та офіційної церкви), 

 192 

 так і «лівих», тобто «матеріалістичного» і «атеїстичного» соціалізму. В даному випадку йому не були притаманні «лукава простота» Струве (за висловом Леніна) або незрозумілі містичні пророцтва і фантастичні декларації Бердяєва і Мережковського. «... Наше бюрократичне державний устрій, топчучи все ... права і нездатне їх вмістити, є, - писав він, - по суті антихристиянське, скільки б не розпиналася за нього офіційна церква під диктовку обер-прокурора і «булатної патріарха». Союз «бюрократизму» і «православ'я» є в усякому разі богохульственно брехня, яка як не можна швидше і рішучіше повинна бути відкинута »(там же, 14-15). 

 Своєрідний «християнський демократизм», як назвав ці тенденції В. І. Ленін в 1907 р. (див. 2, 14, 343), підкріплюваний у Булгакова ідеями створення «вільного союзу самоврядних громад» за типом Сполучених Штатів, супроводжувався також різкою критикою світоглядних основ пролетарського і соціал-демократичного руху в Росії. Демагогічно називаючи «матеріалістичний демократизм і соціалізм» найшкідливішої («нігілістичної») релігією, він тим часом не ніяковів відстоювати «класову християнську політику». 

 У цьому сенсі можна сказати, що класова, буржуазно-демократична позиція Булгакова парадоксальним чином прояснялася для нього в тій мірі, в якій його світогляд ставало все більш ідеалістичним. Те, що в об'єктивістської формі визнавалося в його ранніх роботах, саме зв'язок теорій з суспільно-політичними, класовими відносинами, фіксувалося тепер в більш чітких виразах, але вже з абсолютно інших світоглядних позицій: «... класова політика (не потрібно боятися цього слова), тобто політика, свідомо переслідує захист робітників мас проти їх сильних гнобителів (не в індивідуальному, але соціальному сенсі), є єдино можлива форма християнської політики для даного моменту »(38, 19). Як бачимо, загальний зміст «християнської політики» був сформульований досить рішуче. Але що насправді за нею ховалося? Для робітничого класу Булгаков пропонував організувати самодопомога, робочі 

 193 

 каси, спілки та кооперації «для політичних та освітніх цілей», селянству обіцялося «збільшення селянського земельного фонду шляхом прирізок з приватних (за викуп), державних і монастирських земель»; духовенству було вказано на неприпустимість індиферентного відношення до політики *. 

 Інакше кажучи, мова йшла все про тих же кадетських гаслах, замаскованих під християнство, і гасла ці мали конкретний соціальний адреса: робітників і селянство (несвідому й рутинно-релігійну їх частина), духовенство та релігійну інтелігенцію. Висуваючи програму «союзу християнської політики», Булгаков переслідував кілька взаємопов'язаних соціально-політичних цілей. Перша полягала в підриві впливу ідей марксизму-ленінізму і партії більшовиків у робочому русі. Друга - в боротьбі за церкву як соціальну та ідеологічну силу. Третя - у використанні релігії як духовної зброї буржуазії в боротьбі з революцією і пролетарським світоглядом. «Представник контрреволюційної буржуазії, - писав В. І. Ленін про подібні діячів, - хоче зміцнити релігію, хоче зміцнити вплив релігії на маси, відчуваючи недостатність, застарілість, навіть шкоду, принесений правлячим класам« чиновниками в рясах », які знижують авторитет церкви» (2, 17, 434). 

 Об'єктивно зусилля Булгакова були спрямовані на розширення соціальної бази кадетізма шляхом завоювання на його бік духовенства при одночасному розкладанні класової свідомості трудящих ідеями «християнської політики». Булгаков не тільки «теоретично» обгрунтовував свої політичні ідеї. В якості депутата II Державної думи він доклав чимало зусиль для їх захисту та пропаганди. «Єлейних-містичний» Булгаков (як називає його в цей час Ленін) вважав себе «незалежним» депутатом і навіть «християнським соціалістом». Фактично ж він примикав до правих кадетам 

 * Політична та соціальна діловитість, що захопила Булгакова в 1905-1909 рр.. (Або, краще сказати, з перервами до першої світової війни), позначилася в його відношенні до кліру. «Знайомство з політичною економією і елементами юриспруденції, - повчав він, - є обов'язком в особливості для кожного пастиря. бо без цього знайомства неможливо розуміти соціальне життя, неможливо читати газет і хіба тільки і можна йти в рядах чорносотенної агітації »(38, 17-18). 

 194 

 (Особливо в аграрному питанні, захищаючи «прусський шлях» розвитку капіталізму в Росії). 

 Активна діяльність Булгакова, витримані в бадьорих тонах гасла «союзу християнської політики» і т. п. - все це могло створити враження деякої гармонії між думкою і справою, про оптимізм, притаманному йому в цей період. Але, згадує Булгаков, «з Державної думи я вийшов таким чорним, як ніколи не бував» (36, 80). «Обурення», «жах», «розчарування», «сум» - ось що він виніс зі свого «чотиримісячного сидіння» в Думі. Розчарування Булгакова - результат не тільки його світоглядного ідеалізму і політичної наївності, не тільки наслідок якостей його характеру. У вирішальній мірі воно було обумовлено всім ходом суспільного життя Росії з початку першої російської революції до початку першої світової війни. Для того щоб зрозуміти психологічні переломи та ідейний шлях Булгакова як релігійного інтелігента, який мав за плечима великий багаж ліберально-буржуазних політико-економічних і філософських ідей, необхідно поглянути на ті припливи і відливи класової боротьби, які відбувалися в Росії в цей час. Особливе значення при цьому має соціальну поведінку релігійної інтелігенції та духовенства. Жива картина поведінки цих соціальних груп відображена в численних статтях Леніна, який відзначав як найменші зміни в настроях всіх соціальних груп і класів, так і загальну логіку суспільних процесів у Росії. 

 Підйом ідейної та політичної активності Булгакова збігся з буржуазно-демократичним підйомом взагалі і з пожвавленням релігійно-ідеалістичної інтелігенції зокрема. Він захопив і духовенство. «Як не забито, як не темно було російське православне духовенство, - писав Ленін наприкінці 1905 р., - навіть його пробудив тепер грім падіння старого, середньовічного порядку на Русі. Навіть воно примикає до вимоги свободи, протестує проти казенщини і чиновницького свавілля, проти поліцейського розшуку, нав'язаного «служителям бога» »(2, 12, 144).

 195 

 туация істотно змінилася - тепер уже самодержавством була розбуджена більша частина духовенства, практично переважна його більшість. Воно було «розбуджена» для боротьби з революційно-визвольним рухом, демократією і лібералізмом. 

 Російські ліберали, які вважали, що в боротьбі за церкву вони мають справу головним чином з самодержавством і придворної бюрократією, зіткнулися з войовничим процарістскім клерикалізмом, який раніше не виходив на відкриту політичну арену. Жорстока невдача, випробувана Булгаковим у зв'язку з його проектом «союзу християнської політики», була всього лише одним невеликим епізодом у процесі широкого наступу реакції, тобто самодержавства, офіційного православ'я і клерикалізму. Всі спроби ліберальної буржуазії за воювати церква зазнали провал. Більш того, в цілому лібералізм був завойований реакцією. Що стосується духовенства, то на весь голос воно заявило про себе в III, «чорно-сотенної», Думі. «Захист феодальних привілеї церкви, відкрите відстоювання середньовіччя - ось суть політики більшості третьедумскую духовенства», - зазначав Ленін (там же, 17, 431). І далі: «Росіяни народники і ліберали довго втішали себе або, вірніше, обманювали себе« теорією », що в Росії немає грунту для войовничого клерикалізму, для боротьби« князів церкви »зі світською владою і т. п. У числі інших народницьких і ліберальних ілюзій наша революція розсіяла і цю ілюзію. Клерикалізм існував у прихованій формі, поки в цілості й недоторканності існувало самодержавство ... Перші ж рани, нанесені самодержавству, змусили соціальні елементи, що підтримують самодержавство і потребують ньому, вийти на світ божий »(там же, 432). 

 Наступ реакції породило серію політичних, ідеологічних і соціально-психологічних конфліктів, в тому числі, за висловом Леніна, «конфліктів буржуазії клерикальної з буржуазією антиклерикальної» (там же, 433). У Булгакова цей конфлікт, внаслідок цілого ряду об'єктивних і суб'єктивних обставин, розігрався в самих основах його світогляду. Його ідея духовного і соціального союзу релігії та лібералізму зазнала повного провалу. Духовенство продовжувало «йти в рядах чорносотенної агітації» і відмови- 

 196 

 валось «знайомитися» з ліберально-буржуазної політичної економією і «елементами юриспруденції», кадети втратили своє політичне обличчя. Булгаков відчув безпорадність і безперспективність політики кадетів з їх «боягузливим озирання по сторонам». 

 Простежуючи основні віхи ідейної біографії Булгакова, легко бачити найтісніший і відкриту зв'язок російської релігійної філософії, богошукання з класовою боротьбою, з боротьбою партій в Росії. Приклад Булгакова ще раз підтверджує вірність марксистсько-ленінського розуміння суспільного життя та ідейної боротьби як відбиває, а часто і випереджаючої зіткнення і боротьбу в сфері матеріальних відносин. Говорячи про перипетії життєвого шляху Булгакова, хотілося б звернути увагу на одне з властивостей віджилих соціальних сил Росії початку століття - на «гіпнотичну» влада їх над свідомістю відомої частини російської інтелігенції. Складність механізмів і значущість впливу соціальної свідомості на індивідуальне виражається ще й 8 тому, що, як зазначав Ленін, в даному випадку реакційність окремих ліберально-буржуазних інтелігентів «полягає не в особистих угодах, не в особистому зраді» (там же, 15, 165) . Особливо вірно це по відношенню до Булгакову, який усвідомив утопізм і безнадія не тільки тих ідеалів ліберальної «християнської політики», які він захищав в 1906 р. і деякий час після кризи (аж до «віх»), але і не менший, якщо не більший, утопізм і безнадія тих позицій, на яких він незабаром опинився. А виявився він на позиціях монархічних. Аж до початку першої світової війни його монархізм носив сором'язливі форми і не висловлювався відкрито, питання про державну владу вирішувалося Булгаковим двозначно. В аспекті метаісторичного - у дусі теократії, в площині «мирської політики» - залишалася відкрита можливість для будь-якої форми державного устрою, в тому числі і для монархії. 

 У глибоко розколотому стані - з монархізмом в серці, з лібералізмом в голові - Булгаков жив аж до початку першої світової війни. У перші ж дні її він написав вірнопідданську шовіністичну статтю Родина »(« Ранок Росії »від 5 серпня 1914 р.). «З часів Петрових, - писав він, - споруджувалася стіна між 

 197 

 царем і народом, яка то тоншають, то знову ставала непроникна. І. ось на очах наших вона безшумно зруйнувалася в кілька днів, навіть годин. Нині, в цей шлюбний годину царя з народом, відчулося, що цар є серце народне, уста народні, совість народна ... » 

 Єлейний монархізм Булгакова намагався спертися на ідею «православного білого царя» як джерела «таємничої надвлади», що підноситься над «партіями і газетами, реакціями і революціями, опозицією і тактикою». Але в глибині душі він розумів, що ніякі живі історичні, соціальні та духовні сили сьогодення і майбутнього не могли органічно поєднуватися з ідеєю монархії. Це, як він визнавав згодом у своїх «Автобіографічних нотатках», була «божевільна віра», утопія більш фантастична, ніж ідея «зміни шофера на ходу», як формулювали ліберали ідею буржуазної революції в Росії. 

 Таким чином, булгаковське розуміння Росії, що проходила через ряд соціальних революцій, складалося з двох елементів. З одного боку, все більш виразного усвідомлення безперспективності не тільки самодержавства, а й буржуазної республіки в Росії, з іншого - передчуття перемоги більшовиків. У цій ситуації світоглядний вибір Булгакова висловився не в русі вперед, а у величезному стрибку назад - до безнадійного консерватизму і монархізму, до православ'я, послужившему духовним притулком свідомості, потерпілого в дійсності жорстокої поразки. Випробувавши невдачу в практично-політичному реалізації своїх ідей, Булгаков перемкнув свою енергію на теоретичну розробку проблем «християнської філософії господарства» та пошук шляхів соціалізації модернізованої релігії. Двотомне зібрання його статей - «Два граду» (1911) - підводило перші підсумки його релігійно-філософських досліджень в цій галузі. 

 З усіх російських богоіскателей Булгаков наполегливіше всіх прагнув екстраполювати релігійну форму свідомості на всі інші. Він прагнув універсалізувати саму ідею релігії аж до перетворення, її в головний методологічний принцип, що змушує розглядати всю тотальність об'єктивного і суб'єктивного світу як те чи інше прояв і існування релігійного, 

 198 

 його життя, модифікацію, деградацію або вдосконалення. Основний задум «Двох градів» полягав у зведенні об'єктивних реальностей природи і суспільства, людських цінностей і самої людини до релігії. Особливе місце займали проблеми зближення економіки з етикою, а через неї - з релігією шляхом відшукання в праці «вічних», «біблійних» почав. З цим було пов'язано велику увагу, приділену Булгаковим первохристианству, ідеям Карлейля, середньовічним трудовим відносинам. Соціальна програма Булгакова все ще прагнула примирити капіталізм і соціалізм, що розуміється «як сукупність соціальних реформ» під покровом християнства (див. 40, 2, 36). 

 Наступна велика робота Булгакова вийшла у світ в 1912 р. і називалася «Філософія господарства». У ній Булгаков намагався побудувати щось на зразок релігійної політичної економії, тут підсумовує шлях Булгакова - релігійно-філософського економіста, так як надалі всяке поцюстороння будівництво розглядалося ним вже навіть не з релігійно-філософських позицій, а з богословських. І взагалі, треба сказати, тут закінчувався процес зведення усього до релігії. Наприкінці релігійно-філософського періоду Булгаковим була написана найбільш цілісна робота «Світло невечірнього. Споглядання і умогляду »(1917) - перший систематичний досвід виведення світу і людини з ідеї бога, тобто онтологічна, гносеологічна, историософская експлікація релігійної точки зору. До цього ж часу відбулися значні зміни в житті Булгакова - в 1918 р. він став православним священиком, пройшовши тим самим шлях від атеїста до священнослужителя, від ліберального економіста і «легального марксиста» до войовничого теолога-антимарксиста *. 

 Буржуазно-демократична революція і повалення самодержавства не викликали в Булгакова ентузіазму. Він був досить консервативний, скептичний і проникливий, щоб повірити в міцність Тимчасового правитель- 

 * Знаменний епізод, що стався в обставинах перетворення професора Булгакова в о. Сергія «... Я. .. - Згадував Булгаков, - звернувся до самому патріархові Тихону з проханням про рукоположення, на що Святійший милостиво і без всяких заперечень і погодився. (Він сказав мені, сміючись, що «ви в сюртуку нам потрібніше, ніж у рясі».) »(36, 39). 

 199 

 ства і буржуазної республіки в Росії. У період після Лютневої революції Булгаков брав найактивнішу участь в церковних перетвореннях, перебуваючи членом Вищої церковної ради і безпосередньо беручи участь у роботі з відновлення патріаршества в Росії. 

 Наскільки значним був його авторитет в російській церкві, говорить хоча б той факт, що за дорученням патріарха Тихона Булгаковим був складений текст першого послання про вступ на патріаршество. Соціалістичну революцію в Росії Булгаков сприйняв як консерватор і контрреволюціонер. Його змішана реакція, розгубленість, озлоблення і зневіру відбилися в діалогах «На бенкеті богів» (однієї з останніх доемігрантскіх публікацій Булгакова), що увійшли до нелегально виданий збірник «З глибини». 

 Булгаков емігрував з Росії в 1923 р. Деякий час він жив у Празі, в 1925 р. переїхав до Парижа, там був професором догматичного богослов'я в Російському богословському інституті і його беззмінним деканом аж до самої смерті, в 1944 р. Булгаков не отримав на Заході такої широкої популярності, як, наприклад, Бердяєв або Шестов. Частково це пояснюється характером робіт Булгакова та їх проблематикою - їм властива раціоналістична і абстрактна форма викладу, він уникав того «парадоксального» та есеїстичні стилю філософствування, який швидко поширився з виникненням екзистенціалізму. У його книгах розбиралися зазвичай спеціальні теологічні питання у відповідній філософської та богословської термінології. Проте західні фахівці в галузі православ'я вважають саме Булгакова провідним представником не тільки російського богослов'я, а й православної теології XX в. Західнонімецький теолог Р. Сленчка стверджує, наприклад, що «тритомна праця С. Булгакова (мається на увазі його трилогія« Про богочеловечестве ». - В. К.) є єдиною сучасної догматикою східної церкви, в якій всі віровчення заново продумано і викладено з величезною систематичної силою і своєрідністю »(цит. за: 60, 24). Певний інтерес до релігійно-модерністським ідеям Булгакова спостерігається і в сучасній російській православ'ї. 

 200 

 Інформація, релевантна "§ 1. Від« легального марксизму »до релігійної філософії"

1. Мухаммад Ікбал
     релігійний реформатор і громадський діяч Індостану. Шанується як «духовний батько нації» в Пакистані і найвидатніший справді мусульманський філософ 20 століття [11, с. 51]. Критичне переосмислення всього мусульманського світогляду та обгрунтування докорінного реформування традиційного суспільства при ключової ролі в цьому процесі людини - в цьому пафос навчання Ікбала. Його
   
2. Свамі Вівекананда
     релігійний реформатор і громадський діяч, учень видатного містика Рамакрішни (1836-1886). Духовна єдність всіх релігій і звернення до духовно-релігійному досвіду було для Вівекананди єдиним засобом виходу з кризи сучасного людства. Добре знайомий із західноєвропейською культурою, Вівека-Нанда в поняттях її філософії викладав ключові ідеї веданти - найвпливовішою
   
3. 1. Легальні критерії охороноздатності об'єктів авторського права
     Закон встановлює два загальні легальних критерію охороноздатності об'єктів авторського права, дає приблизний перелік творів, які за умови відповідності їх названим критеріям можуть бути об'єктами авторського права, а також визначає сферу дії авторського права. Авторське право поширюється на твори науки, літератури і мистецтва, по-перше, що є результатом
   
4. 5. Основні види державного режиму
     Демократичний - державна влада здійснюється з Дотримання основних прав людини, Із забезпеченням легальних можливіть вільного Виявлення и врахування інтересів усіх груп населення через Демократичні Інститути (вибори, референдуми) та діяльність різніх Громадському об'єднань, Які представляються ЦІ Захоплення и вплівають на Вироблення и Здійснення політики держави. (найбільш пошір.у державах Європи,
   
5. В.А.Кувакін. Релігійна філософія в Росії. ПОЧАТОК XX СТОЛІТТЯ, 1980
   
   
6. РЕВОЛЮЦІЯ І КУЛЬТУРА
     релігійно-філософська друк від «Проблем ідеалізму» до «віх». 1902-1909. СПб., 1996, с. 133-159. 2 'Цитата з вірша В. Я. Брюсова «Прийдешні гуни» (1905). Див: Брюсов В. Я. Вибране. М., 1991, с. 115. 3 'Маються на увазі «Нотатки про міщанство», опубліковані в більшовицькій газеті «Нове життя» в 1905 р. (№ 1, 4, 12, 18). Див: Горький М. Зібрання творів у 16-ти тт. М., 1979,
   
7. § 2. Чим відрізняється філософія релігії від релігійної філософії?
     релігійної філософії від філософії релігії, які умовно можна назвати «формальним» та «змістовним». Формальним їх відмінністю є хронологічний аспект, який незаперечно свідчить про першість у часі походження релігійної філософії. Велика частина давньосхідних, тобто єгипетських, індійських, китайських світоглядів являє собою приватні форми існування
   
8. 2.2. Філософія Г. В. Плеханова
     марксизму »в особі діалектичного та історичного матеріалізму, виявляється також продуктом догматичного підходу. Але не тільки - тут, як побачимо, проявилася ще й фальсифікація, допущена вашим «марксистом». Поштовхом до того була суперечливість різних думок про стан філософії в працях Маркса і Енгельса серед тих, хто освоював ще ці праці. Одні відзначали в них, як уже сказано піже,
   
9.  Глава сьома Екзистенціалізм Л. Шестова - внутрішня криза релігійної філософії в Росії початку XX в.
     релігійної філософії в Росії початку XX
   
10. § 1. Введення
      релігійних шляхів осягнення вищої реальності, необхідно згадати, що будь-яка форма релігії тісно пов'язана з філософським світоглядом. Але якщо філософія віддає свою перевагу в пізнанні навколишньої реальності і внутрішнього світу людини розуму і рождающемуся з нього раціональному знанню, то релігія в переважній більшості випадків спирається на почуття, вольову спрямованість і витікаючу з
    
11. ВСТУП. ІСТОРИЧНІ ВІХИ РОЗВИТКУ ФІЛОСОФІЇ
      філософії. Основні напрямки, школи філософії та етапи її історичного розвитку: фактологічний і хронологічний матеріали. Основні персоналії в філософії. Причина плюралізму філософських систем. Антична філософія. Філософія середніх віків та епохи Відродження. Філософія Нового часу. Німецька класична філософія. Діалектико-матеріалістична філософія. Європейська філософія 19 століття.
    
12. § 5. Легітимність і легальність державної влади
      У широкому сенсі легітимність - це прийняття влади населенням країни, визнання її права управляти соціальними процесами, готовність їй підпорядковуватися. У вузькому сенсі легітимною визнається законна влада, утворена відповідно до процедури, передбаченої правовими нормами. Слід відрізняти легітимність першоджерела влади і легітимність органів державної влади. Легітимність
    
13. 38. ПРАВО НА СВОБОДУ совісті та віросповідання в РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ
      релігійні об'єднання »(1996 р.). Свобода совісті випливає із закріплених у ст. 13 і 14 Конституції РФ принципів ідеологічної багатоманітності і світськості Російської держави, рівності всіх суспільних об'єднань (у тому числі релігійних) перед законом. Свобода совісті та віросповідання включає в себе право сповідувати індивідуально або спільно з дру 74 шими будь-яку релігію