| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 4 "Російська ідея" в антикомуністичній міфотворчості Бердяєва |
||
|
бердяевской інтерпретація російської історії вимагає особливо уважного до себе ставлення насамперед зважаючи на її широкого використання буржуазними ідеологами Заходу. Взагалі необхідно сказати, що своєю відносно високою популярністю в країнах Західної Європи та Америки Бердяєв зобов'язаний перш за все інтенсивної рекламі його філософії історії Росії. Серед західних інтелектуалів знайдеться не так вже й багато людей, які вірять містико-есхатологічним схемами Бердяєва. Однак досить велике число з них схильне розглядати Росію та СРСР через призму його філософії Причин цьому багато, і головна з них полягає в посиленою популяризації його ідей буржуазними ідеологами, що в свою чергу обумовлено різким антикомунізмом і антимарксизм бердяевской філософствування Саме це визначає цінність його спадщини в очах буржуазних історіографів, професури і гуманітаріїв «істеблішменту», реакційного духовенства Заходу Значна частка успіху писань Бердяєва пов'язана з експресивно-енергійної манерою викладу ним своїх ідей, досить екзотичною сумішшю містицизму, екзистенціалізму, антикомунізму, аристократизму і анархізму. Крім того, Бердяєв виступав як свідок трьох російських революцій, як «колишній марксист», пророк «нового середньовіччя», «світової кризи» і «кінця світу». Філософія російської історії у Бердяєва з виявляє загальних і специфічних особливостей розвитку російського суспільства, його матеріальної і духовної культури, формування національних традицій, соціальної психології на основі аналізу об'єктивних соціальних закономірностей, по-особливому проявилися в історії Росії Історія для нього - це духовна історія, яка виступає як квінтесенції та основи всіх інших історичних подій і процесів. Але сама духовна історія всього лише феноменологія, виявлення і символізація деякого «задуму», містичної «долі» Росії. 172 Бердяєв не пояснює, чим виправдана така провіденціалістская точка зору. Він зайнятий іншим - доказом того, що Росія протягом усієї своєї тисячолітньої історії розвивалася остільки, оскільки їй була визначена певна доля, оскільки їй судилося явити світу «російську ідею», незалежно від того, усвідомлювала чи вона це чи ні, правильно чи неправильно , успішно чи неуспішно прагнула реалізувати цю «ідею». Бердяевской доктрина «російської ідеї» стоїть у тісному зв'язку з соловьевской філософією історії Росії. «... Ідея нації, - писав останній в книзі« Російська ідея », - є не те, що вона сама думає про себе в часі, але те, що Бог думає про неї у вічності» (109, 3). Суть «російської ідеї», за Бердяєвим, полягає у здійсненні царства божого на землі, або, як писав ще в XV ст. інок Філофей, ідеї Москви - Третього Риму, тобто в тому, щоб Росія стала релігійним (і державним) центром всього християнського світу. Іншими особливостями бердяевской філософії історії Росії були віднесення останньої до «християнському Сходу», а також постулат про існування якоїсь типології «російської душі», фундаментальними рисами якої були оголошені «первісне, природне язичництво, стихійність нескінченної російської землі і православний, з Візантії отриманий аскетизм, спрямованість до потойбічного світу »(27, 8). Виходячи з таких довільних і помилкових релігійно-містичних передумов, Бердяєв і намагається простежити долю «російської ідеї» в тисячолітньому інтервалі. У ході саморозгортання «російська ідея» обирає як своїх хороших і поганих, гідних і недостойних, істинних і хибних агентів різні соціальні класи, групи, окремі особи чи соціальні інститути. Характерною особливістю «російської ідеї» виявляється її пасивність. Незважаючи на те що вона задана Росії, «російська ідея» ставиться до неї суто байдуже. Російська історія постає як ланцюг надлюдських колізій, найбільш суттєві з яких пов'язані, по-перше, з «метафізикою російської душі», по-друге, з боротьбою між державою і церквою, владою та інтелігенцією, по-третє, з перетвореннями самої «російської ідеї »(у суспільній свідомості) з месіанської то в цезаропапістським, то в атеїстичну і комуністична 173 чний. Так що бердяевской філософія історії Росії - це строкатий і довільний набір ідей, іллюстріруемих фактами і подіями дійсної історії настільки ж довільно і безсистемно. Спочатку Бердяєв говорить про суперечливий характер «російської душі», що має у своїй основі не тільки природний діонісизм (ідея, явно навіяна Вяч. Івановим), але й релігійні інваріанти: «Релігійна формація російської душі виробила деякі стійкі властивості: догматизм, аскетизм, здатність нести страждання і жертви в ім'я своєї віри, яка б вона не була, спрямованість до трансцендентного, яке те до вічного, до іншого світу, то до майбутнього, до цього світу »(там же, 9). Потім серед цих невідомо звідки і чому взялися стихій російської душі з'являється месіанізм «російської ідеї». «Шукання царства, істинного царства, - стверджує Бердяєв, - характерно для російського народу протягом всієї його історії» (там же). Все це в свою чергу ускладнюється суперечливим становищем Росії як «християнського Сходу». «Російська ідея» повинна була усвідомлюватися то як що відноситься до внутрішніх мотивів європейської цивілізації, то до самобутнього світу Сходу. Протиборство цих двох тенденцій в усвідомленні «російської ідеї» знайшло своє вираження в боротьбі слов'янофільства і западничества як протиборство Сходу і Заходу: «в душі російського народу відбувалася боротьба Сходу і Заходу ...» (27, 13). У період царювання Петра I «російська ідея» вступає в нову фазу розвитку завдяки розколу між народом, так і залишилися, відповідно до логіки Бердяєва, восточноправославной містичної стихією, і «правлячим шаром» нового європеїзованого типу. Поступово від останнього відокремився «культурний шар», який у другій половині XIX в. отримує найменування інтелігенції і перетворюється на головного носія «російської ідеї». Але і цьому «духовному» прошарку суспільства незабаром судилося розколотися і зазнати масу перетворень з огляду на те, що сама «російська ідея» нібито була зрозуміла його представниками різних і суперечливим чином. Одночасно «культурний шар» (інтелігенція) виявився «розчавленим двома основними силами - самодержавної монархією зверху і темною масою 174 знизу» (там же, 21) *. Однак, незважаючи на те що державна влада і народ були названі Бердяєвим «основними силами», вся ця містична історія, що трапилася з Росією, по суті визначалася у нього вже з середини XIX в. перипетіями «духовної боротьби» в середовищі російської інтелігенції. Тому і заключний, точніше передостанній фазис фантастичного ходи «російської ідеї» по неосяжної рівнині «російської душі» вилився в містико-інтуїтивне опис боротьби основних ідейних напрямків другої половини XIX-початку XX в. Приступаючи до опису цього етапу феноменології «російської ідеї», Бердяєв зазначав, що остання була виражена в доктринах, що відбивали типологію «російської душі», зокрема таких її «начал», як утопізм, нігілізм, анархізм, екстремізм, фанатизм і тоталітаризм. Закінчується містерія «російської ідеї» поступової внутрішньої поляризацією інтелігенції, в якій вона усвідомлюється, з одного боку, як ... комунізм, а з іншого - як «релігійне відродження» (маються на увазі насамперед соціально-релігійні проекти «нової релігійної свідомості»). У багатьох своїх роботах, особливо в «Руській ідеї», «Витоки і зміст російського комунізму» і «Самопізнанні», Бердяєв багатослівно і риторично описував витоки і смисли «російського комунізму», месіанізму, ідеалізму і есхатологізму, пояснюючи їх долею «російської ідеї». Релігійно-містичний свідомість Бердяєва перетворювало реальну історію Росії в надприродний процес. Події, з'ясовні дійсними людськими потребами та об'єктивними суперечностями суспільного життя, були витлумачені як «символізація» якихось містичних задумів та ідей. Ось чому феноменологія «російської ідеї» закінчується У Бердяєва настільки ж пишномовності, наскільки і сміховинним висновком: «Замість Третього Риму в Росії вдалося здійснити Третій Інтернаціонал ...» (там же, 112). У підсумку Бердяєв визнав крах «російської ідеї». Російська історія закінчилася невдачею. Все було марно, * Неважко розрізнити за бердяевской міркуваннями відображення реального стану російського лібералізму початку XX в., Яке прийняло тут форму релігійно-містичної історіософської конструкції. 175 і все було ні до чого - до таких песимістичним і нігілістичним висновків дійшов він у результаті спроби простежити «долю» Росії. Все це цілком узгоджувалося з його ідеєю «невдачі історії», ЕСХАТОЛОГІЗМУ і закликами до «духовної», тобто руйнує об'єктивний світ, «революції». Що стосується причин такого крайнього збочення дійсної картини світу, то головна з них полягає в порочної методології Бердяєва. «Російська ідея» проявляється як релігійно-містичний феномен, тоді як основні події російської історії служать її символізацією і маніфестацією. У ході містифікації Бердяєвим російської історії вона починає перетворюватися на щось неживе, що світиться, хитке і неприродне. Ми маємо тут вже не реальну, повнокровне історію, а царство духів, рух персоніфікованих і найчастіше жахливих, антилюдських потойбічних («метаісторичний») стихій. Надуманість основних положень історіософії Бердяєва кидається в очі. Чому ж ці фантастичні конструкції мають на Заході відому популярність і всіляко вихваляються нашими ідейними противниками? Основна причина - в потреби ідеологів сучасного імперіалізму використовувати антісоветізм і антимарксизм бердяевской спадщини як ідейну зброю в боротьбі з світовою системою соціалізму. Особливе значення мають також форма і спосіб викладу Бердяєвим своїх ідей. Саме тут він досяг особливої витонченості, і саме в цьому - один з секретів ефективності впливу його книг на певні кола сучасної буржуазної інтелігенції Заходу, а також на деякі групи віруючих в нашій країні. Ось чому хотілося б критично розглянути манеру викладу і способи навіювання їм своїх інтуїції і «прозрінь». Недосвідчений читач бердяевской робіт виявляється об'єктом впливу феномена, характерного для літератури «потоку свідомості», але який проявляється у сфері достатньо для нього незвичайною - у релігійно-екзистенціалістські і антикомуністичної літературі. Високий темп, інтуїтивність, афористичність, своєрідна невпорядкованість викладу розраховані на те, щоб вразити, шокувати читача, збити його з пантелику. 176 В результаті вислизає зазвичай найголовніше - посилки автора; читач ніби гіпнотизують несподіваними поворотами і переходами думки, висновками та висновками, що представляють собою спалаху релігійно-містичного уяви . Навколо предметів, до яких звертається філософсько-релігійна свідомість Бердяєва, розігрується справжня словесна буря. Судження, висновки, інтуїції, афоризми, аналогії і паралелі, метафори і натяки розмивають всякі чіткі межі об'єктів, про які йде мова. За формою це частіше всього стислі пропозиції, в яких одна і та ж думка може повторюватися знову і знову через кілька таких же повторюваних або схожих пропозицій. Створюється враження нерозчленованій, «синтетичності» цілих абзаців, а часом і книг Бердяєва. Підсумком є спроба опису «досвіду переживання» особистісного, історичного чи божественного. Це опис мозаїчно. У Бердяєва феноменологическая і образно-інтуїтивна дескрипція вкрай рухлива, стихійно-ірраціональна. Вона подібна ряду спалахів у свідомості. Але спалах була б цілком доречна, якби висвітлювала предмет, а не засліплювала читача. Більше того, у свідомості залишається не слід освітленого предмета, а слід спалаху, якому відповідає враження: «щось, здається, реальне і яскраве там було». У цьому один із способів одурманюючого, «магічного» ефекту робіт Бердяєва. «Хитрість» цих описів полягає в тому, що вони містять в собі філософські, релігійні, ідеологічні, а нерідко і відкрито класові і політичні приписи та вказівки, причому указующе-розпорядчий характер дескрипций нав'язливий. Незвичайність тиску на свідомість читача веде до зростання ефективності впливу. Читач-неспеціаліст найчастіше художньо і «імпрессіоністічную» сприймає його роботи, що по суті вже означає перемогу тієї манери, стилю і способу прочитання і засвоєння, які пропонує Бердяєв. Розглянемо одне з типових історіософсько-анти-комуністичних його висловлювань. «Суперечливість російської душі, - пише він у« Витоки і зміст російського комунізму », - визначається складністю російської історичної долі, зіткненням і протиборством у ній 177 східного і західного елементу. Душа російського народу була сформована православною церквою, вона отримала чисто релігійну формацію. І ця релігійна формація збереглася і до теперішнього часу, до російських нігілістів і комуністів. Але в душі російського народу залишився сильний природний елемент, пов'язаний з неосяжністю російської землі, з безмежністю російської рівнини »(27, 8). Цитата ця починається з твердження про «суперечливості російської душі». Ця суперечливість описується на абстрактно-невизначеному рівні як зіткнення і протиборство «східного і західного елементу». У наступному реченні йдеться вже про інше - про вплив православ'я на «російську душу», але за інерцією здається, що висвітлюється все те ж протиріччя. Далі потік пропозицій, чи то пов'язаних, чи то не пов'язаних між собою, наростає. Виникає свого роду вихровий рух: «Душа російського народу була сформована православною церквою, вона отримала чисто релігійну формацію». Ця складається з двох майже тавтологічних за змістом пропозицій фраза створює враження чогось розкручує. Майже тавтологічність полягає в заміні у другому реченні слів «православною церквою» більш сильним і категоричним твердженням: «чисто релігійну формацію». Це твердження повисає в повітрі і суперечить всьому сказаному до і після, але потік думок, слів і суджень занадто стрімкий, причому цей потік ні на що вже не спирається, він розгортається і мчить в «безосновності», підтримуючи себе все новими «завіхряется» пропозиціями . Ступінь зміщення смислів і акцентів зростає, але так як зростає і частота їх введення в один і той же абзац, то цього, передбачається, не помічає летить за бердяевской думкою-пристрастю-уявою думку читача: «І ця (!) Релігійна формація збереглася і до сьогоднішнього часу, до російських нігілістів і комуністів ». За якісь лічені секунди у свідомості читача проносяться глобальні феномени: «російська душа», «західні впливи», «східні впливу», «православна церква», «релігійна формація російської душі», «російські нігілісти» і «комуністи». У калейдоскопі величезного історичного масштабу - від початку російської історії до XX в. - Все сме- 178 Шива, поєднується і асоціюється. Наприклад, «нігілісти і комуністи» - яка легка, ніби випадкова (лише за співзвучністю) зв'язок, але таке сусідство понять, що не мають між собою нічого спільного, повторюється неодноразово, нав'язуючи читачеві міцну антикомуністичну асоціацію і стереотип. І читач не встигає цього помітити, бо швидкоплинне, по видимості, початок не турбує і не затримує його уваги. Далі: «Але в душі російського народу залишився сильний природний елемент, пов'язаний з неосяжністю російської землі, з безмежністю російської рівнини». Перш за все це «але». Таке звичайне для Бердяєва «але» вражає найбільше, оскільки суперечить всьому сказаному до цього. Однак на поверхні результат знову на користь Бердяєва. Хіба не екстравагантним виглядає цей запаморочливий переліт, пікірування з «чистих сфер» на грішну землю, і не просто на якусь абстрактну землю, а на неосяжну російську «рівнину»? Слідом за Бердяєвим читач повинен здійснити кілька стрибків. Основні зупинки: «російська душа», «східні і західні елементи», «православна церква», «російські нігілісти і комуністи», «російська рівнина». І все це - за час прочитання одного абзацу. У процесі «скакання» бердяевской думки в ній відбувається маса всіляких смешений і перетворень. Одне з них - перетворення географічних понять у філософсько-психологічні. Зі свого боку філософські та соціологічні категорії починають асоціюватися і навіть зливатися з географічними. Особливо охоче Бердяєв вживав словосполучення «географія російської душі». Напавши на цю «золоту жилу» - поєднувати терміни географії з поняттями релігійної феноменології та психології, - Бердяєв довго не може зупинитися. «Для російського народу однаково характерний і природний діонісизм, і християнський аскетизм ... Пейзаж російської душі відповідає пейзажу російської землі. Російські історики пояснюють деспотичний характер російської держави цієї необхідністю оформлення величезної, неосяжної російської рівнини »(27, 8). Тут доречно зробити два зауваження. Перше: якщо вже бути послідовним у проведенні принципу переносу особливостей природи на національний характер і національну свідомість, то точніше було б говорити не 179 про крайнощі «російської душі», а про її врівноваженості («рівнина»), але і до рівнині російську душу не зведеш. У Росії є і пагорби, і гори, і річки. . . Крайнощі, які приписує Бердяєв національному характеру (месіанізм і анархізм, діонісизм і аскетизм, релігійність і нігілізм, бунтарство і рабська покірність), їх різко виражена динаміка, боротьба і т. п. були б більш притаманні, згідно цієї методології, народам, які живуть в умовах різких перепадів висот, серед глибоких ущелин і гірських вершин, але не нації, що формувалася переважно в середньо смузі. По-друге, показово зауваження, зроблене як би мимохідь, але в той же час так, як якщо б думка, в ньому виражена, була загальноприйнята і незаперечна: «Російські історики пояснюють деспотичний характер влади ...» і т. д. Хто ж ці «російські історики»? Відомо, що більшість провідних істориків дожовтневої Росії (Б. Чичерін, К. Кавелін, С. Соловйов, В. Ключевський, П. Мілюков та ін.) в основному належали до «юридичній школі» російської історіографії. І вже у всякому разі ні для кого з них містично зрозумілий географічний фактор не був головним методологічним принципом. Так що посилання на російських істориків тут зовсім недоречна. Бердяевской методи переконань і доказів допускають часом такі вольності, від яких постарався б уберегтися будь, який дорожить послідовністю своєї думки, літератор. Не є винятком таке, наприклад, твердження Бердяєва: «У росіян« природа », стихійна сила, сильніше, ніж у західних людей ...» (там же, 8). Питається, що означає і на що спирається це «сильніше»? Більшість прийомів Бердяєва-літератора зводиться до прагнення нав'язати істину двома, з першого погляду протилежними, способами: або лобовими, безапеляційними «надсміливі» твердженнями, «доказова сила» яких в сміливості і войовничості їх бездоказовості: «доказ» тут - в авторському вольовому зусиллі, в напорі пристрастей і т. п.; або в «підсовуванні» постулатів, точок відліку, базових оцінок «з тилу», «за спиною», тобто минаючи розум і аналітичну здатність читача. Конкретні методи такого «підсовування» численні; для того щоб їх виявити, необхідний спеціальний аналіз. 180 сто зустрічається - це метод «вкраплювання» оцінок і висновків у опис. Читач проскакує ці вкраплення, не встигає або забуває запитати про те, які підстави не тільки оцінок і висновків, а й які підстави самого феномена, опису якого присвячуються тисячі вриваються в свідомість слів. Загальним же прийомом переконання є у Бердяєва ірраціоналізм, зрозумілий у широкому методологічному та стилістичному сенсах. Характерною особливістю методології Бердяєва-«персоналіста», особливістю, про яку він сам навряд чи підозрював і яка явно суперечить його персоналізму, є торжество своєрідною антилюдської імперсональності стихії у багатьох його роботах. Імперсоналізм пов'язаний тут не з схилянням перед родовим або натуралістичним началами, з протиставленням природного, загального або безликого - людині, «я». Цей імперсоналізм - результат складного і ненавмисного зчленування ірраціоналістіческіх, містичних і феноменологічних мотивів з прихильністю до емоційно-психологічного опису різних «прафеноменов», що мають узагальнюючий або збірний характер. Фактично більшість робіт Бердяєва присвячено не проблемі конкретно-індивідуальної, неповторної особистості, за яку, як йому здавалося, він постійно боровся, а «метапсихологическую» процесам, що відбуваються в «ноуменального» сферах з реалістично (у середньовічному розумінні цього терміна) описуваними явищами та ідеями . У роботах з історії та соціальної філософії це особливо помітно. Вони вщерть заповнені ожилими, «одушевленими» ідеями: «російська ідея», «ідея імперії», «релігійно-мессіаністская ідея царства», «ідея Москви - Третього Риму» та ін У спіритуалістичної атмосфері ведуть примарне існування різні «свідомості» (народні, інтелігентські, релігійні і т. д.). Наприклад: «Основне зіткнення було між ідеєю імперії, могутньої держави військово-поліцейського типу, і релігійно-містичної ідеєю царства, яке йшло в підземний шар, шар народний, а потім ... в шар інтелігенції. Зіткнення між свідомістю імперії, носієм якої була влада, і свідомістю інтелігенції буде основним для XIX століття »(там же, 14). 181 Ідеї, майже в платонівському сенсі, як справжні реальності, вступають у Бердяєва в боротьбу, вони трансформуються, входячи в один «шар», ідучи з інших «шарів» і т. п. Динаміка ідей-явищ виявляється первинної, більш істотною і значущою. Особистості, соціальні групи, класи, народ як дійсні матеріально-духовні сили не виступають в бердяевской роботах в якості таких і «оживають», лише оскільки існують ці «феномени», свого роду феноменологически-екзистенційні універсалії, «екстрареальние» реальності. Методологія Бердяєва ускладнена ще й за рахунок включення в неї ряду субметодов (емоційно-образне осмислення, диалогизм і драматизм, релігійний символізм). Останній використовується і як елемент загальної иррационалистической гносеології, і у формі тверджень про «символіці», в яку нібито вдягаються є ідеї. Так, Бердяєв говорить про символіку месіанської ідеї «Москви - Третього Риму» або символіці історичних сил, влади і т. д. Символічні нахили Бердяєва позначаються і у великій кількості безособових пропозицій: «У цей період в Росії XIX ст. намагалися християнськи обгрунтувати соціалізм ... »,« вірили, що в мовчазному, в безсловесному ще народі прихована велика правда про життя ... »,« між верхнім і нижнім поверхами російської культури не було нічого спільного, був повний розкол. Жили як би на різних планетах »(27, 23; 14-15; 91). Ідеалізація і містифікація досягають максимуму, коли мова у Бердяєва йде про культуру і дійсно духовних утвореннях. Розглянемо фразу: «Російська думка, необгрунтована і бунтівна, була в XIX столітті внутрішньо вільною і дерзновенної, не пов'язаної важким тягарем з традицією, зовні ж обмеженої і часто гнаної» (27, 21-22). Вона характерна своєю абстрактністю, в ній йдеться про якусь загальну, «одухотвореними» російської думки, яка у своїй «общерусскости» і «надкласовості» втрачає свою реальну структуру, свої реальні коріння і реальних носіїв. Майже неможливо відокремити в цьому випадку метод від його змістовної реалізації, так як описується щось і справді духовне - російська думка. Коли мова йде про подібні феномени, вони перетворюється- 182 щаются під пером Бердяєва в набагато більш абстрактні, суб'ектівірованной і «одухотворені» явища, ніж аналогічним чином ідеалізованої їм факти і процеси матеріальної історії. У слові «одухотворення», по суті дуже ємному і хорошому, в даному випадку доводиться вбачати негативний зміст, так як «одухотворення», як його виробляє Бердяєв, - це швидше «опрівіденіваніе», містифікація; все, що потрапляє в сферу його «описів », починає жити неприродною примарною життям. У своїй одержимості ідеалізмом Бердяєв проробляє досить-моторошну операцію: він перетворює живі явища в ходячі, що рухаються скелети. Говорячи про явища духовної культури, він розрубує їх зв'язку з об'єктивною матеріальною реальністю, у всіх інших випадках він «счищает» і «зрізає» з фактів і процесів історії їх живу історичну плоть, зводить їх до існування привидів. Іншими словами, він так «одухотворяє», що, крім «духу», вірніше скелета духу, нічого не залишається, і всяка спроба конструктивно продумати будь-яку його думка нічого не дає, бо такі думки-примари як вода поміж пальців витікають і зникають, що не затримуючись навіть у сфері уяви і фантазії. Якщо ж до них поставитися недостатньо критично, то всі ці фантоми захоплюють людину, утримуючи його у світі ілюзій і оман. У Бердяєва не було справжньої відповідальності перед Росією та її історією. Адже він бачив «результат» Росії у зникненні її в якомусь апокаліптичному катастрофі. Перебуваючи в містичних і метафізичних сферах, Бердяєв намагався звідти розглядати в національній історії та свідомості те, що хоча б трохи могло підкріпити його витають над життям схеми. Важко припустити, щоб він не розумів, що його тенденційні маніпуляції з історичними фактами, конструювання нічим не обгрунтованих аналогій і схем сприяли поширенню й закріпленню в суспільній свідомості дореволюційній Росії консервативних сторін її життя. Твердячи про месіанізм, він намагався представити його як універсальний фактор російської історії; проповіддю націоналізму Бердяєв підігрівав буржуазно-націоналістичні настрої; говорячи про апокаліптізме, екзистенціалізмі та екстремізмі російської душі, він вносив страшну плутанину у свідомість людей, 183 не розібрався в складних перипетіях класової боротьби передреволюційного, революційного і перехідного періодів російської історії. Будучи ренегатом буржуазного демократизму, він більшу частину свого життя воював з ідеями демократії та рівності, намагаючись довести не тільки їх помилковість і шкідливість, але й відсутність всяких демократичних почав у «російській душі», і це особливо охоче використовується ворогами СРСР з метою приниження соціальних та духовних досягнень нашої країни. Працюючи над руйнуванням прогресивного спадщини російської культури, Бердяєв, з іншого боку, сприяв створенню такого жахливого образу Росії, російського, російської історії, що і сьогодні туман цих образів ще не розвіявся в свідомості значної частини західних інтелігентів. Росія для консервативного, ліберального і конформістськи налаштованого інтелігента Заходу постає через призму бердяевской описів як загадковий і незбагненний навіть для самого себе звір, одержимий містичними, анархічними, націоналістичними і апокаліптичними пристрастями. Нормальній людині все це може здатися маячнею, але в тому-то й річ, що сама сьогоднішнє життя буржуазного Заходу в основі своїй анормальна. Вона все більше ірраціоналізіруется і дегуманізує, неухильно насичуючись міфами, забобонами, містикою і чортівнею будь-якого (від примітивного до витонченого) якості. Якщо ж взяти до уваги систематичну релігійну та антикомуністичну пропаганду, односторонню інформацію про Радянський Союз, тенденційну підбірку творів російської художньої літератури та т. п., то легко собі уявити, скільки брехні, ірраціонального, міфічного витає в атмосфері буржуазного суспільства. І в цих умовах фантасмагорія Бердяєва починає сприйматися як щось хоча б почасти відбиває дійсний світ Росії і СРСР. Підводячи підсумки, слід сказати, що хоча Бердяєв багато говорив про творчість, його воспріятіе.русской історії та сучасності було нетворчим і реакційним, так як його діяльність як літератора і релігійного мислителя завжди була спрямована на реставрацію консервативного і віджилого. 184
Глава шоста Метафізика всеєдності - «позитивний» продукт «нової релігійної свідомості». С. Булгаков Релігійно-ідеалістична метафізика всеєдності, зачинателем якої в XIX в. був Вл. Соловйов, а її будівельниками і прихильниками в XX в. - П. Флоренський, С. Булгаков, С. Франк, Л. Карсавін та ін, з'явилася підсумковим продуктом еволюції «нової релігійної свідомості». Погляди Булгакова є в даному випадку найбільш показовими, так як він «пройшов» метафізику всеєдності «наскрізь»: почавши як неокантианец, він більшу частину життя присвятив розробці її проблем, завершивши свій шлях як православний теолог, заглиблений у проблеми догматичного богослов'я.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 4« Російська ідея »в антикомуністичний мифотворчестве Бердяєва" |
||
|
||