| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 2. Методологічні аспекти філософії всеєдності |
||
|
Починаючи з перших робіт, Булгаков заявив про себе як мислитель стриманою і ділової манери філософствування. Цьому сприяли і його ранні політико-економічні дослідження. За складом мислення він може бути зарахований до раціоналістам. Однак ця риса мислення з'єдналася з такими властивостями його інтелектуальної та емоційної організації, як пантеїстичні схильності і войовнича релігійність, що тягнуть за собою значні елементи інтуїтивізму і ірраціоналізму. До цього слід додати трагічність світовідчуття, що давала про себе знати при вирішенні філософських або історіософських проблем, а також ставлення Булгакова до слова як реальному носію буття. Цей своєрідний неоплатонізм мав певний вплив на його спосіб мислення. У роботах Булгакова можна, крім того, зустріти й елементи екзистенціалістські манери аналізу, феноменологічні прийоми опису, антиномизм. Булгаков не був суб'єктивістів у філософії, тобто він неохоче рефлектувати з приводу свого особистого ставлення до питань методу та стилю, ставлячись до них як до чогось об'єктивного і даному. Цьому сприяли його схильність до об'єктивного ідеалізму і нелюбов до релігійно-філософського декадансу, психологізму і індивідуалізму, настільки характерним, наприклад, для Мережковського. Це не означає, звичайно, що в роботах самого Булгакова відсутня будь психологія віри чи якесь особистісне ставлення до висувалися їм положенням. Специфіка у тому, що вони виражені через матеріал, прямо не має відношення до його автору, тобто не як особлива зафіксована тема я або постійні рефлексії з приводу власних побудов, а у вигляді загального імперсоналістіческого, трагічного, суворого і аскетичного духу всій системи. Булгаковська гносеологія і методологія - складне синкретичне утворення, головними компонентами якого є принципи антиномизма, інтуїтивізму і гносеологічного онтологізма платонівського типу. Булгакову властиві спроби використати принципи кантівського трансценденталізму в обгрунтуванні своєрідність- 201 ної гносеології релігії. З розгляду останньої ми і приступимо до аналізу методу його релігійної філософії. «Критика релігійного розуму» - так в принципі можна було б назвати велике запровадження до книги «Світло невечірнє», в якому було поставлено завдання вжити критику (вкантовському сенсі) категорій, кордонів, можливостей і самого сенсу релігійної свідомості як трансцендентального явища, з тим щоб розчистити дорогу для віровчення, конструируемого подібно тому Наукоученія, за яке боровся Кант. Відзначимо відразу, що підстави для всього цього несподіваного підприємства не були повною мірою представлені Булгаковим і метод, обраний ним у вступі, багато в чому суперечив способам аналізу та опису в інших розділах роботи. Проте саме кантовский априоризм був узятий Булгаковим за відправну точку побудови релігійно-філософської системи, що явилася підсумком його більш ніж двадцятирічної філософської еволюції. Прямий завданням трансцендентального аналізу мало стати розкриття трансцендентальної природи релігії, виявлення категорій релігійної свідомості, встановлення «релігійного синтетичного судження a priori» і т. Найважчим і педантичним справою виявився перший крок релігійної «трансцендентальної критики», оскільки відразу постало питання про специфічну «речі в собі» і про специфічний «факті» свідомості - релігійному відчутті, яке, якщо слідувати методології Канта, не є продукт, результат свідомості, а , навпаки, є його существеннейшей передумовою. Таким «фактом» Булгаков оголосив релігію, додавши при цьому, що для трансцендентального аналізу релігії досить «умовного» припущення і «умовного» допущення цього факту: «... наперед і a priori відкинути це скромне припущення навряд чи можливо навіть в наш скептичний століття . Релігія являє собою настільки універсальний факт людського життя, що просто його заперечувати нікому неможливо ... »(41, 3-4). Дійсно, заперечувати факт існування релігії не тільки в індивідуальній свідомості, але і як соціальний (але, звичайно, далеко не універсальний) феномен було б неправильно Але чи означає це, що дане явище відповідає требо- 202 ваниям, що пред'являються тим же Кантом до «фактів людської свідомості»? У цьому пункті судження Булгакова слабше всього, так як він виставив в якості необхідно і об'єктивно впливає, апріорного факту щось таке, що в собі самому є складним соціальним явищем, що містить мислення, відчуття і переживання. Булгаков постулював релігію як загальнообов'язковий н універсальний факт, для того щоб потім довести її общеобязательность і універсальність. Не кажучи вже про логічне неблагополуччя цього прийому, потрібно відзначити, що релігія - факт суспільної свідомості, пов'язаний з людською історією і є її продуктом, а не якимось апріорним, «метасоціальним» фактом. Будучи комплексом ілюзорних уявлень, вона мала свій історичний початок і відімре в майбутньому. «... Будь-яка релігія, - писав Ф. Енгельс, - чи є не чим іншим, як фантастичним відображенням у головах людей тих зовнішніх сил, які панують над ними в їх повсякденному житті, - відображенням, в якому земні сили приймають форму неземних» (1, 20, 328). Конструювання Булгаковим «критики релігійного розуму» може бути названо методологічним сваволею, явним перекрученням всього духу кантівської пропедевтики. Бо первинним фактом свідомості виявилося не щось спочатку лежить поза свідомості, реальне, загальнообов'язкове і універсальне (адже річ у собі у Канта є по суті синонімом об'єктивної реальності), а щось ірреальне, принципово необ'ектівіруемое і поза суб'єкта релігійної свідомості, тобто віруючого, що не існує. До того ж релігія ніяк не може претендувати на тотальність свого існування нарівні з об'єктивною реальністю природи і суспільства. Але саме на розумінні релігії як вихідного факту релігійної свідомості (розглянутого в якості однієї з форм універсального трансцендентального родового свідомості) наполягав Булгаков. Усі наступні ланки його міркувань вже не були обтяжені необхідністю особливих доказів і вилилися в опис релігійної свідомості в кантіанського дусі. 203 лизм» і «полярність». «Орган релігії», з яким, за Булгаковим, пов'язана гносеологічна достовірність релігії, є «релігійне переживання», в основі якого лежить в свою чергу «зустріч з божеством». Далі Булгаков зробив своєрідне феноменологічний опис структури релігійної свідомості і знайшов, що «синтетичним релігійним судженням a priori» є положення «бог є» (див. 41, 15), а основною особливістю релігійного a priori - антиномичность (в силу антиномичности, полярності самого зв'язку бог - людина). У низці категорій «чистого релігійного розуму» разом з категоріями «іманентне» і «трансцендентне» були названі «молитва» як основна форма релігійного «осягнення», «віра», «таємниця» як джерело віри, «переживання трансцендентного в іманентно», « догмат »,« одкровення »і« міф ». У «здібності до молитви» Булгаков угледів «спеціальний орган релігійного сприймання» (там же, 23). Догмат був визначений їм не тільки як змістовна основа релігії, але і як методологічний фундамент релігійної свідомості. Міф, у своєму гносеологічному аспекті, отримував значення форми, в якій виражається трансцендентне для людської свідомості. Булгакову не вдалося показати, в чому полягає відмінність богослов'я від релігійної філософії та філософії взагалі. У підсумку він запропонував класифікацію, в якій верховне значення надавалося «релігійному міфотворчості». «Отже, - писав він в зв'язку з цим, - ми розрізняємо: 1) внефілософское, релігійне міфотворчість, 2) догматику, що представляє зовнішню систематизацію догматів; 3) релігійну філософію як філософське творчість на релігійні теми; 4)« загальну »філософію, яка являє собою шукання «природного», язичницького розуму, але, звичайно, все ж запліднене небудь інтуїцією; 5) канон філософії, її портику і техніку, куди відносяться різні галузі «наукової філософії» (гносеологія, логіка, феноменологія, наукоучение) » (там же, 90-91). Значення «трансцендентального введення» в релігійну філософію складалося для Булгакова, по-перше), в тому, щоб методологічно обгрунтувати, «перевірити» - перед тим як будувати систему - основні поняття релігії та релігійної філософії, скоординувати їх, уста- 204 новить їх взаємозв'язку, ієрархію. Крім того, Булгаков допитався встановити специфіку власне релігійної свідомості, що звелося до з'ясування традиційного питання про співвідношення віри і знання, релігії і філософії, релігії і науки. Всі ці проблеми за допомогою деформованої кантовской гносеології та інших ідеалістичних методів були вирішені на користь релігії. 205
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 2. Методологічні аспекти філософії всеєдності" |
||
|
||