Головна |
« Попередня | Наступна » | |
§ 3. Антиномизм як засіб боротьби з розумом і пізнанням |
||
Непрямим результатом «трансцендентального обгрунтування» релігії було свідомо «антиномічній» тлумачення Булгаковим основних понять і проблем релігійної свідомості, що знайшло своє вираження в ході побудови ним системи релігійної філософії. Антиномизм, перетворений Булгаковим в один з основних методів системи, залучався для опису самого онтологічного початку релігійної філософії. Цим началом у дусі традиційної містики і пізнього Шеллінга оголошувалося «ніщо». Проблема онтологічного начала в булгаковської системі пов'язана з з'ясуванням питання про абсолют, або божественне ніщо. Абсолют трактується переважно в стилі апофатичній (негативної) теології як абсолютне «не», так як «про Абсолютна не можна сказати, що Воно є, як і не можна сказати, що Його немає: тут замовкає в безсиллі людське слово, залишається тільки мовчазний філософсько-містичний жест ... »(там же, 100-101). Абсолютна - це не бог, а «трансцендентний фон бога», божественне ніщо, вірніше не-що, що не-як, чи не-де, чи не-коли і не-чому, тоді як з ніщо пов'язано ставлення з яким-небудь що, « ... бо небуття є лише супутник буття, а ніщо - тінь що, а як самостійне поняття зовсім не існує ... Ні-що не має жодних визначень що, є бескачественності або, точніше, сверхкачественная »(там же, 100). Божественне ніщо з боку його осягнення пов'язано, по Булгакову, з «основний антиномією» релігійної свідомості. Воно, на його думку, «премирними» і трансцендентно і одночасно має відношення до світу і людини, «... божество є щось по суті своїй трансцендентно-іманентна або іманентно-трансцендентне» (там же, 96). 205 Особливість методологічної позиції Булгакова полягає в тому, що він наполягає не так на діалектичному (суперечливому) характері онтологічних почав, а на Антиномічна їх протиріччі. Згідно Булгакову, якщо логічне протиріччя випливає з помилки н мисленні, в результаті «невідповідності» мислення своїм власним нормам і як наслідок недостатнього оволодіння мисленням логічною формою предмета, то «діалектичне протиріччя ... виникає з загальної властивості дискурсивного мислення, яке, перебуваючи в дискурсії, в безперервному русі, весь час змінює становище і переходить від однієї точки шляху до іншої; разом з тим воно, хоча на мить, стає твердою ногою в кожній з таких точок і тим самим свій біг розкладає на окремі миті, на моменти нерухомості ... Діалектика, - підсумовує Булгаков, - є дискурсія дискурсії, і тільки Гегель міг побачити в ній подолання дискурсивності, щось абсолютне і сверхдіскурсівное, між тим як і логіка Гегеля є рабство дискурсії, що відрізняється навіть войовничим характером »(там же, 98). Відомо, що в історії світового ідеалізму після гегелівської діалектики відбувається різке зниження інтересу до цього методу мислення, а в ряді випадків має місце пряма критика діалектичного способу розгляду філософських проблем. Міркування Булгакова - очевидний тому приклад. Якщо критично проаналізувати його, то неважко переконатися в прагненні Булгакова применшити істинність і цінність діалектики. Перше, що звертає на себе увагу, - це механістична, формально-логічна її інтерпретація, розуміння діалектики як «дискурсії дискурсії», простіше кажучи, як якогось способу мислення, що не містить ніякого якісної відмінності від мислення розсудливого, формально-логічного. Діалектика абсолютно неправомірно зводиться Булгаковим до розумової рефлексії з приводу розумової ж формально-логічної діяльності суб'єкта. 206 ві» методи пізнання, вигнання ірраціонального, потойбічного. Діалектичне мислення - це, так би мовити, «суцільне» мислення, що виявляє собою дійсний тріумф людського розуму, який не залишає місця жодним "методологічним» привидам і ідолам. За визначенням В. І. Леніна, діалектика - це «саме всебічне, багате вмістом і глибоке вчення про розвиток» (2, 26, 53), вона є потужним знаряддям людського пізнання. Критика діалектики була зроблена Булгаковим з метою полегшити обгрунтування своєї антідіалектіческім методології. Безпосереднім заступником діалектики стали антиномизм і феноменологічний опис. Вони виступили у Булгакова як продукт розкладання діалектичного способу мислення. «Заморожена» діалектика перетворилася в ряд антиномій, а аналіз її «руху», зведений до логічно несуперечливого опису умертвлених протиріч (антиномій), взяла на себе «феноменологія». До цього додавалися ще принципи інтуїтивізму, а у вирішальні моменти відверта апеляція до догматів, чуду, таємниці. Чим же привернув Булгакова антиномизм і як він їм витлумачувався? Вказуючи на джерело антиномії, Булгаков писав, що «вона породжується усвідомленої неадекватністю мислення свого предмету або своїм завданням, вона виявляє недостатність сил людського розуму, який на відомій точці примушений зупинятися, бо приходить до обриву і прірви , а разом з тим не може не йти до цієї точки »(41, 98). Булгаков зовсім не засмучується з приводу безвиході, в якій виявляється розум. Це, вважає він, як раз добре, бо розум усвідомлює свою недостатність і безсилля. Природно, що в такій ситуації діалектика - вкрай небажаний феномен для всього методологічного задуму Булгакова. Антиномія для нього - це не помилка в мисленні або оману, це - «природний» факт, непрямим чином говорить про те, що мається щось більше, ніж антиномія, щось «сверхантіномічное» або принаймні невмістиме в розум, не охоплює ім. Маскуючи свій агностицизм, Булгаков у своїй виданій німецькою мовою книзі «Трагедія філософії» писав: «... антиномія аж ніяк не виражає собою відчаю думки; на- 207 проти, вона говорить швидше про її зрілість; вона виникає, коли, пройшовши великий і в собі до певної міри закінчений шлях ... філософія повертається до релігії, яка і визначає її проблему і результат. Релігійна таємниця охороняється полум'яним мечем херувима, ім'я якому на філософському мові є антиномія »(цит. за: 59, 193). Можна назвати антиномизм Булгакова «критичним», сознающим свої можливості та межі, але оптимістичним його не назвеш, бо всі його «позитивне» значення в пізнанні вичерпується усвідомленням розумом своєї обмеженості і необхідності підкоритися релігії (вірі). Далі трагедії, з її відчаєм і безсиллям, за Булгаковим, не може піднятися всяке неминуче антиномічній людське мислення «Критичний» антиномизм в системі Булгакова виступає як вузловий, граничний момент в русі розуму Антиномія у свідомості особи, що пізнає долається не за допомогою діалектичного дозволу або зняття, а допомогою релігійного одкровення, догмату і міфу. Антиномизма виконує безліч функцій в філософській системі Булгакова, він є і спробою подолання («антиномічний синтез») односторонностей суб'єктивного та об'єктивного ідеалізму і є своєрідною матрицею для утворення системи антиномических категорій. Остання будується як розгортання категорій-дихотомій, як дихотомическая ієрархія. Однак непереборним мотивом антиномизма є скептицизм, невіра в пізнавальні людські можливості. Незважаючи на те що Булгаков постарався перетворити цей супутній продукт антиномизма (історично висхідний від Канта до Юму) на доказ необхідності звернення до авторитету, одкровенню, догматам і т. п. (тобто «позитивно» витлумачити скеп- 208 тицизм), повністю цього зробити йому так і не вдалося. В ряду антиномических категорій, складових каркас філософії Булгакова, стоять антиномічних антитези іманентного і трансцендентного, абсолютного і відносного, часу і вічності, свободи і необхідності, антиномічній розкриття абсолюту, бога, людину, історії, духу і тіла і т. д. Визначаючи місце і значення антиномічній богослов'я Булгакова, бо розгляду саме релігійної проблематики і підпорядкований цей метод, чи можна сказати, що його побудови позбавлені скільки-небудь серйозних недосконалостей або рис, які б викликали принципові заперечення саме в логіко-методологічної площині? Ні, сказати цього не можна. Система Булгакова не вирішує, хоча і по «принциповим» міркувань, багато, якщо не все, істотні проблеми, що стоять перед людським розумом. У першу чергу очевидна штучність його гносеології і навіть самого підходу до з'ясуванню поставлених ним проблем методу. Посилання на Канта, запозичення методів «трансцендентальної критики» виглядають довільними і випадковими. Антиномизм у Булгакова починає грати роль рятівного вето, що оберігає від можливості позитивно-моністичного відповіді, заради якого й існує людське пізнання. У рішенні ключових проблем, таких, як свобода і необхідність, час і вічність, світ і бог і т. п., Булгаков виставляє антиномії, що забороняють подальший рух вперед. У кращому випадку розум, який «може і повинен бути перевершений» (41, 72-73), в стані тільки засвідчити антиномию, впізнати і визнати її, змирившись на цьому і умолкнув, - такі способи боротьби Булгакова проти розуму. Скептицизм, що відкриває дорогу ірраціоналізму і фідеїзм, викликає заперечення не тільки по гносеологічним міркувань. Антиномизм в гносеології має в системі Булгакова свій онтологічний корелят: антіномічное стан буття і людини. І ця обставина, хоча йому і супроводжують містицизм і «сверхгносеологіческіе» претензії системи, робить всю систему всеєдності вельми двозначною і хиткою, бо антиномизм розколює її, породжує хиткість і двоїстість. 209
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна "§ 3. антиномизма як засіб боротьби з розумом і пізнанням" |
||
|