|
Теорія Гассенді про походження загальних ідей є лише здається висновок, а не дійсне пізнання. Виводити realiler фактично дійсно загальне уявлення з окремих, тобто загальне з окремого, - те ж саме, як якщо б хто захотів вивести світ із фарб. Бо одиничне лише по видимості, а не в дійсності передує загального; останнє за природою і за поняттю передує одиничного. Оскільки загальне уявлення духовно, то, понад те, ми лише через salto mortale переходимо від чуттєвого до духовного. Бо так як загальне уявлення є справжнє, мисляче, розумне уявлення, тобто думка, а дух або розум, який не має думок, отже, немислящей, не є, звичайно, духом і розумом, точно так само як світло, який не світить, що не є світло (бо що таке розум в цьому відношенні, як не діяльність мислення або думок?), то названа теорія, власне, виводить дух, розум з почуттів. Але важко зрозуміти, як без розуму можна прийти до розуму, без мислення - до мислення, без думок - до думок, як розум виникає з почуттів.
Тому вже Лейбніц прекрасно говорить з цього приводу про Локке, який пропонував по суті ту ж теорію походження понять і пізнань, що і Гассенді: "Він не звернув уваги на те, що поняття" сутність ", "субстанція", "тотожність", потім поняття істини і добра і багато інших вроджені нам тому, що дух вроджений сам собі, тобто виконує вроджені функції, і у відомому сенсі сам в собі відкриває всі ці поняття. Таким чином, можна дійсно сказати; в мисленні не може виникнути нічого, що не було раніше дано в почуттях, крім самого мислення ". Тому теорія уявлень Гассенді має своїм принципом стало лише в новий час загальновизнаним і лежить в основі майже всіх теорій пізнання і душі ототожнення або, правильніше, змішання духу, душі, розуму з окремим чуттєвим, певним індивідом. Бо останній як чуттєве одиничне істота необхідно приходить спочатку допомогою чуттєвого до мислення і до свідомості спільного; але загальні ідеї та думки виникають або витікають realiter з окремих чуттєвих уявлень так само мало, як виникає realiter розум в кожному і з кожним індивідом.
Для індивіда вони, звичайно, виникають, але це виникнення відноситься лише до індивіда, це лише видиме, а не реальне виникнення. Таким чином, у цій теорії видимість приймається за предмет. Ця критика теорії пізнання Гассенді стоїть на точці зору, яку я охарактеризував в моїх "Основах філософії", § 9-18, де людина перетворює сутність бога в розум, тому про походження розуму і загальних понять можна говорити настільки мало, як з точки зору теїзму про походження бога. Але так як досвід вказує на розвиток розуму, то з цієї точки зору не залишається нічого іншого, як визнати за ним лише позірна або суб'єктивне значення.
|
- § 41. Критичний погляд на Гассенді
Але й тут з першого погляду ясно, як мало той Гассенді, який вважає атоми принципами світу, пов'язаний з тим Гассенді, який з безтілесності душі виводить і її безсмертя. Абсолютно нелогічно в одному місці він стверджує, що навіть визнання неминущі тіл не знищує правильності його аргументів, бо якщо навіть тіло може бути непреходяще, то дух тим більше повинен бути такий. Як же це
- Теорія пізнання
критичну частину гносеології Платона, а потім вже перейти до безпосереднього вивчення його власної теорії. Відповідно, ми розглянемо проблеми, що обговорювалися в «Теетет», а потім займемося вивченням теорії пізнання, викладеної в «Державі». Така послідовність виправдана логічно, а крім того, краща ще й тому, що «Держава» присвячено зовсім не теорії пізнання, а
- 4. Конфліктна призначення права. Примирительная теорія походження права.
Теорії походження держави вельми різні. Однією з них, вчені-юристи виділяють примирливу теорію походження права. Відповідно до цієї теорії, право є результатом примирення конфліктуючих сторін. Наприклад, примирливе право народжується в разі знаходження консенсусу, або рішення, яке влаштовувало б усіх учасників судового процесу. Або приклад, з міжнародної арени, при
- § 40. Вчення Гассенді про дух
пізнання того, що не може бути представлено чуттєво, про що не можна скласти собі чуттєвого уявлення. Розум на відміну від уявлення не має матеріальних образів, в яких він уявляє собі речі; але те, що сприймається без матеріальної форми, само нематеріально друге, одному духу притаманні відображені дії, тільки він розуміє самого себе і свої дії, і особливо
- 2.2. Сутність основних теорій походження держави.
Теорії, по-різному відповідальні такі запитання. Множинність цих теорій пояснюється відмінностями історичних і соціальних умов, в яких жили їх автори, розмаїтістю ідеологічних і філософських позицій, які вони займали. У даному розділі роботи необхідно зупинитися на деяких теоріях походження
- I. Проблеми теорії пізнання
критичної теорії пізнання. Вона досліджує джерела нашого знання і визначає ступінь його обгрунтованості. Походження пізнання, його реальність чи общеобязательность про речі, визначення його кордонів - такі проблеми найбільшої важливості, якими займається теорія пізнання. Предмет її - наука з боку змісту; разом з логікою, визначальною форму пізнання, вона утворює тому загальне
- § 1. Що вивчає гносеологія?
Походженням людини, - антропології, яка, в свою чергу, вписана в загальну картину світу - онтологію. Таким чином, гносеологія виступає третьою за важливістю фундаментальним розділом філософії, що вивчають форми взаємовідносин між частиною і цілим. Ці форми називаються знанням і пізнанням. У зв'язці знання і пізнання перший термін є визначальним, тому розглянемо, що таке знання і
- Проблема людини в філософії
походження людини. Натуралістичний антропологізм і еволюціонізм про походження людини. Релігійно-філософська концепція людини. Психофізична концепція. Трудова теорія походження людини. Поняття особистості. Співвідношення понять «індивід», «індивідуальність», «особистість». Умови формування особистості. Проблеми типології особистості. Сутність процесу соціалізації особистості.
- 3. Первісне і похідне походження гос-ва. Олігархічна теорія походження держави.
Теорії держави і права існує різноманітні концепції виникнення (походження) держави. Олігархічна теорія не є однією з найпоширеніших, але все ж має місце в юридичній науці! Взагалі, олігархія - (гр. aligarhia, від oligos - немногий, нечисленний + arche - влада; англ. Oligarchy) - одна з форм правління експлуататорського держави, де влада
- III. Критична метафізика
критичної щаблі метафізики, найрізноманітніші передбачення якої ми зустрічаємо вже у Лейбніца. З чистих понять не можна побудувати дійсності - ця основна тема кантовской критики традиційної діалектичної метафізики повертається при всіх окремих ідеях, які, подібно безсмертя душі, нескінченної причинності світу, буттю Бога, служили головними об'єктами діалектичних
- II. Розвиток теорії пізнання
теорії пізнання Локка у власному розумінні, вже зовсім мови немає про походження понять. Юм в другому, більш зрілому, викладі своєї теоретичної філософії переніс психологічну частину першого викладу в введення, і цю частину його праці можна опустити без всякого істотного збитку для розуміння головного: дослідження пізнавальної цінності чистого досвіду. Кант, нарешті, поставив собі
- 7. Заключні зауваження
зауважень, що стосуються неформальних відносин між ними. Ці зауваження здебільшого схематичні н неформальні і дуже часто некоректні. Відсутня не тільки систематичне-1 М. Strauss, in: P. Weingarten and P. Zecha (eds.) f Inductions, Phisics and Ethics, D. Reidel, Dordrecht, 1970. ське вивчення відносин між теоріями - за винятком формальної сторони питання, - але убогий і
- З.І. Підходи до теорії вимірювань
зауваження дивися в наступному розділі. (2) Критичний реалізм: (а) не існує ніяких безпосередніх точних вимірювань взагалі, і зокрема в мікрофізиці; (в) будь-яка детальна теорія вимірювання фізичної величини (наприклад, вимірювання часу) або приготування фізичної системи (наприклад, протонного пучка з даними розподілом за швидкостями) вимагають як ряду загальних теорій, так і
- Контрольні питання для СРС 1.
Пізнання? 2. Як співвідносяться пізнання і практика? 3. Назвіть і охарактеризуйте основні підходи до проблеми пізнання. 4. Що таке істина? Критерії істини. 5. У чому полягає специфіка наукового знання? 6. Назвіть і охарактеризуйте рівні наукового знання. 7. Що таке метод? План семінарського заняття 1. Різноманіття форм знання і пізнавальної діяльності. 2. Структура
- Д. Критичні зауваження
а. У твердженні, що «Аристотель по крайней M ^ JJC один раз (мається на увазі дев'ятому глава трактату« Про тлумачення ». - 3. М.) засумнівався в його (tertium поп datur. - 3. М.) общезначимости» "8, щонайменше неадекватно представлений задум Стагирита, бо відносно буття у можливості він ніколи не сумнівався в необщезначімості цього принципу, але, що стосується буття в дійсності, він,
- § 2. Які теми стали загальними для усіх філософських напрямків?
теорії філософії? Перше питання: що являє собою світ? Другий: яка природа людини? Третій: які є у людини форми пізнання світу і себе? І четвертий: які пу ти доступні людині в житті для досягнення ним досконалості - «щастя»? Ось найважливіші проблеми, що становлять «серцевину» всієї теоретичної частини філософського світогляду. А в спробі відповісти на них народжуються чотири
- § 3. Основні теорії походження права
теорії права існує безліч найрізноманітніших підходів до проблеми походження права. Розглянемо деякі з них. Природно-правова теорія. Прихильники цієї теорії переконані, що, крім встановленого державою права, існують і природні права, властиві людині від народження. Їх ніхто (ні суспільство, ні держава) людині не дарує. Вони є умовами суще-28
- § VI Про те, що історикам дуже подобаються відступу від теми
зауваження істориків повинні освятити загальноприйняту думку, бо ці зауваження стосуються речей, що не відносяться до компетенції історика. Якби мова йшла про державний раді, про мирні переговори, про битву, про облогу міста і т. п., свідоцтво історика могло б бути вирішальним , бо може бути так, що історики копалися в архівах, в самих таємних документах і черпали з найбільш достовірних
- Марксистська теорія
теорії характерна послідовний матеріалістичний підхід. Воно зв'язує виникнення держави з приватною власністю, розколом суспільства на класи і класовим антагонізмом. Суть питання марксизм висловлює у формулі «Держава є продукт і прояв непримиренних класових протиріч». Заперечувати вплив класів на виникнення держави немає підстав. Але так само немає підстав
|