Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика / Головна
ФілософіяІсторія філософії« Попередня → 
Наступна » Людвіг Фейєрбах. Історія філософії. Том 1., 1974 - перейти до змісту підручника
§ 38. Фізика, або вчення про атомах, Гассенді

Атоми суть перші принципи речей, перша матерія. Але під атомом не слід розуміти, як зазвичай відбувається, щось не має частин, без всякої величини і тому представляє лише математичну точку; але щось настільки щільне і одночасно тверде і компактне, що його не можна розділити ніякої силою в природі. Певні, тобто складні, тіла внаслідок домішки порожнечі подільні аж до атомів, перший складових частин тіл, які, не утримуючи в собі нічого порожнього, абсолютно щільні і не допускають розділення і розриву. Бо, як існує в світі чиста порожнеча без усього тілесного, так в ньому існують щільні тіла, в яких немає порожнечі, отже, немає принципу поділу. Але зважаючи на їх надзвичайну малості атоми не можуть бути видимі найгострішим зором. Необхідність атомів випливає з того, що має бути перша матерія, нестворена і неразрушими, на яку під кінець розкладається все. Бо так як природа не створює нічого з нічого і не перетворює на ніщо, то при розкладанні складного повинно залишатися щось нерозкладне, яке не може бути далі розкладено. Але твердження Епікура і Лукреція "з нічого виходить ніщо" вірно лише в рамках природи, а вічність і безсмертя матерії вірні лише в тому сенсі, що, поки світ створений і зберігається, жодна частина його не гине і не знищується.

За своїми істотним властивостями або по суті атоми не розрізняються, так як всі вони однаково щільні, однаково тілесні і прості. Але атоми мають ще особливі властивості, саме величину, форму і вагу, або тяжкість, якими вони різняться між собою. Тому атом не крапка, яка, не маючи величини, не може її дати, бо правильно кажуть, що неподільне, доданий до неподільного, не виробляє величини. Але хоча атом має частині і тому величину, проте він неподільний і не схильний до руйнування, так як він надзвичайно щільний і не має порожнечі, і тому його частини помітні лише в думці, на ділі ж вони не представляють багатьох частин, але одну вкрай просту сутність .

Ці частини надзвичайно, незрівнянно, абсолютно малі, Minima. Найменша чуттєво сприймається частина складається з багатьох міріад і тому нескінченно більше атома. Це здається дивним, але те, що представляється нашому зору вельми малим, для самої природи дуже велика, і там, де припиняється наша сама ретельна і тонка здатність розрізнення, тільки починається глибока і тонка здатність розрізнення (як би дотепність) природи. У зернятку проса природа розрізняє більше частин, чим може підмітити людина в горах Кавказу, навіть на всій земній кулі. Але хоча атоми надзвичайно малі, проте вони мають різну форму, так як вони мають величину, і фігура їх не що інше, як кордон і визначення величини (terminus ас modus magnitudinis). Ці різні форми атомів, правда, незрозумілі, але не нескінченні. Третя властивість атомів, тяжкість, або вага, не що інше, як їх природна сила і здатність пересуватися чи їх вроджене, початкове, невіддільне від них прагнення і схильність до руху. Рух буває двоякого виду: природне, коли атом завдяки своїй тяжкості рухається вниз, і відбите, коли атом при зіткненні з іншими відскакує назад. Причина відбитого руху лежить як у природі порожнечі, яка не може чинити опору відскакує атому, так і в природі атомів, які зважаючи на їх надзвичайну щільності не можуть проникати один в Друга і тому при зустрічі повинні відображатися. Всі атоми рухаються з однаковою швидкістю. Це апріорне вчення Епікура, що всі атоми, незважаючи на відмінність ваги і маси, мають однакову швидкість, підтверджує досвід, який показує, що всі тіла, як би різні не були їхні величина і маса, падають з висоти з однаковою швидкістю.

Таким чином, атоми і пустота (невіддільна від них) суть принципи речей. Але цього не слід розуміти так, як перекручено зрозуміли Епікура, саме нібито світ або минущі складні речі складаються з них, як з двох частин або двох складових і конституюють принципів.

Бо не атоми і порожнеча, але одні лише атоми суть елементи тіл, порожнеча ж служить лише місцем для їх розділення. Так як порожнеча не тіло, то як можливо, щоб тіла складалися з неї? Хоча вона знаходиться між тілами, але вона не становить їх частини так само, як повітря, що наповнює наш ніс, рот і легені, не складає нашій частині (1. С, 8).

Але атоми не можна розуміти і так, як розумів Епікур, а тільки з обмеженням і усуненням деяких визначень. Так, треба позбавити їх визначення, що вони вічні, не створені і незліченні. Правда, їх треба вважати першою матерією, але необхідно пам'ятати, що створив їх бог, він перетворив їх на цей видимий світ і потім надав йому розвиватися за його власними, вродженим йому силам і законам. Тому треба позбавити атоми визначення, що вони з себе отримують силу і можливість рухатися; внаслідок цього слід брати в них просто рухливість, дійсну ж силу руху виводити від бога, який створив її при створенні атомів і продовжує діяти, так як бог, підтримуючи всі, приймає також участь у всіх речах. Але помилка Епікура складається головним чином у тому, що він серйозно стверджував, що не бог, а випадок є причина світу і, по-друге, що світ не створений ні заради бога, ні заради людини. Бо бог є на ділі витворюючи і всі напрямна причина світу. Але хоча за богом визнають вища панування над світом, проте тому не усуваються особливо причини, які виникли з його волі і грають своєрідні ролі. Тому при всякому дії природи не слід негайно ж звертатися до допомоги бога, як ніби він єдина причина цієї дії і не було іншої природної причини між ними; бог є лише загальною причиною.

« Попередня

Наступна » = Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 38. Фізика, або вчення про атомах, Гассенді "
§ 41. Критичний погляд на Гассенді
  1. Але й тут з першого погляду ясно, як мало той Гассенді, який вважає атоми принципами світу, пов'язаний з тим Гассенді, який з безтілесності душі виводить і її безсмертя. Абсолютно нелогічно в одному місці він стверджує, що навіть визнання неминущі тіл не знищує правильності його аргументів, бо якщо навіть тіло може бути непреходяще, то дух тим більше повинен бути такий. Як же це
    § 39. Критика вчення про атомах Гассенді
  2. фізики, що визнавали атомізм або схилялися до нього, оголосили його зв'язок з атеїзмом не необхідність або навіть випадковою. Бекон говорить навіть, що атомізм необхідно веде до теизму. Справедливо: всякий обмежений принцип природи необхідно вимагає для свого доповнення надприродною причини (1847). Так само нероздільні від атомістичного принципу, як рух і вільнодумство, то визначення,
    § 37. Критичні зауваження про теорію походження пізнання Гассенді
  3. або розум, який не має думок, отже, немислящей, не є, звичайно, духом і розумом, точно так само як світло, який не світить, не їсти світло ( бо що таке розум в цьому відношенні, як не діяльність мислення або думок?), то названа теорія, власне, виводить дух, розум з почуттів. Але важко зрозуміти, як без розуму можна прийти до розуму, без мислення - до мислення, без думок - до
    § 40. Вчення Гассенді про дух
  4. або розум (який є найголовнішою, переважною частиною духу, а тому і коренем волі) щось нематеріальне. Але розум є насамперед щось відмінне від фантазії або чуттєвої здатності уявлення, бо він наша здатність шляхом висновків підніматися до пізнання того, що не може бути представлено чуттєво, про що не можна скласти собі чуттєвого уявлення. Розум в
    ЗАГАЛЬНИЙ ПОГЛЯД НА ВЧЕННЯ Про вібрацію і ВЧЕННЯ ПРО АСОЦІАЦІЮ [ІДЕЙ]
  5. ЗАГАЛЬНИЙ ПОГЛЯД НА ВЧЕННЯ Про вібрацію і ВЧЕННЯ ПРО АСОЦІАЦІЮ
    запитальник
  6. илия Падуанського про закони і державі. Політичне вчення і програма І. Пересветова. Політичне вчення H. Макіавеллі. Вчення Ж. Бодена про державу і право. Вчення про державу і право Т. Мора і Т. Кампанелли. Вчення Г. Гроція про право і державу. Вчення Т. Гоббса про державу і право. Вчення Б. Спінози про право і державу. Вчення Д. Локка про право і державу. Навчання про державу
    5. Місце зустрічі і поле битви
  7. фізики і, зокрема, аксіоматична реконструкція фізичних теорій є підходящим полем для співпраці фізиків-теоретиків, представників математичної фізики, прикладної математики, логіки та філософії фізики. Така співпраця обов'язково, так як всі ці спеціальності необхідні і зараз ніхто, мабуть, не зможе опанувати ними повністю, об'єднавши їх тим самим в одній особі. Можна
    Фізики були і будуть першими
  8. фізиків. Але самі фізики будують свої відповіді частіше на відкриттях фізиків минулих століть, викликаючи тим самим критику з усіх боків. І все ж знаходяться такі фізики, які виходять на сучасну передову своєї науки і своїми відкриттями намагаються дати найбільш правдиві відповіді на питання № 1, яким дуже хочеться вірити. І ми не побоїмося назвати сьогодні в числі таких великих фізиків: А. І.
    Тема 1. Філософія, коло проблем і роль в житті суспільства
  9. фізика. Філософія і наука. Функції філософії в науці. Ознаки науковості у філософському знанні. Філософія і мистецтво. Ознаки філософствування у творчості. Філософія і релігія. Думка і віра. Філософія та ідеологія. Соціально-політична проблематика «помилкового
    IV. Людина і суспільство у світлі католицизму
  10. фізики і біології з методами католицької філософії, за допомогою яких вона прагне підпорядкувати науку догматам релігії, ми звернемося до людини і людському суспільству. Як і під час нашого екскурсу в область фізики та біології, ми переконаємося, що католицька філософія за допомогою своїх соціальних доктрин також прагне підкоряти релігійним догматам всі проблеми, що стосуються життя людей і
    10. Роль філософії у підготовці фізика
  11. фізик, який намагається усвідомити сенс своєї власної роботи, обов'язково стикається з філософією, хоча і не завжди усвідомлює це. Розуміння цього факту відкриває перед ним дві можливості. Одна з них полягає просто в тому, щоб спробувати ухилитися від вибору, а по суті змиритися з панівною філософією - популярної, але грубуватою і навіть відсталою. Інша можливість полягає в тому,
    Референти фізичної теорії
  12. фізика, принаймні протягом двох останніх десятиліть, знаходиться в глухому куті. Зокрема, не було зроблено жодного фундаментального зсуву в сфері фізики «елементарних часток». У цій області не існує загальних теорій, що володіють предсказательной силою. Шлях перегороджує ряд величезних технічних труднощів; але існують і деякі філософські перешкоди, які легко можуть бути
    Рекомендована література 1.
  13. Фізиків і математиків. М., Наука, 1978. 7. Шаповалов В.Ф. Основи філософії: від класики до сучасності. -М., Гранд, 1998. 8. Філософи і філософія. Життя. Доля. Вчення. - Стожища, 1998. 9. Полікарпов B.C. Історія релігій. Лекції і хрестоматія. -М., 1997. 10. Новітній філософський словник. -Мінськ, 1999. 11. Таранов П.С. Гостра філософія. Видатні сюжети оволодіння невідомим -
    Передмова автора
  14. фізики. Зокрема »слідую * щие проблеми: г - Чи містять математичні формалізми інтерпретації самих себе або ж їх необхідно доповнювати інтерпретаційними припущеннями, і якщо так, то як ці припущення слід формулювати? - Що описують фізичні теорії: фізичні системи або лабораторні операції, або і те й інше, або ні те, ні інше? - Як слід вводити
    физики. В частности» следую* щие проблемы: г - Содержат ли математические формализмы интерпретации самих себя или же их необходимо дополнять интерпретационными предположениями, и если да, то как эти предположения следует формулировать? - Что описывают физические теории: физические системы или лабораторные операции, или и то и другое, или ни то, ни другое? - Как следует вводить