|
Суперечливість, довільність з'єднання принципу атомів і їх визначень з уявленнями теології про творіння, сприяння, впровадженні сил руху відразу очевидні. Бо рух або принцип і здатність до нього нерозривні з атомом. А саме атом є просте, неподільне; він існує для себе, будучи відділений від інших атомів; порожнеча Епікура не що інше, як чуттєве уявлення, чуттєве вираження цього розриву в понятті атома. Але атом можна мислити одночасно лише як багато атоми. Неможливо, щоб існував лише один, а не незліченно багато атоми; тому він знаходиться у зв'язку, але зовнішньої байдужою для нього зв'язки з іншими атомами. Чуттєве вираз, чуттєве явище цього тотожного з самим атомом визначення зв'язку і розриву є рух; атоми повинні стикатися, тіснитися або, інакше, рухатися. Що ж повинен позначати атом, який зовсім не може мислитися без принципу руху, якому воно повідомлено і має повідомлятися? І як треба розуміти те, що бог діє разом з атомами? Атоми - абсолютні атеїсти або щонайменше вільнодумні, які так само мало піклуються про бога, як бог Епікура про світ і атомах; вони автократи, монархи, вони не терплять співправителя, самі складають свій світ. Cicero. De Nat. Deo. Цицерон. Про природу богов1, I., 44. Подібно Гассенді і Магненус також говорить про своє "Democritus" (Hagae Comit, 1658, р. 268): "переконання, що визнає атоми, зовсім не суперечить ідеї творить бога". Взагалі християнські фізики, що визнавали атомізм або схилялися до нього, оголосили його зв'язок з атеїзмом не необхідність або навіть випадковою. Бекон говорить навіть, що атомізм необхідно веде до теизму. Справедливо: всякий обмежений принцип природи необхідно вимагає для свого доповнення надприродною причини (1847).
Так само нероздільні від атомістичного принципу, як рух і вільнодумство, то визначення, що світ, тобто порядок, сукупність конкретних, визначених, тобто складаються з атомів, тел, або самі атоми - справа випадку . Бо певні тіла лише з'єднання атомів, які, хоча атом вже понятійно ставиться до інших, в з'єднанні або зв'язку у вигляді агрегату залишаються поза один одного, байдужі до цього з'єднання та зв'язку, що є тому випадковою. В принципі атома немає підстави, немає необхідності, щоб він поєднувався з іншими або так чи інакше утворив певний агрегат; він вступає тільки в зовнішню, тобто випадкову, зв'язок; світ є тільки агрегат, а не система без єдності і необхідності, твір випадку. Зовнішня необхідність легко зв'язується з атомістичним принципом, але вона не відрізняється від випадку. Тому вважати атом принципом речі не що інше, як вважати випадок принципом світу. Але, обходячи інші суперечності і прогалини, яка повинна бути зв'язок між актом творіння і атомом, який неразложим, є неподільним першим і останнім світу, і в чуттєвому поданні, тобто відносно до часу вічний і безсмертний, як пише Лукрецій?Втім, саме в цій непослідовності Гассенді виявляється найвищою мірою послідовним атомісти; в своїх суперечностях він якраз знаходиться у згоді з атомістичним принципом; саме тим, що його мислення так незв'язно, він представляє досконало дух атомізму. Бо, як з'єднання атомів між собою в конкретні тіла є зовнішнім і випадковим, така і зв'язок його атомістичного принципу з іншими його думками або правильними уявленнями; уявити собі внутрішній зв'язок між ними так само важко, як внутрішню єдність між з'єднаними атомами; його мислення представляє зовнішнє випадкове з'єднання.
І як атоми рухаються лише там, де немає тіла, в порожнечі, зустрічаються один з одним і зв'язуються, так уявлення про атоми зв'язуються в голові Гассенді з іншими його уявленнями лише там, де немає мислення, в уявної порожнечі.Тому Гассенді являють собою і в цьому зв'язку атомізму з уявленнями християнської теології протиріччя, помічене вже у Бекона і Гоббса і яке у тому, що він мислить інакше, ніж він налаштований і відчуває; що він має принцип мислення, протилежний його релігійним принципом, який знаходиться в глибоко кореняться протиріччі до того, що треба назвати істотним видом, істотним об'єктом його духу, отже, об'єктивним у ньому самому, якщо тільки у такого еклектичного, багатосторонньо освіченої мислителя можна прийняти щось певне як суттєвий об'єкт його духу і допустити рішуче протиріччя. Це те ж саме протиріччя, яке в більш новий і новітній час виразилося самим різним і різким чином і нарешті дійшла до того, що розуму залишили тільки кінцеві порожні поняття, як лушпиння, відвернений покрив речей, а весь вміст втиснули в серце. Вигнавши бога з храму розуму в куточок, богадільню, asylum ignorantiae притулок невігластва серця, пересадивши з відкритого, певного, ясного і вільного світу мислення все божественне, як тепличне рослина, не виносячи свіжого повітря, в приємну кімнатну теплоту вигаданих софістичних почуттів, люди стали при світлі дня, так би мовити, у відкритому діловому колі розуму, тобто в голові атеїстами, а в серці, в темряві ночі, приватно, за спиною розуму самими забобонними християнами, самими релігійними людьми у світі, але саме тому шанували як бога якого- або домашнього пенати.
|
- § 41. Критичний погляд на Гассенді
Але й тут з першого погляду ясно, як мало той Гассенді, який вважає атоми принципами світу, пов'язаний з тим Гассенді, який з безтілесності душі виводить і її безсмертя. Абсолютно нелогічно в одному місці він стверджує, що навіть визнання неминущі тіл не знищує правильності його аргументів, бо якщо навіть тіло може бути непреходяще, то дух тим більше повинен бути такий. Як же це
- § 37. Критичні зауваження про теорію походження пізнання Гассенді
критика теорії пізнання Гассенді стоїть на точці зору, яку я охарактеризував в моїх "Основах філософії", § 9-18, де людина перетворює сутність бога в розум, тому про походження розуму і загальних понять можна говорити настільки мало, як з точки зору теїзму про походження бога. Але так як досвід вказує на розвиток розуму, то з цієї точки зору не залишається нічого іншого, як визнати за
- Тема 5.Політіческое та правові вчення в період кризи феодалізму (XVIII ст.).
Вчення ідеологів Просвітництва у Франції XVIII в. Французькі матеріалісти про роль закону в зміні суспільства. Вчення Ш. Монтеск'є про фактори, що визначають «дух законів». Поняття політичної свободи. Критика деспотизму і обгрунтування поділу влади. Ж.Ж. Руссо про етапи суспільної нерівності, про суспільний договір, про народне су-веренітете і його гарантії. Політико-правові ідеї в
- КОРОТКИЙ КУРС ЛЕКЦІЙ
Тематичний план лекційного курсу ЛЕКЦІЯ 1. Політико-правові вчення У СИСТЕМІ ГУМАНІТАРНИХ НАУК ЛЕКЦІЯ 2. Політичні та правові вчення СТАРОДАВНЬОГО СХОДУ ЛЕКЦІЯ 3. Політичні та правові вчення Стародавньої Греції та Стародавнього Риму ЛЕКЦІЯ 4. Політичні та правові вчення ЄВРОПЕЙСЬКОГО СЕРЕДНЬОВІЧЧЯ ЛЕКЦІЯ 5. Політико-правової думки ВІДРОДЖЕННЯ І НОВОГО ЧАСУ ЛЕКЦІЯ 6. КОНЦЕПЦІЇ ПРИРОДНОГО ПРАВА
- Тема 3.Політіческіе та правові вчення у феодальному суспільстві
навчання в середньовічній Західній Європі. Вчення Фоми Аквінського про види законів, про елементи державної влади, про співвідношення церкви і держави. По-літичні та правові ідеї середньовічних юристів. Критика теократичних ідей у вченні Марсилій Падуанського. Проблеми держави і права в ідеології середньовічних єресей. Політико-правова ідеологія основних напрямків ісламу в країнах
- § 40. Вчення Гассенді про дух
Внаслідок протиріччя, в якому Гассенді перебуває з самим собою, і довільності його мислення він відмовляється також від інших визначень, пов'язаних з атомістичним принципом, визначає бога способом, абсолютно протилежним цим принципом, і стверджує потім також безтілесність і безсмертя духу. Якби Гассенді, замість того щоб спростовувати Декарта, постарався грунтовно вивчити
- Тема 2. Поличні та правові вчення в Стародавньому Світі
вчення в державах Стародавнього Сходу, в Стародавній Індії і в Стародавньому Китаї. Політичні та правові вчення в Стародавній Греції. Софісти про державу і право. Сократ про державу і право. Політичне і правове вчення Платона. Проект ідеального ладу в книзі «Го-сударство». Платон про співвідношення держави і права в діалозі 'Політик ». Класифікація форм держави. Платон про вдачу і державі в
- МОТИВАЦІЯ НАВЧАННЯ
МОТИВАЦІЯ
- ГЛАВА 6. МОТИВАЦІЯ НАВЧАННЯ
ГЛАВА 6. МОТИВАЦІЯ
- ВИКЛАД НАВЧАННЯ ЯКОВА Беме
ВИКЛАД НАВЧАННЯ ЯКОВА
- Тема Основи вчення про біосферу
вчення про
- ТЕМА 2. ОСНОВИ НАВЧАННЯ Про КОНСТИТУЦІЇ. КОНСТИТУЦІЙНЕ РОЗВИТОК РОСІЇ
ТЕМА 2. ОСНОВИ НАВЧАННЯ Про КОНСТИТУЦІЇ. КОНСТИТУЦІЙНЕ РОЗВИТОК
- Контрольні питання для СРС 1.
Вчення тріратни в джайнізм? 6. Перерахуйте основні атрибути буддійського святого - бхікшу. 7. Кого в буддизмі називають бодхисаттве? План семінарського заняття 1. Філософія Упанішад 2. Три основні даршани: санкхья, йога і веданта. 3. Три допоміжні даршани: ньяя (логіка), вайшешика (космологія) і міманса (ритуал). 4. Опозиційні вчення: джайнізм, аджівікізм і
|