| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
7. ПРОБЛЕМА СПІВВІДНОШЕННЯ ВІРИ І РОЗУМУ |
||
|
Одна з ключових і наскрізних проблем середньовічної філософії - проблема співвідношення віри і розуму. Вже в апологетів ми можемо виділити два крайніх крила, що дають протилежне рішення цієї проблеми. За Юстину Філософу, філософія (платонізм) буквально спрямована до Христа і веде нас до християнства. Навпаки, Тертуліан стверджував, що між Христом і Діонісом, між «Єрусалимом і Афінами», немає нічого спільного. Приписуване йому вираз говорить: «вірую, бо абсурдно», credo quia absurdum est. Набагато більш зважену позицію займав Аврелій Августин; хоча віра є вищий акт волі, а воля має відоме першість перед розумом, тим не менш, Августин схильний був наполягати на єдності віри й пізнання. «Розумій, щоб міг вірити, і вір, щоб розуміти» - писав він. Звідси, в общем-то, і виростала позиція схоласта, яка вже у Ансельма Кентерберійського отримувала чітку форму: credo ut intelligent (вір, щоб розуміти). Віра є витік і мета мислення, але аж ніяк не аргумент в його операціях. У межах догматів розум вільний і самостійний: «віра шукає розум». Втім, ще у «першій схоласта» - Еріугена, справжня релігія є і справжня філософія, так само як і навпаки. Але раціоналізація богослов'я неминуче вела до того, що авторитет починав грунтуватися на істинах розуму. Фактично, Еріугена підкреслював залежність теологів від діалектичних міркувань, а не від віри. Відмінну від Ансельма позицію займає П'єр Абеляр. Не стільки «вірую, щоб розуміти», скільки «розумію, щоб вірити» - так можна передати суть цієї позиції. А це означає, що, принаймні, авторитет церковного переказу, та й догматика церковного вчення, повинні бути засвідчені розумом. Але найбільш розроблене і вражаюче рішення проблеми співвідношення віри і розуму запропонував все той же Фома Аквінський. Віддаючи, на відміну від Августина, пріоритет не волі, а розуму, Аквінат висунув концепцію «гармонії віри і розуму». Вільям Оккам увійшов в історію думки багато в чому завдяки так званій «бритви Оккама». «Бритва Оккама» - це методологічний принцип, що допомагає мислити правильно, не впадаючи в помилки. «Бритва Оккама» формулюється в різних виразах: «Без необхідності не слід стверджувати багато чого», «Те, що можна пояснити за допомогою меншого, не слід виражати за допомогою більшого». Цей принцип Вільям Оккам сформулював у своїй боротьбі проти різних схоластичних хитрувань, різних тонких дістінкціі і т.д., що особливо стало популярним завдяки працям Іоанна Дунса Скота. Догляд від пізнання реального світу не влаштовував Оккама, і в своєму захисті емпіризму, пізнання чуттєвого світу проти схоластики, Оккам і сформулював цей принцип. За словами Жильсона, «наслідком оккамізма була заміна позитивної співпраці віри і розуму, що мав місце в золотий вік схоластики, нової і набагато більш пухкої системою, в якій абсолютна і самодостатня безсумнівність віри підтримувалася тільки філософської ймовірністю» . Можна сказати, що в соціальному, историософском і політичному планах ця тема співвідношення віри і розуму переломлювалася як тема співвідношення духовного і світського, граду небесного і земного, церкви і держави, влади папи і влади імператора. Таким чином, Оккама можна вважати останнім філософом схоластики, оскільки відтепер перед філософією стоять інші завдання. ГЛОСАРІЙ Акциденція апологія апофатичне богослов'я буття благо вид воля гностицизм догматика єдність ілюмінація душі катафатіческого богослов'я квадрівіум концептуалізм трансцендентність креаціонізм теоцентризм монотеїзм необхідність универсалия номіналізм патристика персона провидіння реалізм рід символізм свобода спекулятивна теологія сотеріологія субордінаціонізм субсістенція субстанція схоластика тривіум екзегеза |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна" 7. ПРОБЛЕМА СПІВВІДНОШЕННЯ ВІРИ І РОЗУМУ " |
||
|
||