Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / езотерика
ГоловнаФілософіяАнтологія → 
« Попередня Наступна »
В. Богатов і Ш. Ф. Мамедов. Антологія світової філософії. У 4-х т. Т. 4. М., «Думка». (АН СРСР. Ін-т філософії. Філософ. Спадщина)., 1972 - перейти до змісту підручника

ЛЕСЯ УКРАЇНКА

Леся Українка (псевдонім Лариси Петрівни Косач-Квітки ) (1871-1013) - видатна українська поетеса, громадський діяч, революціонер-демократ. Світогляд Лесі Українки формувався під впливом вітчизняної та світової матеріалістичної традиції, особливо філософських та соціологічних поглядів Т. Шевченка, / /. Чернишевського, II. Добролюбова, І. Франко, а з початку 90-х років XIX сторіччя під впливом марксизму. Л. Українка була знайома з працями К. Маркса і Ф. Енгельса, окремими роботами В. І. Леніна, ленінської «Іскрою».

У публіцистиці, художній творчості вона виступає як оригінальний мислитель, непримиренно ворожий до різних містичним і ідеалістичних навчань. Матеріалістичний світогляд Лесі Українки, перейнятий діалектичними ідеями, дозволило їй, залишаючись в цілому на позиціях революційного демократизму, в ряді питань наблизитися до марксистського розуміння явищ суспільного життя, етики та естетики.

У 1913 р. в некролозі, присвяченому пам'яті Лесі Українки, більшовицька гааета «Робоча правда» писала, що Леся Українка, «стоячи близько до визвольного громадському руху взагалі і пролетарського зокрема, віддавала йому всі сили , сіяла розумне, добре, вічне ».

Подібні уривків з публіцистичних творів Лесі Українки здійснена автором даного вступного тексту В. С. Горським по виданням: 1) Л. Українка. Зібрання творів, т. 3. M.f 1950, 2) Л. Українка. Твори, т. 8. Київ, 1965. Переклад з української мови роботи Лесі Українки «« Утопія »в белетристичному сенсі» для даного видання виконано В. С. Горським.

ПІСЛЯМОВА ДО УКРАЇНСЬКОГО ПЕРЕВЕДЕННЯМ БРОШУРИ «ХТО ЧИМ ЖИВЕ»

[...] Звичайно, потрібно вміти самому залагодити свою власну справу, але, щоб уміти, потрібно спочатку навчитися.

Може бути, скажуть: як же навчитися звільнятися від рабства, якщо від нього ще ніхто не звільнився?

Так, дійсно, ще пиктами не звільнився від рабства до кінця, але початок такого звільнення ми бачимо в різних країнах, наприклад у Німеччині, де робочим живеться все-таки краще і вільніше, ніж у нас, і якби нам домогтися хоч половини того, чим вони зараз мають, то для початку і це було б не зле. А адже робітники почали там звільнятися завдяки тому, що стали об'єднуватися в добре організовані групи і суспільства (в організації, як їх називають но-кппж-ному). До речі, завжди знаходилися розуміючі, освічені й доброзичливі люди, які, цікавлячись робочим питанням, пояснювали в книгах і за допомогою живого слова, як потрібно захищатися робочим від ворогів і яким способом їм краще об'єднуватися. З таких людей найбільше прославився вчений Карл Маркс і його учень і товариш Фрідріх Енгельс, які багато чому навчали робочих живим словом і написали книги, де зовсім інакше викладена політична економія, чим вона викладалася досі, і де висловлені такі ж думки, як і в цій книжечці, тільки більш глибокі й науково обгрунтовані. Обидва ці вчені (тепер уже померлі) багато зробили для того, щоб у Німеччині, та й у всіх інших країнах, виникли великі робочі об'єднання для захисту від будь-якого насильства і рабства, тому пам'ять про Маркса і Енгельса у великій пошані серед усіх свідомих робітників.

Свідомий робітник - це такий робітник, який розуміє свої права і не сподівається ні на кого, крім себе і своїх товаришів, таких же робітників, як і він. [...] Свідомі робітники не повинні звертати увагу на те, хто з них якої віри чи якої національності (робітник-німець, наприклад, не повинен вважати, що він краще поляка, поляк - російського, російська - українця і т.

д.), вони повинні одностайно триматися разом, так як у них у всіх один ворог - клас багатіїв, капіталістів, який користується працею робітників. Ось тому-то для кожного робочого повинні бути святі слова: робітники всіх країн, єднайтеся! Бо тільки тоді свобода робочих стає міцною, коли вона у всіх країнах однакова, коли ніхто не може прийти з боку і знищити її (1, стор 68-69).

«УТОПИЯ» В белетристичних СЕНСІ

[...] Отже, всі утопісти XIX в. приводять своє уявне людство до глухого кута, зображеному пе такими похмурими фарбами, як у Свіфта, але в сущпості не менше страшному за своєю безнадійності. Це сталося, ймовірно, тому, що соціалістичний ідеал, зображений ними, здавався їм таким далеким, настільки важко досяжним, що готові були навіть прийняти його за кінцевий ідеал людства, за межа людської еволюції. Таке ставлення було найчастіше несвідомим (адже Велл намагається переконати нас, що для спорудження його всесвітньої казарми досить одного століття), але воно давало Grundfon 1 їх утопій і робило їх несвідомо песимістичними, навіть більш сумними, ніж свідомо песимістична утопія Сувестра. Утопія Сувестра застерігала від помилкового, засуджуваного автором шляху, а утопії Велл і Морріса змушували боятися того шляху, який автори вважали правильним і бажаним, - виходила якась трагікомічна безвихідь становища.

Характерний відповідь одного майбутньої людини герою Вільяма Морріса на питання: «Як ви уявляєте собі ваше майбутнє?» - «Ії знаю», - відповів цей легковажно-відчайдушна людина ... так, мабуть, йому і нічого було більше відповісти. Але така відповідь вже не задовольняє утопіста початку XX в.

513

17 Антологія, т. 4

Ідеал, носівшійся вдалині перед уявним поглядом великого утопіста XVI в., Наблизився тепер, зробився майже дотикальним, виріс, з одного строни, в наукову теорію, з іншого - кристалізувався в догму, що межує з релігійною. Утопіст нашого часу (ми прини-травнем цей термін у літературному, а не в публіцистичному чи науковому значенні) вже не стоїть самотньо подібно Томасу Мору в XVI ст., Колишньому гласом волаючого в пустелі, йому не доводиться вже подібно Вільяму Морісу працювати над вихованням групи перших апостолів нового євангелія, навколо нього маси, спраглі пророчого слова про те, яким буде цей майбутній світ, пришестя якого одні жадають, інші бояться. Вчені-ідеологи пропонують їм наукові схеми, будують їм вироблені плани, дають більш-менш точні креслення і кошториси, підрахунки pro і contra 2, по нетерплячого гурту цього мало, вона шукає знамень часу, вона жадає чуда або хоч чудесного бачення, вимагає більшого, ніж натовп древніх століть. Та вимагала воскресіння мертвих, щоб увірувати; сучасна нам натовп вимагає виклику до життя ще не народжених, вона хоче відчувати на дотик майбутньої людини, шукає його ран, щоб вкласти в них пальці свої ... І вона права! Їй треба знати або хоча б передбачити того, кому вона готує шлях, переносячи труди і позбавлення за тільки мимоволі, але часто і свідомо, їй потрібна хоч мрія, хоч бачення, щоб не впасти у відчай. Від неї вимагають свідомості, її лають за відсталість, вихваляють за героїзм. Так невже ж їй примиритися з роллю «гарматного м'яса», «святий худібки», що йде невідомо за що і за кого на героїчну смерть? Вона має право дошукуватися, додумувати, хто будуть ці майбутні люди, які на фундаменті її важких страждань побудують своє нову будівлю. На що буде схоже ця будівля - на строгий білий храм, на сіру, нудну казарму, на ідилічний, розцвічений веселими фарбами котедж або на грандіозний народний дім, де всі фарби, і лінії, і форми зіллються в життєву гармонію? Хто буде там жити - брати чи наші по духу чи чужі, які будуть дивитися на наші скорботні тіні з висоти свого неізвестпо ніж заслуженого щастя з образливою посмішкою поблажливого зневаги? Ні схема, ні креслення, ні викладка, ніяка наука не дають нам живого образу, який ми могли б любити або ненавидіти, благословляти або проклинати.

Це може зробити тільки живе людське почуття. А адже це необхідно, щоб жити не тільки інтересами своїми і свого покоління. Щоб любити далекого свого, жертвуючи заради нього і ближніми, і самим собою, треба знати, за що його любити, інакше це буде рабство перед невідомим. І ось, хто з нас не має дару уяви, воскрешує ще що не живуть, той шукає собі ясновидців, щоб увірувати в їх бачення. І тут він часто знаходить лжепророків, про які говорив древній поет-віщун: «Часто вигукують вони:« Так говорить господь », а господь їм пічего не говорить». Ці лжепророки вказують на камені бездушні, грубо виліплені і розмальовані, і кажуть: «Ось майбутній чоловік, схиліться перед ним у прах»; вказує, а сам вже готується в жерці нового культу з метою стягувати традиційну «десятину». На жаль, знаходяться завжди ідолопоклонники! Але нас не повинно бентежити поява таких лжепророків. Якщо який-небудь ідеал, релігійний чи суспільний, починає привертати до себе не тільки безкорисливих героїв, але й так званих людей практичних, то це лише означає, що він близький до здійснення. Звичайно, це означає також, що тим посилено треба стояти на варті чистоти цього ідеалу, поки він ще не профанував остаточно людської «практичністю».

17 *

515 Він профанується плоскою, чисто буржуазної тенденцією до безглуздого комфорту для комфорту, яку нав'язує йому Белламі зі своїми наслідувачами. Він профанується і дрібним політиканством, яке намагаються причепити до нього деякі утопісти, запевняючи, як, наприклад, Шпронк, ніби майбутнє всього людства залежить від рішення мароккского інциденту або від перемоги над мусульманством, як стверджує Моклер, або від франко-російських відносин, як старається довести Га-Леві. Втім, у Галеві помічається і ще одна тенденція, а саме запевнити нас, ніби поліпшення матеріальних умов життя мас призведе ці маси неухильно до цілковитої моральної загибелі. Нам важко повірити, як це робить Л. Франс, в повну об'єктивність утопіста Уеллса, який пророкує загибель людства від людоїдства (у прямому сенсі слова), - людоїдами, за його поданням, зробляться звільнені пролетарі, які з'єднаються для спільного пожирання аристократів. Людство повернеться до первісної дикості і, здійснивши своє коло, зникне з лиця землі. Ми схильні бачити в цій похмурій фантазії не стільки щирий песимізм душі, одержимою світовою скорботою, скільки бурчання представника одряхлілої громадською групи і бажання налякати у що б то не стало своїх читачів уявними жахами соціалізму.

Ці політикани утопії цікаві тільки як знамення часу, з художнього боку вони нецікаві. Ми марно шукали б у них художніх картин з новими побажаннями та колоритом, подібних тим, які ми знаходимо у Томаса Мора і В. Морріса, цих щирих мрійників, благородних поетичних натур, у яких і сама тенденційність брала зворушливу форму бажання втішити своїх стражденних сучасників баченням досяжного земного раю (2, стор 327-330).

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " ЛЕСЯ УКРАЇНКА "
  1. § 1. Історія ідеї прав людини. Теорія трьох поколінь прав людини
    Історія ідеї прав людини 'бере свои витоки в давніні. Вже в Біблії містяться положення про будинок Цінність и недоторканність людського життя, рівності людей. В античних державах и странах давно Відразу обґрунтовувалася Рівність людей однаково природніми умів їхнього походження з Космосу, «неба». І хочай за часів рабовласництва и феодалізму панувать ідея про права «вільніх» людей (Аристотель, Платон
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи