ГоловнаПолітологіяПолітика → 
« Попередня Наступна »
Нечаєв В.Д, Філіппов А.В. Вся політика. Хрестоматія. - 440 c, 2006 - перейти до змісту підручника

Л. МЕДВЕДЄВ. ЗБЕРЕГТИ ЕФЕКТИВНА ДЕРЖАВА В існуючих межах




З керівником адміністрації президента Росії Дмитром Медведєвим розмовляє головний редактор журналу «Експерт» Валерій Фадеев12

- Дмитро Анатолійович, торік президент Росії оголосив про цілий ряд серйозних перетворень в політичному устрої країни. Найбільші суперечки викликала нова система обрання керівників регіонів. Сьогодні ця нова технологія вже діє. Які принципи підбору кандидатів на губернаторські пости? Віддається Чи перевагу чиновникам або людям з інших областей діяльності? Який корпус губернаторів ми побачимо через кілька років?

В ієрархії кожен службовець прагне досягти свого рівня некомпетентності.
Принцип Пітера

- Новий спосіб обрання глави регіону з'явився зовсім не для того, щоб перетрусити наш губернаторський корпус. Цей корпус, на мій погляд, в цілому цілком кваліфікований і працездатний. Питання було в єдності виконавчої влади в масштабі Росії. І, як наслідок, в її ефективності. Нова система обрання губернаторів, спрямована на зміцнення єдності влади, повинна консолідувати регіональні еліти, створити умови для більшої ефективності у виконанні прийнятих рішень.
Основной принцип підбору кандидата на посаду губернатора очевидний - це професійна здатність виконувати обов'язки. Все інше - освіта, власна команда і навіть досвід - дуже важливо, але вдруге. Знаєте, в попередні роки був так званий кадровий резерв. Його відсутність відчувається сьогодні надзвичайно сильно. Цей резерв міг би охоплювати всі посади, в тому числі і губернаторів, і сільських старост, і міністрів. Хотілося б і припливу «свіжої крові». Вважаю ситуацію, коли губернатором може стати і кар'єрний чиновник, і менеджер з бізнесу, і політик федерального рівня, абсолютно нормальною. Аби він був готовий до ефективної роботи, до нормальних комунікацій з регіональними елітами і центральною владою. Лінія суспільного розвитку безперервна. І я сподіваюся, що через кілька років ми побачимо синтез досвіду, накопиченого діючими сьогодні губернаторами, і сучасних підходів, привнесених новими людьми. <...>

- Президент Путін, відповідаючи на нападки західної громадськості, часто говорить про те, що народ Росії сам вибрав для себе свободу, і ніхто не збирається від цього вибору відступати. Тим часом, якщо подивитися програми політичних партій, можна побачити, що партій, активно захищають свободу, приватне життя і нерозривно пов'язані з ними права власності, в країні фактично немає. Адміністрація президента відома своєю активною участю в конструюванні політичного середовища Росії. Чи буде вона вживати зусилля з формування в країні цією правої партії?
- Знаєте, може бути, одна з історичних бід Росії полягає в нехтуванні цінностями приватного життя і приватної власності. Підсвідомий колективізм російських людей використовували найрізноманітніші сили - від монархістів до більшовиків. Наслідки цього видно й досі. Багато партій просто побоюються говорити про захист приватної власності, симетричною захисту державної.

Загальна тенденція така, що з часом кожна посада буде замішана працівником, недостатньо компетентним для виконання своїх обов'язків. Всю роботу виконують ті службовці, які ще не досягли свого рівня некомпетентності.
Наслідки Принципу Пітера

Крім того, програмні цілі значної частини політичних сил невиразні, їх ідеологія змазана, у них немає власного обличчя. Політична еліта у нас не структурована. Недолік нормальної правої ідеології плодить сурогати і забобони. Підчас політик з правого табору може сказати (а то і зробити) таке, що не снилося радикальному лівому. Подивіться, як повели себе багато з тих, хто відносить себе до правого спектру, в ході так званої монетизації пільг. Ніхто з них ясно не сказав, що заміна пільг грошима - одне з найбільш примітивних умов первісного розвитку ринку.
Наявність нормальної правої партії - системоутворююча річ. Ні зрозумілих правих - немає ні центру, ні лівих. Але з'явиться така партія тільки при наявності людей, об'єднаних істинно правими цінностями, а не бажанням пролізти в Думу. Не виключаю, що одним із плацдармів для розвитку правої ідеології могла б стати і відповідна фракція у «Єдиної Росії».

- ЗМІ люблять мусувати тему боротьби різних елітних угруповань, у тому числі в адміністрації президента. Тим часом видається, що країна сьогодні недостатньо сильна, щоб дозволити собі боротьбу всередині еліти. Чи можлива в найближчі роки консолідація російської еліти і якщо так, то на якій платформі?
- Якщо ми не зуміємо консолідувати еліти, Росія може зникнути як єдина держава. З географічних карт були змиті цілі імперії, коли їх еліти позбулися об'єднуючої ідеї і вступили в смертельну сутичку. Консолідація російської еліти можлива тільки на одній платформі - для збереження ефективної державності в межах існуючих кордонів. Всі інші ідеологеми вторинні. За останні роки вдалося зміцнити єдність держави, забезпечити належну стабільність для економічного зростання. Але якщо розслабитися і віддатися на волю хвиль, наслідки будуть жахливими. Розпад Союзу може здатися ранків у дитячому садку в порівнянні з державним колапсом у сучасній Росії. І тоді вже погано буде всім, у тому числі нашим ближнім і далеким сусідам.

У сучасному російському суспільстві - компрадорські еліти. Вони являють великий приватний сектор, олігархів і пов'язану з ним політичну верхівку. А все інше - персонал, що обслуговує інтереси економічних еліт. Людей, яких хвилює доля Росії, багато. А ось еліта якщо й розділилася, то на тих, хто готовий присягнути можливому кандидатові, запропонованому Вашингтоном, і тих, хто це зробить за певних обставин. З ідеологічної точки зору між ними немає протиріч, але інтереси, природно, зіштовхуються. І не буде між ними ніякого примирення навіть перед лицем загрози розпаду Росії («Труд», 23.04.2005).
Олександр Дугін, політолог

Що стосується боротьби угруповань в адміністрації, то це один з розхожих політологічних штампів. Останні п'ять років в апараті президента існує лише одна група. Це команда тих, хто допомагає президенту виконувати його конституційні повноваження. Звичайно, у нас працюють люди, що пройшли різний життєвий шлях, мають різне коріння і коло спілкування. Погляди людей з окремих питань також можуть відрізнятися. Це добре. Ми не ЦК КПРС і не пропагуємо однодумності. Головне - не втратити критичність по відношенню до себе, не опуститися до примітивних управлінських схем, забувши про справжні цілі державної діяльності. <...>

- Напередодні президентських виборів 2000 року аналітики писали, що в Росії кожні вибори пов'язані з ризиком перегляду самих основ суспільно? Політичного устрою країни. Чи збережеться цей ризик до 2008 року? Які інші серйозні політичні ризики 2008 ви бачите?
- Незважаючи на стабільний розвиток нашої держави в останнє п'ятиріччя, ризик різкої зміни вектора розвитку країни зберігається (при тому що серйозної загрози основам політичного устрою країни, на мій погляд, не існує). Він, звичайно, значно менше, ніж у 1996 році. Але й сьогодні залишаються серйозні проблеми, здатні розгойдати суспільство і привести до серії суспільних катаклізмів. Це тероризм, бідність, злочинність.
Крім того, історія Росії показує, що сам по собі легальний перехід влади у нас майже завжди був непростим. <...> Тому основний ризик - дестабілізація суспільного життя, що виникла внаслідок актів терору і грубих економічних помилок і що проходить на основі масштабної бійки еліт. Вона веде до переділу власності, виникнення регіональних бар'єрів, сепаратізаціі суспільного і господарського сфер. <...>

- «Дело ЮКОСа» підняло хвилю розмов, з одного боку, про нелегітимність великої промислової власності, приватизованої в дев'яності роки, а з іншого - про слабку захищеність прав власності в Росії взагалі. На ваш погляд, чи існує проблема легітимності власності, чи треба докладати особливі політичні зусилля для її вирішення? І як вирішувати безумовно існуючу проблему слабкості прав власності?
- Не розумію, що означає «легітимність власності». Такого поняття в праві немає. Більше того, всупереч поширеній думці неправильно, на мій погляд, говорити і про слабку захищеність права власності за нашим законодавством. Цивільний кодекс та інші закони в сфері цивільного права сьогодні у нас одні з найсучасніших у світі. Проблема, очевидно, в іншому. Під? Перших, нашим відносинам власності не вистачає стабільності. Норма права є, а спокою немає. Ось корінь всіх побоювань. Справедливості заради ще раз нагадаю, що проблема неповаги до власності - одна з історичних російських проблем. Приватизація дев'яностих років була революційна, проходила швидко, правила змінювалися і були не завжди продумані. Звідси стурбованість: прийдуть і заберуть під надуманим приводом. Треба закрити ці побоювання юридично коректним способом.

Коли про монарха говорять, що він добрий, значить, він ні до біса не годиться.
Наполеон I

Під? Друга, існує явна незадоволеність діяльністю судової системи. Радянська система захисту права власності в суді була однобока і недорозвинена, російська тільки стає на ноги. Шкідливу роль в її розвитку зіграли і окремі комерційні спори, коли на захист інтересів ворогуючих бізнес? Груп кидалися всі можливі ресурси, починаючи від владних і закінчуючи, що гріха таїти, грошовими. З цим необхідно кінчати. «Ринок правосуддя» має бути повністю згорнутий. Сьогодні це розуміють всі, хто брав участь у його формуванні. Виник суспільний консенсус щодо цінності суду для всіх. Тепер головне - дотримуватися правил пристойності, не намагатися впливати на хід ухвалення рішення. Незалежна судова система потрібна всім - і владі, і бізнесу, і окремому громадянину.

- Дозвольте торкнутися регіональний аспект. Ні для кого не секрет, що місцеві керівники найчастіше досить серйозно використовують адміністративний ресурс для втручання у справи бізнесу. Бюрократи, чиновники часто прикриваються державою, а насправді виступають як приватні гравці в економічному просторі. Як розділити владу бюрократії на місцях і бізнес?
- Це дуже серйозна проблема, коли бюрократ виступає, як ви сказали, як приватний гравець. Природно, що, коли чиновників багато, ця проблема множиться на десять, на сто, на тисячу і в кінцевому рахунку може привести до утворення громадського тренда. Куди йде держава - по шляху розвитку ефективного ринку або ж воно перетворюється на погано керовану корумповану країну з адміністративним капіталізмом. Це проблема і суспільного вибору, і ефективності держави. До речі сказати, це і питання ставлення бізнесу до своїх обов'язків. Тут відповідальність взаємна. Хотілося б сподіватися, що в найближчому майбутньому вектори розуміння суспільної користі бізнесу і держави повністю співпадуть і дадуть сильний ефект.

- Тобто коли еліти нарешті домовляться на який? То ясною основі. А основа, як ви сказали, - зберегти країну.
- Звичайно. Нічого іншого об'єднуючого в найближчій історичній перспективі для Росії не передбачається. Нам дійсно потрібно зберегти велику дісталася нам у спадок держава - держава з безліччю проблем, але в той же час з величезною кількістю можливостей. <...>

- Торік влада дуже активно говорила про необхідність посилення соціальної ролі та відповідальності бізнесу. Передбачається, що це швидше позбавить Росію від бідності. Але ж, надаючи будь-який тиск на бізнес, влада обмежує його природний розвиток, його творчість. Як писав Фернан Бродел', «капіталізм для свого розвитку вимагає деякого потурання з боку держави». Не було б більш ефективним для нашого суспільства, якби приватний бізнес займався розвитком приватних ринків, а безпосередньою боротьбою з бідністю займалося сама держава?
- Можна сказати й інакше: «Капіталізм - це те, чим займаються люди, якщо їх залишити в спокої» (Кеннет Мігоут). Але наведене вами поділ обов'язків - спрощення. Коріння - розвиток приватних ринків - приватному бізнесу, а вершки - боротьба з бідністю - державі. Під? Перших, приватні ринки повинні формуватися і в результаті діяльності держсектора. В іншому випадку нам загрожує повернення в двухсекторную економіку. Під? Друга, треба чесно визнати: державі поодинці не впоратися з бідністю. Крім того, це закріплює шкідливі патерналістські підходи в головах у людей. Я бідний, осиротілий, нехай держава мені допоможе. Бізнес не для мене, а для кровососів? Підприємців. З подібною психологією ми будемо боротися. Взаємна відповідальність держави та бізнесу за справи в країні - саме те, що нам потрібно.

ЗАВДАННЯ НА РОЗУМІННЯ

1. Чи можна, на Ваш погляд, домогтися істотних змін у суспільстві, не змінивши якість правлячої еліти? Чому?
____________________
2. Сформуйте список якостей, якими повинен володіти людина, щоб претендувати на місце в правлячій еліті.
 ____________________ 
 3. Чи є доступ в правлячу еліту в сучасній Росії швидше закритим або скоріше відкритим? Чому? 
 ____________________ 
 4. Опишіть, в результаті яких процесів відбулося формування сучасної російської правлячої еліти. 
 ____________________ 
 5. Що небезпечніше для нашої країни сьогодні - розкол всередині правлячої еліти або збереження компрадорської еліти при владі? Чи можливо яке? Те рішення, яке б забезпечувало прихід нового покоління еліти без загрози для суверенітету країни? 
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Л. МЕДВЕДЄВ. ЗБЕРЕГТИ ЕФЕКТИВНА ДЕРЖАВА В існуючих межах"
  1.  Лекція 2 Визрівання ІСТОРИЧНИХ ПЕРЕДУМОВ РЕФОРМУВАННЯ СУСПІЛЬСТВА В СРСР До СЕРЕДИНІ 1980-Х РОКІВ
      збереженні зовнішніх і внутрішніх умов, в яких вона здійснювалася, у можливого противника СРСР було більше шансів на успіх: його перевага могло з великою ймовірністю проявитися в соціальній сфері через вибух невдоволення втомленого і зубожілого від гонки озброєнь народу. «Перемога» на військово-технічне терені теж не здавалася неймовірною: мова могла йти про створення нових дорогих
  2.  ПЕРШИЙ ЕТАП ПЕРЕТВОРЕНЬ. 1985-1986
      зберігався і в першу простроченої годи22. Мабуть, саме такий «раціонально-соціалістичний» підхід угверділся в середовищі відповідальних політиків в андроповські | і черненківська часи і призначив, характер перетворень 1985-1986 рр.. Їх мета - прискорення соціально-економічного розвитку країни. Домогтися цього передбачалося через перегрупування і концентрацію сил і засобів на провідних
  3.  КРИЗА ГОРБАЧЕВСЬКОГО ЛІДЕРСТВА І Новоогарьовського ПРОЦЕС. ВЕСНА-ЛІТО 1991
      збереження Союзу в горбачовської формулюванні, а з іншого - майже стільки ж (70%) висловилися за введення в республіці поста президента ". Підсумки референдуму по Росії важко було трактувати як перемогу задуму президента СРСР. По-перше, республіка перебувала на передостанньому місці за відсотком позитивних відповідей (менше - 70,2% - було тільки у України), а, по-друге, можливість перемоги на
  4.  4.4. СПІВРОБІТНИЦТВО ЕСТЬ, ДОВІРИ - НІ
      збереження у нього стереотипів минулого. Керуючись ними, в НАТО, що б там не говорили офіційні представники блоку, не хочуть мати справу з сильною і авторитетною Росією. Звідси і вибудовується вся політика НАТО щодо Росії, і нагнітається антиросійська риторика. Щоб зрозуміти, що це так, досить поглянути на заголовки провідних західних ЗМІ: «Кремлівська ностальгія по" холодній
  5.  3.3. ОХОРОНА ГРОМАДСЬКОГО ПОРЯДКУ ТА ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ГРОМАДСЬКОЇ БЕЗПЕКИ ПРИ ПРОВЕДЕННІ МАСОВИХ ЗАХОДІВ І НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЯХ
      збережено матеріальних цінностей на суму 22,3 млрд. рублів. Аналізуючи цю проблему, Л.І. Овчинникова зазначає, що в Росії намітилася стійка тенденція щорічного збільшення кількості надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру. Тому участь громадських об'єднань потрібно не тільки в забезпеченні правопорядку, а й у ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій. Більш
  6.  § 4. Умовні види звільнення від кримінального покарання
      зберігається в період усього випробувального терміну, який, згідно з чинним кримінальним законом, суд может.определіть у двох часових параметрах: а) у разі призначення позбавлення волі на строк до одного року або більш м'якого виду покарання випробувальний термін може бути не менше шести місяців і не більше трьох років, б) в разі призначення позбавлення волі на строк понад одного року - не менше шести
  7.  § 4. Здійснення права державної і муніципальної власності
      збереженням належного підприємству майна і має право на отримання частини прибутку від використання що у господарському віданні підприємства майна. Як ввдім, право господарського відання за своїм змістом нині різко обмежена. Пояснюється це не в останню чергу його жорсткою прив'язкою до права державної і муніципальної власності, що, мабуть, особливо
  8.  Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
      зберігалися певні осередки власне державної організації російського етносу, що дали такі своєрідні державні утворення як, наприклад, Новгородську республіку. Підкреслимо, що збереглися під ярмом Золотої Орди князівства, республіки - знову ж були містами-державами з навколишнього їх відносно невеликої сільської, землеробської громадою, але закономірне
  9.  Глава дев'ята. ТЕОРІЯ ПРАВА ЯК ЮРИДИЧНА НАУКА
      зберегти пам'ять про видатних мислителів людства, геть відкидала все тієї ж марксистсько-ленінською теорією держави і права з ярликами «реакційний», «Ідеал-стіческій», «метафізичний», «націоналістичний», «релігійний», «буржуазний» і т.д . Прийшла пора відновити єдиний »хоча і суперечливий, але він має глибоку спадкоємство-ність і просування до нових політико-правовим знанням,
  10.  Глава одинадцята. СУТНІСТЬ І ЗМІСТ, ПОНЯТТЯ І ВИЗНАЧЕННЯ ПРАВА
      збереженням загальних логічних почав «якщо-то-інакше») призводить до потреби в деяких конкретних ситуаціях правового регулювання підкріплювати, підживлювати дію права і потужним моральним впливом, особливо оцінкою тих чи інших правових рішень з моральних позицій. У цих випадках збіг правових і моральних оцінок посилює переконливість, сприйнятливість цих правових рішень, а в
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи