| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 1. Марксисти легальні і нелегальні |
||
|
\
Однак незабаром виявилося, що і в рамках марксизму як політичної ідеології питання про долі капіталізму в Росії можна розуміти по-різному. Частина інтелігенції засвоювала марксизм як субститут ліберальної ідеології, яка в Росії тільки зароджувалася. Цих людей турбувала насамперед потребу введення в Росії політичних свобод. Вони розглядали їх як самостійну цінність і - на основі відповідної інтерпретації Маркса - очікували тривалої епохи панування капіталізму в Росії, а соціалізм представляли як віддалену перспективу, яка не має великого практичного значення, або як регулятивну моральну ідею. Таку позицію займали інтелігенти, яких противники незабаром назвали «легальними марксистами». Спочатку вони пропагували в Росії ідеї, подібні з німецьким ревізіонізмом, потім кинули марксизм і стали ідеологами лібералізму. Народжується соціал-демократія пов'язувала питання про політичні свободи з перспективами боротьби за соціалізм, зрозумілої як організований рух пролетаріату. Катастрофічний голод в Росії на початку 1890-х рр.. оживив ідеологічні дискусії. Народники доводили, що голод підтверджує їхні політичні концепції. Марксисти такий висновок відкидали. І все ж мова йшла не тільки про розуміння економічних причин явища, але про сукупність соціальних проблем, пов'язаних з майбутнім Росії. У середовищі студентів створювалися групи, що займаються марксистським самоосвітою. Саме з їхнього середовища з'явилися перші політичні лідери (Струве, Потресов, Мартов, Ленін), які заклали основи російської соціал-демократії. Термін «легальний марксизм» в офіційній державній ідеології досі використовувався для позначення групи філософів та економістів, які в 90-і рр.. минулого століття проголошували в Росії ідеї марксизму, але з самого початку підкреслювали своє критичне ставлення до деяких його економічним і соціальним положенням, що мають в політичному відношенні принципове значення. Ніхто з них не був ортодоксів як Плеханов або Ленін. Після 1900 легальні марксисти перейшли на позиції «чистого» лібералізму в політиці і християнства в філософії. Однак у 1890-і рр.. їх книги та статті домінували в марксистській публіцистиці Росії. Головні відмінності легального марксизму від ортодоксії можна резюмувати наступним чином. Легальні марксисти брали принципи матеріалістичного розуміння історії, в той же час вважаючи, що вони не мають логічного зв'язку з філософським матеріалізмом і можуть бути узгоджені з позитивізмом або кантіанством. Розглядали марксизм як наукове пояснення історичних процесів, але подібно кантіанцем стверджували, що моральні принципи в даному поясненні не містяться і тому повинні бути встановлені на інших підставах. Політичні свободи і демократичні інститути тлумачили як самостійні цінності і взагалі цікавилися можливостями економічних і політичних реформ в рамках капіталізму не стільки з точки зору боротьби за «кінцеву мету», скільки в аспекті безпосередніх інтересів робітничого класу, селянства, інтелігенції та розвитку культури. Для цих людей марксизм був більшою мірою соціальної теорією, ніж інструментом політичної боротьби, і їх більш цікавило питання про пізнавальних достоїнствах доктрини, ніж її політична функція. Легальні марксисти критикували Марксову теорію вартості, теорію пониження норми прибутку і теорію концентрації капіталу в сільському господарстві. В деякому відношенні російські легальні марксисти випередили німецький ревізіонізм, хоча і запозичували його елементи. Сприяючи поширенню марксизму серед російської інтелігенції, вони не менше сил доклали для його розкладання. Ця група і тенденція суспільно-політичної думки вважаються еквівалентом бернштейніан-ства, проте подібна аналогія справедлива лише почасти. На рубежі XIX-XX ст. вони виявилися просто головними представниками ідеологічної боротьби за ліберальні реформи і існували до тих пір, поки шляху лібералізму і соціалізму в Росії не розійшлися. Найбільш важливою фігурою серед них був П. Б. Струве. Не менш відомі Н. А. Бердяєв, М. І. Туган-Барановський, С. Н. Булгаков і С. Л. Франк. Всі вони належали до того ж покоління російських політиків і теоретиків, до якого належали В. І. Ленін, Л. Д. Троцький, І. В. Сталін та інші вожді більшовиків і меншовиків. Поняття легального марксизму зазвичай використовувалося Леніним та іншими ортодоксами в негативному значенні. Воно повинно було підкреслити не стільки факт публікації робіт даних авторів в легальних видавництвах, газетах і журналах (Ленін адже теж у них публікувався), скільки легальний статус самих осіб, оскільки вони жили як звичайні громадяни, під своїми власними прізвищами і, як правило, підпільної діяльністю не займалися. Однак марксисти-ортодокси привносили в зазначене поняття ще один важливий нюанс: вони вважали, що легальні марксисти пропонують реформістську, а не революційну діяльність як єдиний шлях соціального розвитку Росії. П. Струве був сином губернатора Пермської губернії. У 1889 р. вступив до Санкт-Петербурзький університет. Вивчав зоологію, а потім право. Це був типовий інтелігент, який звернувся до марксизму швидше за теоретичними, ніж з політичних міркувань. У студентські роки він придбав репутацію великого ерудита і знавця західноєвропейських течій в філософії і соціології. Марксизм залучив його як строго наукова теорія суспільства, що володіє жорстким детермінізмом і можливістю чіткого обговорення перспектив соціального розвитку Росії. Але з самого початку теоретичної та публіцистичної діяльності Струве не менш цікавився і лібералізмом. Розглядав його як мета саму по собі, а не як засіб, що було типово для марксистських ортодоксів. З ідейних орієнтацій батько російського легального марксизму був західником. Майбутнє Росії він пов'язував з європеїзацією і вважав, що робітничий клас повинен стати головним мотором даного процесу. У 1890-1891 рр.. керував гуртком, що займався вивченням соціальних і філософських питань. Його становлення як публіциста в значній мірі йшло під впливом неокантіанства. Як і всі марксисти даного покоління, Струве почав свою публіцистичну та теоретичну кар'єру критикоюнародництва з селянського питання і перспективам капіталізму в Росії. У рецензіях і статтях 1892-1893 рр.. доводив, що класове розшарування села і розвиток товарного господарства не тільки неминучі, але і є порятунком для країни. Будь-які мріяння про збереження сільської громади і натурального господарства остаточно перекреслені настанням капіталізму. У 1894 р. вийшла книга Струве «Критичні нотатки до питання про економічний розвиток Росії». Вона може вважатися марксистської в тому відношенні, що її автор визнавав історичний матеріалізм і з цієї точки зору критикував «суб'єктивну соціологію», економічні погляди народників та їх безплідні спроби зупинити протягом історії. Однак у кількох пунктах книга може розглядатися як передбачення ревизионистского майбутнього її автора. Перш за все він відкидає загальноприйняту серед марксистів теорію, відповідно до якої держава є тільки засіб класового панування. На думку Струве, при всіх формах політичного устрою держава виконує соціально необхідні функції, не пов'язані ні з яким особливим класовим інтересом. З цієї причини воно буде необхідне і при соціальному ладі, який замінить капі талізм. Соціалізм має з'явитися шляхом еволюційних постійних і поступових змін. Тим самим Марксова теорія неминучого зубожіння робітничого класу ставиться під питання. Капіталізм створює грунт для більш високого соціального устрою, ініціюючи прогрес в продуктивності праці, раціоналізації господарства, політичних і культурних свободах, соціалізації людського життя і т. д. Книга закінчується закликом піти на виучку до капіталізму. Народницькі ідеологи після виходу книги проголосили її автора ідеологом буржуазії, оскільки він прославляв капіталізм. Однак Струве вважав себе марксистом і соціал-демократом, і протягом декількох найближчих років Ленін ставився до своїх спорах з них як до внутрішньої справи соціал-демократії. У 1895 р. Струве був у Німеччині та Швейцарії і зустрічався з Плехановим. Наступного року «Союз боротьби за визволення робітничого класу» відрядив його на Лондонський з'їзд II Інтернаціоналу. Контакти з Фабіанці зміцнили надії Струве на те, що соціалізм повинен виникнути еволюційним шляхом з капіталізму. На початку 1897 разом з Туган-Барановським він почав видавати газету «Нове слово», яка раніше була органом ліберальних народників. Газета проіснувала близько року і була головною трибуною російського марксизму. У ній публікувалися статті Плеханова, Леніна, Мартова та інших діячів соціал-демократичного руху. Особливо примітною виявилася дискусія між Струве та Булгаковим про книгу Штаммлера про історичному матеріалізмі. В даній дискусії Струве намагався узгодити історичний матеріалізм з ідеєю свободи, використовуючи Кантів відмінність між світом феноменів і ноуменов і докладаючи його до фізичної і психічної дійсності. Всі ідеали та оціночні судження можна пояснити каузально, виводячи їх із соціальних умов. Але оскільки в психічному бутті ідеали і цінності постають людям як незалежні від даних умов і володіють власною реальністю, то психологічну дійсність не можна описати тим же мовою, який використовується для опису світу явищ. Отже, потрібно припустити існування особливої незалежної сфери (хоча її кордони точно встановити не можна) між історичними умовами і людськими ідеалами. Міркування Струве на цю тему досить незграбні і непереконливі, але вони все ж відображають вихідний пункт протиріччя між історичним матеріалізмом у його розумінні і його ж прагненням визнати неисторический і абсолютний характер певних цінностей. Незабаром назване протиріччя було вирішено шляхом відмови від марксизму. Поняття легального марксизму зазвичай використовувалося Леніним та іншими ортодоксами в негативному значенні. Воно повинно було підкреслити не стільки факт публікації робіт даних авторів в легальних видавництвах, газетах і журналах (Ленін адже теж у них публікувався), скільки легальний статус самих осіб, оскільки вони жили як звичайні громадяни, під своїми власними прізвищами і, як правило, підпільної діяльністю не займалися. Однак марксисти-ортодокси привносили в зазначене поняття ще один важливий нюанс: вони вважали, що легальні марксисти пропонують реформістську, а не революційну діяльність як єдиний шлях соціального розвитку Росії. П. Струве був сином губернатора Пермської губернії. У 1889 р. вступив до Санкт-Петербурзький університет. Вивчав зоологію, а потім право. Це був типовий інтелігент, який звернувся до марксизму швидше за теоретичними, ніж з політичних міркувань. У студентські роки він придбав репутацію великого ерудита і знавця західноєвропейських течій в філософії і соціології. Марксизм залучив його як строго наукова теорія суспільства, що володіє жорстким детермінізмом і можливістю чіткого обговорення перспектив соціального розвитку Росії. Але з самого початку теоретичної та публіцистичної діяльності Струве не менш цікавився і лібералізмом. Розглядав його як мета саму по собі, а не як засіб, що було типово для марксистських ортодоксів. З ідейних орієнтацій батько російського легального марксизму був західником. Майбутнє Росії він пов'язував з європеїзацією і вважав, що робітничий клас повинен стати головним мотором даного процесу. У 1890-1891 рр.. керував гуртком, що займався вивченням соціальних і філософських питань. Його становлення як публіциста в значній мірі йшло під впливом неокантіанства. Як і всі марксисти даного покоління, Струве почав свою публіцистичну та теоретичну кар'єру критикоюнародництва з селянського питання і перспективам капіталізму в Росії. У рецензіях і статтях 1892-1893 рр.. доводив, що класове розшарування села і розвиток товарного господарства не тільки неминучі, але і є порятунком для країни. Будь-які мріяння про збереження сільської громади і натурального господарства остаточно перекреслені настанням капіталізму. У 1894 р. вийшла книга Струве «Критичні нотатки до питання про економічний розвиток Росії». Вона може вважатися марксистської в тому відношенні, що її автор визнавав історичний матеріалізм і з цієї точки зору критикував «суб'єктивну соціологію», економічні погляди народників та їх безплідні спроби зупинити протягом історії. Однак у кількох пунктах книга може розглядатися як передбачення ревизионистского майбутнього її автора. Перш за все він відкидає загальноприйняту серед марксистів теорію, відповідно до якої держава є тільки засіб класового панування. На думку Струве, при всіх формах політичного устрою держава виконує соціально необхідні функції, не пов'язані ні з яким особливим класовим інтересом. З цієї причини воно буде необхідне і при соціальному ладі, який замінить капі талізм. Соціалізм має з'явитися шляхом еволюційних постійних і поступових змін. Тим самим Марксова теорія неминучого зубожіння робітничого класу ставиться під питання. Капіталізм створює грунт для більш високого соціального устрою, ініціюючи прогрес в продуктивності праці, раціоналізації господарства, політичних і культурних свободах, соціалізації людського життя і т. д. Книга закінчується закликом піти на виучку до капіталізму. Народницькі ідеологи після виходу книги проголосили її автора ідеологом буржуазії, оскільки він прославляв капіталізм. Однак Струве вважав себе марксистом і соціал-демократом, і протягом декількох найближчих років Ленін ставився до своїх спорах з них як до внутрішньої справи соціал-демократії. Назва «легальний марксизм», якщо під ним розуміти особливе і осознающее свою специфіку рух, було ретроспективою, якої почав користуватися Ленін після розриву зі Струве. З іншого боку, об'єднання зазначеної групи публіцистів і теоретиків під однією назвою мало певні підстави, фіксуючи якусь загальну тенденцію, якщо навіть кілька років відмінності між революціонерами і ревізіоністами були менш істотні в порівнянні з їх єдністю в критиці народництва. У 1895 р. Струве був у Німеччині та Швейцарії і зустрічався з Плехановим. Наступного року «Союз боротьби за визволення робітничого класу» відрядив його на Лондонський з'їзд II Інтернаціоналу. Контакти з Фабіанці зміцнили надії Струве на те, що соціалізм повинен виникнути еволюційним шляхом з капіталізму. На початку 1897 разом з Туган-Барановським він почав видавати газету «Нове слово», яка раніше була органом ліберальних народників. Газета проіснувала близько року і була головною трибуною російського марксизму. У ній публікувалися статті Плеханова, Леніна, Мартова та інших діячів соціал-демократичного руху. Особливо примітною виявилася дискусія між Струве та Булгаковим про книгу Штаммлера про історичному матеріалізмі. У даній дискусії Струве намагався узгодити історичний матеріалізм з ідеєю свободи, використовуючи Кантів відмінність між світом феноменів і ноуменов і докладаючи його до фізичної і психічної дійсності. Всі ідеали та оціночні судження можна пояснити каузально, виводячи їх із соціальних умов. Але оскільки в психічному бутті ідеали і цінності постають людям як незалежні від даних умов і володіють власною реальністю, то психологічну дійсність не можна описати тим же мовою, який використовується для опису світу явищ. Отже, потрібно припустити існування особливої незалежної сфери (хоча її кордони точно встановити не можна) між історичними умовами і людськими ідеалами. Міркування Струве на цю тему досить незграбні і непереконливі, але вони все ж відображають вихідний пункт протиріччя між історичним матеріалізмом у його розумінні і його ж прагненням визнати неисторический і абсолютний характер певних цінностей. У березні 1898 кілька соціал-демократичних груп послало делегатів до Мінська на збори, яке стало установчим з'їздом РСДРП. Він не зміг об'єднати російську соціал-демократію, так як майже всі його учасники були заарештовані. Однак він дав партії назву і почав досі триваючу нумерацію чергових партійних з'їздів. Струве на з'їзді не брав участь, але склав маніфест. У ньому підкреслювалося, що головне завдання робітничого класу - завоювання політичних свобод. Російська буржуазія слабка і боязка, тому повалення самодержавства є справа пролетаріату. Водночас пролетаріат буде боротися за свої класові інтереси проти буржуазії і повинен зберігати свою особливість. Всі ці декларації цілком відповідали політичним поглядам Плеханова. Створення програмного документа РСДРП виявилося останньою дією Струве в ролі соціал-демократа. Книга та статті Бернштейна зміцнили його в сумнівах щодо істинності революційного марксизму, хоча філософську частина міркувань Бернштейна він цілком справедливо визнав недостатньо професійною. Незабаром Струве підкріпив свої сумніви статтею «Марксова теорія соціального розвитку», опублікованій в 1899 р. У ній в узагальненому вигляді представлена критика Марксової теорії суспільства, незважаючи на те, що Струве ставиться до неї шанобливо і сам себе називає марксистом. На думку Струве, Марксова теорія зубожіння робітничого класу базувалася на фактах, які були повсюдні під час її створення. Проте подальший розвиток капіталізму не підтвердило, що ми маємо справу з постійною тенденцією. Якби Маркс у цьому пункті був прав, побудова соціалізму стало б безнадійною справою. Хіба може клас, засуджений на фізичну і розумову деградацію, здійснити саму велику революцію в історії, яка повинна принести з собою не тільки економічні зміни, а й розквіт культури і мистецтва? Немає жодних підстав вважати, що соціальні антагонізми, в тому числі між продуктивними силами і виробничими відносинами, повинні постійно загострюватися. Навпаки, теорія загострення соціальних антагонізмів і глобального краху капіталізму суперечить іншим принципам історичного матеріалізму. Не можна розглядати економіку і правову надбудову як дві самостійні онтологічні реальності, пов'язані між собою відносинами причини і наслідки або змісту і форми. В обох випадках ми оперуємо гіпотезами, які не відповідають реальним явищам. Насправді ми маємо справу з постійним тиском економічних фактів на правові і з процесом постійного взаємного пристосування. Маркс казав, що процес соціалізації типовий для капіталістичного господарства. Але він помилявся, вважаючи, що з цим процесом нерозривно пов'язаний постійне зростання «капіталістичного» змісту права і що дистанція між економікою і правом (чисто інтелектуальними формами буття) повинна постійно збільшуватися. Насправді процес соціалістичного розвитку породжує певні результати вже в рамках капіталістичного суспільства як у сфері економіки, так і права. Їх взаємний антагонізм неминучий, однак він поступово усувається. У реальному суспільстві немає ні абсо лютного антагонізму, ні абсолютної гармонії права та економіки. Вони протидіють, але пристосовуються один до одного. Тому соціальна революція може означати тільки повільний і поступовий процес соціальних змін, з яким в той чи інший момент може бути пов'язана (хоча не обов'язково) політична революція. Процес соціалістичних змін йде не шляхом посилення, а поступового зменшення суспільних антагонізмів. Саме такий підхід і узгоджується з історичним матеріалізмом, тоді як теорія різкою і моментальної соціальної революції суперечить його принципам. Сталість змін - епістемологічної умова поняття зміни. А глобальне протиставлення капіталізму і соціалізму, розділених революцією, стає незрозумілим. Що стосується політичної революції, яка повинна встановити диктатуру пролетаріату, то вона тим менш імовірна й бажана, чим більш пролетаріат набуває реальну силу, а не навпаки. Зростання сили і значення робітничого класу означає зростання соціалістичних елементів усередині капіталізму. Неважко, переконатися, що емпіричні аргументи Струве списав у Бернштейна, вважаючи, що соціальні реформи всередині капіталізму означають дійсне будівництво соціалістичних відносин. Тоді як аргументи епістемологічні притягнуті їм за вуха. Маркс стверджував, що передумови соціалізму підготовляються вже в капіталістичній системі за допомогою зростання кооперації праці та технологічної концентрації виробничого процесу. Він припускав, що політична революція як взяття влади в руки організованого пролетаріату - необхідна умова зміни економічних відносин, особливо усуспільнення засобів виробництва. З якою б позиції ні критикувати марксизм, в ньому немає логічних протиріч. А на практиці основним змістом соціальної революції, за Марксом, повинен бути насильницький акт експропріації експропріаторів. І не можна довести, що даний акт логічно неможливий. Зв'язок Струве з соціал-демократією тривала ще деякий час і остаточно припинився в 1901 р. через взаємних звинувачень і інтриг. Після повернення Мартова і Леніна із заслання вони вели довгі і безплідні переговори зі Струве про співпрацю в передбачуваних газетах і інших виданнях. Але вже було ясно, що розрив між ними неминучий. Одного разу взявшись за справу, Струве критикував по черзі різні елементи марксизму як філософії і політичної ідеології і зрештою відкинув його цілком. Слідом за Бем-Баверком і росіянами економістами він зайнявся критикою Марксової теорії вартості. Стверджував, що в понятті вартості Маркс прагнув зв'язати воєдино два різних явища: соціальний факт експлуатації та економічний факт обміну. Якщо, відповідно до третього тому «Капіталу», промисловість створює середню норму прибутку, то економічна реальність не узгоджується з поняттям вартості, яка визначається через працю. У кінцевому рахунку вона виявляється функцією витрат на виробництво. Якщо розуміти вартість відповідно до першим томом «Капіталу», то вона є метафізичної конструкцією, непридатною в політичній економії. На першому етапі свого філософського розвитку Струве був сцієнтисти і позитивистом і ніколи не погоджувався з діалектичним матеріалізмом у розумінні Енгельса або Плеханова. Однак поділяв пануючу серед марксистів детерміністську установку. У 1900 р. він написав довге передмову до книги Бердяєва «Суб'єктивізм і індивідуалізм у соціальній філософії». Тут намічається відхід Струве від позитивізму до кантівського трансценденталізму. Якщо цінності неможливо вивести з емпіричної дійсності, то щоб не впасти в крайній релятивізм, потрібно погодитися з тим, що цінності обгрунтовані онтологічно і не визначаються довільними рішеннями індивідів. Абсолютний характер цінностей означає прийняття постулату про абсолютну і неемпіричних дійсності типу субстанциальной душі чи вищого буття, що володіє свободою. На цій підставі можна визнати абсолютну цінність людської особистості - головний принцип соціальної філософії лібералізму. Останній у розумінні Струве є насамперед номиналистическую погляд на світ. Ніякі надлічностние сили типу суспільства чи держави не мають права пов'язувати особистість, обмежувати її свободу і право на необмежену вдосконалення. У кінці 1901 року Струве емігрував з Росії, а з наступного року почав видавати газету «Звільнення». Вона стала органом виникає в Росії ліберального руху, що поставив своєю метою викриття самодержавства і боротьбу з ним. Подальша публіцистична та політична діяльність Струве пов'язана з історією марксизму лише в тій мірі, в якій батько російського лібералізму був об'єктом постійної критики з боку Леніна та інших лідерів російської соціал-демократії.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 1. Марксисти легальні і нелегальні" |
||
|
||