| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Метод дослідження фрустраційної толерантності |
||
|
Метод дослідження фрустраційної толерантності вперше описаний S. Rosenzweig (1954) під назвою «Метод малюнкова фрустрації» (frustratio - марні очікування, провал, невдача). Пізніше було видано спеціальне керівництво з використання цього методу з відповідними стандартизованими нормами (S. Rosenzweig, Е. Hemming, H. Clark, 1947), яке і нині залишається основним. Дорослий варіант методики призначений для дослідження випробовуваних починаючи з 15-річного віку. На думку S. Rosenzweig, дитячий варіант може застосовуватися у дітей від 4 до 13 років. В інтервалі 13-15 років можливе використання як дитячої, так і дорослої форм. Однак, за даними вітчизняних дослідників (І. А. Коробейников, Є. Є. Данилова), в сучасних умовах оптимальний варіант використання дитячої форми - від 6 до 10-11 років, так як для більш старших підлітків зміст картинок дитячого тесту перестає бути актуальним . Як видно з назви методу, його завдання - вивчення особливого аспекту особистості - реакцій на фрустрацію. Як стимул-ного матеріалу використовуються малюнки, що зображають найчастіше виникають конфліктні ситуації, ситуації, які можуть фрустрировать особистість (рис. 21). Пол, вік і сфера діяльності не є вирішальними для виникнення цих ситуацій.
На відміну від картин ТАТ, пропоновані тут малюнки досить одноманітні за своїм характером і, що є найбільш істотним, служать для того, щоб отримати від обстежуваного порівняно прості відповіді, обмежені за змістом і розміром Таким чином, справжній метод зберігає деякі з об'єктивних переваг тесту словесної асоціації і в той же час наближається до можливого розкриття тих аспектів особистості, які дослідники намагаються виявити за допомогою ТАТ. Матеріал методики складається з 24 малюнків, де зображено особи, які перебувають під фрустрационной ситуації минущого типу. На кожному малюнку персонаж зліва зображений произносящим слова, якими описується фрустрація власна або іншого індивіда. Над персонажем справа є порожній квадрат, в який обстежуваний повинен вписати власну відповідь. Риси і міміка персонажів з малюнків усунені. Ті ситуації, які наявні в методиці, можна поділити на дві основні групи. Перша - ситуації перешкоди, або, за термінологією 8. Rosenzweig, «егобло-кінговие». У цих ситуаціях небудь перешкоду, що діє в ситуації, обстежуваного бентежить, збиває з пантелику, фрустрі-рует будь-яким прямим способом. Існує 16 ситуацій цього типу (наприклад, 1, 3, 6, 8 та ін.) Друга - ситуації звинувачення, або «суперегоблокінговие». Тут суб'єкт є об'єктом обвинувачення (наприклад, 2, 5, 7 та ін.) У процесі експерименту обстежуваному пред'являється серія малюнків і пропонується інструкція такого змісту: «На кожному з малюнків зображено двоє або більше осіб. Один завжди зображений мовцем певні слова. Уявіть собі, що буде відповідати інша людина і запишіть (або - скажіть) перша відповідь, яка спадає вам на думку. Не старайтесь відбутися жартом і дійте по можливості швидше ». Обстежуваному на прикладі першого малюнка демонструється, як він повинен давати відповідь. Методика може бути використана і при індивідуальному, і при груповому експерименті, проте індивідуальне проведення є, безсумнівно, більш кращим. Кожна відповідь обстежуваного оцінюється з точки зору двох критеріїв: спрямованості і типу реакції особистості. По спрямованості виділяються: 1) екстрапунітівние реакції (Е) - звинувачуються зовнішні перешкоди, обставини або особи, що викликали у суб'єкта неприємності; при цьому іноді комусь ставиться в обов'язок вирішення сформованої ситуації; 2) інтрапунітівние реакції (I) - звинувачення себе; обстежуваний бере на себе відповідальність за виправлення ситуації або ж сприймає фрустрационную ситуацію як сприятливу для себе; 3) імпунітівние реакції (М) - обстежуваний ухиляється від закидів інших людей і розглядає ситуацію примиряє чином, як щось, що може бути виправлено, варто тільки почекати і подумати. За типом реакції поділяються: 1) на препятственно-домінантні (ОБ) - у відповіді обстежуваного викликало фрустрацію перешкода всіляко підкреслюється (це перешкода представляється як несприятливий, сприятливе чи незначне), 2) самозахисні (ЕБ) - головну роль у відповіді обстежуваного грає спосіб захисту «Я», обстежуваний засуджує кого-небудь, визнає свою провину, заперечує відповідальність взагалі; 3) необходімостно-упираються (дозволяють) (гЧР) - акцент робиться на потреби вирішити виниклу ситуацію, обстежуваний вимагає допомоги від інших осіб, сам береться за дозвіл проблеми або вважає, що час і хід подій призведуть до її виправлення. З комбінації цих 6 категорій, кожна з яких має своє умовне позначення, отримують 9 можливих факторів оцінки (і 2 додаткових варіанти). При оцінці результатів відповіді обстежуваного порівнюють зі стандартними. Незбіжні відповіді не отримують оцінки, а збігаються оцінюються в 1 або 0,5 бала (останнє, якщо відповідь містить подвійну оцінку, а збігається зі стандартною тільки одна з них). За оцінкою відповідей складаються профілі числових даних, а по них - три основних зразка і один додатковий. У процесі дослідження нерідко обстежуваний змінює тенденцію відповідей. Для врахування цього тенденції аналізуються. При інтерпретації звертається увага на научение соціальної адаптації обстежуваного, частоти його конфліктів з оточуючими, проводиться оцінка факторів таблиці профілів, вивчаються зразки та тенденції. Звертається увага на те, як розуміє обстежуваний свої реакції. У нормі (дані Н. В. Тарабрін) найбільш часті (40%) екстрапунітівние реакції, на другому місці (30%) - імпунітівние і інтрапунітівние (30%) реакції. Таким чином, здорова людина в більшості випадків або направляє свої реакції на зовнішнє оточення і звинувачує у перешкодах зовнішні причини, або ж ухиляється від висловлення закидів як іншим людям, так і самому собі, тобто розглядає фрустрирующую ситуацію примиряє чином. Найбільш адаптивним є поєднання інтрапунітівние спрямованості з дозволяючим типом. Встановлення показника, на підставі якого можна судити про ступінь соціальної адаптації індивіда (СГСЯ), можливе за наявності среднегруппових даних. Однак наявні в зарубіжній літературі стандарти не можуть бути запозичені з цією метою. У нашій країні методика була адаптована для дорослих Н. В. Тарабрін (1984), а для дітей - Є. В. Іванової (1987), Е. Е. Данилової (1997). Коефіцієнт ретестовой надійності досить високий і становить 0,60-0,80. Валідність методики за деякими параметрами становить 0,747. Розгляд методу, присвяченого вивченню фрустрації як особистісної характеристики, змушує нас звернутися до деяких теоретичним аспектам проблеми фрустрації в цілому. Інтерес до фрустрації як до однієї з реальних життєвих проблем виник у 30-х роках нашого століття, і, безсумнівно, поштовхом до цього послужили роботи S. Freud. Але психологи, які займалися цією проблемою, швидко виявили, що визнання фрейдовских принципів - це одна сторона справи, а використання їх як основи для експериментальних досліджень - щось інше. Це і послужило стимулом для розвитку теорій фрустрації. В даний час можна говорити про наступні основні в сучасній зарубіжній психології теоріях фрустрації: теорія фрустрационной фіксації (N. К. Maier, 1949); теорія фрустрації-ційної регресії (К. Вагкег, Т. Dembo , К. Lewin, 1943); теорія фрустрационной агресії (J. Dollard, 1939); евристична теорія фрустрації (S. Rosenzweig, 1949). Найбільш завершеною і цікавою нам видається створена S. Rosenzweig евристична теорія фрустрації. Відповідно до цієї теорії фрустрація має місце в тих випадках, коли організм зустрічає більш-менш нездоланні перешкоди на шляху до задоволення якої життєвої потреби. Захист організму, відповідно до цієї теорії здійснюється, на трьох рівнях: клітинному (захист заснована на дії фагоцитів, антитіл і т. п., наприклад, захист від інфекційних впливів); автономному - захист організму в цілому від фізичних «агресій» (відповідає в психологічному плані станам страху, страждань, у фізіологічному - змінам, що відбуваються в організмі при стресі); кортикальном (психологічному) рівні. На цьому рівні і будується, головним чином, теорія фрустрації, виділення відповідних критеріїв з точки зору спрямованості і типу реакції особистості, про яких ми говорили раніше. Це розмежування схематично і підкреслює, що в широкому сенсі теорія фрустрації включає всі три рівня як взаимопроникающие. Таким чином, можна зробити висновок про те, що фрустрація тлумачиться надзвичайно широко (хоча розроблений S. Rosenzweig метод і призначений для вивчення третього рівня захисту), вбирає в себе поняття стресу, а не обмежується вивченням тільки лише реалізації цього явища на рівні психічного. У цьому плані нам видається більш психологічним визначення Н. Д. Левітова (1967), який під фрустрацією розуміє стан людини, що виражається в особливостях переживань у поведінці та викликаного об'єктивно непереборними (або суб'єктивно так розуміються) труднощами, що виникають на шляху до досягнення мети або до вирішення завдання. З метою більшої об'єктивізації можливої поведінки людини в ситуаціях фрустрації різного роду і тим самим для вироблення більш спрямованих психокорекційної-реабілітаційних заходів можна використовувати запропоновані У. Раухфляйшем (U. Rauchfleisch, 1971) спеціальні діагностичні індекси: спрямованості агресії, трансформації агресії та вирішення проблем. Техніка їх розрахунку наступна:
Перший з цих індексів - спрямованості агресії, визначаючи співвідношення екстрапунітівних і інтрапунітівние реакцій, дає можливість встановити переважну спрямованість агресії суб'єкта під фрустрирующих ситуаціях: на оточення (при індексі, більшому 1) або на себе (при показнику індексу, меншому 1). Індекс трансформації агресії відображає співвідношення прямих реакцій ворожості і агресивності і прагнення вирішити фрустрирующую ситуацію за допомогою інших осіб, тобто в соціально прийнятною для суб'єкта формі: при показниках, великих 1, переважають пряма агресія і ворожість; у випадках показників, менших 1, можна припускати можливість більш соціально прийнятних форм реагування під фруст-рирующих ситуаціях - шляхом аппелірованія до оточення. Нарешті, індекс вирішення проблем визначає здатність особистості самостійно діяти в ситуаціях фрустрації (показник індексу, що перевищує 1) або прагнення сподіватися на допомогу і сприяння оточуючих (показник індексу, менше 1). Метод дослідження фрустрації може і повинен зіграти свою роль в патопсихологических дослідженнях. Вивчення фру-страціонних реакцій допомагає зрозуміти походження неврозів, сприяти правильній організації психотерапії. Проблема фрустрації має пряме відношення до проблеми психопатій і психогений. У вітчизняних дослідженнях відзначається можливість застосування його для диференціальної діагностики неврозів (Н. В. Тарабрина, Г. В. Шеряков, В. Д. Дмитрієв, 1971) і нев-розоподобних станів (Л. І. Завілянські, Г. С. Грі- Горова, 1976).
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Метод дослідження фрустраційної толерантності " |
||
|
||