| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Методологія дослідження. |
||
|
Звернення до проблеми методологічного знання історика як невід'ємною і визначальною складовою його професіоналізму пов'язано з особливостями розвитку як самого історичної спільноти, так і взаємин історика, його професійної діяльності з державою і суспільством. Свого часу було поширене крилатий вислів, що історики повинні вивчати історію ідей, а не історію людей. Однак сама історія політичних партій, як правило, починається саме з того, що з'являється людина або група людей, які пропонують суспільству якусь ідею, і, якщо вона відповідає інтересам тієї чи іншої частини суспільства, навколо неї об'єднуються послідовники та однодумці і складається ядро майбутньої партії. Тому невипадково методологічною основою дослідження обрано цивілізаційний підхід. Він фокусує увагу на цілісності процесів у суспільстві, яка обумовлена дією різних інтеграційних факторів, в тому числі держави, здатного, проте, виконати свою функціональну роль лише при одночасній дії інших об'єднуючих компонентів - духовної культури та економічної діяльності. В історіографічних дослідженнях використання цивілізаційного підходу дозволяє розглядати процес наукового пізнання як обумовлений одночасно суб'єктивними (особистість автора) і об'єктивними (соціокультурне середовище) факторами, хоча ряд дослідників вважає, що модель цивілізаційного підходу до пояснення історичного процесу представляється логічним і природним розвитком і наповненням формаційної моделі в плані розширення простору пояснюють факторів, зберігаючи ознаки лінійного, а не циклічного характеру прогресу. Так, на думку Н.Б.Селунской, цивілізаційний підхід виступає як «збагачена і укрупненная формационная пояснювальна модель», як комплементарний «замісник» подход12. Незважаючи на деяку критичну спрямованість такої оцінки, використання цивілізаційного підходу дозволило з найбільшою повнотою уявити соціокультурну канву подій і процесів, врахувати наявність об'єктивних і суб'єктивних моментів, мікро і макрофакторов, які мають вплив на наукове життя. Деякі зарубіжні та вітчизняні історики вважають необхідним розширення проблематики досліджень, у тому числі історіографічних, насамперед за рахунок уважного розгляду соціальних проблем, включення в область аналізу самих людей з урахуванням їх настроїв, вірувань, переконань, моральних цінностей. Вони відзначають, що дослідницький пафос історичної антропології полягає у розкритті людського змісту історії в усіх без винятку проявах суспільної людини, і головне - в досягненні на цій основі якісно нового історичного сінтеза13. На думку М.М.Крома історико-антропологічний підхід дає можливість розширити проблематику досліджень, звернутися до аналізу мікроісторії, ментальності, 10 Селунская Н.Б. Методологічне знання і професіоналізм історика / / Нова і новітня історія. 2004. № 4. С.27. 11 Гуревич А. Повсякденності, повсякденною культури8. Хоча деякі історики відзначають, що старі підходи радянської історіографії часто мімікрують за допомогою термінології. Наприклад, В.П.Булдаков вважає, що замість звичного терміну «свідомість мас» дослідники охоче і бездушно оперують поняттям «менталітет». На його думку, історично поняття «менталітет» включає в себе, перш за все, логічні стереотипи світосприйняття, характерні для західного соціокультурного простору. Історик вважає, що в Росії основи світосприйняття визначаються швидше емоційністю, що базується, в свою чергу, на етичних імперативах. В.П.Булдаков стверджує, що стосовно Росії можна говорити лише про псіхоментальності9. У дисертації ми спробували розглянути тему під кутом соціальної історії, використовуючи теоретичні та прикладні методи історіографічного дослідження. Використання принципу історизму зумовило вивчення історіографічних фактів в контексті їх історичної обумовленості. Дотримуючись цього принципу, оцінка концепцій чи висновків здійснювалася в порівнянні з попередніми і один з одним, а також з урахуванням пройденого історіографічного шляхи і накопичених знань. У сучасній історіографічної літератури триває полеміка про застосування методу наукової об'єктивності в історіографічному дослідженні. Деякі автори вважають, що наукова об'єктивність є метою, але не методом дослідження. З іншого боку, специфіка історіографічних робіт передбачає врахування впливу на позицію історика таких факторів, як конкретно-історичні умови, в яких створюється твір, відображення в свідомості автора уявлень та ідей, що мають місце в реальній дійсності, соціальне замовлення, формулюється державою або суспільством перед наукою . У цьому контексті використання в даній дисертації принципу наукової об'єктивності зв'язується з завданнями повного обліку соціально-суб'єктивного в предметі досліджень і максимальної по можливості нейтралізацією упередженості при оцінці та інтерпретації фактів. У ході роботи були застосовані наступні методи: дискурсивний, порівняльно-історичний, проблемно хронологічний, системно-структурний. Для дослідження принципове значення мали системно-структурний та історико-антропологічний підходи. По-перше, тому що сама Партія соціалістів-революціонерів протягом усього періоду свого існування не відрізнялася ідейно-політичної монолітністю і єдністю своїх лав. По-друге, її вивчення проходило в певному системному контексті, на базі чітко структурованих наукових і навчальних установ. Автор використав проблемно-хронологічний метод викладу, при якому позначив проблеми, які представляються найбільш важливими, що дозволяють виявити головне. До них віднесені: вивчення генезису ПСР, дослідження ідеологічної концепції партії, її програми, організації, чисельності, соціального складу, тактики, взаємини з іншими партіями і організаціями, причини відходу з історичної арени. Цілком очевидна необхідність показати оцінку істориками есерівського руху в хронологічній послідовності, сконцентрувавши увагу на вузлових моментах: виникнення, революція 1905-1907 рр.., Межреволюціонний період, революція 1917 р. і Громадянська війна, період НЕПу та еміграції. Певне значення в дисертації відводиться СОЦІАЛЬНО прийому дослідницького процесу. Як правило, суб'єктивні пристрасті авторів, які представляють різні напрями громадської думки, вплинули на визначення концепції партії есерів, особистостей її вождів, розкриття причинно-наслідкових зв'язків, оцінку подій і загальну характеристику ще на етапі боротьби з самодержавством. У наступні десятиліття великий пласт вітчизняної історичної літератури створювався в обстановці постійного нагнітання ідей класової боротьби, ворожості до інакомислення. Це не тільки позначалося на характері творчої діяльності вчених, а й багато в чому формував їх психологію, що в свою чергу відбивалося на їхніх працях. Поєднання названих методів дозволило розглянути історіографію створення і діяльності Партії соціалістів-революціонерів як певну систему з усіма її складовими і взаємодіючими елементами - з творчістю дослідників, з діяльністю наукових і навчальних центрів, працями, які постають перед нами в якості історичних явищ, які в свою чергу взаємозумовлені і взаємопов'язані з іншими історичними фактами. Науково-практична значимість дисертації полягає в тому, що її результати можуть бути використані в науковій роботі при підготовці узагальнюючих праць, присвячених історії та історіографії Партії соціалістів-революціонерів, в навчальному процесі (підготовка відповідних розділів лекційних курсів з історіографії вітчизняної історії, спеціальних лекційних курсів і семінарів з даної проблематики). Методологія дослідження може бути використана для вивчення історіографії російських політичних партій і рухів. За темою дисертації автор виступав з науковими доповідями та повідомленнями на 14 міжнародних, всеукраїнських та регіональних конференціях у Москві, Єкатеринбурзі, Іжевську, Омську, Тюмені. Опубліковано 23 статті, в тому числі 6 - у виданнях, рекомендованих ВАК. Матеріали дисертації використовувалися автором у монографіях «Соціалісти в політичного життя Уралу (1917-1918 рр..)» (Тюмень, 2003), «Партія соціалістів-революціонерів в 1901-1922 рр..: Проблеми історіографії »(Тюмень, 2004), в« Уральської історичної енциклопедії »(Єкатеринбург, 2000) та інших виданнях. Положення дослідження апробовані у спецкурсі з історіографії партії есерів, який читається автором на факультеті історії та політичних наук Тюменського державного університету. Структура дослідження. Робота складається з вступу, шести розділів, висновків, списку використаних джерел та літератури, додатки. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Методологія дослідження. " |
||
|
||