| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Методи досліджень Польова робота |
||
|
У соціології використовується безліч різних методів. При включеному спостереженні або польовій роботі (ці два терміни можуть використовуватися еквівалентно) 618 Статистичні терміни У соціологічному дослідженні при аналізі даних часто використовують статистичні методики. Деякі з них надзвичайно оригінальні і складні, але ті, які використовують найбільш часто, прості для розуміння. Найчастіше застосовуються заходи головною або основної тенденції (способи підрахунку середніх величин) і коефіцієнти кореляції (вимірювання ступеня зв'язку однієї змінної з іншого). Існує три методи підрахунку середніх величин, кожен з яких має свої переваги і недоліки. Як робочий прикладу візьмемо рівень особистого багатства (включаючи всі види благ, такі, як будинки, автомобілі, банківські рахунки і капіталовкладення) тринадцяти індивідів. Припустимо, що ці тринадцять чоловік володіють наступним обсягом благ: 1. Ј0 2. Ј5000 3. Ј10000 4. Ј20000 5. Ј40000 6. Ј40000 7. Ј40000 8. Ј80000 9. Ј100000 10. Ј150000 11. Ј200000 12. Ј400000 13. Ј10000000 Середня тут відповідає усреднению в його звичайному розумінні, і виходить складанням разом особистого багатства всіх тринадцяти чоловік і діленням результату на їх загальне число, тобто на 13. Підсумкова сума буде Ј11085000, розділивши це на тринадцять, отримуємо значення, рівне Ј852692. Середнє часто корисно тому, що воно грунтується на використанні всього обсягу наявних даних. Тим не менш, ця операція може ввести в оману там, де один або невелика частина випадків дуже сильно відрізняються від більшості. У наведеному прикладі середнє значення фактично не буде мірою головної тенденції, оскільки присутність однієї дуже великої величини Ј10000000 спотворює все інше. Може скластися враження, що більшість цих людей володіє набагато більшим об'ємом благ, ніж насправді. У таких випадках може бути використана одна з решти заходів. Мода - значення, що зустрічається в наборі даних найбільш часто. У прикладі, наведеному тут, це Ј40000. Проблема з модою полягає в тому, що цей метод не враховує загальний розподіл даних, тобто весь діапазон величин. Найбільш часто зустрічається випадок не обов'язково буде представницьким для розподілу в цілому, і тому в якості "середньої величини» не дуже корисний. У нашому випадку Ј40000 не дають точного уявлення про основну тенденції, оскільки ця сума розташовується дуже близько до нижнього рівня наведених значень. Третім заходом є медіана - значення, що знаходиться в середині набору. У прикладі, наведеному тут, це сьома значення-Ј40000. 619 У нашому прикладі дано непарна кількість значень. Якби воно було парних, наприклад, дванадцять замість тринадцяти то медіана обчислювалася б середнім двох чисел, що знаходяться в середині - шостого і сьомого. Як і мода, медіана не дає уявлення про реальний діапазоні отриманих даних. Щоб не дати помилковою картини середнього, дослідник може використовувати не тільки міру головної тенденції. Найчастіше обчислюється стандартне відхилення для набору даних. Це спосіб підрахунку ступеня розкиду, або діапазону, для набору значень, який у цьому випадку лежить між Ј0 і Ј 10 000 000. Коефіцієнти кореляцій пропонують корисний спосіб вираження того, як пов'язані один з одним дві (або більше) змінних. Якщо дві змінні повністю корелюють, ми можемо говорити про повну позитивної кореляції, яка виражається коефіцієнтом 1. Там, де зв'язки між двома змінними не виявлено (вони можуть бути зовсім не пов'язані), коефіцієнт буде нульовим. Абсолютна негативна кореляція, що виражається як -1, існує там, де дві змінні знаходяться в точній зворотному відношенні один до одного. У суспільних науках абсолютні кореляції ніколи не виявляються. Кореляції порядку 0,6 і більше, будь то позитивні або негативні, звичайно є індикатором сильного зв'язку між будь-якими аналізованими змінними. Позитивні кореляції такого рівня можна, наприклад, виявити між класовим походженням і поведінкою на виборах. Дослідник живе разом з групою або спільнотою, які він вивчає, беручи безпосередню участь в їх діяльності. Прикладом польової роботи є знамените дослідження Ірвінга Гоффмана, присвячене вивченню поведінки людей в божевільному доме4). Гоффман провів кілька місяців у клініці для душевнохворих, працюючи помічником санітара. Один або дві людини з персоналу знали, що він соціолог, але хворим це не було відомо. Тому Гоффман міг легко і невимушено спілкуватися з ними, і контактував навіть з важкими хворими, що містилися в закритих палатах. Таким чином, у нього була можливість скласти детальну картину життя цієї організації, а також схильностей і поглядів тих, хто в ній жив і працював. Дослідними матеріалами були щоденні записи про життя палат, а також повідомлення про бесіди і контактах з пацієнтами та персоналом. Він виявив, наприклад, що в закритих палатах, де багато хворих противилися звичайним способам соціального спілкування, чергові мали у своєму розпорядженні одного-двох "працюючих хворих" з інших палат, що допомагали їм. Працюючі хворі в нагороду за свої зусилля зазвичай мали ряд поблажок. Така практика не була офіційно визнана адміністрацією лікарні, однак фактично вона мала істотне значення для нормальної роботи організації. Прикладом такого роду може бути фрагмент польових заміток Гоффмана, присвячений повсякденним подіям: 620 Ем з приятелем-пацієнтом в одному з кафетеріїв для хворих. Він каже: "Їжа тут хороша, але я не люблю консервованого лосося". Потім вибачається, кидає тарілку з їжею в сміттєвий бачок і йде до роздавальної секції дієтхарчування, звідки повертається з яєчнею, змовницьки посміхається і говорить: "Ми граємо в пул з хлопцем, який дивиться за цими бачками". Гоффману вдалося побачити лікарні з точки зору пацієнта, а не через призму медичних категорій, застосовуваних у подібних випадках психіатрами. "Моє глибоке переконання, - писав він, - полягає в тому, що будь-яка група людей, первісних, пілотів авіалайнерів або пацієнтів клініки, живе своїм власним життям, яка виявляється наповненою сенсом, розумною і нормальної, коли ви з нею знайомитеся близько". Робота Гоффмана показує, що позірна "божевільним" для стороннього спостерігача виявляється не настільки безглуздим в умовах лікарні. Психіатричні лікарні припускають такі форми дисципліни, одягу та поведінки, при яких їх мешканці практично не можуть вести себе так, як ведуть себе люди в звичайному світі. Коли пацієнти потрапляють до клініки, їхні особисті речі найчастіше відбирають, їх самих роздягають, миють, дезінфікують і одягаються в лікарняний одяг. Відтепер вся їх життя протікає на очах персоналу, можливості усамітнення практично не існує, і персонал часто звертається з пацієнтами як з маленькими дітьми. Як наслідок, вони починають вести себе дивним для стороннього погляду чином, однак виправданим як спроба пристосуватися до незвичних вимогам свого оточення. Вимоги до польовій роботі Дослідник не може просто бути присутнім в даному співтоваристві, але повинен пояснити і виправдати свою присутність перед його членами. Він повинен домогтися довіри і співпраці з групою і підтримувати їх протягом деякого часу, якщо розраховує отримати серйозні результати. Можливо, це буде пов'язано з життям в умовах, надзвичайно відрізняються від тих, в яких живемо ми, і навіть насилу переносите, особливо в тих випадках, коли мова йде про вивчення культур. Протягом довгого часу в дослідженнях, що проводилися методом включеного спостереження, було прийнято виключати будь-які згадки про небезпеки або проблеми, з якими доводилося мати справу, але пізніше замітки і щоденники дослідників стали більш відкритими. Досліднику часто доводиться боротися з почуттям самотності, оскільки "вживатися" в співтовариство, до якого людина реально не належить, важко. Дослідник постійно може зустрічатися з небажанням членів групи або спільноти говорити про себе відверто; прямі розпитування можуть вітатися в одних культурних контекстах, але зустрічати холодне мовчання в інших. Подібно більшості типів соціальних досліджень, польова робота - зазвичай односторонні дії по відношенню до тих, чия діяльність вивчається. Вибір групи для дослідження, як правило, визначається самим ученим одноосібно; до попередніх консультацій з членами досліджуваної групи або до залучення їх до проекту звертаються рідко. Не дивно, що польова робота 621 часто викликає підозри і що подібні спроби часто доводиться залишати ще на самому початку. Один з перших антропологів-полевиков, Френк Гамільтон Кашинг, який вивчав у 1870-х роках індіанців Зуні в Нью-Мексиці, докладно описав зустрінуті їм проблеми (так само як і досягнуті успіхи) 5). Прибувши до індіанців вперше, Кашинг взяв безліч різних дрібних подарунків і зробив спроби інтегруватися в обшина. Зуні з ним були досить доброзичливі, але рішуче відмовлялися дозволити вивчати свої релігійні церемоніали. Вождь намагався змусити його покинути плем'я, але, в кінцевому рахунку, дозволив залишитися, за умови, що він засвоїть деякі індіанські звичаї і тим самим продемонструє, що не вважає їх вірування і ритуали дурними. Кашинг був зобов'язаний носити одяг Зуні, яку знайшов вкрай незручною і невідповідною, повинен був їсти їжу Зуні, його підвісну койку зірвали і він змушений був спати на підлозі на овечій шкурі, як самі Зуні. Найскладніша ситуація виникла, коли йому сказали, що він повинен взяти дружину, і до нього була послана жінка. Спочатку він намагався ігнорувати її турботи, але безуспішно. Зрештою він відіслав її і тим самим накликав на неї безчестя в очах Зуні. З тих пір Зуні, як і багато інших групи американських індіанців, звикли до візитів вчених, але їхні стосунки з останніми часто бували дуже напруженими. У 1920-х роках археолог Ф. В. Ходж викликав у них ворожість, тому що почав розкопки на місці одного з їхніх давніх святіліщ6); його змусили піти, крім того, індіанці розбили фотоапарати експедиції. Коли незабаром до Зуні прибула знаменитий антрополог Рут Бенедикт, її прийняли краще. Перекладач-індіанець потім сказав, що вона вела себе чемно і щедро роздавала гроші, але що її публікації про життя Зуні були не дуже серйозними, оскільки вона не брала активної участі в багатьох аспектах життя Зуні. З тих пір Зуні неодноразово виганяли дослідників зі свого племені. Нещодавно один індіанець запитав чергового візитера: "Ми все ще досить примітивні, щоб антропологи приїжджали до нас щоліта?" Переваги та обмеження польової роботи Польова робота - якщо вона успішна - дає більш багату інформацію про життя суспільства, ніж багато інших методів. Якщо ми розуміємо, як виглядають речі "зсередини" даної групи, то можемо краще зрозуміти, чому її члени чинять так, а не інакше. Польова робота - це, по всій видимості, єдиний можливий метод для дослідження групи, культура якої у своїй основі невідома стороннім і повинна бути "засвоєна", перш ніж дії членів цієї групи стануть зрозумілими. З цієї причини польова робота є головним дослідницьким методом в антропології, її використання дозволяє зрозуміти життя в незахідних культурах. Польова робота надає досліднику більше гнучкості в порівнянні з іншими методами, наприклад, опитуванням. Дослідник, що працює в полі, може пристосуватися до нових непередбачуваних обставин і слідувати орієнтирам, які виникають у процесі самого дослідження. Польова робота з більшою ймовірністю дасть несподівані результати, ніж більшість інших методів дослідження. Вчений іноді може бути вражений, виявивши, що його уявлення про дану групу або співтоваристві були абсолютно помилковими. Але у польової роботи є і свої 622 обмеження: цим способом можна вивчати лише відносно невеликі групи і спільноти; крім того, ступінь довіри людей багато в чому залежить від майстерності дослідника. Без цього дослідження навряд чи стане чимось більшим, ніж просто проект.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Методи досліджень Польова робота " |
||
|
||