| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
напряму |
||
|
АБСОЛЮТНИЙ ІДЕАЛІЗМ - протягом англо-амер. філософії к. 19 - поч. 2о в. Поняття абсолютної реальності, або абсолюту, сформувалося в класичній ньому. філософії. Згідно Ф.В.Й. Шеллінг і Г.В.Ф. Гегелем, атрибут абсолюту - гармонійне примирення протилежностей. Проте в їх системах поняття абсолюту містило неявне протиріччя, яке не забарилося виявитися при подальшої еволюції філософських ідей. Це протиріччя між принципом історизму, згідно з яким «дух» стає абсолютним в процесі історичного розвитку, і самим поняттям абсолюту як позачасовий повноти буття і досконалості. Прихильники А.і. відмовилися від історизму в ім'я послідовної концепції абсолюту. Разом з тим в розумінні абсолютної реальності у них не було одностайності. Розбіжності між ними можна звести до трьох позиціях. Перша представлена брит, неогегельянцев (тНеогегельянство) Ф.Г. Бредлі і Б.Бозанкетом, друга - прихильником персоналізму Дж. Е. Мак-Таггартом, третя - Дж. Ройсом, що називав свою доктрину «абсолютним прагматизмом». У найбільш чіткій формі аргументація А.І. розгорнута в трактаті Ф.Г. Бредлі «Видимість і реальність» (1893). Філософське мислення, роблячи предметом своєї рефлексії основні побудови наукового пізнання, а також представлення здорового глузду, всюди наштовхується на внутрішню суперечливість використовуваних в них понять. У цих поняттях сутність спочатку відділена від існування; прагнення ж подолати цей поділ залучає до нескінченний процес опосередкування - переходу від одного абстрактного визначення реальності до іншого. Думка весь час залишається в порочному колі взаємообумовлених абстракцій. Абсолют протиставляється цього як єдність сутності та існування, думки та її здійснення, істини і реальності. Однак мислити абсолют у всій його конкретності ми не в змозі, тому що наше мислення залишається абстрактним (в цьому відмінність Ф.Г. Бредлі від Г.В.Ф. Гегеля). Але, піднімаючись на рівень філософського осягнення дійсності, ми все ж можемо вказати на загальні логічні умови конкретності, тобто абсолютної реальності. Остання постає як всеохоплююча гармонійно впорядкована система, долає просторово-тимчасову розділеність речей і розгортає все багатство свого змісту одночасно і повсюдно. Індивідуальні речі і явища, в т.ч. особистісне начало, розчиняються в абсолюті. Аксіологія Дж. Ройс намагався розкрити поняття абсолюту за допомогою розробленої математиком Г. Кантором концепції актуальної нескінченності. Дж. Е. Мак-Таггарт витлумачував абсолютну ідею Г.В.Ф. Гегеля в персо-налістіческом дусі: вона втілює в собі шукане рівновагу єдності і множинності як гармонійна система соотносящихся між собою особистісних центрів самосвідомості. Для такого персоналізму не існує нічого, крім особистостей, груп особистостей, елементів особистостей. Однак цей спосіб мислення народжує проблеми. Універсальну гармонію неповторних особистостей легше постулювати, ніж філософськи обгрунтувати. Монадология Г.В. Лейбніца - яскраве тому підтвердження. Г.В. Лейбніц вирішував проблему світової єдності за допомогою постулату «встановленої гармонії», що відсилає до Творця всесвіту. Для персоналізму Дж. Е. Мак-Таггарта цей шлях закритий, і йому не залишається нічого іншого, як відсилати до единящей силі містичної «любові». Літ.: Бозанкет Б. Підстави логіки. М., 1914; Bradley F.H. Appearance and Reality. L., 1893; RoyceJ. The World and the Individual. N. Y., 1900; McTaggartJ. Onto-logical Idealism / / Contemporary British Philosophy. L., 1924. АКСІОЛОГІЯ, або філософія цінностей (також теорія цінностей), - філософський напрямок, що виникло в останній третині 19 в. в Європі. У період свого розквіту між 1900 і 1930 вона набула широкого поширення, в т.ч. в англо-американській середовищі. А. охоплює не тільки етику цінностей (тценность), складову значну її частину, але також такі області, як пізнання, мистецтво, господарство і релігія. У питанні про те, чи слід зараховувати А. до теоретичної або ж до практичної філософії, немає єдиної думки. Прихильники першої версії розглядають її як чистого теоретико-аналітичного вчення про цінності та можливості їх реалізації (метанорматівная теорія цінностей). Прихильники другої версії розуміють А. як вчення про бажане тблаге в межах правильного способу життя, а також про що лежать в основі цього цінностях (нормативна теорія цінностей). Слідом за кантовским тезою про примат практичного, наукове дослідження пізнання почасти також розуміється як практична орієнтація на такі цінності, як істина або об'єктивність. 6 Аксіологія Поняття цінності вживається в А. в різних значеннях. Його основні систематичні значення пов'язані (і) з благами, які розглядаються в якості чогось цінного (ціннісні об'єкти), і (2) з цінностями як сутностями або інстанціями, які дозволяють розглядати ті чи інші предмети або ідеї в якості наділених цінністю або сенсом (міра цінності). Про ціннісному об'єкті можна сказати: «X володіє деякою цінністю», про міру цінності - «X є цінність». Протилежністю ціннісного об'єкта є знецінений об'єкт, протилежністю міри цінності є негативна цін-ність (Unwert). Цінне та ціннісно-негативне (напр.: істина-брехня, добро-зло або прекрасне-потворне і т.д.) відкривають горизонт ціннісної диференціації. Випадають з даного горизонту предмети виявляються або безглуздими, або ціннісно індиферентними. Диференціювання різних основних положень А. може бути вироблено за допомогою таких пар понять, як «буття-значущість», «реальний-ідеальний», «суб'єктивний-об'єктивний» і «інтелектуальний-інтуїтивний». Опозиції «буття-значущість» і «реальне-ідеальне» пов'язані з різними сферами, в яких вкорінюються відповідні цінності. Прихильники ціннісного реалізму поміщають їх в психофізичний чуттєвий світ, прихильники ціннісного ідеалізму - у сферу ідеального або ірреального. Тим самим виявляється порушеним питання про буття цінностей. Ціннісний реалізм сприймає цінності лише як ментальні стану володіє свідомістю організму і, відповідно, залишається у площині психофізичного монізму. Ціннісний ідеалізм, навпаки, постулює дуалізм реального та ідеального буття. Понятійна пара «суб'єктивне-об'єктивне» пов'язана з тією значимістю, яка приписується цим цінностям. Вона обгрунтовує протилежність двох теоретичних підстав: ціннісно-релятивістського та ціннісно-об'єктивістського. Якщо релятивіст вказує на залежність значення цінностей від умов їх виникнення в індивідуальній свідомості історично і культурно обумовленого суб'єкта, то об'єктивіст приписує цінностям незалежне від таких умов універсальне існування або значимість. У свою чергу, відмінність інтелектуального / інтуїтивного відноситься до способу пізнання цінностей. Загальновизнаним історичним засновником сучас. А. є Рудольф Герман Лотце, який в ході проведення ним відмінності сущого і значимого ввів у філософію поняття цінності. Р.Г. Лотце намагався знайти метафізичний сенс як телос світу. Подібні пошуки сенсу виходять за межі можливостей природних наук. Останні, хоч і пояснюють причини подій у світі, не можуть витлумачити їх цінність і їх зміст. Щоб провести різницю тим, що містить в собі цінність, і тим, що ціннісно індиферентно, необхідна якась ідеальна перспектива. Дана відмінність може бути здійснено за допомогою естетичного та етичного суджень розуму, що виявляють «взаємне відповідність сущого і належного» і провідних до визнання існування абсолютних «зразків» для формоутворення життя, які володіють внутрішньою цінністю і тому повинні бути втілені. Р.Г. Лотце розвивав поняття цінності і ідеально значимого у філософському свідомості, в той же час Фрідріху Ніцше належала заслуга залучення уваги широкої публіки до А.: це сталося завдяки його роботі «Воля до влади» і заявленому нею вимогу «переоцінки цінностей». Іншою передумовою збільшеного інтересу до поняття цінності була та роль, яку це поняття грало в економічній науці 18-19 в. Розвиток сучас. А. відбувається у двох головних напрямках думки: в рамках формально орієнтованої ттрансцендентальной філософії (від Р.Г. Лотце через південно-німецьке тнеокантіанство та роботи Гуго Мюнстерберг аж до Ральфа Бартона Перрі) і в рамках матеріально орієнтованої феноменологічної філософії (від Ф. Брентано, через ТЕ. Гуссерля до ТМ. Шелер і ТН. Гартманн). Прийнято розрізняти матеріальну і формальну А. У своїй доповіді «Про походження морального пізнання» (1889) Ф. Брентано звертається до питання про моральне обгрунтуванні цінностей. Він розрізняє три класи психічних феноменів: уявлення, судження і емоції, приписуючи останнім функцію ціннісного пізнання. Відповідно до цього цінності пізнаються за допомогою таких емоційних актів, як любов і ненависть, симпатія і антипатія. Аналогічно відмінності упереджень і справжніх суджень Ф. Брентано розмежовує акти нижчі, інстинктивні, і акти вищої, «правильної», любові. Якщо пізнаються на першому шляху об'єкти ми лише «любимо і здатні любити», то справді улюблені об'єкти є «гідними любові» або «гідними ненависті», благом або злом. Слідом за дескриптивной психологією Ф. Брентано і економічною теорією граничної корисності Алексиус Мейнонг і Християн фон Еренфельс розвивають психологіської А. Згідно з їх підходу, цінності можна визначити за їх фактичною «бажаності». X. фон Еренфельс вважав: «Ми бажаємо речі не тому, що вгадуємо в них якусь містичну, непізнавану сутність« цінності »як такої, але тому, що приписуємо речам« цінність », бажаючи їх». Явно відмежовуючись від такого тпсіхологізма, Е. Гуссерль у своїх «Лекціях про етику і вченні про цінності» (1908-1914) висуває ідею створення формального вчення про цінностях, аналогічного формальній логіці. Проте Е. Гуссерль бачив у такому вченні лише пропедевтику до матеріальної етики ціннісних почуттів, спрямованих на цінності як такі. Матеріальну етику цінностей, що базується на уявленні про існування незаперечного, очевидного розсуду суті цінностей, на противагу кантовської етики, розвиває М. Шелер у роботі «Формалізм в етиці і матеріальна етика цінностей» (1913-1916). Мета матеріальної етики цінностей полягає в тому, щоб створити «вчення про моральні цінності, що не залежить Від к. Формальна А. неокантіанства Баденською школи виникла як пряме продовження філософії цінностей Р.Г. Лотце. Тут, як і в останнього, цінності розуміються як ідеальні значимості; людина повинна пізнавати і втілювати їх. У своїй статті «Філософія культури і трансцендентальний ідеалізм» В. Віндель-банд інтерпретує філософію І. Канта як трансцендентальної філософії цінностей і філософії культури, які повинні дати відповідь на quaestio iuris «розумного підстави великого будівлі культури». У підставі трьох областей - логіки, етики та естетики-лежить загальнозначуща цінність розуму. Завданням людини є втілити ці цінності в злагоді із зразком розумного універсального «нормального свідомості». Учень В. Віндельбанда Г. Ріккерт в роботі «Система філософії» (1921) доповнює незалежні сфери культури і цінностей такими областями, як містика, еротика і релігійна філософія. Його філософія культури починається з поняття автономії, що інтерпретується як «загальна форма свободи» або як вільне ставлення до основних цінностей різних галузей культури. Визначення абсолютних цінностей культури випливає з аналізу фактичних подій культури як трансцендентальної-філософської рефлексії щодо значущості певних культурних практик. У результаті подібної рефлексії Г. Ріккерт, на противагу В. Виндельбанду, вже не розглядає цінності як складові частини якогось трансцендентного розумного порядку. Дискусія про етику цінностей не обмежувалася німецькомовним простором. Про це можна судити на підставі роботи Йоханнеса Еріха Хайде «Загальна бібліографія поняття цінності» (1928-1929), у другій частині якої зазначено численні публікації на різних мовах. У англомовному середовищі міркування про А. містяться в роботах ТДж. Е. Мура, У.Д. Росса і Р.Б. Перрі. Дж. Е. Мур і У.Д. Росс з позицій інтуїционізма досліджують етичну роль блага як цінності в собі («внутрішня цінність»). Своєю роботою «Загальна теорія цінностей» (1926), де поняття цінності зв'язується з поняттям інтересу, Р.Б. Перрі ініціював дискусію про А. в Америці. аналітична філософія А. досягла свого зеніту в 1920-1930-і рр.. З заходом неокантіанства і в міру зростання популярності фундаментальної тонтологіі ТМ. Хайдеггера, в якій поняття цінності вже не грає ніякої ролі, А. втрачає свій вплив. Починаючи з 1970-х рр.. в Німеччині знову серйозно обговорюється проблематика цінностей. У центрі цього обговорення стоїть питання: чи можна в умовах сучас. плюралістичних суспільств все ще виходити з деяких загальнообов'язкових цінностей? Пошук всезагального масштабу для цінностей породив в останні десятиліття дебати про взаємодію різних культур, про етичному плюралізмі та про визначення цінностей в різних областях прикладної етики. Тим самим знову знайшло значимість поняття А. Літ.: Брентано Ф. Про походження морального пізнання. СПб., 2000; Віндел'банд В. Філософія культури і трансцендентальний ідеалізм / / Віндел'банд В. Вибране: Дух і історія. М., 1995; Гартман Н. Етика. СПб., 2002; Мурджа. Е. Природа моральної філософії. М., 1999; Ніцше Ф. Воля до влади. М., 2005; Шелер М. Формалізм в етиці і матеріальна етика цінностей / / Шелер М. Вибрані твори. М., 1994; Husserl Е. Vorlesungen iiber Ethik und Wertlehre 1908-1914 / / Husserl E. Gesammelte Werke. Bd. XXVIII. Dordrecht, 1988; Rickert H. System der Philosophie. Erster Teil: Allge-meine Grundlegung der Philosophie. Tubingen, 1921. АНАЛІТИЧНА ФІЛОСОФІЯ - філософський напрямок, витоки якого йдуть у 19 в. До попередникам А.Ф. можна віднести в першу чергу Бернарда Больцано з його ясною мовою, прозорою аргументацією і спробою трансформації предметних і понятійних питань. Найважливішою віхою становлення А.Ф. стала праця ТГ. Фреге «Числення понять» (1879). Завдяки цій роботі логіка, вперше з часів античності (точніше, з арістотелівської силлогистики), зазнала суттєва зміна. Виникнення сучас. логіки стало фундаментом для розвитку першого з основних напрямків А.Ф. - Філософії ідеальної мови. Характерно, що основні роботи Г. Фреге, ТБ. Рассела і раннього ТЛ. Вітгенштейна, автора «Логіко-філософського трактату» (1918), по суті, починаються з питання: у чому полягають основи математики? Досліджуючи цю проблему, автори одночасно втягуються в дискусії про тфілософіі мови. Другим основним напрямом вважається 1філософія буденної мови. У ній буденний мова розглядається не як бідує в аналізі, а як фундамент адекватного опису феноменів. Основний віхою тут стала робота Л. Вітгенштейна «Філософські дослідження» (1952); біля витоків цього напряму - роботи ТДж. Е. Мура. Основні принципи А.Ф. не надто нові, але їх систематичне розвиток призвело до виникнення нової форми орієнтованого на аргументи філософствування. У 1930-і рр.. у Німеччині та Австрії існувало багато авторитетних прихильників А.Ф., багато з яких примкнули до тВенскому або Берлінському кухоль. 8 аналітична філософія У східно-європейських країнах виникла сильна традиція філософської логіки, досі не втратила свого впливу (напр., польська логічна школа і примикають до неї роботи ТЯ. Лукасевича). У період націонал-соціалістичної диктатури майже всі аналітичні філософи перебралися з континентальної Європи у Великобританію і США, в результаті чого А.Ф. на деякий час стала виключно англосаксонської. Проте вже незабаром після закінчення Другої світової війни А.Ф. знову міцно влаштувалася в європейських країнах. Тому поділ філософії на англосаксонську А.Ф., з одного боку, і континентальну філософію - з іншого було правильним лише стосовно до відносно короткому періоду, але на сьогоднішній день абсолютно неадекватно. Лекції та семінари з А.Ф. входять невід'ємною частиною в філософську освіту, що дається у всіх європейських університетах. Досить давно діють Європейське товариство А.Ф. (ESAP), а також Німецьке товариство А.Ф. (GAP). З інституційної т. зр. існування А.Ф.. пов'язано з роботою цих товариств і з такими міжнародними спеціалізованими журналами як «Mind», «Erkenntnis», «Synthese», «Nous», «Philosophical Studies», «Journal of Philosophy». Саме завдяки цим журналам А.Ф. досягла в своєму розвитку надзвичайно високого міжнародного стандарту. (Йдеться про основний напрям, тематично зачіпає всі питання, а з історичної точки зору - всі періоди.) Відмінною рисою А.Ф. є відмова від спекулятивних побудов і літературної довільності і елегантності на користь грунтовної і прозорої аргументації. В історичному розвитку А.Ф. можна виділити наступні етапи. Першим напрямком, які виросли на крихкій теоретичній основі, стала філософія ідеальної мови з її логіко-математичним методом. Потім на передній план вийшли «Філософські дослідження» Л. Вітгенштейна. У 1960-х рр.. (Цей період можна вважати третім етапом) розвинувся новий ключова ланка А.Ф., що представляло собою симбіоз обох напрямків. Почався відхід від колишньої тематичної однобічності А.Ф. Якщо раніше вона концентрувалася на питаннях логіки і мовних значень, то в цей період в поле зору А.Ф., разом з новим методологічним апаратом, поступово стали потрапляти і почасти були заново реконструйовані всі систематичні питання, а також питання практичної філософії (тЕтіка, аналітична етика) і, зрештою, питання історії філософії. У результаті широко орієнтована А.Ф. стала головною течією філософії 2о в. У наст, час у А.Ф. намічається сильна тенденція до міждисциплінарним дослідженням філософських проблем у всіх областях досліджень, будь то тетіка укупі з розвиненої біоетикою і медичною етикою, або ж тфілософія свідомості в тісному зв'язку з психологією і дослідженням мозку, або ж тфілософія права, тісно примикає до соціології, а останнім час - до нейронауці. Все більша кількість філософів визнає, що плідна і систематичне теоретичну освіту істотно залежить від нових знань, одержуваних в інших науках, особливо в науках емпіричних. Розглядаючи становлення методичного самосвідомості А.Ф., можна виділити дві фази: т.зв. ^ «Лінгвістичний поворот», що стався на початковій стадії, і «когнітивний поворот», що почався в 1970-і рр.. Протягом першої фази відбувається перехід від предметних питань до питань про значення. Відмінна риса авторів, що спеціалізуються на філософії ідеальної мови, полягає в тому, що вони за допомогою логічного аналізу буденної мови прагнуть сконструювати ідеальний мову, в якому може бути виражене все, що виражається осмисленими пропозиціями буденної мови, але з більшою ясністю, точністю і логічною визначеністю. Крім того, філософія ідеальної мови виробила методичний засіб раціональної реконструкції. У ттеоріі пізнання намагаються визначити фундамент пізнання, а в теорії науки - фундамент науки, т.ч., щоб усунути з опису психологічні аспекти, що впливають на виникнення феномена, на користь факторів, істотних для його логічного обгрунтування. Філософія повсякденної мови розробила два особливих методу: понятійний аналіз і терапію. У своїх «Філософських дослідженнях» Л. Вітгенштейн розвивав і практикував уявлення, згідно з яким філософ досліджує проблему як хвороба. Хвороба - це помилка; філософія стимулює її своїми нерозв'язними питаннями. Терапія полягає в тому, щоб перевести поняття, істотні для виникнення філософської проблеми, з метафізичного використання в повсякденне вживання і таким чином викрити видимість проблеми. Ймовірно, це сприйняття філософа як терапевта втратило свою привабливість з тієї причини, що дозвіл філософських проблем часто виявлялося недостатньо обгрунтованим і, в кращому випадку, зводилося до позиції незнання. аналітична філософія Філософія мови була домінуючою дисципліною в А.Ф. І в період з 1950-х по 1970-і рр.. Однак у ключових роботах цього часу вже була подолана початкова дихотомія філософії ідеального і буденної мови. У цьому зв'язку слід зазначити позиції таких філософів, як тУ.В.О. Куайн, ТД. Девідсон і П. Грайс. У. В. О. Куайн прагнув обгрунтувати мовне значення емпіричним науковим способом. Він припустив, що мовне значення вичерпується впливом на суб'єкта тієї чи іншої ситуації сприйняття, а також згодою або незгодою суб'єкта з відповідними висловлюваннями (тНатуралізм). Розвинена У.В.О. Куайном емпірична концепція значення привела його до знаменитого тези про невизначеність значення. Таке звуження теми було відкинуто Д. Девідсоном, що розробив альтернативну теорію значення, в центрі якої знаходиться доброзичлива інтерпретація мовця слухачем. П. Грайс, навпаки, зводив істотну частину значення до суб'єктивну думку мовця і т.о. сущ-ностно пов'язував мовне значення в його радикальному застосуванні (починаючи з робіт пізнього Л. Вітгенштейна) з ментальним (психологічним) станом суб'єкта. Чим більш серйозно враховувалася роль ментальних станів у теоретичному освіті, тим настійніше виникало питання: чим є ці стану і як вони ставляться до станів фізичним. На перший план висунулася класична проблема тіла і душі, що призвело до виникнення А.Ф. свідомості. Паралельно в аналітичній етики відбувався перехід від заснованої на чисто теоретичних значеннях метаетікі до практичної етики, що утворила, у свою чергу, нові відгалуження в контексті когнітивного повороту в напрямку біоетики та нейро-етики. Добре відомою областю застосування філософії є область т.зв. «Я-мислення». Володіння Я-мисленням уявлялося І. Канту якоїсь не піддається аналізу базової здатністю. Лінгвістичний поворот сприяв початку пошуків значення «Я»-висловлювань. Були запропоновані різні відповіді, наприклад: «Я» нічого не позначає (Л. Вітгенштейн) або «Я» позначає особистість як єдність психічних і фізичних особливостей (ТП. Стросон). Однак навіть якщо порахувати з'ясованим питання про значення слова «Я», залишається незрозумілим, чому «Я»-мис-ня не вимагає ідентифікації. Коли я розмірковую про себе, мені не потрібно ідентифікувати себе ні за допомогою опису, ні до.-л. іншим способом. Тому тут немає помилки і помилкової ідентифікації суб'єкта «Я»-думки. Поступово дискусія про «Я» - мисленні перетворилася з дослідження значення «Я»-висловлювань в обговорення когнітивної ролі «Я»-мислення. Ключову роль тут відіграє робота Джона Перрі «The Problem of the Essential Indexical» (1979). Саме Дж. Перрі ввів розходження між семантичним змістом і когнітивної роллю думки. Під час когнітивного повороту отримали розвиток та міждисциплінарні дослідження «Я»-мислення. Іншим «полігоном», на якому добре демонструється лінгвістичний і когнітивний поворот, виявляється ттеорія пізнання. Філософський аналіз, що зародився ще в античності, розглядає знання як істинне і обгрунтоване думку. У його основі лежать наступні міркування. Знати щось можна лише в тому випадку, якщо (і) маєш відповідну думку, (2) якщо це тобі не просто здається, а для цього є хороші підстави і, нарешті, якщо (3) думка вірно. Прикладом лінгвістичного повороту В А.Ф. може служити дискусія, що розгорнулася у зв'язку з цим класичним розумінням знання. Неповнота класичного визначення була продемонстрована Е. Гетье на конкретних прикладах. Він показав, що при класичному підході, навіть якщо умови визначення виконані, може виявитися, що неможливо говорити про знання. Припустимо, є два близнюки - Том і Петер. Я знайомий тільки з Томом і нічого не знаю про існування його брата-близнюка. Одного ранку я бачу, як Петер, що виглядає як Том, входить в перукарню. Я думаю, що Том знаходиться в перукарні. Інтуїтивно ми вважаємо, що при цьому мова не йде про знання, оскільки я бачив Петера, а не Тома, і не можу знати, де знаходиться Том. Проте в цій ситуації можливе виконання трьох умов знання: (1) У мене є думка (що Том в перукарні). (2) У мене є хороші підстави для цього думки, аналітична філософія (3) оскільки я бачив, як хтось, що виглядає як Том, входить в перукарню, (з) Раптом виявляється, що в той момент, коли в перукарню входив Петер, Том також знаходився в перукарні (таким чином, моя думка виявилося вірним). Хоча тут виконані три умови знання, ми, тим не менш, інтуїтивно не хочемо говорити про знання стосовно до цієї ситуації. Вирішальний момент тут - відсутність відповідних причин для моєї переконаності: хоча у мене є хороші підстави, вони все ж недостатньо міцні. Дані міркування сприяли інтенсивним пошукам додаткових умов для визначення того, що таке знання. У рамках дискусії про знання ця чисто понятійно-аналітична робота все більше почала перетворюватися на міждисциплінарне дослідження знання і сприйняття, що типово для «когнітивного повороту» 1970-х рр.., Початок якому поклав поворот лінгвістичний. У рамках досліджень сприйняття і знання Фред Дрецке висловлював аргументи на користь того, що ми повинні ясно відрізняти наш власний погляд від суджень сприйняття: в той час як зміст сприйняття (те, що ми бачимо) визначено непонятійного способом, судження сприйняття визначено понятійно. Якщо прийняти таку т. зр., Тоді лінгвістичному аналізу можна піддати тільки судження сприйняття. І, навпаки, сприйняття саме по собі виявляється доязиковим, тобто непонятійного. Т.ч., необхідний новий підхід для такої вузької області, як ттеорія пізнання, а саме - когнітивне дослідження сприйняття, засноване, в своїх новітніх проявах, на міждисциплінарному підході. Літ.: Аналітична філософія: Становлення і розвиток (антологія) / Под ред. А.Ф. Грязнова. М., 1998; Никоненко С. В. Аналітична філософія. Основні концепції. СПб., 2007; Аналітична філософія / Под ред. М.В. Лебедєва, А. 3. Черняка. М., 2006; Пас-сморДж. Сучасні філософи. М., 2002; AyerAJ. Philosophy in the Twentieth Century. L., 1982; DummitM. Origins of Analytical Philosophy. Cambridge (MA), 1993; NewenA. Analytische Philosophie: zur Einfiihrung. Hamburg, 2005; Soames S. Philosophical Analysis in the Twentieth Century. 2 vol. Princeton, 2003; Stroll A. Twentieth-Century Analytical Philosophy. N. Y., 2000. АНАЛІТИЧНЕ кантіанство - напрямок досліджень, що виникло в англо-амер. філософії в 1960-х рр.. і націлене на вирішення сформульованих І. Кантом завдань засобами Аналітичної філософії. Поява і розвиток А.К. пов'язано з більш широким процесом перегляду ставлення до традиційної тметафізіке, характерним для аналітичної філософії цього періоду. Провідним філософом А.К. є ТП. Стросон. А.к. - Плід інтересу аналітичних філософів до теорії пізнання І. Канта. Поставлені в «Критиці чистого розуму» проблеми співзвучні анали- IO тическим дослідженням організації людської свідомості. Роботи раннього етапу пропонують реконструкцію кантовской теорії пізнання на емпірістов-ської основі. Подальшою тенденцією стало прагнення до більш цілісного сприйняття ідей І. Канта. Так, амер. філософ Г. Еллісон пропонує «позитивну» інтерпретацію трансцендентального ідеалізму. Відомі також роботи П. Гайера (головного опонента Г. Еллісона), К. Амерікс, П. Кітчер (інтерпретації з позицій тфілософіі свідомості), Б. Лонженесс (інтерпретація вчення про категорії), Р. Хоуела, К. Кассама (трансцендентальна дедукція і «трансцендентальний аргумент» як спосіб філософського міркування) та ін В основі А. к. лежить глибокий конструктивний конфлікт між предметом дослідження - трансцендентальної філософією - і емпірістской пресуппозициями аналітиків. Дозвіл цього конфлікту веде або до переформуліровке кантовских проблем, або до перегляду дослідних передумов аналітичної філософії. Літ.: Allison Н. Kant's transcendental idealism. L., 1983; Ameriks К. Kant's theory of mind. Oxford, 1982; Bird G. Kant's theory of knowledge. L., 1962; GuyerP. Kant and the claims of knowledge. Cambridge, 1987; HannaR. Kant and the foundations of analytic philosophy. Oxford, 2001; Howell R. Kant's transcendental deduction. L., 1992; KitcherP. Kant's transcendental psychology. N. Y., 1990; Longuenesse B. Kant and the capacity to judge. Princeton, 1998; StrawsonP. Bounds of sense. L., 1966.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "напрямку" |
||
|
||