Неустойка як міра відповідальності і міра забезпечення

При першому наближенні головне, що характеризує неустойку, - так це її значення як заходи забезпечення зобов'язання, на що і вказується в п. 1 ст. 329 ГК. Угода про неустойку, як і більшість забезпечувальних заходів, носить акцесорних характер і слід долю основного зобов'язання (п. 3 ст. 329 ЦК). Визнання недійсним або розірвання договору, зобов'язання по якому було забезпечено неустойкою, тягне припинення неустоечного угоди. Закінчення строку позовної давності за основним зобов'язанням припиняє термін давності і на вимогу про стягнення неустойки (ст. 207).

Крім цього угода про неустойку носить за своєю природою одночасно і характер заходи цивільно-правової відповідальності. За словами В.В. Витрянского, такий висновок підтверджується тим, що, по-перше, неустойка стягується тільки в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, тобто при наявності правопорушення, по-друге, суть неустойки полягає в обов'язку боржника, який порушив зобов'язання, нести додаткові майнові втрати, по-третє, неустойка, так само як і збитки, підлягає застосуванню тільки за наявності умов, необхідних для настання цивільно-правової відповідальності, що випливає з п. 2 ст. 330 ЦК, згідно з яким кредитор не має права вимагати сплати неустойки, якщо боржник не несе відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язання, по-четверте, обов'язок боржника, який порушив зобов'язання, сплатити неустойку забезпечується державним примусом, про що свідчить включення стягнення неустойки в число способів судового захисту цивільних прав (ст. 12 ГК) "*". Таким чином, як і будь-яка міра цивільно-правової відповідальності, неустойка носить компенсаційно-каральний характер, тобто спрямована на покарання правопорушника (боржника) і компенсацію втрат постраждалої сторони (кредитора).

---

КонсультантПлюс: примітка.

Монографія М.І. Брагінського, В.В. Витрянского "Договірне право. Загальні положення" (Книга 1) включена до інформаційного банку відповідно до публікації - М.: Видавництво "Статут", 2001 (видання 3-е, стереотипне).

"*" Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Книга перша. Загальні положення. М., 2003. С. 660 - 661.

Такий підхід до визначення природи неустойки в основному підтримується в сучасній правовій доктрині Росії і, на наш погляд, цілком виправданий. Подвійна природа неустойки як міри відповідальності і заходи забезпечення останнім часом неодноразово підтверджувалася і Конституційним Судом РФ, який в цілому ряді своїх визначень вказував, що неустойка є і мірою відповідальності, і заходом забезпечення зобов'язання "*".

---

"*" Визначення КС РФ від 07.10.1999 N 137-О; Визначення КС РФ від 21.12.2000; Визначення КС РФ від 10.01.2002 N 11-О; Визначення КС РФ від 22.01.2004 N 13-О.

Як вже зазначалося, подвійне значення неустойки характерно в цілому для романо-германського цивільного права, в той час як англо-американське контрактне право визнає тільки компенсаційне значення цього заходу (заздалегідь оцінені збитки), відмовляючись визнавати за даної заходом забезпечувальний характер.

Проте не можна не відзначити, що ряд авторів не може погодитися з такою простою констатацією двоїстої природи даної міри. Стверджується, що неустойка в тих чи інших ситуаціях може виступати або в якості міри відповідальності, або як захід забезпечення. Питання хоча і є, мабуть, чисто теоретичним, але проте, на наш погляд, заслуговує окремого розгляду.

Так, зазначається, що до моменту порушення неустойка відіграє роль заходи забезпечення, і, навпаки, з моменту порушення - вона вже виступає як міра відповідальності "*". Даний підхід видається недостатньо переконливим. Адже очевидно, що навіть після початку перебігу прострочення, тобто після того, як відбулося порушення, неустойка у вигляді пені, нараховано на прострочений борг, стимулює до якнайшвидшого погашення боргу, а отже, продовжує грати забезпечувальну роль. Більше того, навіть після стягнення пені за що мав місце період прострочення і в разі невиконання судового рішення пені продовжують текти, надаючи кредитору право пред'явити згодом додаткову вимогу про погашення пені за новий період прострочення, тобто також продовжують грати забезпечувальну роль.

---

"*" Гришин Д.А. Неустойка: сучасна теорія / / Актуальні проблеми цивільного права. Випуск другого. М., 2000. С. 130.

Див, напр.: Постанова Президії ВАС РФ від 10.02.98 N 5984/97.

Проте в ряді випадків (фіксований штраф за порушення) порушення договору, дійсно, призводить до втрати неустойкою стимулюючого значення. Так, після того як боржник порушив зобов'язання, забезпечене фіксованим штрафом, цей штраф втрачає стимулююче значення, так як незалежно від подальшої поведінки боржника він може бути стягнуто кредитором за факт відбувся порушення.

Більше того, можливе існування неустойки, яка спочатку може не мати стимулюючого значення. Як вже було показано вище, право більшості країн знає як неустойку, стимулюючу до виконання зобов'язання, стягнення якої не знімає з боржника зобов'язання в натурі (як правило, неустойка за прострочення, в ряді випадків - ще й неустойка за дефектне виконання), так і неустойку , стягнення якої знімає з боржника основне договірне зобов'язання (неустойка за невиконання зобов'язання). В останньому випадку очевидно, що неустойка такого роду часто не стимулює боржника до виконання, проте вона продовжує грати компенсаційну роль "*". Обгрунтування того, що в Росії цей поділ неустойок залежно від співвідношення з основним зобов'язанням також повинно проводитися, буде детально приведено у відповідному розділі роботи. Тут варто лише зазначити, що існування неустойки, стягнення якої звільняє боржника від виконання зобов'язання, нами зізнається.

---

КонсультантПлюс: примітка.

Монографія М.І. Брагінського, В.В. Витрянского "Договірне право. Загальні положення" (Книга 1) включена до інформаційного банку відповідно до публікації - М.: Видавництво "Статут", 2001 (видання 3-е, стереотипне).

"*" На наявність даної проблеми та необхідність якимось чином вирішувати питання про доцільність кваліфікації неустойки залежно від того, чи виконує вона стимулюючу функцію чи ні, вказується в монографії В.В. Витрянского і М.І. Брагінського (Договірне право. Книга перша. Загальні положення. С. 676).

У зв'язку з викладеним слід зупинитися на питанні про те, чи втрачає неустойка, що не відіграє стимулюючої ролі, своє забезпечувальне значення.

Тут ми повинні звернутися до визначення способу забезпечення. У ГК його немає. У літературі існує безліч визначень даного правового явища. Не має сенсу тут перераховувати різні підходи, які неодноразово описувалися в ряді останніх монографій "*". Висловимо свою позицію.

---

КонсультантПлюс: примітка.

Коментар Б.М. Гонгало "Вчення про забезпечення зобов'язань. Питання теорії та практики" включений до інформаційного банку відповідно до публікації - М.: Видавництво "Статут", 2004.

"*" Латинці А.В. Забезпечення виконання договірних зобов'язань. М., 2002. С. 5 - 7; Гонгало Б.М. Вчення про забезпечення зобов'язань. Питання теорії та практики. М., 2002. С. 9 - 25.

Щоб зрозуміти, як більш коректно охарактеризувати способи забезпечення зобов'язання в цілому, слід знайти загальне в тих конкретних способах, які позначені в ЦК (порука, гарантія, застава, утримання, неустойка, завдаток).

По суті, всі названі в ГК способи забезпечення мають різні цілі.

Порука і банківська гарантія не стимулюють боржника до виконання, а спрямовані на отримання кредитором належного виконання від третіх осіб, тобто на погашення боргу, але не первісним боржником. Інакше кажучи, тут забезпечується не виконання, а інтерес кредитора в певної майнової вигоди.

Стимулююча роль застави вкрай незначна і проглядається лише в тому, що боржник може боятися втратити закладене майно або істотно програти через низьку вартість його реалізації. При цьому в конкретних ситуаціях такого страху у боржника може і не бути, і предмет застави може бути реалізований за згодою сторін. Таким чином, у разі застави стимулююча складова вкрай незначна, і на перший план виходить функція забезпечення майнового інтересу кредитора.

Що ж стосується власне неустойки як міри забезпечення, то, як уже говорилося, ми виходимо з того, що потрібно розділяти неустойку, стягнення якої не впливає на дію зобов'язання, і неустойку, стягнення якої позбавляє кредитора права вимагати виконання основного зобов'язання. У першому випадку дана міра має яскраво виражену стимулюючу роль, яка не зникає і при її стягненні (сплаті): наприклад, пені продовжують текти, підганяючи боржника до якнайшвидшого виконання договору.

У другому випадку ситуація дещо складніша. Спочатку після укладення договору така неустойка має деяке стимулююче значення, так як загроза її сплати може підстьобувати боржника до виконання своїх зобов'язань. Але в ряді випадків дана неустойка може сприйматися боржником і як шлях до звільнення від зобов'язання, тобто відігравати функцію, протилежну стимулюючою. Йдеться про ситуацію, коли для боржника на якомусь етапі стає вигідніше сплатити таку неустойку, ніж виконувати договір в натурі. Як буде показано у відповідному розділі цієї роботи, обов'язковою умовою такого звільнення є згода кредитора. Проте очевидно, що стимулююче значення такої неустойки помітно нижче, ніж неустойки, стягнення якої не впливає на основне зобов'язання. Тут на перший план виходить компенсаційне значення неустойки (узгоджений заздалегідь розмір збитків).

Як буде показано нижче, таке ж співвідношення простежується і у випадку завдатку, чиє стимулююче значення у зв'язку з цим також незначно.

Зазначене різноманіття функцій, які властиві тим чи іншим заходам забезпечення, дозволяє зробити два висновки. По-перше, значення стимуляції до якнайшвидшого та належному виконанню не є визначальним для засобів забезпечення виконання зобов'язань. Ряд заходів забезпечення не має стимулюючого значення, або ж воно вкрай незначно. Тому неустойка, не стимулює боржника до реального виконання, продовжує залишатися заходом забезпечення. По-друге, визначення даного комплексного цивільно-правового інституту повинно містити характеристику, загальну для всіх названих у законі способів забезпечення. Можна, звичайно, давати визначення через перерахування функцій, властивих всім цим коштам. Але більш коректним буде, мабуть, загальне визначення, що характеризує способи забезпечення як цивільно-правові заходи, що сприяють додаткового захисту прав кредитора на випадок порушення зобов'язання боржником. У цьому зв'язку цілком адекватним бачиться підхід В.В. Витрянского, який визначає способи забезпечення як заходи, спрямовані на зменшення розміру або запобігання негативних наслідків, які можуть настати в разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язань "*".

---

"*" ГК РФ. Частина перша. Коментар для підприємців. М., 1999. С. 402.

Що ж стосується самого поняття даного інституту, то, на наш погляд, досить розумний підхід Б.М. Гонгало "*", який вважає, що термін "способи забезпечення виконання зобов'язання" не зовсім коректний, оскільки не всі відомі способи забезпечення, і в цьому ми вже переконалися вище, спрямовані на забезпечення виконання головного зобов'язання в натурі. На наш погляд, більш правильним був би термін "способи забезпечення прав кредитора".

 ---

 КонсультантПлюс: примітка.

 Коментар Б.М. Гонгало "Вчення про забезпечення зобов'язань. Питання теорії та практики" включений до інформаційного банку відповідно до публікації - М.: Видавництво "Статут", 2004.

 "*" Гонгало Б.М. Вчення про забезпечення зобов'язань. Питання теорії та практики. С. 9 - 10.

 Отже, при такому підході будь неустойка, незалежно від того, чи має вона стимулююче значення чи ні, може бути віднесена до способів забезпечення, так як вона надає кредитору додаткові переваги або гарантії при захисті своїх прав на випадок порушення зобов'язання боржником і тим самим зменшує негативні наслідки такого порушення: кредитору, як мінімум, не доводиться доводити завдані збитки.

 Інформація, релевантна "Неустойка як міра відповідальності і міра забезпечення"

1. № 25. Віді неустойки.
     Визначи законом або договором грошова сума, якові боржник винен Сплатити кредіторові в разі невиконання або неналежного Виконання свого зобов'язання. Різновідамі неустойки є штраф и пеня. Штраф візначається у твердій сумі або у вігляді відсотка до суми невиконання зобов'язання и стягується одноразово. Пеня встановлюється на випадок прострочки и обраховується у відсотковому відношенні за КОЖЕН
   
2. № 83. Поняття неустойки та ее значення.
     Визначи законом або договором грошова сума, якові боржник винен Сплатити кредіторові в разі невиконання або неналежного Виконання свого зобов'язання. Різновідамі неустойки є штраф и пеня. Штраф візначається у твердій сумі або у вігляді відсотка до суми невиконання зобов'язання и стягується одноразово. Пеня встановлюється на випадок прострочки и обраховується у відсотковому відношенні за КОЖЕН
   
3. 45. Цивільно-правова відповідальність.
     Цивільно-правові порушення - це посягання на майнові і з ними особисті немайнові відносини, які рег нормами ГП. Цивільно-правова відповідальність настає за порушення зобов'язань, що випливають з договору, а також за заподіяння майнової внедоговорного збитку. Виражається в застосуванні так званих правовосстановітельние санкцій, що передбачають
   
4. Неустойка
     Неустойка (штраф, пеня) - грошова сума або Інше майно, Які боржник винен Передат кредіторові в разі Порушення боржником зобов'язання. Штраф - неустойка, что обчіслюється у відсотках від суми невиконання або неналежно Виконання зобов'язання. Пеня - неустойка, что обчіслюється у відсотках від суми несвоєчасно Виконання копійчаного зобов'язання за кожен день Прострочення Виконання. Зауважімо, что
   
5. Неустойка
     Неустойка (штраф, пеня) - грошова сума або Інше майно, Які боржник винен Передат кредіторові в разі Порушення боржником зобов'язання. Штраф - неустойка, что обчіслюється у відсотках від суми невиконання або неналежно Виконання зобов'язання. Пеня - неустойка, что обчіслюється у відсотках від суми несвоєчасно Виконання копійчаного зобов'язання за кожен день Прострочення Виконання. Зауважімо, что
   
6. 45. Право як явище цивілізації і культури. Свобода, справедливість і формальне рівність як підстава права.
     Право являє собою явище цивілізації і культури. Кожна історична епоха виробляла своє розуміння права. Право з достатньою повнотою втілює основи права і свободи людини, визнані у світовому співтоваристві. Воно є мірою свободи і рівності людей, встановленої державою таким чином, що свобода одного не обмежувати свободу іншого. І ця міра є справедливість. Свобода
   
7. Тема 5Господарські зобов'язання
     Поняття господарських зобов'язань. Характеристика договірніх и позадоговірних зобов'язань. Виникнення господарських зо-бов'язань. Основні та додаткові (акцесорні) зобов'язання. Забезпечення Виконання господарських зобов'язань як додаткова га-рантія належноє Виконання зобов'язань. Правова характеристика неустойки, змусивши, завдатку, поруки, Гарантії та прітрімання. Характеристика Видів
   
8. 66. Юридична відповідальність. Підстави звільнення від юридичної відповідальності.
     Юридична відповідальність - передбачені законом вид і міра державно-владного (примусового) претерпевания особою позбавлень благ особистого, організаційного і майнового характеру за вчинене правопорушення. Підстави юридичної відповідальності - сукупність обставин, наявність яких робить юридичну відповідальність можливою і належної. Відсутність сукупності таких
   
9. 36. Суб'єктивні права і юридичні обов'язки: поняття і структура.
     Суб'єктивне право - вид і міра можливого (або дозволеного) поведінки суб'єкта права, встановлена юридичними нормами для задоволення його інтересів і забезпечувана державою. Носій суб'єктивного юридичного права - уповноважених. Ознаки суб'єктивного юридичного права: 1) можливість певної поведінки; 2) можливість, яка належить суб'єкту права - уповноваженій; 3)
   
10. Карапет А.Г.. Неустойки ЯК ЗАСІБ ЗАХИСТУ ПРАВ КРЕДИТОРА. У російських і зарубіжних ПРАВІ, 2006
    
    
11. 9. Неустойка.
      Неустойка (штраф, пеня) відповідно до ст.549 ЦК - це грошова сума або Інше майно, Які боржник винен Передат кредіторові у разі Порушення боржником зобов'язання. Штраф - це неустойка, что обчіслюється у відсотках від суми невиконання або неналежно Виконання зобов'язання, пеня - неустойка, что обчіслюється у відсотках від суми несвоєчасно Виконання копійчаного зобов'язання за кожен день
    
12. Неустойка та ее види
      Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором (грошова сума, яку боржник зобов'язаний сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання. Неустойка - найбільш поширений спосіб забезпечення виконання зобов'язань, що виникають між юридичними особами Цивільне право розрізняє 3 форми неустойки:
    
13. 1. Поняття і сутність неустойки
      Незважаючи на те, що неустойка є однією з форм санкцій у зобов'язанні, тобто невід'ємним елементом самого зобов'язання, в російському законодавстві та юридичній літературі її традиційно розглядають як способу забезпечення виконання зобов'язання. Забезпечувальна функція неустойки бачиться в тому, що вона є додатковою санкцією за невиконання або неналежне
    
14. § 3. Класифікація кримінальних покарань
      Кримінальне покарання - це міра державного примусу, що за вироком суду особі, визнаному винним у скоєнні злочину. Покарання полягає в застосуванні до винного передбачених законом заходів позбавлення або обмеження прав і свобод, якими він володів. Розглянемо систему кримінальних покарань. Штраф - це грошове стягнення, що накладається в розмірах, кратних мінімальному
    
15. 42. Способи забезпечення кредитних зобов'язань
      Важливе значення для забезпечення кредиту мають передбачені законодавством або договором види його забезпечення: порука, гарантія, неустойка (штраф, пеня), застава. Види забезпечення кредиту (способи забезпечення виконання кредитних зобов'язань) - це спеціальні заходи, які не мають загального значення і призначаються за домовленістю сторін або за вказівкою закону. Самостійне існування
    
16. 2. Розмір цивільно-правової відповідальності
      Цивільно-правова відповідальність заснована на принципі повноти відшкодування заподіяної шкоди або збитків. Це означає, що особа, яка завдала шкоди або збитки, за загальним правилом має відшкодувати їх у повному обсязі, включаючи як реальний збиток, так і неодержані доходи (п. 2 ст. 393, абз. 1 п. 1 ст. 1064 ЦК), а у встановлених законом випадках-та моральну шкоду. Даний принцип випливає з
    
17. Способи забезпечення зобов'язань.
      За чинним законодавством виконання зобов'язань може забезпечуватися неустойкою, заставою, утриманням майна боржника, поручительством, банківською гарантією, завдатком та іншими способами, передбаченими законом або договором (п. 1 ст. 329 ЦК). ГК розширив перелік способів забезпечення виконання зобов'язань, доповнивши його такими способами, як банківська гарантія та утримання