9. Нікчемність і оспорімость угоди про міжнародну підсудності. Наслідки визнання його недійсним

До угоди про підсудність застосовні поняття нікчемності і оспорімості в тому сенсі, що допущене при його укладенні або виконанні порушення одних правових норм означає безумовну недійсність угоди, а порушення інших норм веде до недійсності угоди за умови, якщо одна зі сторін його оскаржить, посилаючись на це порушення. Обставини, що вказують на нікчемність або оспорімость угоди, слідують з умов його дійсності (див. ч. 3 цієї глави).

Угода про міжнародну підсудності в цьому аспекті має істотну особливість: його дійсність може перевірятися судами різних держав, а за відсутності уніфікованого міжнародно-правового регулювання - з застосуванням

105

різних правових норм, що може призводити до суперечливих результатів (див. ч. 7 цієї глави).

Найбільш типовим підставою нікчемності угоди про міжнародну підсудності є порушення виключної компетенції судів певної держави, наприклад, передбаченої ст. ст. 26, 27, 30 і 403 ЦПК РФ або ст. 248 АПК РФ. Але можливі й інші підстави. Наприклад, відповідно до § 40 ГПУ Німеччини угода не має юридичної сили, якщо сфера його дії не обмежена (буквально, якщо воно не стосується певного правовідносини і суперечок, що виникають з нього) або якщо мова йде про суперечку, що стосується немайнових вимог, які віднесені до компетенції дільничних судів незалежно від ціни предмета спору. Згідно МПП Італії дерогацію італійської юрисдикції не має сили, якщо вибрані сторонами суд або арбітр визнають, що вони не мають компетенцію або з якої-небудь причини не можуть взяти справу до провадження. За швейцарським законодавством угода є недійсною, якщо воно спрямоване на безпідставне позбавлення однієї зі сторін захисту, яка забезпечується їй підсудністю, передбаченої швейцарським правом (п. 2 ст. 5 МПП Швейцарії).

У практиці американських судів угоду про підсудність може бути оскаржене на тій підставі, що воно є нерозумним. Угода вважається нерозумним при наявності хоча б однієї з таких умов: його схвалення було отримано шляхом обману, погрози чи примусу; позивач фактично позбавляється можливості вести процес унаслідок істотних незручностей обраного місця суду; вбрання право явно несправедливо, оскільки позбавляє позивача засоби захисту; угода суперечить політиці держави місця суду. Під державною політикою (public policy) в даному випадку розуміється державний інтерес в дотриманні імперативних юридичних приписів, у тому числі спрямованих на захист прав споживача (1).

(1) Рішення Східного Федерального районного суду штату Нью-Йорк від 7 липня 2006 р. у справі SKL Beer v. Baltika Brewery.

Контролювати дотримання правових норм, порушення яких тягне нікчемність угоди про підсудність, - прерогатива суду. Активність сторін при цьому не виключається, вони мають право приводити свої аргументи на підтримку або в спростування дійсності угоди, проте їх поведінка не може виправити ті порушення, які ведуть до нікчемності їх домовленості.

Особа, яка вважає, що воно не пов'язане угодою про підсудність, може його оскаржити. Об'єктом заперечування може бути як дійсність угоди в цілому, наприклад з причини пороку волі, так і окрема сфера його застосування, наприклад, якщо сторона заперечує його дерогаціонний ефект або стверджує, що застереження про підсудність в договорі купівлі-продажу заводського обладнання не поширюється на спір, виник з договору з технічного обслуговування цього обладнання.

Ініціатива може виходити як від відповідача, яка оспорює дійсність пророгаційної угоди, на підставі якого позивач пред'явив позов до суду держави А., так і від позивача. Наприклад, якщо відповідач посилається на порушення дерогаціонного угоди, а позивач вважає, що на позовну вимогу ця угода не поширюється.

Як правило, угоду про підсудність оскаржується на стадії порушення провадження. Це обумовлено предметом угоди. Воно визначає судову компетенцію, яка є передумовою розгляду справи по суті. У цьому зв'язку важливо мати на увазі, що по праву багатьох зарубіжних країн, а також відповідно до міжнародних договорів оспорювання підсудності, в тому числі заснованої на угоді сторін, має передувати поданню заперечень по суті справи. Недотримання цієї вимоги веде до втрати можливості оскаржити судову компетенцію. Однак питання про дійсність угоди або про сферу його застосування може виникнути на стадії визнання і приведення у виконання іноземного судового рішення, оскільки серед можливих підстав для відмови в такому визнанні та виконанні міжнародна угода або внутрішнє право держави вказують на відсутність у іноземного суду компетенції (наприклад, п. 1 ст. 423 Кодексу Бустаманте, п. 1 абз. 1 § 328 ГПУ Німеччини, п. "a" абз. 1 ст. 64 МПП Італії, абз. 2 ст. 149 МПП Швейцарії). Допустимість виконання рішення, прийнятого іноземним судом, компетенція якого грунтувалася на угоді сторін, виключається, якщо буде встановлено, що така угода є недійсною або воно не поширюється на справу, розглянуту цим судом. Дійсність угоди перевіряється із застосуванням права держави місця передбачуваного виконання судового рішення. На це прямо вказується в німецькому і італійському законодавствах. Згідно з Кодексом Бустаманте повинні застосовуватися відповідні положення цього Кодексу.

106

Формально не виключається можливість заперечування шляхом пред'явлення позову про визнання угоди недійсною, проте з міркувань процесуальної економії такі позови не використовуються.

Угода є правовою базою для здійснення процесуальних дій. Ці дії повинні підкорятися правилам, які діють на момент їх вчинення (ч. 3 ст. 1 ЦПК РФ; ч. 4 ст. 3 АПК РФ). Тому вирішальним чинником є дійсність угоди на момент порушення провадження, у тому числі якщо розглядається питання про визнання та виконання рішення, прийнятого іноземним судом, компетенція якого грунтувалася на такій угоді.

Розпад СРСР, кардинальна перебудова економіки і державно-правової системи Російської Федерації породили особливі проблеми дійсності угод про міжнародну підсудності. У ряді випадків між сторонами діють договори, які були укладені в радянський період. Вміщені в них застереження про підсудність орієнтувалися на діяла тоді систему судових і арбітражних органів, а сторони при виборі форуму виходили з факту існування СРСР (1). Розглянемо декілька найбільш типових питань.

(1) Постанова ФАС Московського округу від 14 травня 2004 р. по справі N КГ-А40/3421-04.

Чи справді угоду, яка наділяє компетенцією орган, назва якого до моменту пред'явлення позову змінилося? Назва судового органу саме по собі не є тим фактором, який береться до уваги сторонами при визначенні підсудності спору, тому його зміна впливає на дійсність їх домовленості (1). Якщо ж зміна назви пов'язане із зміною місця знаходження суду, то тоді з'являється підстава для оскарження угоди. Обмовка про підсудність недійсна, якщо буде встановлено, що сторона, проти якої вона використовується, не дала б на неї згоди, якщо б мова йшла про те місце, в яке до моменту пред'явлення позову перемістився обраний ними суд.

(1) Постанова ФАС Північно-Кавказького округу від 26 січня 2005 р. у справі N Ф08-

6512/2004.

Чи справді угоду, яка наділяє компетенцією орган, який до моменту пред'явлення позову припинив своє існування? Негативна відповідь видається очевидним, однак і інше рішення поставленого питання не виключається. Угода повинна зберігати силу, якщо взамін скасованого органу створюється інший, що володіє аналогічною компетенцією і кваліфікацією, які дозволяють йому розглядати відповідну категорію справ не менш якісно, ніж в колишньому органі, оскільки за цих умов зберігаються ті суттєві властивості форуму, які сторони брали до уваги при виборі місця суду.

Далі, якщо взяти до уваги подвійну функцію угоди про підсудність, то, наприклад, застереження в договорі з іноземним контрагентом про підпорядкування можливих суперечок Держарбітражу м. Москви являє собою угоду про міжнародну підсудності і угода про територіальної підсудності . У тому випадку, коли з причини скасування обраного сторонами органу угоду про територіальної підсудності припиняється, дію угоди про міжнародну підсудності триває, оскільки, по-перше, недійсність частини угоди не тягне недійсності інших його частин, якщо можна припустити, що угода була б укладена і без його недійсної частини (ст. 180 ГК РФ), по-друге, незмінними залишилися ті істотні фактори, які сторони брали до уваги при визначенні міжнародної підсудності.

У справі ВАТ "Силові машини" (див. про нього подп. "Б" п. 3.4 ч. 3 цієї глави) угоду про компетенції, якщо припустити, що воно все ж було укладено, спочатку не виходило за межі юрисдикції однієї держави - СРСР. Що стало з угодою після розпаду СРСР: перетворилося воно в силу зазначеного факту в угоду про міжнародну підсудність чи цей факт веде до недійсності угоди? Випадки, коли угода про територіальної підсудності набуває властивостей угоди про міжнародну підсудності з причини тих чи інших подій, менш несподіваних, ніж розпад імперії, нерідкі, наприклад, переїзд однієї зі сторін на постійне місце проживання за кордон або переміщення виконання договору на територію іноземної держави. Подібного роду події, звичайно ж, більшою чи меншою мірою впливають на виконання угоди про підсудність, зокрема, утруднюючи ведення процесу через те, що місце суду виявляється значно віддаленим від місця проживання

107

сторони або місця знаходження доказів. Чи веде це до припинення дії угоди, визначається за критеріями, встановленими в матеріальному праві для зміни або розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин (п. 1 ст. 451 ГК РФ): дія угоди припиняється, якщо обставини, з яких виходили сторони при укладення угоди, змінилися настільки, що, якби сторони могли це розумно передбачити, угода взагалі не було б ними укладено або було б укладено на значно відрізняються умовах.

Наслідки недійсності угоди про підсудність досить очевидні для того процесу, в якому ця недійсність була виявлена: передбачуваний forum prorogatum не набуває компетенції і, відповідно, відмовляє в розгляді справи по суті; передбачуваний forum derogatum не позбавляється компетенції і тому має право справу розглянути; сторона, що мала намір скористатися угодою, пред'являючи позов до forum prorogatum або оскаржуючи підсудність справи forum derogatum, не має цієї можливості.

За загальним правилом якщо обраний сторонами суд однієї держави визнав недійсним пророгаційної угода, то недійсним є і його можливий дерогаціонний ефект, що стосується компетенції судів інших держав. Суд, компетенція якого була виключена такою угодою, повинен прийняти справу до виробництва, якщо воно йому підсудна відповідно до норм позитивного права. Інакше позивач позбавляється права на судовий захист. Виняток з цього правила можливе у випадках, коли сторони домовляються про підсудність справи судам двох або більше держав, наприклад, суду за місцем проживання продавця або суду за місцем відвантаження товару. У подібних випадках висновок суду за місцем проживання продавця про недійсність угоди в принципі не пов'язує суд держави за місцем відвантаження товару, і, оскільки зберігається можливість здійснення альтернативного варіанту пророгаційної угоди, має зберігатися його дерогаціонное дію.

 Інші наслідки настають, коли висновок про недійсність угоди робить суд держави, компетенція якого даними угодою виключалася. Зазначений суд відкриває для себе можливість розглянути справу по суті. Суди інших держав в принципі не пов'язані цим висновком і можуть, керуючись своїм правом, визнати дійсним угоду, що обгрунтовує їх компетенцію, що в кінцевому рахунку породжує позитивний конфлікт юрисдикцій: одне і те ж справа буде вирішуватися двома або більше судами. Цей конфлікт може виключити міжнародний договір. Наприклад, згідно Кишинівської конвенції у разі порушення провадження у справі між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав у судах двох договірних держав, компетентних відповідно до цієї Конвенції, суд, що порушив справу пізніше, припиняє провадження. В цій нормі закріплено принцип пріоритету компетенції суду, який першим прийняв справу до свого провадження. Цей же принцип присутній в нормах європейського права (абз. 1 ст. 27 Регламенту). Якщо застосувати його в ситуації, що розглядається, то, по-перше, висновок forum derogatum про недійсність угоди і засноване на ньому визнання своєї компетенції розглядати справу допустимо лише у випадках, коли суд іншої держави-учасниці ще не прийняв цю справу до свого провадження; во- другий, визнання недійсною дерогацію фактично веде до недійсності і пророгація. Обрані сторонами суди держави-учасника не вправі здійснювати провадження у справі, якщо суд іншої держави-учасниці першим прийняв цю справу до провадження. 

 Якщо суд визнав недійсним дерогаціонное угоду, прийняв справу до провадження і виніс по ньому рішення, чи вправі суд іншої держави при розгляді заяви про приведення у виконання цього рішення знову дослідити питання про дійсність угоди, особливо якщо суд цієї держави був обраний сторонами в якості компетентного органу? Проблема актуальна у зв'язку з тим, що відповідно до АПК РФ заснована на угоді сторін компетенція арбітражного суду в Російській Федерації є виключною (за умови, що така угода не змінює виключну компетенцію іноземного суду) (ч. 1 ст. 249), а розгляд справи, віднесеного до виключної компетенції суду в Російській Федерації, є підставою для відмови у визнанні та виконанні іноземного судового рішення (п. 3 ч. 1 ст. 244). 

 Внутрішнє право Російської Федерації та міжнародні договори з її участю не перешкоджають повторній перевірці дійсності угоди про підсудність. Цьому не перешкоджає, зокрема, принцип пріоритету компетенції суду, першим прийняв справу до свого провадження. Даний принцип стосується компетенції суду розглядати справу, але він не регулює підстави для відмови у визнанні та приведення у виконання іноземних судових рішень. Ці підстави визначаються спеціальними нормами внутрішнього законодавства і міжнародних договорів. Серед таких підстав вказується порушення виключної 

 108 

 компетенції судів у Російської Федерації або судів держав - учасників міжнародного договору (див., наприклад, п. "д" ст. 59 Кишинівської конвенції). Таким чином, суди, які розглядають питання про допустимість визнання і приведення у виконання іноземних судових рішень, можуть і повинні перевіряти дотримання правил виключної міжнародної підсудності, в тому числі заснованої на угоді сторін. 

 По-іншому проблема вирішується в європейському праві. Регламент та Конвенції у вигляді загального правила забороняють суду, який розглядає питання про визнання іноземного судового рішення, перевіряти, чи володів прийняв рішення суд компетенцією розглядати справу. Дія цього правила обмежена. Іноземне судове рішення не може бути визнано, якщо була порушена імперативна підсудність, встановлена для певних категорій справ. Зауважимо, що серед них немає виключної підсудності, наступної з угоди сторін. А крім того, при перевірці дотримання імперативних положень не можуть бути відкинуті факти, на підставі яких перший суд зробив висновок про наявність у нього компетенції (ст. 35 Регламенту, ст. 28 Конвенцій). 

 Інформація, релевантна "9. Нікчемність і оспорімость угоди про міжнародну підсудності. Наслідки визнання його недійсним"

1. Глава дванадцята. ФОРМА ПРАВА
     нікчемним. Нарешті, про джерела права. Це поняття набуло широкого поширення в XIX столітті, стало предметом дослідження у вітчизняній теорії держави і права. Вчені виділяли два головні способи освіти норм права. Перший проистекал з вирішального участі держави у створенні правової норми. Це був, на їхню думку, найбільш поширений спосіб. Пряме припис влади
   
2. 5.7. Рекомендації Міжнародної торгової палати для комерційних агентських контрактів
     нікчемним на підставі ст. 168 ГК РФ, визнавши свою обов'язок повернути борг і відсотки. Кредитор з позицією боржника не погодився, привівши ряд аргументів, що обгрунтовують його підхід. Зокрема, на думку кредитора, боржником пропущений річний строк позовної давності (п. 2 ст. 181 ГК РФ) для пред'явлення позову про визнання заперечної угоди недійсною; немає підстав для застосування ст. 168 ГК
   
3. 2. Поняття угоди про підсудність і проблеми його правового регулювання
     незначною угодою, зробив висновок про те, як і що міститься в ньому умову про зміну підсудності (тобто віднесення справи до підсудності арбітражного суду А.) мізерно. Керуючись цим, арбітражний суд А. вважав, що в даному випадку діє загальне правило територіальної підсудності, встановлене ст. 35 АПК РФ, відповідно до якого справа підлягає розгляду в арбітражному суді того ж рівня
   
4. 3. Укладення угоди про підсудність, його зміна і розірвання
     ницістю російської судової практики щодо угод про підсудність). В австрійському праві передбачено, що угода може регулювати підсудність або (1) певного спору, або (2) справ, що випливають з певних правовідносин (наприклад, всі суперечки з договору товариства). Застереження "всі суперечки, які можуть виникнути між нами, підлягають вирішенню в ..." в силу своєї
   
5. 2.1. Дія міжнародних актів
     нікчемним, розглядатися в якості дійсного відповідно до ст. 17 Конвенції, яка набрала чинності 1 лютого 1973? Даючи на нього позитивну відповідь, Суд ЄС виходив з того, що угода про підсудність являє собою вибір суду, який залишається без правових наслідків до порушення судового провадження і починає діяти лише при пред'явленні позову. Отже, саме
   
6. 4. Жовтень 1917 (питання методології)
     незначні, а з іншого - воно було б занадто запізнілим. Реальними альтернативами міняють хід історичного процесу, є альтернативи довготривалого розвитку, вони виникають рідко. В якості довготривалих чинників розвитку пропонується розглядати співвідношення релігійного і революційної свідомості. Криза релігійної свідомості в кінці XIX століття визнається явищем загальноєвропейським. У
   
7. 8. ПРОКУРОР в арбітражному процесі
     нікчемності, так і в силу їх оспорімості) З позовом про застосування наслідків нікчемних правочинів, вчинених органами державної влади Російської Федерації, органами державної влади суб'єктів Російської Федерації, органами місцевого самоврядування, державними і муніципальними унітарними підприємствами, державними установами, а також юридичними особами, в статутному капіталі
   
8. 3. Судочинного принципи арбітражного процесуального права
     нікчемними. Принцип доступності судового захисту прав і законних інтересів сформульований в ст. 46, 48 (та інших статтях) Конституції РФ і нормах арбітражного процесуального законодавства. Основними елементами даного принципу є наступні: можливість кожного зацікавленої особи звернутися відповідно до ст. 46 Конституції РФ за судовим захистом у відповідний компетентний суд
   
9. 2. Арбітражна угода
     Угода сторін спору. Арбітражна угода - це угода сторін про передачу до арбітражу всіх або певних спорів, які виникли або можуть виникнути між ними у зв'язку з будь-яким конкретним правовідносинами, незалежно від того, мають вони договірний характер чи ні (п. 1 ст. 7 Закону 1993 р.). Сутність арбітражної угоди в міжнародному приватному праві виражається в тому, що
   
10. КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ ДО ЗАЛІКУ З ДИСЦИПЛІНИ «АРБІТРАЖНИЙ ПРОЦЕС»
      угоду: форма і зміст, затвердження його арбітражним судом, порядок виконання Призупинення провадження у справі Залишення позовної заяви без розгляду Припинення провадження у справі Сутність і зміст рішення арбітражного суду, оголошення рішення. Додаткове рішення. Роз'яснення рішення. Виправлення описок, помилок, арифметичних помилок. Вступ рішення в законну