| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Образи сучасного світу Марксистська перспектива |
||
|
Роботи Маркса з'явилися серйозним викликом соціологічному аналізу, і цей виклик не залишився непоміченим. Ідеї Маркса були і залишаються центром багатьох соціологічних суперечок. Як було відмічено раніше, Маркс розглядав сучасні суспільства як капіталістичні. Провідним імпульсом, лежачим в основі соціальних змін в сучасну епоху, є потреба в економічних трансформаціях, які являють собою невід'ємну частину капіталістичного виробництва. Капіталізм - набагато більш динамічна економічна система, ніж будь-яка попередня. Капіталісти змагаються один з одним за можливість продавати свої товари споживачеві. Щоб вижити в умовах ринкової конкуренції, фірми повинні виробляти свою продукцію як можна 655 ефективніше і дешевше. Це веде до постійних технологічних інновацій, оскільки підвищення ефективності технології, застосовуваної у виробничому процесі, є одним із способів, за допомогою якого компанії можуть взяти верх над своїми конкурентами. Існують також серйозні стимули для пошуку ринків збуту товарів, можливостей придбання дешевої сировини і використання дешевої робочої сили. Тому капіталізм, згідно з Марксом, є постійно розширюється системою, розростається по всьому світу. Таким способом Маркс пояснює поширення західної індустрії в глобальному масштабі. Належна Марксу інтерпретація впливу капіталізму знайшла безліч прихильників, і наступні автори-марксисти серйозно удосконалили початкову концепцію. Проте численні критики намагалися спростувати погляди Маркса і пропонували альтернативні підходи до аналізу факторів, що визначають вигляд сучасного світу. Практично всі дослідники згодні з тим, що капіталізм відіграв велику роль у створенні сучасного світу. Але частина соціологів стверджує, що Маркс перебільшив роль, яку в зміни, що відбулися зіграли чисто економічні чинники, і, крім того, що капіталізм не є центром сучасного соціального розвитку, як вважав Маркс. Більшість авторів також скептично ставиться до його твердженням, що соціалістична система з необхідністю замінить капіталізм Точка зору Вебера Одним з перших і найбільш серйозних критиків Маркса був Макс Вебер. Фактично, праці Вебера можна сприймати в контексті його тривала все життя боротьби з "привидом Маркса", з його інтелектуальним спадщиною. Альтернативна Марксу позиція, яку виробив Вебер, зберігає свою важливість і сьогодні. Згідно його думку, ключову роль в сучасному соціальному розвитку відіграли неекономічні чинники. Знаменита і найбільш спірна робота Вебера "Протестантська етика і дух капіталізму" містить твердження, що при створенні капіталістичного світогляду фундаментальне значення мали релігійні цінності, особливо ті, які пов'язані з пуританством. Всупереч припущенням Маркса, це світогляд виникло не з економічних змін як таких. Веберовского розуміння природи сучасного суспільства і причин поширення західного способу життя всьому світі істотно відрізняється від запропонованого Марксом. За Вебером, капіталізм як певний спосіб організації економічної діяльності є лише одним фактором серед багатьох, що впливали на соціальний розвиток в сучасний період. Основою капіталістичного економічного механізму, в деякому роді більш фундаментальною, виявилися наука і бюрократія. Наука сформувала сучасну технологію і, ймовірно, буде продовжувати визначати її в будь-якому майбутньому соціалістичному суспільстві. У свою чергу, бюрократія є єдиним способом ефективної організації великих груп людей, і тому вона неминуче збільшується в міру економічного і політичного зростання. Поява науки, сучасної технології і бюрократії Вебер собирательно описує як раціоналізацію. 656 А. Марксистські ідеї В. веберовского ідеї 1. Основною тенденцією сучасного розвитку є експансія економічних механізмів капіталізму. 1. Основною тенденцією сучасного розвитку є раціоналізація виробництва. 2. Сучасні суспільства розколоті класовою нерівністю, властивою самій природі цього товариства. 2. Класова нерівність є лише одним з існуючих в сучасному суспільстві типів нерівності поряд з іншими, наприклад, нерівністю чоловіків і жінок 3. Основні відмінності в володінні владою, наприклад, відмінності в положенні чоловіків і жінок, виникають з економічної нерівності. 3. Влада в економічній системі віддільна від інших джерел. Наприклад, нерівність між чоловіками і жінками не може бути пояснено тільки з точки зору економічних термінів. 4. Сучасні капіталістичні суспільства, якими ми знаємо їх сьогодні, є товариствами перехідного типу, і в майбутньому можна чекати їх радикальної реорганізації. На зміну капіталізму прийде соціалізм того чи іншого типу. 4. Раціоналізація неминуче триватиме у всіх сферах соціального життя. Всі сучасні суспільства грунтуються на одних і тих же базових способах соціальної та економічної організації. 5. Поширення західного впливу в усьому світі в основному є результатом експансіоністських прагнень, характерних для капіталістичної економічної системи. 5. Глобальна роль Заходу пов'язана з його провідним становищем у облаем промислових ресурсів, а також з перевагою у сфері військової сили. Оцінка Який із способів опису сучасних суспільств правильніший: той, який належить Марксу, або той, який виходить від Вебера? Думки вчених з цього питання розходяться, і деякі відмінності наведені в таблиці. (Слід пам'ятати, що в кожному таборі існує безліч течій, тому не всякий теоретик погодиться з усіма пунктами, наведеними тут.) Контрасти між марксистською і веберовской точками зору стосуються багатьох областей соціології. Вони визначають не тільки характер аналізу природи індустріальних товариств, але також і наше бачення товариств третього світу. Крім того, дві запропоновані перспективи пов'язані з різними політичними позиціями: ліві автори в цілому дотримуються поглядів сторони А, ліберали і консерватори - сторони В. Проте, фактори, що лежать в основі зазначеної дилеми, мають природу більш емпіричну, ніж в інших проблемах. Фактологічні дослідження шляхів розвитку сучасних суспільств і країн третього світу допомагають нам оцінити, наскільки характер змін, що відбуваються в світі, узгоджується з позиціями двох сторін. Проблема гендера Проблема гендера в роботах засновників сучасної соціології займає аж ніяк не центральне місце. Однак ті деякі уривки, в яких вони торкалися цієї теми, дозволяють якщо не вирішити її, то, принаймні, зробити начерк даної теоретичної дилеми. Щоб описати цю дилему, найкраще зіставити її відображення в роботах Дюркгейма (втім, досить рідкісне) з тим, що можна знайти в роботах Маркса. В одній з робіт, присвяченій аналізу 657 самогубства, Дюркгейм зауважує, що чоловік "практично повністю є продуктом суспільства", тоді як жінка "в значно більшій мірі продукт природи". Розвиваючи ці спостереження, він говорить про чоловіка: "його смаки, прагнення і гумор здебільшого мають колективне походження, тоді як у його супутниці вони в основному визначаються організмом. Його потреби, отже, надзвичайно відрізняються від її потреб ... "Іншими словами, жінки і чоловіки не ідентичні, вони мають різні смаки та нахили у зв'язку з тим, що жінки менш соціалізовані і більш" близькі до природи ", ніж мужчіни13). Сьогодні ніхто не прийняв би погляду, вираженого подібним чином. Специфічна індивідуальність жінки в тій же мірі складається під впливом соціалізації, що і індивідуальність чоловіка. І все ж, після деяких перетворень, утвердження Дюркгейма виявляється одним з можливих способів бачення формування природи гендера. Мається на увазі, що гендерні відмінності головним чином грунтуються на біологічних відмінностях між чоловіком і жінкою. Подібний погляд не означає з необхідністю, що гендерні відмінності є, насамперед, уродженими. Навпаки, він припускає, що соціальна позиція жінки, її жіночність визначаються в основному (як припускає Чодороу, див. розділ 6, "Гендер і сексуальність") її залученістю в процес відтворення і виховання дітей. Якщо ця точка зору вірна, то гендерні відмінності є атрибутом будь-якого суспільства. Нерівність чоловіків і жінок у володінні владою відображають той факт, що жінки ростять дітей, є їх головними вихователями, в той час як чоловіки діють в "публічних сферах": в політиці, роботі і війні. Погляд Маркса істотно відрізняється від наведеної позиції. Для Маркса гендерні відмінності у владі і статус лише відображають інші відмінності - і насамперед класове. На його думку, в примітивному суспільстві немає ні гендерного, ні класового поділу. Влада чоловіків над жінками виникає тільки з появою класів. Коли виникає інститут шлюбу, жінки перетворюються на одну з форм "приватної власності" чоловіки. Жінки перестануть бути рабинями в тому випадку, якщо класовий поділ суспільства буде подолано. І знову лише небагато сьогодні погодяться з подібними твердженнями, однак їх можна зробити більш прийнятними, якщо продовжити розвиток тези. Класовий фактор не є єдиним у визначенні соціальних відмінностей, що впливають на поведінку чоловіків і жінок. У число інших факторів входять етнічна і культурна приналежність. Наприклад, можна було б припустити, що жінки, що належать до етнічної меншини (скажімо, чорношкірому населенню Сполучених Штатів), знаходяться в більш рівному положенні по відношенню до чоловіків цих же етнічних груп, ніж до жінок, що належить до більшості (тобто до білим жінкам). Або може статися так, що жінки певної культури (мисливців і збирачів, наприклад) мають більше спільних рис з чоловіками цієї культури, ніж з жінками індустріального суспільства. Оцінка Питання, включені в четверту дилему, надзвичайно важливі і прямо пов'язані з викликом, який кинули соціологам автори-феміністки. Ніхто не 658 оскаржуватиме, що соціологія в минулому або ігнорувала жінок, або оперувала абсолютно неадекватними інтерпретаціями жіночої природи і поведінки. Незважаючи на що з'явилися протягом останніх двадцяти років у соціології дослідження, присвячені жінкам, досі зберігаються такі області, в яких специфічна діяльність та інтереси жінок ще недостатньо вивчені. "Введення жіночої проблематики" в соціологію саме по собі ще не є рішенням гендерної проблеми, оскільки гендер увазі відмінності в ідентичності і поведінці жінок ч чоловіків. Сьогодні залишається відкритим питання про те, в якій мірі гендерні відмінності можуть бути пояснені в термінах інших соціологічних концепцій і понять (класу, етнічної приналежності, культурного середовища і так далі), і, навпаки, якою мірою інші соціальні відмінності потребують пояснення в термінах гендера. Безумовно, деякі з найважливіших завдань соціології як пояснюватиме науки будуть надалі пов'язані з ефективним дозволом цієї дилеми.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Образи сучасного світу Марксистська перспектива " |
||
|
||