| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Суспільна свідомість: типи, види, функції |
||
|
Суспільна свідомість являє собою специфічну форму ідеального відображення і духовного освоєння дійсності, цілісне духовне явище, що володіє внутрішньою структурою (тип, форми, види). Суспільна свідомість протягом тривалого часу вивчалося в основному в рамках філософської думки і співвідносилося з таким поняттям, як суспільне буття. В основі міркувань багатьох її представників лежить твердження, згідно з яким «суспільне буття визначає суспільну свідомість» і «суспільна свідомість відстає від суспільного буття». Однак аналіз наукової інформації показує, що дані висновки не є абсолютною істиною, а лише одним з можливих аспектів оцінки взаємодії суспільної свідомості та суспільного буття. 1. Суспільна свідомість у багатьох життєвих ситуаціях може відставати від суспільного буття і іноді потрібно значний час, щоб це відставання подолати (якщо це взагалі можливо). 2. Не менш реальна і не менш поширена ситуація, коли суспільна свідомість може досить адекватно відображати навколишній світ, цілком відповідати тим об'єктивним тенденціям у розвитку суспільства, які відбуваються в ньому і в світі. 3. В умовах революційних, кардинальних суспільних змін свідомість, втілене в ідеях, може випереджати (часом досить значно) суспільне буття, впливаючи на нього і примушуючи його змінюватися відповідно (може бути частковим) з об'єктивними потребами суспільства. У цьому сенсі можна говорити, що свідомість творить світ і тільки в процесі практики людина доводить «істинність, тобто дійсність і міць, посюсторонность свого мислення ». В історії людства суспільну свідомість неодноразово ставало матеріальною силою і зумовлювало розвиток суспільства. І в цьому твердженні немає ні грані суб'єктивізму, ідеалізму, нерозуміння наукової істини про роль матеріальних відносин, економічного базису. Таким чином, суспільна свідомість, відбиваючи різноманіття зв'язків і відносин об'єктивного світу, може бути активною, нейтральною або пасивної громадської силою. У період революційних потрясінь, корінних змін у суспільному житті воно активізується, починає в більшому обсязі впливати на хід суспільного розвитку. Запорукою дієвості суспільної свідомості в цьому випадку виступає ступінь глибини пізнання об'єктивного ходу суспільного розвитку і використання його в історичній діяльності класів, соціальних груп і прошарків, їх політичних і громадських об'єднань. Не менш значуще розуміння, розтин механізму органічного зв'язку матеріального і ідеального, об'єктивного і суб'єктивного. Якщо матеріальне існує поза і незалежно від свідомості, то ідеальне трактується як те, що породжується свідомістю і уособлює уявне (віртуальне) існування. Однак у соціології по-іншому інтерпретуються ці поняття: об'єктивним можуть виступати багато суб'єктивні моменти в житті суспільства, на які досліджуваний суб'єкт позбавлений можливості впливати і для якого вони виступатимуть незалежною силою (наприклад, міністерство освіти по відношенню до школяра виступає якоїсь об'єктивної даністю, яка йому непідвладна і непідконтрольна). У філософії суспільну свідомість зазвичай розглядається у двох вимірах: як теоретичне і як буденне. У науковій літературі при виявленні їх сутності, ролі та функцій найбільш поширена точка зору, яка протиставляє їх один одному, ототожнює буденна свідомість з нижчим його рівнем. Все це справедливо, поки здійснюється гносеологічний аналіз цього явища. Але, як показує життя, в чистому вигляді ні те, ні інше не існує. Практика змушує нас по-іншому поглянути на цю проблему - в суспільному житті ми маємо справу не з повсякденним або теоретичним, а з реальним, практично функціонуючим свідомістю. При такій постановці питання виникає необхідність з'ясувати не тільки співвідношення теоретичного і буденної свідомості, а й роль першого у вирішенні доль суспільного розвитку. Якщо буденна свідомість виникає в процесі повсякденного життя, будучи продуктом стихійного відбиття зовнішньої сторони дійсності, то теоретичне свідомість являє собою пізнання істотних зв'язків, що відображають глибинні процеси, що вимагає наукового осмислення, проникнення в суть речей. Теоретичне свідомість знаходить своє втілення в наукових поглядах, концепціях, ідеях, які претендують на вищий рівень пізнання і відображення дійсності, розтин нових пластів знання, проникнення в нові невідомі раніше сторони життя суспільства. Разом з тим, наукова обгрунтованість і життєвість теорій і концепцій, які треба було об'єктивізувати, реалізувати, не завжди корелюють з потребами суспільного розвитку. Нерідко теорії та концепції лише частково, в неповному обсязі відображають об'єктивні закономірності суспільного розвитку, стан та проблеми функціонування реальної соціальної практики. Більше того, вони нерідко спотворюють реальну картину, бо, претендуючи на абсолютність своєї істини, не допускають інших підходів і пояснень відбуваються суспільних процесів. Аналіз функціонування теоретичного свідомості дозволяє зробити висновок, що, по-перше, саме по собі воно не може перетворюватися на матеріальну силу, по-друге, багато теоретичні погляди, які претендували на цю роль, не були реалізовані, так як у своїй основі були ущербні , однобічні, догматичні і не зіставлені з реальним життям, по-третє, істинно передові погляди та ідеї, стихійно пробили собі дорогу, нерідко торпедувати, замовчувалися, обмежувалися при будь-якій спробі втілити їх у практику. Соціологічне ж бачення суспільної свідомості почало оформлятися на рубежі XIX-XX ст., Поволі нагромаджуючи розрізнену інформацію. Воно значною мірою виходило з того, що суспільна свідомість виникає, функціонує і розвивається як компонент практичної діяльності суспільної людини. Воно включено в цю діяльність і є моментом взаємодії між предметом і людиною, яке існує в практичній діяльності. Активність свідомості знаходить своє вираження у вибірковості, в цілеспрямованості, в специфічних його характеристиках (акти свідомості, їх зміст, пізнавальні засоби, мета та ін.) Досліджуючи суспільну свідомість у всьому його різноманітті, соціологічна думка зосередила увагу на осмисленні феномена суб'єктів цієї свідомості, що призвело до висновку про те, що його можна розглядати і в соціальному аспекті: як суспільне, як групове (класове) і як індивідуальне (особистісне). Сучасна соціологічна інтерпретація суспільної свідомості використовує декілька варіантів його дослідження. Основою для всіх з них є визнання того, що воно (суспільну свідомість) являє собою реальне, практично функціонуюче свідомість, в якому в самих різних комбінаціях, в самих різних поєднаннях органічно переплітаються теоретичне (наукове) і буденні його компоненти. Варіанти цього поєднання дуже різноманітні, і соціологи в більшості випадків прагнуть виявити рівень і ступінь присутності того або іншого і можливі їх з'єднання в практичному, реально функціонуючому свідомості. Інакше кажучи, в житті (а не в теорії пізнання) ми маємо справу з реальним (реально функціонуючим, практичним) свідомістю, в якому в найхимернішої формі, в найрізноманітніших пропорціях переплетені і наукові погляди, і повсякденні уявлення, міфологізовані судження і омани, політизовані установки і примітивні орієнтації, істотно варійовані і видозмінюється у різних соціальних груп і прошарків. Можна тільки припустити, що в міру соціального розвитку суспільства буденне (повсякденне) все більше буде заміщатися науковим, теоретичним знанням, але повного витіснення буденності ніколи не станеться. Визнаючи реально функціонуюче суспільну свідомість, соціологія, по-перше, виходить з того, що воно виростає з безпосередньо практичної діяльності, не відокремлене від суспільного буття. Більше того, воно відображає (і думається, цілком обгрунтовано) не тільки випадкові, стихійні зв'язки і відносини, але й стійкі закономірності та тенденції розвитку суспільства (нехай і в недосконалому вигляді). Людина розвивається як родове, суспільна істота і насамперед за допомогою своєї свідомості і його реалізації у всіх сферах суспільного життя. По-друге, реальне свідомість за своїм змістом являє собою поєднання раціонального та емоційного, переплетення світоглядних елементів, усталених традиційних зв'язків і звичок. І якщо емоційний компонент реального свідомості більше пов'язаний з безпосереднім враженням, миттєвим впливом, то його раціональна частина може інтегрувати (синтезувати) і минулий досвід, і уроки не тільки особистою, але й суспільного життя, вловлювати соціальне звучання подій, що відбуваються. У цьому і проявляється те, що ріднить окремі елементи практичного сприйняття дійсності з науковим, теоретичним свідомістю. Переважання стихійного, емоційного в реальному свідомості і поведінці жодною мірою не знімає значущості раціонального, можливості, що воно в кінцевому рахунку буде визначати спрямованість і зрілість суспільної свідомості і суспільної діяльності. По-третє, реальне свідомість властива не тільки окремої особистості або випадковим групам людей. Воно - продукт колективної творчості, характерного як для всього суспільства, так і для соціальних груп, верств і спільнот. Виникаючи як реакція на безпосереднє сприйняття дійсності, як відображення сформованих умов існування, реальне свідомість набуває самостійну роль, висловлюючись у світогляді, світосприйнятті, громадській думці, умонастрої людей. . По-четверте, реальне свідомість включає в себе здоровий глузд, який не заперечує можливості пізнання глибинних сутнісних процесів; він припускає його постійне збагачення і використання в практичному житті. Реальне свідомість не є результатом якоїсь спеціалізованої діяльності (на відміну від конкретних її видів - політичної, естетичної, моральної і т.д.) і відтворюється усіма видами діяльності людини. Так як діяльність людини несе в собі принципові, сутнісні моменти громадської діяльності, то можна сказати, що свідомість, що породжується цією діяльністю, здатне фіксувати загальну лінію розвитку. Те, що це свідомість оперує первинними розумовими формами, жодною мірою не означає, що сфера реального, практичного свідомості обмежується тільки дрібними питаннями буття. Саме це протиріччя - особистісне відображення безпосередньо навколишньої дійсності і можливість глибинного, а не поверхово її сприйняття - і характеризує стан реального свідомості і відповідну поведінку людей. Хоча реальне свідомість формується під впливом безпосереднього досвіду, в громадському втіленні воно утворює своєрідне явище, творцем якого виступають клас, нація, соціальна група або соціальний шар. Реальне свідомість не є зібрання або механічне узагальнення ідей і поглядів - воно утворює нову специфічну сутність, в якій виявляються стійкі тенденції, що об'єктивно відображають як стан свідомості, так і глибину осмислення їм суспільного буття. І нарешті, реально функціонуюче свідомість відображає соцісігьние протиріччя, широку гаму повсякденних колізій та ілюзій, нерідко дуже близьких за своєю суттю до повсякденної свідомості. Воно також включає розбіжні, парадоксальні і навіть протистоять один одному думки, судження, дії, які існують, поєднуються і функціонують у свідомості та поведінці одних і тих же людей, одночасно і щиро сповідують взаємовиключні установки і орієнтації. Інакше кажучи, живе, практично функціонуюче свідомість - це і є свідомість діяльної людини. # Реальне свідомість в соціології може розглядатися за рівнями: індивідуальне, групове, суспільне, які в свою чергу можуть аналізуватися по-особливому, виходячи з того, що всі вони представляють певну соціальну реальність. Так, індивідуальна свідомість цікавить соціологію тільки у зв'язку з проявом повторюваності деяких соціальних характеристик, які притаманні певній сукупності людей. Групове свідомість проявляє себе в найрізноманітніших іпостасях - як професійне, національне, класове, територіальне, поселенський і т. Для соціології реальне свідомість постає і як політичне, економічне, правове, естетичне, етичне свідомість і інші його види, які зазвичай пов'язані з видами діяльності, в яких реалізуються устремління людей, соціальних груп і спільнот, спрямовані на досягнення намічених цілей. Відображенням цього є значна кількість досліджень, які стали об'єктами вивчення як вітчизняними, так і зарубіжними соціологами. Реальне свідомість представлено також перетвореними його формами - парадоксальне, катастрофічне, патологічне, демагогічні, сутінковий, протестний, утопічне, ілюзорне і т.д. Інтерес до них також значно зріс наприкінці XX - початку XXI в. Їм присвячені численні дослідження, які дали дуже цікаві результати і за якими можна судити про ціннісному світі людей, про аномії, фрустрації, ексклюзії, про такі нові явища, як парадоксальність, кентаврізм, фан-таємності. Говорячи про реальний свідомості, доречно зробити ще два зауваження. По-перше, його не можна ототожнювати з масовою свідомістю. Останнє уособлює таке суспільне явище, яке оперує поняттями «масові індивіди», «маси індивідів», «масові спільності» (БА Грушин, 1987). Такий підхід обмежує аналіз суспільної свідомості, бо ставить запитання: а куди віднести свідомість немассовое, що відбиває позиції невеликих, незначних груп і прошарків, окремих особистостей? Поняття «масова свідомість» нехтує цими формами свідомості. Його застосування веде до ігнорування і відкидання (особ ~, ливо в політичному житті) того свідомості, яка справді не відображає думки маси, але здатне передбачати і визначати майбутній стан суспільного життя. Чи не про це каже життя академіка А.Д. Сахарова, громадянські позиції якого довгий час не розділялися офіційними органами, не були зрозумілі широкими колами громадськості, бо його свідомість не підпадало під поняття «масове»? Інакше кажучи, в поняття «масова свідомість» ніколи не буде включено свідомість новатора-художника, письменника, композитора, хоча по ряду показників воно мало чим відрізняється від життєвих установок більшості людей. Під масова свідомість не підпадають і погляди, думки тих груп людей, які в силу історичних причин не ввійшли в повний контакт зі світовою цивілізацією і зберігають прихильність особливому, наприклад, патріархального укладу життя. Перебільшення ролі масової свідомості в недавньому минулому було підставою для ігнорування і навіть переслідування тих, хто не вписувався в його рамки, «випадав» зі звичного, санкціонованого, офіційно схваленого. Розбіжність масової свідомості з реальним, практичним виявляється і в разі його функціонування в негативному плані, коли цінності, установки, погляди характеризують деформовану позицію, ущербний уклад життя і специфічне сприйняття дійсності. Тому, визнаючи велике значення такого явища, як масова свідомість, доцільніше розглядати реальне, практично функціонуюче суспільну свідомість у всій його складності, суперечливості, конфліктності, без вилучення з нього свідомості не лише окремих соціальних спільнот, а й кожної особистості. По-друге, дослідження суспільної свідомості не слід зводити до громадської думки. Дослідження останнього, як правило, націлене на вивчення реакції населення на актуальні, злободенні проблеми, що хвилюють людей на даному етапі розвитку суспільства. Ці дослідження дають оперативну інформацію, але зазвичай зачіпають поверхневий шар суспільної свідомості і тому про нього можна судити з відомою мірою умовності. Логіка історичного розвитку свідчить, що суспільна свідомість набуває все більш значущу роль у вирішенні соціальних проблем, зростають масштаби його впливу на процеси, що відбуваються як в світі в цілому, так і в будь-якому суспільстві (державі), в економічних, соціальних, політичних та інших організаціях , в життєдіяльності всіх соціальних груп, верств, спільнот. Цей процес відповідає загальній тенденції зростання ролі суб'єктивного фактора, суб'єктності, значущості та впливу таких характеристик суспільної свідомості, як гідність, самоствердження, самоповага, що служить піднесенню людини в умовах безперестанних спроб підпорядкувати його розум і розум то політичним, то економічним, то технічним новаціям, які самі по собі не можуть (і не повинні) бути самодостатніми чинниками. Таким чином, реальне, практичне свідомість - це функціонуюча суспільне життя в усьому складному переплетенні як її закономірних зв'язків і відносин, так і випадкових, одиничних, а іноді й протилежних соціальному прогресу поглядів, ідей і уявлень. Саме такий підхід до суспільної свідомості як реально функціонуючому свідомості, як до живого, повного протиріч і драматизму суспільному явищу, і утворює сутність його соціологічної інтерпретації. Основна література Лекторский В.А. Свідомість / / Нова філософська енциклопедія. М., 2001. Т. 3. С. 567-589. Свідомість суспільне, Свідомість політичне / / Соціологічна енциклопедія. М., 2003. Т. 2. С. 436-439. Свідомість / / Енциклопедичний соціологічний словник. М., 1995. С. 681-683. Тощенко Ж.Т. Соціологія. М. 2005. С. 48-56. Додаткова література Барулин B.C. Соціально-філософська антропологія. М., 1994. Козлова М.М. Соціально-історична антропологія. М., 1999. Леонтьєв А.Н. Діяльність - свідомість - особистість. М., 1975. Лекторский В.А. Суб'єкт, об'єкт, пізнання. М., 1980. Михайлов Ф.Г. Суспільна свідомість і самосвідомість індивіда. М., 1990. Суспільна свідомість і його форми. М., 1986. А.Є. Крухмалев, Ж.Т. Тощенко
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Суспільна свідомість: типи, види, функції" |
||
|
||