| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Основні компоненти громадського, групового та індивідуального свідомості Знання (I) 1 |
||
|
Аналіз історичного шляху генезису ідей про знання дозволяє зробити висновок, що знання - це результат пізнавальної, розумової діяльності людини у формі уявлень, суджень, понять, ідей, теорій про навколишній світ і про саму людину. Знання як інтелектуальний феномен є предметом вивчення філософії (гносеології). Вона розглядає знання в першу очередь.с точки зору адекватності, об'єктивності, істинності відображення в ньому реальної дійсності і відповідає на питання: «Що є знання? Що є істина? Як можливо пізнання? » Розрізняють широке і вузьке розуміння знання. У широкому сенсі знання - знання законів природи, знання знаків і символів взагалі, придбані з підручників чи наукових книг: знання правил і знаків вуличного і дорожнього руху, отримані в сім'ї та школі, знання традицій, ритуалів , релігійних вірувань, як наслідок повсякденному житті, знання прогнозу погоди, прийме, повідомлення ЗМІ і т.д. Таким знанням в тій чи іншій формі, в тій чи іншій мірі володіють всі люди, воно їм необхідно в повсякденному і трудового життя. Американський вчений Ф. Махлуп виділяє п'ять типів знання в широкому сенсі: 1) практичні знання, які придатні в роботі і в побуті; 2) інте-* лектуальной знання, що задовольняють творчу допитливість людини; 3) непотрібні і розважальні знання - чутки, чтиво, жарти, ігри і т.д.; 4) духовні знання - про мораль, релігії, бога, спасіння душі; 5) небажані знання - поза сферою інтересів і цілей людини. На думку В.Д. Плахова, знання можна класифікувати на: повсякденне, образне (література, мистецтво, журналістика), фіктивне (теологія, богослов'я, кабалістики), наукове, засноване на спостереженні, аналізі, експерименті. Знання у вузькому сенсі - знання, отримане науковими методами, обгрунтоване логічно і (або) експериментально, в тому числі практикою, знання, організоване в деяку систему і здатне до передачі іншим через засоби комунікації. Елементи такого знання люди отримують в процесі утворення, і чим вище рівень освіти, тим більшим об'ємом таких знань володіє людина, але тим менша кількість людей ним володіють. Однак більша частина наших знань складається зі знань в широкому сенсі. Навіть у дуже освічених людей, учених, питома вага наукових знань значно менше загального обсягу знань. У всякому разі у більшості людей частка знань у широкому сенсі набагато більше, ніж частка наукових знань. Соціальні аспекти знання цікавили мислителів практично у всі часи (Платон, Аристотель, Ф. Бекон, Ш. Монтеск'є, І. Кант). Соціологія як самостійна наука формує власне соціологічні - методологічні, теоретичні та емпіричні - підходи до аналізу знання. Причому соціологічний підхід до вивчення знання істотно відрізняється від філософського. Соціологія досліджує знання насамперед як продукт і фактор соціального життя людей. Як продукт вона постає у двох формах: 1) як теоретичне і емпіричне, 2) як наукове (спеціалізоване) і повсякденне. Засновники соціології і класики соціологічної думки вважали дослідження знання її найважливішим напрямком. До кінця XIX в. і в XX ст. соціологічний аналіз знання стає все більш затребуваним в теоретичному і практичному відношеннях, в результаті чого формуються галузеві соціологічні дисципліни: соціологія знання (пізнання), соціологія науки, наукометрія, соціометрія, інформатика та ін У другій половині XX в. соціологічний аналіз знання, перш за все наукового, і інформації стає найважливішою складовою частиною теорій постіндустріального та інформаційного суспільства, «третьої хвилі» і т.д. У XX в. проблематика взаємозв'язку між духовними продуктами (знанням в широкому сенсі) та їх екзистенційними (зумовлюють) факторами стала основним предметом досліджень соціології знання (М. Шелер, К. Мангейм та ін.) На їх думку, ця дисципліна орієнтована на те, щоб представити все знання (а не тільки ідеології) в тій чи іншій формі як соціально обумовлене. Найважливіший принцип соціології знання говорить: людина є те, що він знає, а те, що він знає, детермінується знанням соціальної групи. Згідно Р. Мертону, соціологія знання включає п'ять груп проблем: 1) обгрунтування елементів і структур «екзистенціального базису» знання (такими можуть бути соціальні позиції суб'єктів, соціальні і класові інтереси, цінності, організаційні структури тощо), 2) визначення типів духовних продуктів, які підлягають соціологічному аналізу (ідеології, вірування, досягнення позитивної науки і т.д.), 3) аналіз характеру зумовленості духовних продуктів їх «екзистенціальним базисом» (причинний, функціональна і т . д.); 4) виявлення явних і латентних соціальних функцій знання (підтримка або критика існуючої влади, вуалювання, міфологізація соціальної дійсності і т. В цілому коло проблем соціології знання дуже широкий, вони носять найчастіше міждисциплінарний характер. Як приклад можна привести класичне дослідження вітчизняного історика науки Б.М. Гессена про соціально-економічні коріння механіки І. Ньютона. Одним з найважливіших напрямків в соціології знання в XX в. стало дослідження соціальних факторів, що сприяють отриманню достовірного наукового знання (такі, наприклад, соціальні умови і гарантії свободи наукового дослідження, свободи вираження наукових поглядів і думок і т.д.). На феноменологических посилках грунтується широко поширена нині, насамперед в американській соціологічній літературі, версія соціології знання як вивчення процесів «соціального конструювання реальності» (А. Шютц, П. Бергер, Т. Лукман та ін.) Суть її - в перенесенні дослідницького інтересу з ідеологій, філософських світоглядів, категорій мислення на сферу буденної свідомості і повсякденного знання людей. Таке знання має чітко виражену соціальну природу і істотно розрізняються в різних типах суспільств. Це означає, що сама соціальна реальність «конструюється» із сукупності знань, уявлень людей про соціальний світ в процесі взаємодії (інтеракції) індивідів. Соціальна реальність така, як вона існує в людській свідомості - колективному (об'єктивна реальність) та індивідуальному (суб'єктивна реальність). Вона детермінується уявленнями людей, в цьому і полягає соціальна функція знання. Найбільш важливими є наступні напрямки соціологічного аналізу знання. 1. Соціально-генетична зумовленість знання, генезис уявлень про нього, визначення та опис типів, рівнів і галузей знання щодо їх змісту та часу і місця їх виникнення. Такий підхід до знання знайшов відображення у марксистському напрямку в соціології (К. Маркс, Ф. Енгельс, В.І. Ленін, AA Богданов, А. Грамші та ін.), яке акцентувало увагу на класових коренях соціальних теорій і особливо соціальної детермінованості помилкового свідомості, насамперед ідеологій, міфів, масових ілюзій і т.д. 2. Знання як продукт людського спілкування, як соціальний продукт. При такому трактуванні визначаються його якісні характеристики на відміну, наприклад, від деяких «знань» і «умінь», наявних у тваринному світі, навіть у людиноподібних мавп. Феномен знання визначається не тільки фізіологічними і анатомічними особливостями людини, але в першу чергу соціальними потребами людей отримувати знання про навколишній світ і самих себе, обмінюватися ними, накопичувати і передавати наступним поколінням у процесі спільного життя і діяльності. Не існує «чистого» знання, не пов'язаного з соціальними умовами існування пізнає суб'єкта, будь то індивід або соціальна група. Будь-яке знання завжди або визначається, чи опосередковується соціальними факторами - соціальним становищем людини, її культурним та інтелектуальним рівнем, навколишнім середовищем і т.д. Цим найважливішою обставиною визначаються основні характеристики знання, в тому числі його обсяг, диференціація та інтеграція. 3. Знання як фактор людської поведінки і як фактор будь-якої активної (виробничої, наукової, громадської і т.д.) діяльності зокрема. Ця проблематика аналізувалася свого часу ще П.А. Сорокіним (1889-1968). Він вказував, що знання (у широкому сенсі, незалежно від того, істинні вони чи ні) є справжньою силою, владно спонукає людину діяти таким, а не іншим чином. При цьому він розрізняв знання як внутрішній суб'єктивний фактор (мотив) індивідуальної поведінки і діяльності людини і як об'єктивний фактор, що дає можливість людині, соціальним групам, організаціям, державам планувати колективну пізнавальну і практичну діяльність. Знання таким чином об'єктивується, упредметнюється в матеріальному середовищі, продуктивних силах, суспільних відносинах. Весь наш предметний і соціальний світ є в тій чи іншій формі реалізоване, овеществленное знання. Пізнаючи природу, її закони, люди змінюють свою поведінку, змінюють структуру, характер і напрям своєї діяльності. Пізнаючи соціальну реальність, суспільні зв'язки і відносини, люди також змінюють або у всякому випадку повинні міняти свою поведінку. У цьому також полягає одна з соціальних функцій знання. 4. Знання як безпосередня продуктивна сила суспільства. Це положення яскраве втілення вперше одержало у формулі Ф. Бекона: «знання - сила». Особливу значимість воно набуло у другій половині XX в., Коли в індустріально розвинених країнах стала розгортатися науково-технічна революція і наступав період постіндустріального розвитку. Знання як фактор влади людини над людиною людини над пріродойу однієї соціальної групи (держави) над іншою (над іншою державою). Тема «знання як джерело влади» все більше стає в центрі уваги філософів, правознавців, соціологів. Нині в умовах безпрецедентного зростання обсягу і зростання соціальної ролі знання та інформації ця тема набуває нового звучання. Зокрема, Е. Тоффлер звертає увагу на те, що саме знання дають початок нової економічної системи, заснованої на використанні інформаційних технологій товариства «третьої хвилі». Знання - це особлива форма багатства («символічний капітал») і вища (порівняно з силою і багатством) форма влади в постіндустріальному (інформаційному) суспільстві. Д. Белл визначає інформаційне суспільство як таке, в якому існують науковий потенціал і здатність трансформувати наукові знання у кінцевий продукт. 6. Знання як фактор соціальної стратифікації і як структуроутворююче початок в сучасному постіндустріальному (інформаційному) суспільстві. Виробництво знань (і інформації) стає самостійним і все більш розширюється сектором всього суспільного виробництва. Значна частина зайнятого населення (у розвинених країнах - більше половини) трудяться в різних галузях цього сектора. Зростає обсяг витрат на виробництво знань та їх поширення, у тому числі через освіту, в загальнодержавному (загальнонаціональному) і регіональному масштабах, а також в структурах бізнесу. Зростають і сімейні витрати на отримання якісної освіти молодим поколінням. Аналіз цих та інших новітніх тенденцій сучасного соціального та інтелектуального розвитку дає підставу ряду зарубіжних і вітчизняних авторів говорити про те, що ці тенденції свідчать про формування такого типу суспільства, яке можна називати суспільством знань, суспільством, що володіє знаннями, інформаційним суспільством. Таким чином, знання саме по собі в чистому вигляді поза зв'язку з суб'єктом, його гносеологическими (пізнавальними) здібностями, і соціальною пам'яттю не існує. Знання виступає у вигляді форми (матеріалізоване знання) і у вигляді утримання (в тому числі і у вигляді наукового знання). Причому пізнання залежить від часу і місця (в XX в. Воно не таке, як було в попередні епохи), від особливостей пізнає суб'єкта (так уявлення про людину у віруючого і вченого різні), від інтерпретації в різних областях знання - у філософії, економіці , праві, теології та інших науках. Основна література Москвін Л.Н. Соціологія знання / / Соціологічна енциклопедія. Т. 2. М., 2003. Тоффлер Е. Метаморфози влади. Знання, багатство і сила на порозі XXI століття. М., 2001. Додаткова література Белл Д. Майбутнє постіндустріальне суспільство. Досвід соціального прогнозування. М., 1999. Кастельс М. Інформаційна епоха. Економіка, суспільство і культура. М., 2000. Махлуп Ф. Виробництво та розповсюдження знань в США. М., 1992. Мегрелідзе Р. Основи соціології мислення. Тбілісі, 1973, Моїсеєв H.H. Універсум. Інформація. Суспільство. М., 2001. Сорокін П.А. Соціальна і культурна динаміка: дослідження змін у великих системах мистецтва, істини, етики, права і суспільних відносин. СПб., 2000. Тоффлер Е. Третя хвиля. М., 1997. Л.Н. Москвін
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Основні компоненти громадського, групового та індивідуального свідомості Знання (I) 1" |
||
|
||