ГоловнаCоціологіяЗагальна соціологія → 
« Попередня Наступна »
Тощенко, Жан Терентійович. Тезаурус соціології: темат. слов.-довід. / Під ред. Ж.Т. Тощенко. - М.: ЮНИТИ-ДАНА. - 487 с., 2009 - перейти до змісту підручника

Знання (2)

Знання - це знакова система, яка формується в процесі виробництва і освоєння людиною уявлень про навколишнє його реальності.

Знання виникає як безпосередній результат пізнання (відображення) дійсності в мисленні. Воно нерозривно пов'язане з сприйняттям і досвідом, здійснюється у формі внутрішнього мовлення, яка «є озвучене мислення», в ньому також велике значення відіграють чуттєві образи, виступаючи проміжним етапом між дійсністю і поняттями. Знання виступає результатом інтерпретації людиною дійсності, в ході якої він не поділяє своє Я і відображення реальності у власному мисленні. Як вважав А. Шопенгауер (1788-1860), зовнішній світ, будучи пізнанням, стає виставою. При формуванні знання велике значення має повторення процесу пізнання певних зовнішніх об'єктів.

Якщо в дитинстві ми дізнаємося від батьків, що подарунки на Новий рік приносить саме Дід Мороз, то ми вже дещо знаємо про нього, незважаючи на те, що в реальності його ніхто і ніколи не бачив .

Знання кожної людини багатогранно і формується під впливом різних явищ і процесів, але насамперед у результаті соціальної комунікації. Тому знання називають гетерогенним явищем. Було б наївно пояснювати обумовленість уявлень тільки однієї якоїсь причиною, будь це володіння засобами виробництва або різке падіння рівня доходів.

Колективне знання чи колективні уявлення мають для соціології підвищеною важливістю і включаються до реальності, які позначаються поняттями «соціальне знання» і «суспільна свідомість», оскільки суспільство - це не колектив, а відносини, що існували або існуючі між людьми.

Під поданням найчастіше розуміють знання, що володіє саме соціальною природою.

Н.Н. Козлова пов'язує вживання поняття «уявлення» у соціальних науках з необхідністю позначити «три найважливіші реальності»: 1) колективні уявлення людей (класифікації соціального світу), 2) форми маркування. Людиною власної соціальної позиції, 3) тривалий прояв соціальної якості в представника групи. Про що б не йшлося: про стереотипи, соціальної ролі або соціальний статус, соціальному відтворенні або про щось інше, в сучасній соціології всі соціальні феномени можуть бути розглянуті і в кінцевому рахунку розглядаються з урахуванням знання про самому знанні як соціальний феномен.

Незважаючи на те, що знання ідеально за формою і змістом, ми маємо справу з його матеріальним за формою і змістом втіленням - в промовах і текстах, магії, техніці, науці і т.д. Еміль Дюркгейм (1858-1917) і Марсель Мосс (1872-1950) небезпідставно вважали справжніми соціальними інститутами саме схеми мислення. Дослідженням знання традиційно займається окрема галузь соціології - соціологія знання.

Хоча в даний час стало можливим пояснювати поняття «знання», грунтуючись на соціологічних даних, варто розуміти, що мова соціології в цьому питанні значно збагачений даними філософії, лінгвістики, а також психології. Соціологія в свою чергу значно впливає на перераховані галузі знання. Але тільки на соціологічному рівні осмислити настільки складний феномен навряд чи вдасться, втім, як і тільки на рівні психології, лінгвістики або філософії. Тому у вивченні знання часто використовується міждисциплінарний похід. Це пов'язано з гетерогенністю і універсальністю знання, необхідністю зрозуміти не тільки знання іншого або інших, але й своє власне.

Слід пам'ятати, що категорія «знання» в соціологічному мисленні бе-зоценочна, не можна сказати, що хтось знає, а хтось не знає і тому він гірший. Не існує людей, які виховувалися і жили в колективі і які б нічого не знали. На погляд соціолога, і студент і професор володіють знанням. Але не менш важливо, що це знання різної якості. Ця якість соціально обумовлено.

Згідно установці класичного фундаменталізму, знання в процесі мислення могло виводитися з іншого знання і грунтуватися на самому собі. Природа знання в фундаменталізм пов'язувалася з раціональним (раціоналісти: Р. Декарт, Б. Спіноза) або ж з емпіричним (дослідним) підставою мислення (емпірики: Дж. Локк, Д. Юм, Е. Кондільяк).

І раціональне і емпіричне мислення в процесі пізнання спирається на кінцеві істини, вважаючи доцільність своїм відправним пунктом. Раціональне мислення приписує чисту об'єктивність навколишнього світу і зведення до мінімуму суб'єктивності пізнання. В силу кінцівки мислення в класичному раціоналізмі, суб'єкт має безмежними можливостями в пізнанні світу, і вважає його зовнішнім по відношенню до людини. Можливості мислення людини здавалися безмежними. Такий вид раціоналізму в даний час прийнято називати «класичним». Саме в рамках фундаментальних концепцій проблема пізнання, як ключова для розуміння феномену знання, оформилася практично в сучасному вигляді.

Як вважав Р. Декарт (1596-1650), до групи універсальних уявлень відноситься, наприклад, ідея про перевагу цілого над його частиною.

І. Кант (1724-1804) показав, що за допомогою почуттів об'єкти нам дані, мисляться ж вони розумом. Апріорне знання - це знання суб'єкта з його власними законами чуттєвості й інтелекту (відповідно, апостеріорне - це знання, що виникає після здобуття досвіду). Суб'єктивне Я (самопредстав-ня), яке раніше розглядалося як індивідуальне Я емпіричного суб'єкта, виступає, по Канту, структурою мислення. Трансцендентальним знанням І. Кант називає знання, яке робить можливим саме застосування апріорного пізнання. Насправді ми вловлюємо сам об'єкт, а те, яким він постає для нас. Особливу роль І. Кант приписує категоріям простору і часу, які й реальні й ідеальні одночасно. Будь-який об'єкт стає реальним у результаті його визначення в просторово-часовому континуумі, але ж категорії простору і часу - це особливі форми чуттєвості суб'єкта. І тільки для Бога, але не для людини, по думці Канта, об'єктний світ виступає повністю відкритим. Важливо розуміти, що І. Кант заперечує об'єктивний світ і, тим більше, об'єктивність пізнання, але вважає його об'єктивність виходячи із специфіки пізнання.

Вже в сучасній епістемології (філософському вченні про знання) виділяються наступні види знання: перцептивное знання (знання-сприйняття), буденне знання або повсякденний досвід і наукове знання (критичний реалізм). У реальності ці види знання співіснують і тісно пов'язані один з одним. 1.

Перцептивное знання. Наприклад, спостерігаючи квітка, ми можемо бачити лише його певну частину: пелюстки із зовнішнього боку, але ми маємо на увазі існування їх внутрішньої сторони і так далі, отже ми «мислимо» квітка, а не просто сприймаємо його. Лише частина побаченого веде нас до визначення об'єкта як «квітки». 2.

Повсякденне знання. Під час одного з опитувань, що проводилися серед бажаючих вступити до вузу, деякі респонденти називали в якості мети отримання вищої освіти бажання мати і виховувати власних дітей. Але очевидно, що для того, щоб мати і виховувати власних дітей, абсолютно не необхідно мати вищу освіту. Однак, з точки зору респондентів, ця думка абсолютно обгрунтована, оскільки в тій соціальній групі, в якій вони самі виросли, готовність до виховання дітей залежить в кінцевому підсумку від певною мірою соціальної зрілості, яка підтверджується наявністю диплома про вищу освіту. Все, що підпадає під «певний ступінь соціальної зрілості» у було пропущено як «само собою зрозуміле», і це виразилося в мовному кліше. Повсякденне знання формується в реальності повсякденного життя: те, що вважалося відповідним «здоровому глузду» ще вчора, сьогодні може виявитися повною безглуздістю. Зазвичай буденне знання прийнято ототожнювати з локальним знанням. 3.

Наукове знання. Хоча ми можемо називати кущі троянд на дачі «квітами», але в ботаніці троянду прийнято відносити до «чагарниках».

П. Бергер і Т. Лукман приписують К. Марксу основну ідею соціології знання про те, «що соціальне буття визначає людську свідомість». Але тільки німецький філософ М. Шелер вказав на те, що соціальність знання є неодмінна умова смислового порядку індивідуальної свідомості, який воно може сприймати в якості самоочевидного. Бажаючи показати двоякий характер апріорного знання, М. Шелер назвав його «відносно-природним світоглядом». Соціолог Карл Мангейм показав, що не тільки самі ідеї, але і їх зміст може бути розглянуте як результат суспільних відносин.

З одного боку, він виступав проти ідеалізму, в якому знання тяжіло над соціальному суб'єктом. А з іншого - проти марксизму, в якому знання виступає результатом класової боротьби (до якої зводиться буття), а ідеологія визначається головним чином як помилкове свідомість.

Джон Остін, що створив теорію соціальної взаємодії у формі «мовних актів», показав, що метою мовної діяльності-виступає не стільки передача знання, тобто безпосередній опис об'єктів, а прямий вплив на соціальну реальність.

Те, що виражено за допомогою мови - це не єдина форма знання, хоча і єдина, доступна для спостереження дослідникам. М. Полані запропонував концепцію «неявного знання». На його думку, логіко-вербальним формам передачі знання протистоять неконцептуалізірованние форми трансляції знання, до яких відносяться демонстрація, наслідування та ін Адже в кожному пізнавальному акті пізнання звернено як на об'єкт, так і на систему, в яку цей об'єкт включено, причому чим ця система значніше, тим знання про складові цілого менш виражено.

Відповідно до теоретичної установкою феноменологічної соціології, в якій категорія «знання» є центральною, грань між науковим і повсякденним знанням не має принципового значення (але це не означає, що її не існує в реальному житті! ). Знанням в феноменологічної перспективі є все, що вважається знанням у суспільстві. Повсякденне знання забезпечує реальність навколишнього світу і людини як єдиного цілого.

Знання соціально розподілено в суспільстві. Причинно-наслідковий зв'язок, очевидна для одних, абсолютно незрозуміла іншим. Соціальне розподіл знання, в свою чергу, пов'язано з процесом легітимації або визнанням тієї чи іншої ідеї відповідної реальності. Необхідність у легітимації знання виникає, коли існує потреба в його передачі наступному поколінню, вона пов'язана з процесом соціального відтворення. Процес легітимації включає в себе кілька етапів, починаючи з пошуку прийнятного відповіді на питання дитини «чому?» І закінчуючи формуванням «складних символічних універсумів», приміром науки. Особливістю «символічних універсумів» є те, що вони вже зовсім не пов'язані з повсякденним життям (наприклад, наукове знання стає таким, тому що в ньому реальність приймає форму наукової теорії). Але проблему зв'язку теоретичного, наукового знання з повсякденним можна описувати і в чисто історичних категоріях, наприклад, як процес складання класових відносин у XIX в., Як це робив К. Маркс.

П. Бурдьє наполягав на принципі історичного раціоналізму як основного методу соціального пізнання. Він запропонував певний варіант примирення суб'єктивізму та об'єктивізму в інтерпретації знання в рамках розвитку позитивного наукового пізнання. За його думки знання, що виступає об'єктом соціологічного аналізу, є неотрефлексірованной знанням, існуючим в габітус, тобто сукупності певних схильностей сприйняття, мислення і дії, які виражені в практичній дії. Таким чином, щоб зрозуміти специфіку чужого знання, соціолог повинен постійно об'єктивувати передумови власного мислення, тим самим забезпечуючи автономію соціальних агентів як пізнають суб'єктів. Вивчення знання - це вміння знайти баланс між релятивізмом, провідним до відносності добра і зла, і фундаменталізмом, абсолютизує джерела істинного пізнання. Виступаючи універсальної пояснюватиме категорією, знання не може бути адекватно інтерпретовано соціологом поза реконструкції особливостей процесу пізнання, причому як пізнання «іншого», так і свого власного.

Література

Бергер ПЛукман Т. Соціальне конструювання реальності. М.: «Медіум», 1995.

Бурдьє П. За раціоналістичний історизм / / Соціо-Логос постмодернізма'97. Альманах Російсько-французького центру соціологічних досліджень Інституту соціології РАН. М.: Інститут експериментальної соціології, 1996.

Маннгейм К \ Вибране: Соціологія культури. М., СПб.: «Університетська книга», 2000. Шелер М. Вибрані твори. М., 1994.

А, Б. Росляков

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "Знання (2)"
  1. § 7. Що таке істина?
    Знання - уявлення про світ, ісбе або вивчається предмет - досконалим. Здійснений моє, тобто істинне знання або розширює внутрішній світ людини, або збільшує його можливості в зовнішньому світі. У першому випадку людина уподібнюється са
  2. 1. Первісне суспільство: економічні відносини, влада, соціальні норми
    знання про первісному суспільстві, етапах і тенденціях його розвитку істотно збагатилося. «Якщо в 19-початку 20 століття історичне знання про суспільний розвиток охоплювало період приблизно в 3 тисячі років, а все, що було до цього визначалося як передісторія, то тепер, до кінця 20 століття, історія багатьох регіонів налічує 10-12 тисяч років, існує цілком достовірне знання про цей історичний
  3.  I. Визначення філософії
      знання, що переходить за межі звичайного знання. У всіх різноманітних поглядах на філософію, після виключення з них разногласящіх елементів, залишається спільним визнання, що філософія є знання найвищої спільності. Це мовчазно визнається поділом філософії як цілої на Теологічну, Фізичну, Етичну і т. д. Бо те, що характеризує рід, видами якого є ці розділи,
  4.  § 1. Що вивчає гносеологія?
      знання, залишаючись частиною людських здібностей, не може не залежати від предваряющих гносеологию розділів, що займаються походженням людини, - антропології, яка, в свою чергу, вписана в загальну картину світу - онтологію. Таким чином, гносеологія виступає третьою за важливістю фундаментальним розділом філософії, що вивчають форми взаємовідносин між частиною і цілим. Ці форми називаються
  5.  Контрольні питання для СРС 1.
      знання і пізнання? 2. Як співвідносяться пізнання і практика? 3. Назвіть і охарактеризуйте основні підходи до проблеми пізнання. 4. Що таке істина? Критерії істини. 5. У чому полягає специфіка наукового знання? 6. Назвіть і охарактеризуйте рівні наукового знання. 7. Що таке метод? План семінарського заняття 1. Різноманіття форм знання і пізнавальної діяльності. 2.
  6.  Повсякденне знання
      знання - це стихійно складаються під впливом повсед невной досвіду погляди людей на навколишню дійсність і на самих себе, які є підставою для їх практичної діяльності та поведінки. Це знання, яке не отримало строгого концептуального, системно-логічного оформлення, що не вимагає для свого засвоєння та передачі спеціального навчання і що є загальним
  7.  Праксеологіческая теорія логіки
      знання має тільки одне призначення - призначення практичне, що будь-яке знання розвивається в орієнтації на практику і унормовано нею у своїх вищих принципах. Приймаючи цей загальний теза, ми входимо в область метафізики, від якої багато філософів хотіли б позбутися. Боротьба з метафізикою, однак, не може бути виправдана. Філософія - теоретична наука, її успіх полягає в пояснювальній і
  8.  С. Апріорне і дослідне знання
      знання і загальнодоступне не є, як вважав Кант, нерозривно пов'язаними або навіть тотожними. Оскільки апріорні твердження, в нашому розумінні, повинні бути незалежні тільки від досвіду в сенсі конкретних спостережень і індуктивного виводу, але не від досвіду в більш широкому сенсі, а саме від ознайомлення з сутністю факту, то апріорний характер знання не суперечить тому, що окремі люди НЕ
  9.  Передмова
      Пропонована увазі читачів книга ця становить виправлене і доповнене видання «Соціологічних етюдів», що з'явилися в журналі «Знання» в 1872 - [18] 73 гг.1 * Тоді вони становили чотири окремі essays, з яких один і нині мною виділений і віднесений в Пріложеніе2 * (як менш пов'язаний з іншими за змістом), а інші три (Знаніе. 1872. № 12; 1873 № № 1, 3 і 5) 3 'об'єднані в одне
  10.  5.1. Загальна характеристика умовиводу
      знання. Тому отримане таким шляхом знання прийнято називати вивідним, або опосередкованим. Під умовиводом розуміють форму мислення, за допомогою якої з одного або кількох суджень виводиться з необхідністю або ймовірністю нове судження. Умовивід складається з трьох основних компонентів: посилки - вихідного судження, з якого виводять нове знання; виводу - логічного переходу від
  11.  Григорій Великий
      знання, що отримується через навчання, він протиставляв мудрості як практичної чесноти, що виявляється в поведінці і способі життя людини. У вивченні світських наук, які він вимагав наповнити християнським змістом, Григорій бачив засіб для поглибленого розуміння сенсу Святого Письма. У VII в., Коли в Європі єдиним світоглядним орієнтиром виявилося аскетичне
  12.  1. Характерні риси апріорного знання
      знання в справжньому сенсі цього слова жодним чином не обмежується математикою і логікою. Тому ми з самого початку повинні ілюструвати апріорні істини яскравими прикладами і з інших областей. Такі твердження, як: "Справедливість не є властивість безособової сутності" або: "Одна і та ж річ не може одночасно існувати і не існувати", характеризуються трьома безсумнівними
  13.  КНИГА ПЕРША ГЛАВА ДРУГА
      знання є щось в цьому роді, бо що стосується необізнаних і знають, то перші думають, що [саме] так йде справа [зі знанням], а знаючі і мають [знання]. Тому неможливо, щоб з тим, про що є безумовне знання, було дещо інакше ... Знаємо [предмет] також і за допомогою докази. Доказом же я називаю силогізм, який дає знання. А [силогізмом], який дає знання, я
  14.  Уміти передбачати
      знання сучасної світової ситуації і визначення основних тенденцій розвитку обстановки, по-друге, знання ситуації в провідних світових державах, національних інтересів і устремлінь основних геополітичних гравців, по-третє, реальне формування власних національних інтересів, визначення місця країни на геополітичній карті світу в даний час і на перспективу і виходячи з цього -
  15.  § 2. Знання виступає метою або засобом людської діяльності?
      знання чи воно залишається лише засобом? На цей рахунок існують дві точки зору - конкуруючі, але разом з тим і доповнюють один одного. Умовно назвемо їх прагматичної та естетичної. З точки зору естетичного підходу знання самоцінною, бо захоплення саме марним для практичних завдань знанням відрізняє справжнього аристократа духу, примножити світову культуру, від прагмата,
  16.  2. Принцип Відповідності (аналогії)
      знання законів геометрії, дозволяє людині виміряти далекі зірки (сонце) та їх рух, сидячи в обсерваторії, так і знання Принципу Відповідності дозволяє людині розумно переходити від відомого до невідомого. Вивчаючи Монаду, він розуміє
  17.  Розділ вісімнадцятий [Неможливість знання без чуттєвого сприйняття]
      знання, яке неможливо придбати, якщо ми не навчаємося або через наведення, або через доказ-40 ство. Доказ же виходить із загального, наведе-81ь ня - з приватного; однак споглядати загальне не можна без посередництва наведення, бо й так зване абстрактне пізнається через наведення, а саме якщо хто-небудь хоче показати, що деякі властиві кожному роду [властивості] хоча і НЕ