| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Інформація |
||
|
Зазвичай під інформацією розуміються сведеніяо повідомлення у повідомлення у звістка, уявлення про що-небудь, що дозволяє дізнатися щось нове, раніше невідоме або підтвердити те, що вже відомо. Перші спроби наукового вивчення інформації (від лат. тАегтайо - роз'яснення, виклад, обізнаність) відносяться до 20-30-м рокам XX в. До цього часу інформація розумілася тільки як відомості, деяка сукупність повідомлень. Радикальна зміна уявлень про неї пов'язано із створенням статистичної теорії інформації К.Е. Шенноном (1916-2001), кібернетики Н. Вінером (1894-1964) і У. Р. Ешбі (1903-1972). Шенон запропонував спосіб вимірювання кількості інформації, що міститься в одному випадковому об'єкті (події, величини, функції і т.д.) щодо іншого випадкового об'єкта. Цей спосіб дозволяє виражати кількість інформації числом. Водночас в теорії К. Шеннона під інформацією розумілися не будь-які повідомлення, якими обмінюються люди і які передаються по технічних каналах зв'язку, а лише зменшують невизначеність у одержувача певних відомостей. Невизначеність існує тоді, коли відбувається вибір однієї з двох або більшої кількості можливостей. Це має місце не тільки в процесі пізнання, а й у комунікації, в управлінні, як в суспільних сферах, так і за їх межами. На перших етапах розвитку кібернетики поняття «інформація» було значно розширено і конкретизовано, але все ж воно розумілося тільки в рамках сприйняття навколишнього світу, трансформованого через можливості ЕОМ. Н. Вінер з цього приводу писав: «Інформація - це позначення змісту, отриманого з зовнішнього світу в процесі нашого пристосування до нього і пристосування до нього наших почуттів ». Наступні дослідження показали, що поняття« інформація »значно більш ємне і, що дуже важливо, існуюче не тільки в нашій свідомості, але і поза нашого сприйняття. Іншими словами, весь оточуючий нас світ, як доступний, так і не доступний, має інформаційну структуру. Обмін відомостями відбувається не тільки між людьми, а й між людиною і автоматом, автоматом і автоматом, а також у процесі обміну сигналами у тваринному і рослинному світі. В результаті сучасне трактування інформації відображає в основному відомості про трьох класах систем: 1) штучних (технічних) - від найпростіших регуляторів до глобальних комп'ютерних комплексів; 2) природних (живих) - від генів до соціальних спільнот, 3) змішаних (людина-машина). Поняття інформації, що отримало розвиток у сфері приватних наук, стало поступово набувати рис общена-учності. Воно вийшло за рамки спеціальних дисциплін, і навіть такої широкої, як кібернетика. Проблема інформації зайняла особливе місце в науці, що вимагало вирішення ряду важливих питань теоретико-методологічного та соціального характеру. І в першу чергу це питання співвідношення інформації і знання. Як вже було сказано, світ має інформаційну структуру, існуючу за своїми законами незалежним від людини. Інформацію про себе несуть камені, квіти, комахи, тварини. Коли ж відбувається процес «читання», «розкодування» цієї інформації, у людини виникає приватне знання про предмет. Іншими словами, інформація трансформується під впливом пізнає суб'єкта, тобто стає елементом свідомості людини. Таким чином, свідомість встановлює зв'язок між інформацією і знанням. Інформація в процесі перетворення її в знання зазнає якісних змін. Свідомість відіграє роль «фільтра» інформації. Воно її впорядковує, скорочує, типізують, приводить у відповідність з попереднім досвідом: інакше людина не змогла б орієнтуватися в нескінченному потоці інформації. Таким чином, можна стверджувати, що інформація про світ завжди більше нашого знання про нього. І хоча наше знання завжди суб'єктивно, але це не свідчить, що воно не істинно: це означає тільки те, що воно не повно і є відносним. У свою чергу знання може трансформуватися в інформацію, коли відділяється від свого безпосереднього носія. Це відбувається тоді, коли знання набуває сенсу. Під змістом тут розуміється не глибинне знання природи речей, а така інтерпретація інформації, з якою погоджуються (визнають) інші люди. Подібна угода відбувається завдяки видаленню всього індивідуального, своєрідного і неповторного, що є в знанні однієї людини і аналогічної дятельності-сти в знанні іншої людини, тобто завдяки процесу типізації. Типізація подібна виварюванню солі або видобутку золота. У кінцевому рахунку залишається тільки загальне, властиве всім людям. У цьому випадку знання починає мати характер об'ектівірованія, здобуваючи властивості інформації, тобто стає автономним від суб'єкта дослідження. Слід обмовитися, що ця інформація другого порядку, що має свої відмінності від інформації, отриманої безпосередньо зі світу. Таким чином, можна сказати, що інформація, об'єктивно існуюча в світі, в процесі її усвідомлення трансформується спочатку в приватне індивідуальне знання, яке в свою чергу в процесі набуття ним сенсу трансформується в об'єктивувати, що несе в собі характеристики, як інформації, так і індивідуального знання . Звідси стає очевидним, що знання є наслідком діалогу, тобто має конвенціональний (договірної) характер, а також те, що будь-яке знання є інформацією, але не будь-яка інформація є знанням. Узагальнюючи сказане, можна резюмувати: інформація відповідає на запитання: «що», «де», «коли», «скільки», в той час як знання концентрує увагу на питаннях «як», « чому »,« що ». Особливо слід підкреслити, що знання претендує на розуміння причинності. Найважливішою особливістю інформації є подвійність її природи. Як відображення явищ, процесів, закономірностей об'єктивного світу, за природою своєю вона ідеальна і проявляється в матеріальних об'єктах, знаках. Інформацію про себе несе все живе і неживе в світі. Однак корисним буде розділити ці потоки інформації за видами їх джерел, так як очевидний той факт, що до різних об'єктів необхідно застосовувати і різні методи збору інформації про ці об'єкти. Соціологів цікавить не вся інформація, представлена в цих джерелах, а тільки та, яка має соціальне значення, а останнє в свою чергу визначається тією специфічною предметною областю, яку вивчає соціологія. Джерела інформації в свою чергу мають ряд носіїв. 1. Матеріальні речі, всі предмети живої та неживої природи. Для соціологів становлять інтерес всі артефакти соціально-культурної діяльності людини. Будинки, підприємства, ріллі, оздоблення квартири, знаряддя праці і війни можуть багато сказати нам про рівень соціального розвитку суспільства, способі життя людей, про тих нормах-цінностях, яких вони дотримуються. 2. Людина (його тіло) є невичерпним джерелом інформації. Наприклад, повнота людини свідчить про спосіб життя людини та її трудової діяльності. Або, наприклад, якщо людина виглядає старше своїх років, то можна припустити, що він займається важкою фізичною працею, а характеристика «старше своїх років», дана дослідником, що живуть у тому ж суспільстві, може дозволити виявити ціннісні орієнтації цієї групи людей. І визначення «старше своїх років» відносить індивіда до девіації, бо каже, що в даному суспільстві ручна праця не є цінністю. Важливим є всі похідні характеристики, наприклад кількість захворювань, рівень смертності, кількість народжень, кількість і якість прийнятої пиши і т.д. Особливим джерелом інформації є особа людини, його міміка і жести. 3. Слово (символ, знак) є найбільш поширеним джерелом інформації, але в той же час і найбільш проблемним. По-перше, на відміну від тіла або міміки слово легко контролювати, а значить, приховувати невигідну або незручну інформацію, по-друге, щоб бути зрозумілим іншим, слова мають «змістом», тобто спрощують дійсність за допомогою трансформації індивідуального в типове. По-третє, у різних культурах одні й ті ж сло-ва \ знаки \ символи мають різне значення, різні значення і різну оцінну навантаження. 4. Текст є окремим видом інформації. Текст є не просто сукупністю слів, але володіє власними якісними характеристиками і структурою, що робить його цілісним і осмисленим. Названі джерела інформації накладаються один на одного. Наприклад, в художньому портреті людини перетинаються три виду носія. По-перше, картина намальована на матеріалі, вона відображає тіло людини, в той же час вона є безпосередньо символом, який хотів висловити художник. Яка інформація є пріоритетною в цьому випадку, визначить дослідник. Можна вивчати матеріал, на якому зображена картина, для того, щоб визначити торговельні комунікації, якщо вона, наприклад, намальована в Америці, а доставлена з Голландії. Можна вивчати по портрету час написання картини, а можна моду або стилі мистецтва, панівні в ту епоху, що буде ставитися до системи знаків. Інформація може бути типологізувати з таких підстав: 1) рівню матеріальності (матеріальні, нематеріальні), 2) рівню Вербаїв-зирование (вербальні, невербальні), 3) каналах сприйняття (зоровий, звуковий, дотиковий, нюховий, смаковий), 4) каналам передачі (друковані, електронні ЗМІ, усна), 5) типом носія (друкований, аудіо, аудіовізуальний, цифровий); 6) виду подання (текстовий, знаковий, нотний, гра-фічно, табличний). Інформація являє собою різні види: 1) по відношенню до навколишнього середовища (або до використовує її середовищі) - вхідна, вихідна і внутрішня, 2) по відношенню до кінцевого результату - вихідна, проміжна, результуюча; 3) по стадії використання - первинна, вторинна, 4) по повноті - надлишкова, достатня, недостатня; 5) стосовно мети - стратегічна, тактична; 6) по відношенню до стану - статична, динамічна; 7) по відношенню до управління - директивна, регулююча, со-ветующая, змішана; 8) по відношенню до рівнів влади - федеральна, регіональна, місцева; 9) по доступності - відкрита або загальнодоступна, закрита чи конфіденційна, змішана; 10) за характером використання: виробнича, комерційна, нормативна, довідкова, наукова, навчальна, методична і т.д. Для соціологів першорядне значення має інформація соціальна та її підвид інформація соціологічна. Соціальна інформація - це сукупність відомостей, об'єктивно необхідних для сталого функціонування суспільства. Вона є комплексом знань про стан і взаємодії різних інститутів суспільства, зв'язку реальної діяльності людей з розвитком їх свідомості і зворотному вплив суспільної свідомості на суспільну практику. Соціологічна інформація є підвидом соціальної, яка отримана в результаті цілеспрямованої пізнавальної діяльності, застосування методології, методів і процедур, які продукувати й обгрунтовані соціологічною наукою. Вона включає в себе «зведення», «повідомлення», «звістка», «повідомлення». У соціології розрізняють два різновиди інформації залежно від рівня узагальнення, на якому вони функціонують: концептуально-теоретичну інформацію та інструментально-емпіричних. Концептуально-теоретична соціологічна інформація включає наукові теорії. Інструментально-емпірична інформація включає методи пізнання і результати досліджень і відповідає прикладному рівню соціологічного знання. Різновиди соціологічної інформації перебувають в складній взаємодії. Інструментально-емпірична інформація містить опис і пояснення різноманітних конкретних проявів принципів, сформульованих в концептуально-теоретичної інформації, визначальною логіку, відповідно до якої формуються масиви інструментально-емпіричної інформації. У свою чергу инструментальноэмпирическая інформація поділяється за такими двом критеріям. По-перше, розрізняють первинну і вторинну інформацію. Первинна інформація ~ це все ті відомості про об'єкти соціальної реальності, які можуть бути отримані за допомогою методів соціологічної науки: анкетного опитування, інтерв'ю, спостереження, соціального експерименту, аналізу особистих документів та первинної документації організацій, установ і підприємств. Характерна особливість цього виду інформації полягає в тому, що вона отримана у формі, не завжди пристосованої для безпосереднього її використання. Під вторинною інформацією розуміються відомості, оброблені і представлені у вигляді таблиць, графіків, коефіцієнтів та інших характеристик досліджуваного процесу або явища. Вторинна інформація - це стислі, узагальнені, побудовані на певних методичних принципах, зручні для використання в наукових дослідженнях та управлінні відомості, отримані в результаті проведених емпіричних досліджень * По-друге, инструментальноэмпирическая соціологічна інформація диференціюється на якісну і кількісну. Якісна інформація включає частину змісту відомостей, виражених вербально. До кількісної інформації відносяться відомості про соціальні об'єкти, виражені числами. Ця диференціація інформації обумовлена історично склалася в прикладної соціології практикою обов'язкового подання результатів дослідження в кількісних показниках. Соціологічна інформація має свої особливості. Головною особливістю є те, що певна її частина (первинна інформація) створюється за задумом або замовленням дослідника: соціолог опитує людей, цікавлячись підчас тим, про що респондент не замислювався. Наприклад, просить підготувати записи про використання робочого або вільного часу, згадати про звички друзів, колег, записати фінансові витрати, повідомити про взаємини членів сімей тощо Наслідком застосування специфічних методів і джерел інформації є не тільки зміст, а також якість і особливості відображення дійсності. Громадська думка Громадська думка - продукт оцінного осмислення дійсності, що відображає уявлення про актуальні, злободенні, тривожать і хвилюючих Соціолог, таким чином, ініціює створення інформації про повсякденної реальності, про масові факти індивідуальної поведінки, реально функціонуючого свідомості. Соціологічна інформація включає результати досліджень, по-перше, усвідомлених і неусвідомлених елементів життєдіяльності людей, по-друге, проявів соціального та особистого досвіду, по-третє, фактів цілеспрямованої і спеціально організованою розумової діяльності, подій раціонально-емоційної сфери життєдіяльності великих груп людей. Таким чином, соціальну (соціологічну) інформацію можна розглядати як передане або потенційно передане повідомлення, тобто як форму зв'язку між об'єктом {передавачем) у і пізнає суб'єктом (приймачем), про властивості та характеристики об'єкта. Основна література Російська соціологічна енциклопедія. М.: Норма; ИНФРА-М, 1999. Соціологічна енциклопедія. Т. 1. М.: Думка, 2003. З 390-392. Філософський енциклопедичний словник. М.: ИНФРА-М, 1999. Додаткова література Афанасьєв В.Г. Соціальна інформація. М., 1994. Паніото В. І. Якість соціологічної інформації. Київ, 1986. Саганенко Г. І. Соціологічна інформація. Л.: ЛДУ, 1979. Соколова І.В. Соціальна інформатика. М.: Изд-во МГСУ, 2002. Соколова І.В. Соціальна інформатика (соціологічні аспекти). М.: Союз, 1999. Р.І. Анісімов людей проблемах соціально-економіческогоу соціально-політичного та духовного порядку. Вперше уявлення про громадську думку були сформульовані в античній філософії і відображали боротьбу політичних і військових сил в грецьких полісах. Філософське осмислення цієї боротьби проявилося в платонівському міфі про печеру. У нього думку протистоїть знанню. Пов'язані в'язні печери, бачачи відображення на стіні, створюють «думки» про те, що вони бачать, помилково припускаючи, що відображення і є реальність. Путами, що зв'язують людей, на думку Платона (428 - 347 до н.е.), є почуття (дотик, зір і.т.д.), з яких і складається здоровий глузд і думка більшості людей. За Платоном, думка людей мінливе, так як почуттями можна пізнати тільки випадкове і одиничне і тому воно не істинно, так як істина універсальна і статична, інструментом пізнання якої є розум. Так як звичайна людина свої думки становить з безпосереднього досвіду, який також чистячі і складається під впливом органів почуттів і безпосереднього оточення людей, то така людина не може висувати істинні судження про що-небудь і, відповідно, не може брати участі в політичному житті країни. У стародавньому Римі Цицерон (106-43 до н.е.) широко використовував вираз «Vox populi - Vox Dei» (Глас народу - Глас Божий) як обгрунтування своїх політичних рішень. Однак концепція Платона привела до закріплення негативного ставлення до «думку» в західній філософії більш ніж на 1000 років, що відображало інтереси правлячої меншості і сприяло згортання демократії. В епоху Відродження одним з перших феномен громадської думки намагався визначити італійський політичний мислитель Н. Макіавеллі (1469 - 1527). Він вважав, що государ повинен рахуватися з думкою народу, щоб той не повстав, вселяючи йому любов або страх. Ці ж погляди були притаманні і Еразм Роттердамський (1469-1536), гуманістові епохи Відродження, що розглядав поняття consensus populi як такий стан свідомості народу, на яке може спиратися правитель. У XVIII-XIX ст. знову виникає інтерес до громадської думки. Французький просвітитель Жан Жак Руссо (1712-1778) використовує це поняття для позначення контролюючого, який засуджує, що оцінює відносини деякої групи до певного людині, його діям. Руссо вважав громадську думку джерелом неписаного морального закону, на який в кінцевому підсумку спираються всі інші види законів. Інший великий мислитель цього часу Девід Юм (1711 - 1776) вважав, що громадська думка є інструментом мас, що впливають на правителів. При цьому він вважав, що воно являє собою не «батіг» громадського осуду і не загрозу відчуження, як у Руссо, а «пряник» - суспільне визнання, славу. У цей період громадська думка стала ототожнюватися з поняттям «соціальний контроль». Наприклад, Алексіс де Токвіль (1805 - 1859) характеризував громадську думку в Америці як потужний тиск, гніт, що підкоряє індивіда суспільству, принуждающий його до конформності. Щось аналогічне раніше було висловлено англійським філософом Дж. Локком (1632-1704), який, використовуючи поняття «закон думки», ставив поведінку індивіда в жорстку залежність від оцінки суспільства. Наприкінці XIX - початку XX в. виникають емпіричні обстеження громадської думки. Починають проводитися масові опитування населення, створюються інститути, організації, що спеціалізуються на проведенні масових опитувань. Одним з піонерів масових опитувань був Джордж Геллап (1901 - 1984), відомий тим, що на основі відповідей кількох тисяч американців правильно передбачив перемогу Франкліна Рузвельта на президентських виборах 1936 р., тоді як видання Literary Diqest, протягом двадцяти років дивуйтеся американців точністю своїх прогнозів, розіслало 10 мільйонів опитувальних листів власникам телефонів і автомобілів і отримавши два мільйони відповідей, говорило про його поразку. В цей же час вчені починають приділяти увагу інструментарію вивчення громадської думки (правила побудови вибірки, коректність питань, інтерпретація результатів) для збільшення точності прогнозів. У XX в. в теоретичних концепціях вивчення громадської думки особливу увагу було приділено його зв'язки зі стереотипами, механізмами формування і маніпуляції громадської думки, і, врешті-решт, було поставлено питання про існування незалежної, несконструірованного громадської думки. Першим на цьому шляху став Уолтер Ліппман (1889-1974). Він досліджував взаємозв'язок громадської думки і стереотипів і прийшов до висновку, що громадська думка з багатьох питань застигає у формі стереотипу, що відбувається при значній участі засобів масової інформації. Карл Поппер (1902-1994) звернув увагу на головний міф щодо громадської думки: «Vox populi - Vox dei» далеко не завжди є істиною. Ніклас Луман (1927-1998) вважав, що головною особливістю громадської думки є його миттєвість, адекватність даного моменту. На його думку, для суспільства важливо звернутися до актуальних, злободенних, що приковує увагу темам. Затвердження теми відбувається за певними «правилами уваги»: вона оголошується на «порядку денному», стає завдяки стереотипам предметом обговорення, потім навколо тих чи інших поглядів формуються позиції і після того, як все сказано, тема закрита. Французька критична школа ставить під сумнів такі постулати, застосовувані до громадської думки, а значить, і до інструментів його вивчення. Перший постулат передбачає, що всі люди можуть мати думку або, інакше кажучи, виробництво думки доступне всім. Другий постулат передбачає, ніби всі думки значущі. П. Бурдьє (1930-2002) вважав можливим довести, що це зовсім не так і що факт підсумовування думок, що мають аж ніяк не одну і ту ж реальну силу, веде до виробництва позбавлених сенсу артефактів. Третій постулат проявляється приховано: той простий факт, що всім задається один і той же питання, припускає гіпотезу про існування консенсусу щодо проблематики, тобто згоди, що питання заслуговують бути заданими. Ці три постулати зумовлюють, на думку автора, цілу серію деформацій, які виявляються навіть, якщо строго виконані всі методологічні вимоги в ході збору та аналізу даних. Серед сучасних дослідників громадської думки слід зазначити Елізабет Ноель-Нойман (ФРН), яка обгрунтовувала теорію «спіралі мовчання», суть якої полягає в тому, що в спірних питаннях люди схильні замовчувати свою думку, суперечить думці більшості або агресивно пропагує думку мненьшінства. Якщо у людини немає власної думки з того чи іншого питання, то він схильний приєднуватися до думки більшості або думку, висловлену публічно. Першими серед вітчизняних вчених, що розробляють проблеми громадської думки, були А.К. Уледов, Б.А. Грушин, B.C. Коробейников, М.К. Горшков. В даний час загальновизнаними центрами дослідження громадської думки є ВЦИОМ, Левада-Центр, фонд «Громадська думка» та ін Сучасні трактування громадської думки зводяться до наступного. По-перше, як своєрідне явище духовного життя громадську думку безпосередньо пов'язано з матеріальним носієм, який визначає реальну силу цієї думки, його риси і властивості. При цьому, чим більш широкі верстви виступають носієм громадської думки, тим більшим соціальним авторитетом і дієвістю воно відрізняється, тим більшою мірою змушує з собою рахуватися. По-друге, в кожному конкретному випадку громадська думка сягає своїм корінням у ті чи інші потреби та інтереси людей, заявляючи самим фактом свого існування про важливість їх обліку та задоволення. По-третє, громадська думка як соціально-психологічний феномен є активним стимулятором соціальних дій і вчинків мас, здатним надавати їм широкий розмах і стабільність протягом різного, нерідко досить тривалого часу. По-четверте, все більш розширюється практика дійсних, неформальних виборів керівних органів, господарських керівників усіх рангів вільно чи мимоволі змушує враховувати громадську думку навіть тих, хто поки недостатньо повно розуміє важливість вивчення та врахування громадської думки в повсякденній практичній роботі. Розгляд сутності та змісту громадської думки призводить до наступних суджень. 1. Розглянутий феномен є конкретний висновок певної спільноти людей з тих чи інших об'єктів, свого роду підсумок розумової діяльності людей. 2. Критеріями відбору при формуванні громадської думки служать суспільні інтереси і потреби. Тільки ті явища або факти суспільного життя стають його об'єктами, які приковують до себе увагу, викликають потребу у виробленні по них загального судження. 3. Масові судження людей володіють різним ступенем об'єктивності (істинності). Це пояснюється тим, що думки можуть формуватися на основі як наукових знань, так і хибних поглядів і помилкових уявлень. Недолік об'єктивної інформації люди компенсують чутками, інтуїцією і т.д. Громадська думка, що не має в своїй основі твердого наукового фундаменту, може бути помилковим. Судження наукової критики нерідко замінюється забобонами, що видаються за громадську думку. 4. Цей феномен виступає як специфічної спонукальної сили, регулюючої поведінку людей, їх практичну діяльність. Громадська думка в цьому випадку не тільки відображає певний рівень знань людей з того чи іншого питання, але і фіксує їх активне ставлення до об'єкта думки, утворюючи подобу сплаву раціонального, емоційного і вольового компонентів. Цей феномен існує у свідомості людей і виражається публічно, виступаючи в свою чергу як потужний засіб громадського впливу. 5. Громадська думка є специфічний продукт взаємодії людей, свого роду з'єднання думок, нівелювали, змінених, що утворили нову якість, що не зводиться до простої суми індивідуальних думок. Все це дозволяє зробити висновок, що не будь-яке групове, колективна думка стає або не стає суспільним, а лише те, що відповідає критеріям - соціальний інтерес, дис-куссіонной, компетентність. А його виразники - класи, соціальні верстви, співдружність класів, народ. Значить, думку можна класифікувати як індивідуальне, групове, або загальне, думка громадськості, або суспільне. Розглянувши сутність і зміст громадської думки, зупинимося на механізмах його формування. Механізм формування громадської думки включає в себе такі основні етапи: 1) сприйняття інформації (об'єктивної, суб'єктивної, тенденційною і т.д.) на рівні окремих людей; 2) висновки й оцінки індивідуума - на основі наявних знань, досвіду, вміння аналізувати, рівня інформованості; 3) обмін наявною інформацією, висновками, дискусії з іншими людьми; 4) на цій основі формування певної думки невеликої групи людей; 5) обмін між невеликими групами і формування думки соціального шару; 6) виникнення загальнонародного думки. Зупинимося детальніше на співвідношенні індивідуального, групового та громадської думки. Індивідуальне думка формується під впливом особистого безпосереднього досвіду і опосередкованого досвіду, який приходить до нього через поради друзів, батьків, освіта, телебачення, газети. Основу будь-якого особистої думки становить інтерес індивіда, що формується в процесі його діяльності. Цей інтерес окреслюється колом проблем, що вирішуються мисленням індивіда. В рамках власного готівкового інтересу будь-яка людина є носієм думки, заснованого на перевірених судженнях. Чим далі від готівкового інтересу індивіда стоїть проблема, тим менше індивід схильний піддавати цю проблему рефлексії і більше схильний довіряти її рішення тому референтного суб'єкту (індивіду або групі), інтерес якого найбільш ближче зачіпає дану проблему. По суті, можна стверджувати, що думка індивіда щодо величезного числа проблем, особисто його що не зачіпають або зачіпають опосередковано, складається з некритичного прийняття чужих положень, стереотипів і цим самим створюються можливості для маніпуляцій його свідомістю. Далі, слід розглянути співвідношення думки і знання. Будь-яке знання чого-то або про щось завжди є плодом людської здатності до осмислення дійсності. Те ж саме можна сказати і про думку. Але на відміну від думки знанням володіють багато, тоді як думка може бути притаманне тільки одному суб'єкту. Коли людина, осмислюючи дійсність, приходить до відкриття нового, то це відкриття не є знанням, воно є думкою відкривача. Коли ж з думкою цієї людини погоджуються інші люди, то думка перетворюється в знання. Це відбувається за допомогою додання «сенсу» цьому думку. «Сенс» тут розуміється не як «таємнича сутність речей», а як щось загальне, така інтерпретація дійсності, з якою згодні інші люди. Подібна угода відбувається завдяки видаленню всього індивідуального, своєрідного і неповторного, що є в інтерпретації дійсності однією людиною, і аналогічного процесу в інтерпретації дійсності інших людей, тобто завдяки процесу «типізації». У результаті залишається тільки загальне, і думка набуває «сенс»: воно вже не настільки суб'єктивно, стаючи знанням, тобто автономної сутністю, яка не має автора. Таким чином, можна сказати, що думка є продукт індивідуальної творчості людини, тоді як знання є продукт колективної творчості. Таким же чином відбувається становлення групової думки. Для представників однієї групи думку про що-то є знанням (тобто має властивість об'єктивності), так як воно поділяється представниками цієї групи, але для представників іншої групи, що володіє «своїм» знанням про це ж об'єкті, знання іншої групи буде всього лише думкою (тобто мати властивість суб'єктивності). Якщо ж думки різних груп про щось зводяться до консенсусу, то з групових думок утворюється громадська думка, тобто думка більшості, для яких ця думка буде об'єктивним знанням. Але для вивчають громадську думку таким воно бути не буде, так як ^ для дослідника необхідна дистанційованість від об'єкта вивчення, що обумовлює «погляд зі сторони» на суспільство. А це в свою чергу змушує дослідника наділяти громадську думку критеріями суб'єктивності і відносності. Можна виділити основні стадії формування і функціонування громадської думки: 1) народжується, 2) досягає певного ступеня розвитку, 3) помирає або реалізує себе в конкретних проявах життя. Практика показує, що якщо необхідних заходів, зокрема пропагандистські, прийняті в період зародження або на початковому етапі формування громадської думки, його значно легше зорієнтувати в позитивному, потрібному напрямі, або локалізувати, не дати перерости в невірні переконанні і наступні потім дії та прояви в життя. Існування індивідуального, групового та громадської думки може бути пояснено з точки зору конструктивістській методології, коли одночасно враховуються як об'єктивні, так і суб'єктивні умови, а також фактори його виникнення, розвитку та функціонування. Громадська думка не може існувати поза економічних, соціальних, політичних, ідейно-моральних відносин. Оціночні судження, що містяться в цьому феномені, мають соціальний характер. Ще Г.В. Плеханов в «Нарисах з історії матеріалізму» писав, що громадська думка має своє коріння в соціальному середовищі і в кінцевому рахунку в економічних відносинах; це не суперечить тому, що будь-яке дане громадську думку починає старіти, як тільки починає старіти викликає його спосіб виробництва. З цих позицій можна трактувати функції громадської думки. Експресивна функція пов'язана з оцінною позицією по відношенню до фактів і подій у житті суспільства. Ця особливість надає даному феномену характер сили, що стоїть над інститутами влади, що схвалює, підтримує або протистоїть їй, а в ідеалі і контролюючої діяльність інститутів та лідерів партій, держави. Консультативна функція дає рекомендації щодо способів вирішення тих чи інших проблем. Прислухаючись до цих порад, лідери, клани, групи змушені коректувати рішення, методи управління. Директивна функція в тому, що громадська думка виносить рішення по тих чи інших проблем соціального життя, мають розпорядчий характер, наприклад волевиявлення народу під час виборів, референдумів. Народ в даних випадках не тільки висловлює свою думку, а й дає мандат довіри тому чи іншому лідерові, тієї чи іншої політичної сили. Залежно від змісту суджень, сформованих громадськістю, думка може бути оціночним, аналітично! ^, Конструктивним і регулятивним. Оціночну думку висловлює ставлення до тих чи інших проблем або фактами. У ньому більше емоцій, ніж аналітичних висновків, умовиводів. Аналітичне і конструктивне громадську думку тісно пов'язані між собою: прийняття будь-якого рішення вимагає глибокого і всебічного аналізу, для чого необхідні елементи теоретичного мислення, а часом і напруженої роботи думки. Але за своїм змістом аналітичне і конструктивне думки не збігаються. Сенс регулятивного громадської думки полягає в тому, що воно виробляє та впроваджує певні норми суспільних відносин і оперує цілим склепінням неписаних законом норм, принципів, традицій, звичаїв, традицій і тл. Зазвичай воно реалізує той кодекс правил, який закріплений в моральному свідомості людей, груп, колективів. Громадська думка також може виступати у формі позитивних і негативних суджень. В даний час дискусії навколо проблеми громадської думки склалися за наступними реперним точкам. 1. Старий суперечка між реалізмом і номіналізмом про те, чи має громадська думка якісні відмінності від сукупності приватних думок, у дискусіях про громадську думку завжди мав важливі наслідки. Громадська думка не є проста сума думок. Воно має якісними відмінностями: є автономним від його носіїв і висловлює скоріше інтереси, норми-цінності групи, ніж інтереси індивіда і тому можна зробити припущення, що його суб'єктом (творцем) є група, спільність, народ. Це означає, що суб'єктом громадської думки є група і групову свідомість. Основним предметом вивчення прихильників цього підходу є установки, інтереси, мотиви, ціннісні орієнтації групи. Прихильники протилежної позиції вважають, що так як громадська думка є сукупність приватних думок, то найбільший інтерес представляє вивчення механізмів поширення думок, зокрема СМ К. 2. Егалітарна (елітарна) сутність громадської думки. Представники егалітарної точки зору вважають, що справжнім суб'єктом громадської думки є народ й еліти підпорядковані йому. Представники елітарної точки зору вважають, що формують громадську думку еліти (не обов'язково політичні), а народ же лише вибирає із запропонованих йому альтернатив. 3. Маніпулятивність громадської думки. Маніпуляція свідомістю в ЗМІ формує думку, якого у народу не було (елітарна точка зору) або деформує «справжнє» громадську думку у своїх інтересах (егалітарна точка зору). Дана проблема тісно перетинається з попередньою, але в основі своїй має світоглядні установки дослідників. Розглянемо їх. Прихильники першої точки зору вважають можливості РЯ безмежними, суспільство сприймається ними як аморфне «щось», з яким можна зробити все, що завгодно при наявності знання і технології, є прихильниками технократії і меритократії, відносяться до реальності та її проблем, як до соціального конструкту, тому використовують в основному поняття «гра». Проблеми істини і брехні для них не важливі, бо правда і брехня також є соціальними конструктами. Дані установки відображають світогляд третинного сектору економіки, який багато в чому має відношення не з реальністю, а зі знаками. З ростом цього сектора економіки кількість прихильників, які дотримуються цих установок, буде зростати. Представники другої точки зору не вважають реальність соціальним конструктом, обгрунтовуючи це існуванням опору народу маніпуляціям, які виражаються в неответа на питання, у відмовах від участі у виборах. Аналізуючи маніпуля-тивні техніки та їх дієвість, вони вважають, що масові опитування не зачіпають глибинних основ свідомості, і з цього вводять в науку додаткові поняття, такі як соціальний настрій, соціальне самопочуття. Для аналізу глибинних основ свідомості вони розробляють альтернативні методики вивчення громадської думки. Дані установки відображають світогляд вторинного сектора економіки. З падінням цього сектора кількість вчених, які дотримуються цих поглядів, буде зменшуватися. Дослідників громадської думки умовно можна розділити на орієнтованих на зміни в рамках існуючого ладу і на зміну самого ладу. Представники першої групи основний засіб проти маніпуляцій свідомістю бачать у збільшенні інформованості мас, вважають ситуацію з громадською думкою ненормальною, дисфункциональной, виступають за демократизацію освіти, ЗМІ, стоять на шляху реформізму. Прихильники другої групи, навпаки, вважають сучасний стан справ нормальним, функціональним, відповідним логіці історичного розвитку. Пасивність мас вважають симптомом реального відчуження цих самих мас від політики. Тому реформи в цій області можуть лише згладити протиріччя, але не знищити їх, а підняти активність мас і їх свідомість до рівня, необхідного для звільнення людини, зможе тільки революція. В даний час соціологія володіє великим інструментарієм для вивчення громадської думки. Найбільш поширений метод анкетування, що дає кількісний зріз думок різних верств і населення в цілому. Але також застосовуються якісні методики вивчення громадської думки, що дозволяють виявити глибинні установки респондентів (наприклад, глибинне інтерв'ю, метод фокус-груп). До інструментів слід віднести вивчення статей в пресі та виступів на телебаченні (метод контент-аналізу, метод якісного аналізу). Важливе місце в інструментарії відводяться опитуваннями фахівців (екстрене інтерв'ю). Відносно недавно почали вироблятися обстеження інтернет-пользова-телей (онлайн-опитування, аналіз блогів ЖЖ-користувачів). Але особливе значення мають моніторингові дослідження громадської думки, що дають динаміку його зміни за тривалий період часу. ^ Основна література Докторів Б.З. Першопрохідці світу думок: від Геллапа до Грушина. М.: Інститут фонду «Громадська думка», 2005. Ноель-Нойман Е. Громадська думка. Відкриття спіралі замовчування. М., 1996. Тюріна ІЛ. Громадська думка / / Соціологічна енциклопедія. Т. 2. М., 2003. С. 80-83. Додаткова література Горшков М. К. Громадська думка: Історія і сучасність. М.: Политиздат, 1988. Липпман У. Громадська думка. М.: Інститут соціології РАН, Інститут Фонду «Громадська думка», 2004. Цаллер Д. Походження і природа громадської думки. М.: Інститут соціології РАН, Інститут фонду «Громадська думка», 2004. Шампань П. Робити думка: нова політична гра. М.: Соціо-логос, 1997. Інтернет-сайти провідних російських організацій, що вивчають громадську думку http://www.fom.ru/ - Фонд «Громадська думка». http://wciom.ru/ - Всеросійський центр вивчення громадської думки. http://www.ievada.ru/ - Аналітичний центр Юрія Левади «Левада-центр». http://www.romir.ru/ - Дослідницький холдинг Romir. http://www.zircon.ru/ - Дослідницька група Циркон. http://www.tns-global.ru/rus/ - Група компаній TNS (TNS Gallup Media, TNS Gallup AdFact і TNS Маркетинговий інформаційний центр (МІЦ)).
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Інформація" |
||
|
||