§ 2 ЗАГАЛЬНІ ВИМОГИ, ПРОПОНОВАНІ ДО СКЛАДАННЯ ПРОТОКОЛІВ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРОСТУПКИ

Протоколи повинні складатися лише за фактом вчинення адміністративного проступку, точно передбаченого нормою матеріального адміністративного права. У всіх адміністративно-шрощеосуалиних нормах, що закріплюють обов'язок відповідних посадових осіб і представників громадськості те складання протоколів, йдеться про це. Відповідні особи, перш ніж скласти протокол і цим самим започаткувати про-

12 З урахуванням того, що адміністративні правопорушення у більшості випадків збуджуються за допомогою складання протоколів, при подальшому викладі загальні та спеціальні вимоги закону ми будемо розглядати стосовно до складання протоколів. Зрозуміло, що ці вимоги ставляться до всіх без винятку матеріалів, на основі яких порушується провадження у справі.

101

> 102 >

ізводству про адміністративні простачку, повинні ретельно розібратися в характері порушення і правильно кваліфікувати дії винного. Невиконання цих вимог закону на практиці 'супроводжується тим, що з органів міліції, добровільних народних дружин і т. д. в адміністративні комісії, народним суддям та іншим органам, уповноваженим на розгляд административ-них справ, іноді надходять протоколи, зі змісту яких випливає, що «шовних 'слід було залучати до кримінальної відповідальності. У кращому випадку ці органи повертають такі шротаколи в прокуратуру або міліцію для прим'ята відповідних заходів,. але найчастіше розглядають їх самі, звільняючи таким чином винних у вчиненні злочину від кримінального покарання.

При складанні дротокола про порушення необхідно з'ясувати,. чи передбачається даний проступок нормами чинного адміністративного права. Якщо до моменту складання протоколу нормативний акт, який передбачає адміністративну відповідальність за даний вчинок, скасований, то протокоч че повинен (складатися (п.

При складанні протоколу про порушення важливе значення має з'ясування 'питання, щодо якого «руга особі точки зору їх віку може б и т ь с о с т а в л е н і р о т о iK о л. Донедавна нормативні акти у цій часта 'були яееогласовани. У деяких з них, наприклад, в адміністративному кодексі УРСР (ст. 47) встановлювалося, що суб'єктами адміністративної відповідальності не можуть бути лише діти до 12-річного віку 13. В Молдавській, Киргизької, Таджицькій, Азербайджанської республіках такої відповідальності підлягали особи,

! 3 Див Адміністративний кодекс УРСР. Київ, 1956. 102

> 103>

досягли 14-річного. віку та. В iPCOdP в багатьох випадках ці © опитування не були дозволені. Лише в окремих обов'язкових рішеннях місцевих Рад та їх виконкомів, а також за вчинення дрібного хуліганства: і дрібної спекуляції вказувалося, що адміністративна відповідальність. настає то досягненні особами 16-річного 'віку.

Чинним законодавством це питання вирішене одноманітно для всієї території СРСР. Б відповідно до ст. 8 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 21 червня 1961 «Про подальше обмеження 'застосування штрафів, що накладаються в адміністративному порядку» штраф може бути накладений лише на особу, якій до вчинення ним адміністративного проступку виповнилося 16 років. Ця вимога була потім закріплено в ст. 10 'аналогічного Указу Президії Верховної Ради РРФСР від 3 березня 1962 Г.15, раз-! вито і конкретизовано & частині застосування інших березня адміністративного впливу Положенням про адміністративні комісії | в РРФСР. Відповідно до п. «г» ст. 17 Положення справу про адміністративний проступок взагалі не може бути 'Порушено IB щодо особи, яка до моменту вчинення порушення не досягла 16-річного 1возраста. Аналогічні акти прийняті і в інших республіках. Ці вимоги законодавства повинні строго дотримуватися в питаннях здійснення адміністративної відповідальності. Застосування адміністративно-правових заходів впливу% особам, які не досягли вказаного віку, не відповідає завданням їх шадлежащего виховання.

Протокол про порушення повинен бути складений лише компетентними иа те посадовими особами органів радянського державного управління та представниками громадських організацій трудящих.

Слід зазначити, що вичерпна регламентація питання, які конкретно посадові особи мають право на

М Див Власов В. А ., Студеникин З С. Радянське адміністративне право. М., 1959, с. 152.

15 «Відомості Верховної Ради УРСР», 1962, № 9, ст. 121.

103

> 104>

складання протоколів про порушення, в єдиному нормативному акті відсутня. У Положенні про адміністративні комісії в УРСР лише в загальній формі визначається, хто з них має право на порушення справ та складання протоколів про порушення. У ст. 19 цього Положення говориться, що факт вчинення адміністративного порушення встановлюється відповідними посадовими особами, представниками громадських організацій (громадськими контролерами та інспекторами, члездамі добровільних народних дружин і Др.), яким це право надано законодавством СРСР або законодавством РРФСР. При цьому зазначені посадові особи та представники громадськості повинні при порушенні справи і 'складанні протоколу мати відповідні документи або знаки встановленої форми, які пред'являються але вимогу особи, яка вчинила адміністративне порушення.

При вирішенні питання про те, ж а кі конкретно посадові особи мають право иа порушення справ та складання протоколів про порушення, необхідно звертатися до Положень про відповідні органи державного управління. У цих Положеннях визначаються не тільки їх права та обов'язки у справі нагляду в відповідної галузі управління, але, зокрема, і їх 'права на складання протоколів. При цьому (Протоколи повинні складатися зазначеними посадовими особами, як правило, лише з питань, віднесених до їх (компетенціі. Відзначаючи цю обставину, А. Є. Луньов (пише, що компетенція органів державного управління на порушення адміністративної справи обмежена ісрудам питань даної галузі управленія16. У нормах нерідко відсутні вказівки на те, які саме посадові особи мають право складати протоколи. В таких випадках, вважають П. Стайнов і А. Ангелів, «вони повинні складатися тим органом, якому законодавець доручив застосування відповідного закону »17.

16 Див Луньов А. Е. Питання адміністративного процесу. -« Правознавство », 1962, № 2, с. 50.

'7 Стайнов П, Ангелів А. Адміністративне право Народної Республіки Болгарії. М., I960, з 398.

104

> 105 >

Інформація, релевантна "§ 2 ЗАГАЛЬНІ Вимоги, пропоновані до складання протоколів про адміністративні проступки"

1. І. А. ГАЛАГАН. АДМІНІСТРАТИВНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ У СРСР. Процесуальне регулювання, 1976
   
   
2. 5. Підставою виникнення, зміни та припинення адміністративних пр-ний служить юридичний факт.
   Юридичні факти ділять-ся на події і дії. Дії є результатом активного волевиявлення суб'єктів. Дії - правомірні і неправомірні. Правомірні - відпо - вуют вимогам адміністративно-правових норм (видання наказу про призначення на державну посаду), неправомірні (делікти) - не відповідають їм (адміністративні та дисциплінарні проступки). Події
   
3. Л. В. КОВАЛЬ. АДМІНІСТРАТИВНО- деліктного СТАВЛЕННЯ, 1979
   
   
4. 3. Доказова сила
   Проблема доказової сили пов'язана з оцінкою доказів, тоб З ПИТАНЬ про ті, якові силу має тієї чи Інший доказ, Як їх слід оцінюваті и Яким чином суддя винен ухвалюваті решение, ЯКЩО ВІН має ПЄВНЄВ сукупність доказів, Які часто суперечать один одному. Вільна оцінка доказів - загальне правило, Яке, однак, не є абсолютним. Вінятком з нього є особлива доказова сила, яка надається в Деяк випадка
   
5. 42. Заходи припинення та попереджувальні заходи в адміністративному примусі.
   Заходи адміністративного попередження носять профілактичний характер. Найбільш широка компетенція в застосуванні запобіжних заходів належить органам внутрішніх справ (міліції). Нам здається, до цих заходів слід віднести наступні. 1. Вимога припинення окремих дій. Органи міліції вправі вимагати від громадян і посадових осіб припинення дій, що перешкоджають здійсненню
   
6. 41. Види адміністративного примусу і їх правовий режим.
   Вилучення речей і документів. Вилучення проводиться в адміністративному порядку в осіб, що порушують норми адміністративного законодавства або, в деяких випадках, інші правові норми. Згідно з чинним законодавством вилученню підлягають речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення. Порядок і умови даного вилучення регулюються КпАП України (ст. 265).
   
7. § 2. Зміст адміністративної відповідальності
   Адміністративна відповідальність являє собою застосування адміністративних стягнень за вчинення адміністративного правопорушення. Вона виражається в застосуванні державними органами та їх посадовими особами влади заходів адміністративного впливу до громадян, а у відповідних випадках - і до організацій за порушення законності. Адміністративна відповідальність має специфічні
   
8. 9. Протокол зборів
   Стаття 63 Закону регламентує порядок складання та зміст протоколу загальних зборів акціонерів. Він складається не пізніше 15 днів після закриття зборів у двох примірниках, що підписуються головуючим на зборах і його секретарем. У протоколі зазначаються: - місце і час проведення зборів; - загальна кількість голосів, якими володіють акціонери власники голосуючих акцій
   
9. 11.4. Протокол судового засідання
   Протокол судового засідання - це обов'язковий процесуальний документ, в якому фіксується все те, що відбувалося в судовому засіданні під час розгляду справи. Протокол ведеться також при здійсненні окремих процесуальних дій поза судовим засіданням. Наприклад, при огляді речових доказів з виїздом на місце. Протокол веде суддя, який розглядає справу, або
   
10. 13.4. Розгляд справ про адміністративні правопорушення
      Адміністративні правопорушення припускають можливість залучення до адміністративної відповідальності, а також оспорювання рішень адміністративних органів про притягнення до адміністративної відповідальності. Тому в структурі АПК РФ в гол. 25 виділяються процесуальні особливості розгляду зазначених видів справ. Розгляд справ про притягнення до адміністративної
    
11. § 1. Адміністративне правопорушення: ознаки, склад
      Адміністративне правопорушення являє собою суспільно небезпечне, протиправне, винне діяння у вигляді дії або бездіяльності, за яке встановлено адміністративну відповідальність. Адміністративні правопорушення мають низку ознак. Найважливіший з них - протиправність - означає, що проступок являє собою діяння, заборонене нормативним правовим актом. Винність
    
12. Стаття 28.1. Порушення справи про адміністративне правопорушення
      1. Приводами до порушення справи про адміністративне правопорушення є; 1) безпосереднє виявлення посадовими особами, уповноваженими складати протоколи про адміністративні правопорушення, достатніх даних, що вказують на наявність події адміністративного правопорушення; 4) фіксація адміністративного правопорушення у сфері дорожнього руху працюючими в автоматичному
    
13. 51.Об 'єкт адміністратівного проступку.
      Об'єкт - це ті, на что спрямоване посягання. Об'єктом адміністратівного проступку, як и будь Якого Правопорушення, є Суспільні отношения. Об'єктом адміністратівного проступку могут буті позбав Такі Суспільні отношения, Які охороняються Адміністративною санкцією. Загальне об'єктом адміністратівніх проступків є Суспільні отношения, что мают Дві ознакой: по-перше, смороду регулюються різнімі Галузії
    
14. § 1 ПОРУШЕННЯ СПРАВИ - ПОЧАТКОВА СТАДІЯ ВИРОБНИЦТВА ПО СПРАВАХ про адміністративні проступки
      Адміністративний проступок є суспільно небезпечним посяганням на соціалістичний правопорядок, інтереси радянського суспільства і держави. За своїм матеріальним змістом він відрізняється від злочинів лише меншою ступенем суспільної небезпеки. Своєчасна і оперативна боротьба з адміністративними 'проступками сприяє припиненню' правопорушень взагалі та попередження
    
15. 65.Поняття адміністратівного проступку.
      Адміністративним Правопорушення (проступком) візнається протиправного, вінна (Умисне або необережному) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права и свободи громадян, на встановлений порядок управління и за якові законом передбача адміністратівну відповідальність. Адміністративна відповідальність за Правопорушення, передбачені КУпАП, настає, ЯКЩО ЦІ Порушення за своим