Органи політичного розшуку і самодержавство

Поняття «Государеве слово», «Государеве справа», «Наше государеве справа »,« Верхнє государеве справа »говорять про особливу важливість політичних справ, про приналежність їх до виключної компетенції самодержця На цій підставі політичний розшук будував всю свою роботу, і скільки б не ставали значні права місцевих і центральних установ при розслідуванні політичних злочинів, остаточне рішення по них виносив все ж самодержець. Кричане «Государева слова і справи!» Негайно виводило ізветчіка зі звичайних відносин, робило його причетним до «верхового», «великому», «таємного» (пізніше - «секретному») полю, сакральної сфері влади государя.

«Таємне» завжди є приналежність вищого, «Верхнього государева справи». З таким тлумаченням пов'язана і назва «Таємний наказ», і назва органів політичного розшуку в XVIII в. Поняття «таємний» відзначає приналежність слова, дії, документа або установи до виключної компетенції вищої влади. Навпаки того, у підданого не повинно бути нічого таємного. Таємне у підданого могло бути тільки злочинним. Таємне підданого є темне. Люди, які збиралися ночами, вже тільки тому викликали у влади підозру і здавалися небезпечними. Андрія Хрущова, як і інших приятелів АП. Волинського, довго засиджуватися у кабінет-міністра, в розшуку запитували: що вони «таким надзвичайним і підозрілим нічним часом, тікаючи від світла, ісправляліі робили?» (5, 9).

Винятковість таємного як особливо важливої державної справи видно і в тому, що в документах політичного розшуку так часто зустрічаються заяви ізветчіков, що «Государеве шару і діло» вони можуть повідомити таємно, один на один, тільки самому государю. Відомо, що Петро I особисто вислуховував деяких з ізветчіков - тих, хто особливо наполягав на цьому. Так, цар сам допитував Родіона Семенова - кріпосного князя Хилкова, який навіть під тортурами відмовлявся відкрити Ромодановського «Слово і діло» на свого поміщика і погодився зробити це тільки в особистій бесіді з царем (322. 116-125.212, 39). У 1719 р. поляк Григорій Носович доніс на російського посланця в Польщі князя Г.Ф. Долгорукого у справі про зраду, «якого нікому, крім самого Його ц.в., оголосити не хотів, про що і перед Сенатом питав і по допиту нічого не показав» і в підсумку також удостоєний зустрічі З царем (8-І, 25) .

21 квітня 1721 цар вислухав донос Акіма Іванова на поміщика Скобелєва і через кабінет-секретаря АВ. Макарова велів А.І. Ушакову прийняти Іванова в Таємній канцелярії і там розібратися з ним (ш, si; т, 173-176). У 1726 р. Заарештований у справі Феодосія Яновського обер-секретар Синоду Герасим Семенов зажадав зустрічі з імператрицею Катериною I, щоб «донести самоустно підмет яко вірний патріот застеріг-будівництві» (322. 303).

У 1731 р. Сава Дугін написав доношение, в якому стверджував, що «має він за собою великі і багато, і важливі государеві справи, які-де надолужити оголосити тільки самої Ея І.В.» , але потім на тортурах показав, що «те затіяв, вимислу собою» (42-1,94). При розслідуванні справи Артемія Волинського в 1740 р. головний донощик на кабінет-міністра, його дворецький Василь Кубанець, заявив, що має щось оголосити, «але не може інакше, як особисто самої імператриці». Того ж дня йому зачитали іменний указ, щоб ізветчік виклав своє «оголошення» письмово і запечатав в окремому конверті для передачі особисто государині (304,147). Так чинили і царі XVII в. у відповідь на рапорти - «відписки» повітових воєвод про те, що ізветчік мовчить і лише вимагає, щоб його везли до Москви, до самого царя. Указ государя воєводі в такому випадку свідчив: видати донощику папір і перо, нехай він напише извет своєю рукою, «щоб того справи ніхто не відав», і за своєю печаткою перешле його государю в Москву через воєводу (soo, т, 142). Це згадка про друк здається вельми забавним, бо «Слово і діло» часто кричали розбійники чи злодії, які сиділи роками у в'язниці, у яких якщо й були печатки, то тільки на лобі або на щоках.

У 1743 р. перед імператрицею Єлизаветою постали донощики на Івана Лопухіна, яких вона вислухала і потім розпорядилася про початок арештів у цій справі. Відомі й інші спроби донощиків зв'язатися з Єлизаветою. Дворовий Івана Бахметева послав лист придворної дамі Корф, вимагаючи, щоб «вона, пані Корфова, представила його скоро всемілосгівей-шей государині, що-де він має оголосити таємний секрет Ея величності, а саме-де про смертний лиходійство, токмо-де нікому і вірним заявити не бажаєте ». Виявилося, що якийсь підпоручик передав йому два листи в пакеті, на кагором стояв напис: «Секрет, таємно Ея І.В. єдиної про себе про честь не давати синкліту », а в самих листах йшлося про якийсь« підозрілому лиходійство на здравіє Ея І.В. і спадкоємця Ея І.В. ». У 1747 р. домагалася побачення з імператрицею захоплена спіритизмом майорша Елеонора Делувізе. Вона хотіла оголосити государині «таємне, важлива справа» (Ш,

524-525; 481, 493).

Цим освяченим традицією і прийнятим з давнини звичаєм постати перед государем, щоб повідомити повелителя щось важливе, таємне, деякі авантюристи намагалися скористатися і пізніше. У 1762 р. побіжний дворовий чоловік Микити Новикова Ласків, спійманий своїм поміщиком, кричав «Слово і діло», як потім з'ясувалося, «боячись побої». Але на допиті він заявив, що знає за своїм поміщиком «точно по першому пункту про злий намір», але «про те він в Таємній конторі (справа була в Москві. -? А.) не оголосив, а оголосить-де про те самому Його І.В. і для того б представлений він був перед Його І.В. ». Незважаючи на вмовляння і погрози «з докором про точний важливості показанні», Ласків стояв на своєму, ймовірно, до тих пір, поки сам Петро III не помер від «гемороїдальних кольок» до, Зі об.).

У 1774 р., в розпал повстання Пугачова, якийсь купець Астаф'єв Долгополов зумів заморочити голову не тільки Г. Г. Орлову, піднятого заради нього посеред ночі, а й самій Катерині II, з якою Орлов йому влаштував зустріч. Долгополов наобіцяв государині зловити і доставити владі «лиходія» Пугачова Імператриця прийняла простолюдина в своїх покоях-честь небачена - і благословила на благородну справу, а Орлов забезпечив молодця мішком грошей і сам підписав йому паспорт. Аванпорісг, діставшись до Пугачова, все відкрив заколотникам і, ймовірно, не без гумору передавав «ампе-рагору Петру Феодоровича» привіт від «його дружини». Потім, коли стали виловлювати сподвижників Пугачова, імператриця дуже побоювалася, як би Долгополова під гарячу руку (без належного слідства та покарання за його «продерзосгь") не повісили б серед інших заколотників (522, 48; 554,152).

У жовтні 1774 стародавньої привілеєм ізветчіка постати з «верхнім секретом» перед государинею намагався скористатися і сам Пугачов. Охороняв його в пут з Симбірська до Москви П.С. Рунич згодом згадував, що, коли в дорозі Пугачов раптом серйозно занедужав, він підкликав Ру-Нича і «преривчівим голосом, зітхнувши, сказав мені:" Якщо не помру, ночі або в дорозі, то оголошу вам, щоб доведено було до Ея І.В. государині імператриці, що маю їй одній відкрити такия тайния справи, кои, крім Ея в., ніхто інший відати не повинен, але щоб був до неї представлений в пристойному одіянні донського козака, а не так, як тепер одягнений »(629,155). Однак Катерина розсудливо ухилилася від зустрічі з «чоловіком», пре-4

- 1286 доставивши призначеним нею слідчим витягти з нього все, що було їй потрібно.

Цікаву подробицю повідомляє невідомий поляк-конфедерат, засланий в 1769 р. до Сибіру. Коли він з товаришами опинився на засланні в Тобольську, то вирішив поскаржитися на зловживання місцевої влади. Хтось з місцевих доброзичливців порадив Подякою покласти лист на ім'я государині перед її портретом і подобою трону, які перебували в Тобольської судовій палаті, після чого за давньою традицією прохання «негайно надсилає в Петербург». Поляки так і зробили. І дійсно, їх скарга дуже швидко дошладо Катерини І, і доля полонених полегшили (sss, 291). Отже, сакральносгь государевої таємниці зберігалася, навіть якщо чолобитник звертався до зображення монарха, подібно до того як він звертав свої таємні молитви до Бога, молячись перед іконою.

Все самодержці і самодержіци XVIII в. були причетні до політичного розшуку, всі займалися його справами. Навіть від імені двомісячного імператора Івана Антоновича, «який правив» Росією трохи більше року, видавалися укази і маніфести у справах розшуку. У цьому можна бачити традицію, уходившую до витоків самодержавства, до виключного права самодержця розбирати такі справи. Бували на допитах у катівні і «думали думу з боярами» про таємні політичних справах царі Михайло та Олексій, причому останній писав питання д ля Разіна, намагаючись знайти його зв'язки з патріархом Никоном (233,308-309,312).

Інтерес Петра I до розшуку пояснюється як особистими пристрастями царя, так і гострою боротьбою за владу, яку він витримав у молодості. У цій боротьбі Петро рано проявив рішучість і жорстокість. Недовірливий і підозрілий, він був переконаний, що тільки страх і насильство можуть утримувати підданих у вузді. Перші уроки розшукового справи Петро отримав у серпні 1689 р., коли допитував свого ворога - Федора Шакловитого (Б23-і, ібн ін.) Легенда пов'язує ім'я Петра і з викриттям змови Ціклера: в 1697

р. цар отримав донос про цю змову і нагрянув в будинок Ціклера, заставши змовники під час наради (797, 28-31).

Анекдот цей схожий на правду. Петро цілком міг так вчинити - тому є приклад. 7 грудня 1718 цар отримав донос про нічні таємних літургіях, які служив біля чудотворної ікони архімандрит Тихвинского монастиря Рувим, а потім особисто нагрянув вночі на монастирське подвір'я якраз в той момент, коли Рувим, на прохання підісланого царем людини, служив молебень. Після того цар «образ пресвятої Богородиці на квартирі ево (Рувіма. - Є. А.) взяв, і оного архімандрита і при ньому слу-

жителів вказав забрати ... і вказав Його ц.в. про вишепісанних чудотворення для чого оні розголошував і певал молебні таємно ночами, а не явно, досліджувати і розшукати в Канцелярії ... ». 8 грудня, в присутності царя, допитували в катівні стряпчого Петра Шпількіна про тих, хто приїжджав ночами до Рувима на молебні аз, і-з; т, т.

Помазаник Божий добре знав дорогу в катівню . Дослідники розшукової діяльності Петра абз; 2і2; пі) пишуть про безпосередню участь Петра I в Стрілецькому розшуку 1698 З початком розшуку Петро сам допитував стрільців, і це заняття явно його захопило, захопило цілком. Один з найважливіших документів розшуку - «Вопросно статті» 1698, які визначили весь хід розслідування, - продиктував сам цар, і вони, на думку М.М. Богословського, «носять відбиток нею складу» АВЗ, 28, зв-зь.

Петро часто бував на тортурах і запрошував своїх гостей в катівню по-- дивитися на муки, яким піддавали наближених жінок царівен 'Софії і Марфи. Цар особисто допитував цих своїх сестер обз, 63, si). С1700 по 1705 Петро розглянув в Преображенському наказі і виніс резолюції по 50 справах (212,39). Навіть у свої походи він брав із собою заарештованих і допитував ЇХ (557а-5, 301; 557а-9, 109; СМ. ТЕКЖе 210, 303; S36, 31). Судити про те, НЕ-скільки досвідченим слідчим був Петро, важко. Звичайно, він залишався сином свого століття, коли визнання під катуванням вважалося вищою і безперечним доказом винуватості людини Петро не відрізнявся який-то особливої кровожерністю. Відомі тільки два випадки, коли цар вказував закатували до смерті упорствующих у своїх «помилках» старообрядців (325-1,640; 181,112,118).

У справах розшуку, як і багато в чому іншому, Петро часто проявляв свій неврівноважений характер, їм часом керують не холоднокровний розрахунок, а імпульси його неприборканої натури. Тому він нерідко помилявся в людях, що особливо помітно у справі Мазепи, якому сліпо довіряв, і був глухий до всіх доносами на нього, багато хто з які підтверджувалися фактами: гетьман давно став на шлях зради російському царю. Але Петро видавав донощиків на Мазепу самому ж гетьману, який їх стратив. Навіть напередодні переходу Мазепи до шведів Петро повідомляв гетьману, що помилкові донощики на нього - Кочубей і Іскра - арештовані (357,71-72). Згідно з легендою, єдиним висновком Петра I, який потрапив з цією історією халепу, була знаменита сентенція: «Знявши голову, за волоссям не плачуть». Катерина II в розмові з нащадком Іскри висловила співчуття долю його нещасного предка, на що нащадок Іскри дерзновенно відповів государині, що, мовляв, монарху треба краще думати перед винесенням вироку, бо голова -

Нє карнизи, заново Чи не приставиш (482, 27).

Взагалі, особисті розправи царя над підданими визнавалися в народі ганебним, нецарское справою. Те, що Петро «немилосердно людей б'є своїми руками», сприймалося як свідчення його «фальшивості» да ш. Заняття Петра в катівні принесли йому погану славу. У 1698 велося справа однієї поміщиці і її кріпосного, які говорили про царя: «Без тово-де він жити не може, щоб йому деякий день крові не пити». На підтвердження цієї думки поміщицю та її холопа стратили. Думка про царя-кровопо-це жило в суспільстві і пізніше. У 1701 р. Петро наказав покарати Євдокію Ча-совнікову, яка сказала про Петра і про Ф.Ю. Ромодановського: «Якого-де дня Великий государ і ... Ромодановський крові ізопьют, того-дедні, в ті години вони веселі, а якого дні вони крові не ізопьют і того дні їм і хліб не есца »(212, 47, 50; СМ. ТЕКЖе 89, 639). У 1699 р. полковник Іван Канищев доніс на азовського губернатора князя АП. Прозоровського-людини обізнаного і близького до двору. Виявляється, губернатор при виїзді говорив наступне: государ людей «страчує ж і своїми руками зволить вистьобаний, як йому, государеві, [у] придатно». А.В. Кучумів в 1702 р. був засланий на каторгу за слова: «Государ з молодих років барани рубав, а нині руку ту натвердо над стрільцями». «Який він государ, - говорив при сторонніх князь В.Ю. Солнцев-Засекін в 1701 р., - він - стрілецький добувач »(88, 653). Тоді ж засланців Онися Васильєва розповідала, що коли її пороли в Преображенському наказі, то «в той час Великий государ був і підлоги затикав, ніби-де він кат» (664, щ.

 Можливо, що чутки про кровожерливість царя були породжені моторошної і блюзнірською обстановкою в Москві в 1698 р., коли цар і його наближені брали участь у катуваннях і кривавих стратах, а потім бенкетували з нестримним веселощами на потворних пиятиках. Все це нагадувало часи опричного терору Івана Грозного. У справі свого сина царевича Олексія Петро зіграв роль ката. Відомо, що він особисто брав участь у допитах і пьгтках власного сина, а потім став синоубійци. Влітку 1718р. повсюдно говорили про страту царевича і засуджували царя, якому нібито «царевича не жаль, заморив-де ево у в'язниці ... і не соромно ль-де йому про те буде », що« Великий государ царевича ... спожив своїми руками », чи це справа рук Меншикова, що діяв за указом царя. Заарештований за доносом капітан Виродов нібито говорив: «Який він цар, що сина свого царевича Олексія Петровича стратив і батогом бив?» «Який він цар! - Говорили на ринках, сина свого, блаженної пам'яті царевича Олексія Петровича, заведши У мизу, катував ІЗ СВОЇХ рук »(88, 832; 8-1, 24об" 344; 322,129). 

 У 1725 р. Василь Селезньов був заарештований за слова: «Есглі б-де він був наш цар і він би-де сина свого, царевича до смерті зі своїх рук не вбив» (S-i,. W). Хтось Бортів в 1730 р. згадував про Петра 1: «Хто перед ним у чому згрішить, за провину зволив сам карати, зі своїх рук батогом, на дибі» (8-1, 143об.). Навіть в 1736 р. воронезькі однодворці говорили між собою про Петра: «Наш-де імператор вивів роту і звелів сина свого ротою розстрілювати, і рота-де не стала розстрілювати, палили все в землю» (44-ю. Т>. 

 Особливо багато відомостей про участь Петра в роботі розшуку зберегли джерела з Таємної канцелярії. Для роботи в ній Петро 25 листопада 1718 навіть виділили особливий день - понеділок. (181.109-110). Цього дня Петро приїжджав у Петропавловську фортецю, слухав і читав там доповіді, виписки та вироки по поточних справах, являючи собою в одній особі і слідчого, і суддю. До приїзду царя судді готували екстракти та писали проекти вироків, які государ або затверджував традиційної фразою «Учинити по сему», або власноручно правил і навіть заново переписував. Часом він детально вникав в обставини справи, вів допити і був присутній при тортурах. Іван Орлов в 1718 р. писав у чолобитною з приводу очної ставки в катівні з Марією Гамільтон: «Коли п р і Царському величності був розшук і вона мене в ту пору обмовила ..» (Ш. 249). Резолюції царя показують глибоке знання ним тонкощів розшукового процесу та справ, які його чимось особливо приваблювали <см. да, ш-П6). 

 Не завжди розшуки за царя фіксувалися на папері, як було в справі Монса в 1724 р. Петро взагалі був вільний у виборі рішень по кожній справі. Все було в його волі: дати указ заарештувати, допитати, катувати, випустити з в'язниці. Він відміняв вже затверджений ним же вирок, направляв справу на дослідування або примовляв злочинця до страти. При цьому він виходив не з норм тодішнього права, а з власних міркувань, що залишилися нащадкам невідомими. 

 Втім, посилання на закони та процесуальні норми тоді не були обов'язкові - традиція і право дозволяли самодержцю виносити будь-який вирок за своїм розсудом. У 1720 р. Петро вказав про подану йому чолобитну старообрядческом диякона Олександрі і його спільника, старця Йони: «Диякона катувати до кого він сюди приїхав і приставав, і кого тут знає своєї думки питаннях; а по важливих тортурах, послати з добрим офіцером і солдати від гвардії в Нижній, і там стратити за його злодійство ... Іншого, Йону, катувати до звернення або до смерті, коли чого до розшуку не 

 З'явиться »(325-1. 640; 181, 118). 

 Ми бачимо, як розумів цар весь розшукової процес: ще до слідства вина Олександра для Петра очевидна, було потрібно лише дізнатися про його спільників у столиці, а потім відвезти злочинця в Нижній і стратити. Зі общника ж диякона потрібно було катувати до смерті, якщо той не відмовиться від своєї «єресі» і не повернеться в лоно православної церкви. При цьому Петро виходив із загальних уявлень про право государя як верховного вершителя доль підданих гсм. Зої. ios>. Цікаво справу колишнього фіскала Саніна. Спочатку Петро виніс резолюцію про його страту, потім розпорядився, щоб страта Саніна «уповільнити для того, що Його величність зволив мати тоді намір сам його Саніна бачити». Потім цар зустрівся з Саніним, вислухав його ... і повелів посилити кару: замість відсікання голови він наказав колесувати злочинця. Потрібно погодитися з В.І. Веретенниковим, який писав, що в подібних випадках «особиста воля монарха є вищою і в даному випадку єдиною нормою» (т, пі). 

 В принципі в системі самодержавної влади жодне державне справа не повинно було минути государя. Однак на практиці дивитися всі справи цар не міг і відбувалася їхня неминуча сортування. У звичайних, маловажних справах критерієм рішення служив закон, регламент, інструкція. Якщо ж підходящого до справи закону не було, справа повинна була надходити на розгляд государя. Цю схему Петро досить послідовно проводив під час реформи державної влади. 

 Ця ж схема діяла в цілому в справах політичного розшуку, хоча вони, в силу особливої важливості їх, підлягали розгляду государя. Крім загальної сортування найбільш істотних справ по «двох перших пунктам» від інших, менш важливих, склалася стійка класифікація розглянутих справ за ступенем їх важливості. У службовому мовою політичного розшуку за Петра з'явилося визначення «важливість», яке використовували в класифікації справ. «Важливість» - це узагальнена оцінка значимості справи, це ж і загальне визначення злочину як перспективного для розслідування в розшуку, а також гідного уваги государя: «вигадані їм (преступніком. -? А.) важливі непристойні слова», «важливі їх провини» , «важливі листи», «затейние важливі непристойні слова», «справи важливі ...». Інші злочини і справи вважалися незначними, «неважливими», «посередніми»: «З распросних ево промов важливості ніякий не стало ...»; «Потьом листам важливості не стосується»; «Сказав, що має ... велику важливість по першому Пуню, а роспросом такої важливості не показав »,« Те справу Його І.В. зволить вважати за неважливе »,« Тут знову важливих справ немає, а є посередні »(10,116,125,151,159 об" 161; 8-1,358 об.; 7,134 - 136; 181,180-185). 

 Одночасно «важливість» розумілася і як конкретні злочинні дії або «непристойні слова», і як кримінальна суть, саме суще ство злочину: «Щоб ви при собі закінчили саму важливість» tisi, iso-т. «Важливість» межувала з «тайность», «секретом», доступним тільки розшуку і государеві. Справи «по важливості» майже завжди були «секретні», «таємні». У 1723 р. Таємна канцелярія вичитувала членів Головного магістрату за те, що вони, досліджуючи якусь справу по извет, здійснили проступок: «Найбільшу важливість відкрили, чого вельми лагодити їм не належало» (ш, т). Тільки знаючі суть відмінностей "важливого" справи від «неважливого» керівники розшуку могли точно визначити, які з справ слід підносити государю, а які до «важливості не стосуються» і можуть бути вирішені в самому розшукному відомстві за формулою «Поуказу Його і. в ... Потік таких, що не містять «важливість» справ - а мова йде про тисячі їх - і йшов, минаючи государя, через постійні розшукні органи XVIII в. (Преображенський наказ, Таємну канцелярію і Таємну експедицію). Тому для політичного розшуку розбір «маловажних» справ про п'яну балачках, непристойності, хибному кричане «Слова і справи» швидко став рутиною. Розшукове відомство являють собою якийсь конвеєр по прочуханки і засланні «базік» по «маловажним» справах. Як писав П.А. Толстому залишився за старшого в Таємній канцелярії А.І. Ушаков, «в Канцелярії тут знову важливих справ немає, а є посередні, за якими такоже, яко і колись, я доносив, що до н у т о м шахраїв посекаем, да на волю випускаємо» (ш.щ. 

 Втім, ця лаємо робота могла бути різко перервана. У будь-який момент самодержець міг взяти до себе будь-яке з справ, у тому числі яке має для вироку тверду законодавчу основу, і вирішити цю справу так, як йому заманеться, навіть всупереч закону і традиції. І тоді в якийсь момент, здавалося б, другорядне, типово «неважливе» справу раптом ставало з волі розгніваного государя «важливим», надважливим. Тоді якусь «бабу Килину», сказавши в 1721 р. в гостях щось «непристойне» про государя, розшукували по всій країні багато місяців як особливо небезпечну державну злочинницю. Піймавши ж її, як і не донесли на неї свідків, страшно катували, дбайливо лікували, щоб знову катувати, хоча ніякого загрозливого цілісності Росії і масті самодержця злочину за бабою Килиною Іванової явно не значилося. Але саме в такому повороті справи, доданні йому «важливості» і виявлялася воля самодержця і страшна сила політичного розшуку - знаряддя самодержавства. 

 Протягом XVII і XVIII ст. доручення по політичному розшуку традиційно проводили призначені государем порученця - довірені люди, поставлені на чолі комісій. У XVII в. таких розшукових («розшукових») наказів-комісій було досить багато, вони відали справи про злоупот ребленіе, зраді, псування, заколотах COM. 308,5-44; 234,309,312 У1Щ>.). Відразу ЖЄ після воцаріння Петра 1 в 1689 р. був створений Наказ розшукових справ боярина Т.Н. Стрешнєва у справі Ф.Л. Шакловитого (623>. 

 У жовтні 1698, з початком Стрілецького розшуку, було утворено десять (!) Слідчих комісій, на чолі яких стояли бояри, а також кімнатний стольник князь Ф.Ю. Ромодановський. Останній був тоді суддею Преображенського наказу. З матеріалів Стрілецького розшуку випливає, що комісії були, по суті, філіями головної розшукової комісії Ромодановського (з, 28-82). 

 У Петровську епоху ми бачимо поєднання всіх видів порученчества і виникали на його основі тимчасових установ - комісій (наказів, канцелярій). Зазвичай за різноманітністю організаційних форм стояло конкретне доручення государя, причому в особливо важливих випадках самодержець доручав розслідування всьому, як тоді говорили, «синкліту», «начальницьким», «міністрам», вищим посадовим особам (боярам, потім - сенаторам, членам Синоду, суддям наказів, президентам колегій та ін.) (325-2,143; 212,39). Допити царевича Олексія вели сенатори в приміщенні Таємної канцелярії (див. т. 83). У 1722 р. з приводу допиту Стефана Яворського, на якого дав свідчення Варлам Левін, Петро вказав: «Коли важливість стосуватися буде, тоді Сенату прийти в Синод і там допитувати, і слідувати, чому підлягає». Сенатори допитували і Левіна та Яворського, причому допити останнього тривали шість днів! (325-1,32). Робота подібного роду слідчих комісій, складених з «принципалів», зазвичай спиралася на постійні органи - установи політичного розшуку, використовували їх бюрократичний апарат. Найголовнішим з таких установ довгий час був Преображенський наказ. 

 Історія появи цієї установи досить добре вивчена Н. Б. Голікової ап, 211). Створений як звичайний палацовий наказ, він зазнав еволюцію і з початку XVIII в. став головною установою, яке відало політичним розшуком. Кілька важливих моментів розвитку державного апарату і політичної обстановки того часу цьому сприяли. По-перше, наказ возн :: до в Преображенському-палацовому селі, яке з 1682 р. було фактичної резиденцією Петра. Наказ виріс із з'їжджому хати і, завдяки особливій увазі Петра, перетворився (приблизно з 1695 р.) в одне з найважливіших центральних установ Росії. У віданні наказу знаходилися різні галузі управління, а також «суд і розправа» гвардійських полків. У наказі вели прийом даточних, вільних і рекрутів нової регулярної армчі, готувалися Азовські походи 1695 - 1696 рр.. Замість ліквідованого Стрілецького наказу в кінці XVII в. він став відати московської поліцією. До цього додамо управління кількома палацовими волостями, а з нових доручень - монополія тютюнової торгівлі. 

 По-друге, починаючи з осені 1698 Преображенський наказ став центром грандіозного Стрілецького розшуку. Цей розшук затягнувся на кілька років, і поступово розшукні функції наказу стали для нього найважливішими. Утворився штат досвідчених в справах розшуку наказових, заплічних майстрів, а також облаштовані кімнати для тортур палати і в'язниця У Ромодановського - беззмінного судді наказу-зосереджувалися розшукні справи з багатьох злочинів. Раніше вони віддавалися без усякої системи в різні накази. Нарешті, Петро іменним указом 25 вересня 1702 закріпив за Преображенським наказом виключне право ведення слідства і суду по «Слову і справі». Відтепер всі влади зобов'язувалися «таких людей, які уч-нут за собою давав говорити Государеве слово і діло, надсилати до Москви, не роспрашівая ... в Преображенський наказ »(587-4, Ш). Таке зосередження розшуку виявилося дуже зручним Петру, який не довіряв старої адміністрації і з початком реформ та Північної війни хотів тримати політичний розшук під контролем свою довірену людину. Їм-то і став князь Федір Юрійович Ромодановський. 

 Багато в чому завдяки Ромодановського, Преображенський наказ і зайняв настільки важливе місце в управлінні. Сам Ромодановський був усього лише кімнатним стольником. Але він знаходився «в милості» у молодого царя, і йому, як і ще декільком боярам, Петро, їдучи за кордон в 1697 р., доручив управління країною. Важко зрозуміти витоки незвичайного довіри Петра I до Ромодановського. Мабуть, багато чого переплелося в їхніх долях. У найнебезпечніші для царя роки Ромодановський довів свою безумовну відданість молодому Петру. І за це Петро постійно відрізняв Федора Юрійовича, як писав князь Б. І. Куракін, «для самої КОНФІДЕНЦ до своєї персони». На сучасників Ромодановський виробляв лякаюче враження, мав 

 Вдача п'яниць і кровопивці ЛШ, 83-84). 

 Все своє життя поруч з Петром 1 суддя Преображенськогонаказу грав блазнівську роль «царя Прешбурского», «князь-кесаря Всепьянейшего собору». Цар демонстративно відбивав йому поклони, писав йому «чолобитні», іменував «государем» і улесливо дякував за нагороди. Ромодановський був предводителем всіх маскарадів і пиятик за участю Петра Він входив до той вузьке коло особливо довірених людей, сподвижників-собу-тильником, серед яких цар відпочивав. Ромодановський володів почуттям гумору, але гумор начальника розшуку був вельми своєрідний. Якось, дізнавшись, що старець Авраамій подав царю засуджують його правління «Зошити», суддя Преображенськогонаказу похмуро пожартував: «Люди-де отседа [а] бігають, а старець-де сам, добровільно, лізе в струб», т.е . на вогнище (зп, т, т>. 

 Блазнювання не заважало Ромодановського займати високі місця в управлінні. Думаю, що в його кар'єрі особливу роль зіграв Стрілецький розшук 1698

 р., коли він добре організував слідство і отримав важливі відомості про задуми стрільців, про їхні зв'язки з царівною Софією. Досяг цього Ромодановський завдяки відкрився у нього Поточні таланту. Він був людина більш жорстокий і нещадний, ніж сам Петро. Часом цар навіть висловлював (можливо, показне) обурення кровопійством «государя». У Стрілецькому розшуку Ромодановський перевершив себе. Особлива жорстокість його мала пояснення: в якийсь момент стрілецького заколоту влітку 1698 Ромодановський здригнувся. Його не було видно на полі бою після розгрому заколотників під Воскресенським монастирем. Перший розшук, причому невмілий, провів боярин А.С. Шейн, а не Ромодановський, що викликало подив 

 Петра I. Він писав у Москву, що дізнався про придушення бунту, «зело радіємо, тільки зело мені сумно і прикро на тебе, для чого сього справи в розшуку не вступив. Бог тебе судить! Не так було говорено на заміському дворі в сінях »(557-1,251-252). З цього випливає, що при від'їзді царя за кордон політичний розшук був доручений Ромодановського і завдання царя він не виконав. Думаю, що Ромодановський попросту злякався і вичікував. З цього приводу Петро писав йому: «Я не знаю, звідки на вас такий страх бабей». Зате потім, коли заколот був придушений, а Петро повернувся до Росії, Ромодановський ліз зі шкіри, щоб загладити свою боягузтво і дивну розгубленість. Проте цар довго пам'ятав про це. У липні 1698 він пише Ромодановського про справу стрільця Ошіхліна, який був закатував до смерті. Парь запідозрив, що Ромодановський не випадково позбувся свідка: «І в тому суди тебе Бог, що ти, не боячись його, хочеш злодійство це зам'яти». Ромодановський відповідав, що звинувачення в «норовленіі злодійству» безпідставні і що він завжди залишався вірним рабом і інше (557-1, тз ®. Можливо, що він був чесний перед царем і, «випивши крові», погарячкував, однак думка, що його підозрюють в невірності, додавала Ромодановського службового завзяття, що государю, власне, і було потрібно. 

 І хоча в середині 1710-х рр.. наказ перестав бути єдиним органом розшуку (частина розшукових справ перейшла до «маеорскім канцеляріях» і до Таємної канцелярії), Ф.Ю. Ромодановський до самої своєї смерті в 1717 р. залишався головним катом держави. Напередодні смерті з ним у конфлікт вступила новостворена Юстиц-колегія через те, що Ромодановський по старій пам'яті тягнув на себе багато судових справ / си. 182,380). Місце батька зайняв його син - князь Іван, який подав цареві чолобитну, в якій «зі всегорестнимі сльозами про кінцевий сирітство» просив його не залишити милостями, а головне - батюшкин службовим «спадщиною» (322, 78). Але Ромодановського-молодшому не пощастило: під час його суддівства йшли безперервні реорганізації, біля керма влади постійно змінювалися люди, і в 1728 р., під приводом хвороби, він пішов у відставку. У 1729 р. сам Преображенський наказ був розпущений, хоча його приміщення використовувалося з тими ж цілями років вісімдесят (373,272). 

 У другій половині 1710-х рр.. важливе місце в системі політичного сисказанялі так звані «м ае Орську» розшукові канцелярії, які так іменувалися через те, що на чолі них стояли майори гвардії. Вони відали яким конкретним розшуковим детом поличному дорученням царя. Петро часто вдавався до послуг гвардійців для самих різних доручень (т>. Канцелярії майорів (а їх налічувалося двенад цять) за своєю суттю були тимчасовими слідчими комісіями, схожими на розшукні накази XVII в. Підчас вони, почавши з однієї справи, швидко розросталися в ціле установа зі штатом наказових і обширним діловодством (детальніше СМ. 181:102,147-150). 

 Майорські канцелярії займалися переважно справами по «третьому пункту» («крадіжка державного інтересу», «викрадення скарбниці»), а також іншими посадовими злочинами. Але цар часто передавав майорам і політичні справи. Майорським канцеляріях надавалися значні права проводити весь цикл розслідування (допити, очні ставки, ТОРТУРИ) і ГОТУВАТИ проекти вироків (181. 41). Цар був у курсі справ канцелярій і направляв весь хід розслідування в них. К1724 р. Петро, завершуючи державну реформу, вирішив ліквідувати стали вже непотрібними «маеорскіе канцелярії». Указ про це був виданий 22 січня 1724 (in, 68). Трохи раніше Петро вирішив прикрити і Канцелярію таємних розшукових справ. 

 Канцеляр ия таємних розшукових справ, більш відома як Таємна канцелярія, виникла на початку розслідування справи царевича Олексія, хоча указ про її освіту не знайдений. 4 лютого 1718р. Петро продиктував ПА Толстому «пункти» для першого допиту сина-пресгупніка Пізніше саме до Толстого і стала сходитися вся інформація по розпочатому розшуку. Навколо нього, типового петровського порученця, склався штат наказових нової, але вельми схожою на майорські розшукової канцелярії, хоча до самого переїзду в Петербург навесні 1718 відомство Толстого канцелярією не називалася (ш, 78-87). Інакше кажучи, розшук у справі царевича Олексія спочатку був особистим дорученням Толстому, точно так само, як раніше за завданням Петра АТ. Меншиков вів Кікінское справа, яка була частиною слідства у справі Олексія (7.52, т та ін;. 

 Вибір Петра Андрійовича Толстого на роль керівника розшуку у справі царевича можна пояснити тим, що він до цього блискуче провів операцію по поверненню з-за кордону блудного царського сина. Можливо, Толстой, бажаючи вислужитися, сам напросився на це доручення царя (Ш, 24). В Італії, де Толстой наздогнав царевича, він зумів умовити Олексія повернутися додому, причому зробив це не без обману Не випадково залучений у справі царевича Іван Наришкін Толстого «називав Юдою, він-де царевича обдурив і виманив» (8-і, 21). Після успішної місії в Італії цар доручив Толстому вже розслідування справи про втечу царевича До цієї історії Толстой не входив в коло найближчих сподвижників Петра У молодості він належав до ворожої Петру угрупованню Милославськ, але потім зумів зас- 

 Петро Андрійович Толстой 

 лужіть довіру царя і добитися д ля себе відповідальних доручень, що було нелегко: Петро був недовірливий, і ніхто з родичів і прихильників Милославських - заклятих ворогів молодого царя при ньому кар'єри не зробив. Один тільки Толстой зумів подолати інерцію недовіри царя. Людина вже не молодий (народився в 1653 або 1654), на початку 1697 Толстой відправився вчитися на моряка, чим особливо догодив государю-шкіперу. У 1701 р. він став посланником в Стамбулі і проявив там неабиякий талант дипломата. Повернувшись в 1714 р. до Росії, Толстой став служити в Посольській канцелярії, і невідомо, як склалася б його доля, якби не втеча царевича Олексія і пішли за цим події. За родом своїх занять і нахилам ПА Толстой був найбільше дипломатом, хитрий, виверткий і розумний, але, як багато інших сподвижники Петра I, він міг займатися і самими різними справами: управляти комерцією, вести розшукні справи. 

 Особистість Толстого не викликала захоплення у його сучасників. Про нього та його брата Івана, губернаторі Азовської губернії, А.А. Матвєєв відгукнувся вельми суворо, відзначаючи їх похмуру злостивість, «велике пронирство» і схильність до інтриганства. Петро I, мабуть, не дуже довірявся Толстому, але вмів цінувати його дар спритного дипломата, розум і завзяття. Толстой ж постійно показував свою відданість Петру, був готовий виконати будь-яке його завдання, не замислюючись над моральною стороною справи. Толстой не тільки допомагав Петру вести допити царевича, але займався «відгалуженням» головного розшуку - вів допити близьких до царевича людей. По закінченні делаТшсгой став графом, таємним радником, президентом Комерц-колле-гии, сенатором, власником великих вотчин. 

 Таємна канцелярія як установа з'явилася на світ в Петропавлівської фортеці і була типовою тимчасової розшукової комісією. Толстой швидко склав штат установи з шести-дев'яти подьячих різних наказів і канцелярій. Їм обіцяли, що робота їх в канцелярії буде тимчасовою, до «кінця справи» Олексія (Ш, 88, пекло. По пристрою канцелярія була схожа на наказне установа з повитья - відділеннями на чолі зі старими Подьячий (8-1, 64). Разом з Толстим в якості його помічників, яких пізніше стали називати «асессорами», засідали старші гвардійські офіцери АІ. Ушаков, Г.Г. Скорняков-Писарєв і І.І. Бутурлін. Ніяких регламентів, інструкцій про роботу Канцелярії не існувало. В принципі закриття Таємної канцелярії було вирішено наперед смертю царевича Олексія 26 червня 1718 Через кілька днів після цього Толстой постановив відправити назад до Москви на колишню роботу дяка Тимофія Палехіна, який був «взято до таємних розшукових справах ... які справи нині відбулися До закінчення» (181 , 88-89). 

 Проте, як часто бувало з подібними тимчасовими установами за Петра I, Таємна канцелярія не змогла швидко завершити свою роботу, здати справи і після цього розпустити службовців. Вона перебувала під боком, і Петро, отримавши важливий донос, вказував написати Толстому про «дослідженні» цього чергової справи. 8 серпня 1718 з борту корабля, котра знаходила при мисі Гангут, цар писав Толстому: «Мій пан! Понеже з'явилися в крадіжці ма-газейнов нижче іменовані, того ради, знайшовши їх, візьми за караул »(9-і, 40). Нижче вказувався список передбачуваних злодіїв. Так, ймовірно за чиїмось доносом, почалося Ревельського Адміралтейське справу, яке закінчилося суворими вироками тільки через кілька років. Подібним же чином виникали й інші справи. 

 З утворенням Таємної канцелярії намітилося географічний розподіл справ між нею і Преображенським: колядників по Петербургу і околицям веліли надсилати в Таємну, а з Москви і центральних губерній Росії - в Преображенський наказ, який став називатися кан целяріей (isi, / 79,183). У 1718 р. в Москві А.І. Ушаков створив, за завданням Петра, філія Таємної канцелярії - її Контору, яка розмістилася на Потішному дворі в Преображенському (ш, w-іщ. Розподіл розшуку на два відомства виявилося тимчасовим. Здійснюючи реформу управління, Петро припускав передати політичний розшук Сенату. 15 січня 1724 р. цар вказав: «Слід у Таємній розшукової канцелярії справи важливі вирішити, а знову, подібно перш колишнім (колядників і справ), які присилаються ні звідки не примать, понеже залишилися за вирішенням справи відіслати в Правлячий Сенат І З Подьячий ...» (10, 125; 181,221, 222; 117; 193, 140). Цар XO-тел посилити в Москві значення філії Сенату - Московської Сенатській контори. Вона відтворювала структуру «великого» Сенату в Петербурзі. Преображенська канцелярія повинна була, за прикладом Таємної канцелярії в Петербурзі, що перейшла в Сенат, стати конторою розшукових справ Московської контори Сенату. Однак реорганізацію розшуку за планом царя через його смерті в 1725 р. так і не провели. Думаю, що в невиконанні указу царя винні самі сенатори, які тягнули з прийомом паперів від Таємної канцелярії і явно не бажали звалювати на свої плечі нове і дуже складне доручення. Петро ж, зайнятий іншими справами, їх не підганяв, та до того ж і сам був непослідовний - наказував вести в канцелярії нові справи 

 (181,226:322,140-142). 

 Після того як у грудні 1725 р. помер Петро Великий і на престолі виявилася імператриця Катерина I, Таємна канцелярія ще продовжувала працювати. Вельми великим в 1725 р. стала справа ченця Самуїла Виморокова. Його справа Катерині I коротко переказав ЧИ. Ушаков 30 липня 1725, і після цього государиня схвалила проект вироками iso-т. Темжелетом Катерина слухала доповіді у справі Феодосія Яновського, в грудні 1726 по своєму відомству знайомив її зі справами Іван Ромодановський. Він же склав проект вироку у справі Родишевского (252,50). І все ж 28 травня 1726 в історії Таємної канцелярії була поставлена крапка. Того дня з'явився указ Катерини I на ім'я Толстого, де сказано, що Таємна канцелярія «вчинена була на час для трапилися тоді надзвичайних таємних розшукових справ і, хоча тому подібні справи і нині трапляються, проте не так важливі і більше бувають такі справи у. .. князя Ромодановського ». Тому канцелярію було наказано ліквідувати / зо, iso-, т, 233>. 

 У лютому 1726 «при боці» Катерини I виник Верховна таємна рада, складений з «найперших» вельмож того часу. Відразу ж він став «стягувати» до себе владу, в тому числі і в справах політичного розшуку. Верховники виконували роль одночасно слідчих і суддів: на своїх засіданнях вони вислуховували записи допитів, екстракти у справах розшуку виносили вироки, брали доповіді І.Ф. Ромодановського і А. І. Ушакова (592-7, 4892; 633-55, 96-97; 633-56, 40, 74; 633-63, 464, 603; 181, 256). ГІОСЛЄ Смерть ЕкаТС-Ріни I (7 травня 1727) і з сходженням на престол 12-річного Петра II деякий час розшуковими справами відав фактичний регент АТ. Меншиков. Він розпоряджався, як розслідувати розпочате в квітні 1727 справа П.А. Толстого і його спільників, а також княгині А. П. Волконської, яку ясновельможний запідозрив в інтригах проти себе tsoo, 936). Після падіння Меншем-кова політичним розшуком став знову відати Верховна таємна рада ass, in-і is). Верховники навіть були присутні при пьггках. З Ради керували слідчим справою Меншикова, там же складалися інструкції та укази офіцерам гвардії, які допитували ясновельможного, заслуховували рапорти і екстракти про хід слідства у його справі (493, 97; 419, 94-101; 181, 248), К верховникам приходили доповіді від порученців і місцевої влади, причому вони прагнули зосередити у себе важливі політичні справи і вказували Сенату, щоб він самостійно такі не вирішував (Ш, 244-245). На прикладі розшукової діяльності Верховної таємної ради видно, що центр вищої влади можна визначити по тому, в чиєму веденні складається таємна поліція, політичний розшук. 

 За винятком одного випадку, коли в листопаді 1727 потрібно було дати розпорядження про розслідування справи Меншикова, малолітній цар Петро II справами розшуку не займався (633-69,271-272,738). Судячи з справі Волконської, основний тягар роботи лежала на А.І. Осгермане і князя А.Г. Долгоруком, батька фаворита царя Івана Долгорукого. Поточні, «незначні» справи після ліквідації Преображенськогонаказу в 1729 р. зосередили в Сенаті. Проте незабаром і сам Верховний таємний рада припинила своє існування. 

 У царювання імператриці Анни Іванівни (1730 - 1740 рр..

 На початку 1732 двір повернувся в Петербург, і разом з ним Ушаков зі своєю канцелярією, яка у зв'язку з оголошеним «походом» государині в Петербург отримала назву Похідна канцелярія таємних розшукових справ. Під Канцелярію очистили приміщення в Петропавлівській фортеці. Влітку 1732, коли стало ясно, що столицею знову став Петербург, з'явився указ: «Таємну канцелярію взяти з Москви в С.Пе-тербург і від оной Канцелярії залишити Контору і бути в дирекції ... генерал-ад'ютанта Семена Андрійовича Салтикова ». З вересня вирішено Канцелярію «іменувати ... просто Канцелярією Таємних розшукових справ »(за, 6-7). Створення Таємної канцелярії стало справжнім тріумфом Андрія Івановича Ушакова, різким поворотом його кар'єри. К1731 р. він зумів подолати образливий провал у своїй кар'єрі, коли в травні 1727 його втягнули вдела Толстого, та ще звинуватили в недонесении, тобто за статтею, яку - іронія долі! - Ушаков за своє життя в розшуку пред'явив безлічі людей (633-63,602-603). До цієї невдачі кар'єра Ушакова йшла цілком успішно. Він народився в 1670 р. в бідній, незнатної дворянській сім'ї. Згідно з легендою, до тридцяти років він жив в селі з трьома своїми братами, ділячи доходи з єдиного селянського двору, яким вони спільно володіли. Ушаков ходив у постолах з дівками по гриби і, «відрізняючись великою тілесною силою, переношуєте сільських красунь через бруд і калюжі, за що і мав славу чолов'яга». У 1700 р. він опинився в Новгороді на смотру недоростків і був записаний в преображенці. За іншими даними, це явище Іллі Муромця політичного розшуку сталося в 1704 р., коли йому було вже 34 роки 

 Як би то не було, Ушаков досить швидко, завдяки своїм здібностям і ретельності, зумів вислужитися. Поворотним моментом у його кар'єрі стало розслідування справ учасників повстання Булавіна в 1707-1708 рр.. (172,305). Відтоді Петро I почав помітно виділяти серед інших скромного і немолодого офіцера До середини 1710-х рр.. Ушаков вже входив в еліту гвардії, в своєрідну «гвардію гвардії». Він став одним з десятка тих гвардійських майорів, особливо надійних і багаторазово перевірених на різних «слизьких» справах порученців, яким цар часто давав найвідповідальніші завдання, в тому числі і по розшукним справах. Серед цих гвардійських майорів, людей чесних, ініціативних, нескінченно відданих своїй Полковнику, Ушаков виділявся тим, що свого часу допомогло Ромодановського зробити кар'єру: як і страшний князь, Ушаков любив і вмів вести розшукні справи. 

 У травні 1714 Ушаков, за указом Петра, створив свою «маеорскую канцелярію» і зайнявся запущеними рекрутськими справами і доносами фіскалів. Втома ж 1714г. Петро доручає Ушакову «провідати таємно» про крадіжки в підрядах, про крадіжки у Військовій канцелярії і в Ратуші, а також про утайке дворів від перепису (181, пп. Для такої справи недостатньо завзяття і чесності, потрібні бьіі якісь особливі здібності в розшуковому справі. Ними, ймовірно, Ушаков і володів. Мабуть, з цієї причини саме Ушакова цар поставив першим заступником до П.А. Толстому в утворену в березні 1718 Таємну канцелярію. На відміну від інших асессоров - Г.Г. скорні - кова-Писарєва і І.І. Бутурліна-Ушаков показав себе справжнім професіоналом розшуку. Він багато і з ретельністю працював у катівні і навіть ночував на роботі (ш, щ. Цікава рисочка характеру Ушакова видна із справи Степаниди Соловйової, яка в червні 1735 р. була в гостях у Ушакова і за обідом скаржилася на свого зятя Василя Степанова. Баронеса сказала, що зять «її розорив і пограбував і при тому оголосила словесно, що в будинку того зятя її має важливий лист». Господар відразу насторожився і запитав: «По двох чи першим пунктам?» І хоча Соловйова ухилилася від відповіді, в Таємній канцелярії невдовзі завели на Соловйову та її зятя справу (55,3). Як бачимо, начальник Таємної канцелярії і в дружньому колі за обіднім столом залишався шефом політичного розшуку. 

 У нагороду за розслідування справи царевича Олексія Ушаков в 1719 р. отримав чин бригадира і 200 дворів (ВЗЗ-п, зл-зі8). З успіхом він замінював і самого Толстого, який, завершивши справу царевича, обтяжувався обов'язками начальника Таємної канцелярії. Багато розшукні справи він передоручав Ушакову, який робив все ретельно і толково. До середини 1720-х рр.. Ушаков зумів зміцнити свої службові позиції і навіть потіснив князя І.Ф. Ромодановського, який був не так досвідчений і ініціативний, а головне - впливовий при дворі, як його покійний батько. Ушаков став доповідачем у Катерини I у справах розшуку. Гроза, яка на початку травня 1727 вибухнула над головою Толстого, А.М. Девьера та інших, лише частково 

 Граф А.І. Ушаков 

 торкнулася Ушакова-він не догодив на Соловки або до Сибіру. Його лише, як армійського генерал-лейтенанта, послали в Ревель (ш, 256). Під час бурхливих подій початку 1730 р., коли дворянство становило проекти про обмеження монархії, Ушаков бьш в тіні, але при цьому він підписував тільки ті проекти перебудови, які хилилися до відновлення самодержавства в колишньому вигляді (405, прш., 61). Можливо, в той момент Ушаков вгадав, за ким треба йти. Пізніше, коли Ганні Іванівні вдалося відновити самодержавну владу, лояльність Ушакова відмітали: в 1731 р. імператриця доручила йому відати політичним розшуком. 

 Ушаков, безсумнівно, викликав у оточуючих страх. Він не був ні страшний зовні, ні кровожерливий, ні похмурий. Сучасники пишуть про нього як людину світському, ввічливому, ввічливі. Люди боялися не Ушакова, а системи, яку він представляв, відчували безжальну міць тієї машини, яка стояла за його спиною. «Він, Шетарди, - рапортували члени комісії з видворення з Росії французького посланника в 1744 р., - наскільки скоро генерала Ушакова побачив, то він в особі змінився. При читанні екстракту настільки конфуз був, що ні слова під виправдання своє сказати або що-небудь перечити й [не] міг »(т-2.7-9). Стежачи за кар'єрою Ушакова, не можна не дивуватися його разючою «політичної непотоплюваності». У цьому з ним міг зрівнятися тільки князь А.М. Черкаський, який, як і Ушаков, незважаючи на безперервні перевороти і зміни володарів, зумів не тільки прожити все життя в пошані і багатстві, а й померти у власному ліжку. При цьому, ймовірно, ні той, ні інший не мали душевного спокою - так різко змінювалася в ті часи ситуація в країні, а головне - при дворі. На горезвісних крутих поворотах історії в послепетровское час легко втрачали не тільки чини, посади, свободу, але й голову. Разом з Артемієм Вольшскім Ушаков судив князів Долгоруких, а незабаром, з волі Бірона, він пьпал вже Волинського. Потім Ушаков ж допитував самого Бірона, поваленого Минихом, ще через кілька місяців «непотоплюваний» Ушаков викривав у брехні надопросах вже Мініха та інших своїх колишніх товаришів, визнаних нової імператрицею Єлизаветою ворогами вітчизни. Разом з улюбленцем імператриці Лестоком в 1743 р. Ушаков пьггал Івана Лопухіна, і якби Ушаков дожив до 1748 (він помер в 1747 р.), то, безсумнівно, він би вів «роспрос» і самого Лестока, що потрапив в опалу. 

 Ушаков зумів стати людиною незамінним, неприступним хранителем вищих державних таємниць, вартим як би над людськими пристрастями і боротьбою партій. Одночасно він був спритний і, як тоді говорили, «пронирлі», міг знайти спільну мову з різними людьми. Важливий і ввічливий, він звертався за порадою до людей, в даний момент до того, хто був «в силі», хоча, ймовірно, сам краще знав своє розшукове справу. Так, з А І. Остерманом він складав доповіді для імператриці Анни з найбільш важливих справ; тезки прекрасно доповнювали один одного, хоча доповіді та одного Ушакова відрізнялися особливою діловитістю, стислістю і тактом. Тут не можна не відзначити, що між самодержцями (самодержиця) і керівниками політичного розшуку завжди виникала досить тісний і дуже своєрідна ділова та ідейний зв'язок. З допитів і тортур промов вони дізнавалися страшні, невідомі як простим смертним, так і високопоставленим особам таємниці. Перед ними розгорталося все «брудну білизну» підданих і всі їх брудні закулісні справи. Завдяки доносами, Поточні промовам государ і його головний інквізитор відали, про що думають і говорять в своєму вузькому колі люди, як вони обделивают свої справи. Там, де інші спостерігачі бачили шматочок підчас непривабливою картини в житті окремої людини чи суспільства в цілому, їм відкривалося грандіозне видовище людства, який загруз у гріхах. І все це - завдяки особливому «секретному зору» таємної поліції. Тільки між государем і головним інквізитором не було таємниць і «непристойні слова" не наділялися, як в маніфестах, в евфемізми. І ця певна всією системою самодержавної влади зв'язок накладала особливий відбиток на відносини цих двох людей. Вона робила обох схожими на спільників, співучасників не завжди чистого справи політики - адже і сама політика не існує без таємниць, отриманих розшуком за допомогою тортур, извет і донесень агентів. Інакше неможливо пояснити, як зміг Ушаков, цей вірний розшукової пес імператриці Анни, зберегти при її антиподі - імператриці Єлизаветі - такий вплив і користуватися так само, як при Ганні, правом особистої доповіді у государині, зовсім розташованої займатися будь-якими справами взагалі. Виконавчий, спокійний, тлумачний, Ушаков не був таким страшним катом-монстром, як князь Ромодановський, він завжди залишався службіста, знаючим своє місце. Ушаков не рвався на політичний Олімп, що не інтригував, він умів бути для всіх правителів, починаючи з Петра I і кінчаючи Єлизаветою Петрівною, незамінним у своєму брудному, але настільки важливому для самодержавства справі. У цьому-то і полягала причина його політичної «непотоплюваності». 

 Як і її попередники, Анна Іванівна була небайдужа до розшуку. В.І. Веретенников, що детально вивчив історію Таємної канцелярії 1731-1762 рр.., Дійшов обгрунтованого висновку, що ні з однією установою, «крім Кабінету, у Ганни не було таких тісних відносин, у справи ніякого іншого закладу не входила сама імператриця так близько, так безпосередньо »(iso, 14). Поява генерала Ушакова в особистих апартаментах імператриці з доповіддю про справи розшуку увійшло звичай з самого початку роботи Таємної канцелярії. Ушаков або доповідав государині усно по принесеним їм виписками про справи, що знаходяться у виробництві або закінчених «дослідженням», або залишав у неї екстракти справи На них імператриця писала свою резолюцію «Бути по цьому доповіді» або - залежно від своїх уподобань - міняла запропонований їй проект вироку: «Замість батога бити батогами, а в іншому бути на вашу думку. Анна »(56,32). Та й сама імператриця давала розпорядження про арешти, обшуки, особисто допитувала деяких колядників, «зволив ... питати перед собою ». Вона часом уважно стежила за ходом розслідування і интере совалась його деталями. Особливо це помітно у справах «важливих», в які були залучені відомі люди (справа А.А. Черкаського, княжни Юсуповій - 693,297, 322,366-36І). 29 листопада 1736 Анна Іванівна відкрила і перше засідання Вишнього суду по по справі князя Д.М. Голіцина, а потім бувала і на інших його засіданнях. 14 грудня того ж року імператриця (через А.П. Волинського) вказувала, какдопрашівать Голіцина <т ,29-зп. 

 Коли навесні 1740 прийшла черга займатися справою вже самого Волинського і його конфідентів, Анна сама допитувала замішаного у справі князя А.А. Черкаського, постійно отримувала від слідчих звіти, читала журнали і екстракти допитів ^, 75об.;, А 21 травня, вислухавши чергову доповідь, розпорядилася почати тортури колишнього кабінет-міністра (зм, 157). Це був указ про тортури улюбленця, доповіді якого так їй подобалися ще зовсім недавно. Нарешті, незадоволена роботою слідчих, вона сама взялася за перо і склала список питань для катівні, приписавши, щоб забрати «ево всі листи і концепти (випіскі. - Є. А.), що касаетца до евговадела і не ісотрал чи їх в який час »(зи, 179). 

 У царювання Анни Іванівни в системі політичного розшуку чільне місце зайняв Кабінет міністрів - вищий урядовий орган, створений в 1731 р. в допомогу імператриці. За багатьма, особливо-«неважливим», справах Ушаков звертався до Кабінету, де засідали найвпливовіші сановники-АІ. Осгерман, кн. AM. Черкаський, потім П.І. Ягужинський і АП. Волинський. З деяких протоколів Кабінету видно, що Ушаков працював рука в руку з кабінет-міністрами і прагнув домогтися колективної відповідальності з міністрами по найбільш гострим справах і чого останні, природно, прагнули уникнути. Невдоволення Ушакова таким становищем перервалося під час допиту Волинського 17 квітня 1740, коли Ушаков говорив, не без роздратування, колишньому кабінет-міністра: «По справах Таємної канцелярії що належало, про те не тільки графу Остерману, але князю Черкаському, і тобі невпинно проказував, щоб ті справи слухати, а ВІД вас казав, ЩО часу немає »(471,539; 304,145; 3, 62об.). 

 Переїзд двору в Петербург змусив перебудувати структуру політичного розшуку. У Москві була залишена Контора Таємної канцелярії зі штатом у сімнадцять чоловік. Нею відав «в належній таємності і порядку» головнокомандувач Москви СА Салтиков (42 - /, т; 382,44-45; см. 275). Семен Андрійович Салтиков був не тільки родичем імператриці, але і одним з її відданих прихильників, помогшіх їй відновити самодержавство. Їдучи до Петербурга, вона доручила Москву саме надійному Салтикову. Він зосередив у своїх руках всю владу в старій столиці, а також у всій обширній Московської губернії. Розшукової орган - Контора Таємної канцелярії - виявився також у його віданні. У цьому-то й полягала перебудова системи розшуку. Починаючи з 1731 р. і до кінця XVIII в. московський головнокомандувач був керівником московського відділення розшукового відомства і підкорявся безпосередньо государині. Контору Таємної канцелярії розмістили на старому місці - в Преображенському під початком секретаря Василя Казаринова asi, 214-217). Проте відразу після вступу Салтикова в посаду Казаринов впав у немилість і під арештом був доставлений до Петербурга. Що він накоїв - невідомо, але Анна наказала Салтикову «на місце його визначити добраго і надежнаго і до тих справах способнаго секретаря», а всіх інших служителів заново атестувати і вести «як належить-з добрим і міцним порядком, без усякого послаблення». Можливо, якісь «послаблення» (наприклад, хабара) і стали причиною опали Казаринова (ш, 48-49). 

 При Ганні Іванівні були організовані чотири слідчі комісії: у справі князя АА Черкаського (1734 р.), князя Д.М. Голіцина (1736), князів Долгоруких (1738) і АП. Волинського (1740 р.). Пізніше, в коротке правління Анни Леопольдівни, діяли ще дві тимчасові слідчі комісії: у справах Е.І. Бірона і А.П. Бестужева-Рюміна (1740-1741 рр..). З приходом до влади Єлизавети Петрівни була створена слідча комісія у справі Остермана, Мініха, Левенвольде та інших. У 1743 р. існувала слідча комісія у справі Лопухіних, в 1749 р. - комісія про злочини Лестока, а в 1758-1759 it.-слідча комісія у справі канцлера АП. Бестужева-Рюміна. Все ця комісії засновувалися за іменним указом. Серед членів комісії обов'язково значився начальник Таємної канцелярії, який, по суті, і спрямовував діяльність комісії, бо справжнє «дослідження» велося в стінах, точніше - катівнях, Таємної канцелярії. Закінчивши роботу (як правило, вельми нетривалу), слідча комісія, на основі допитів підслідних, становила екстракт (іноді-«Короткий», іноді-«Грунтовний») на найвище ім'я государині і «сентенцію»-вирок, який верховна влада «апробувала» , тобто схвалювала. У багатьох випадках цей вирок був лише виразом найвищої волі, що робило заселення таких комісій формальністю. Прикладом може служити розслідування у справі кабінет-міністра А.П. Волинського навесні 1740 Після кількох засідань, на яких Волинський був звинувачений в тяжких державних злочинах (докладніше див з, 4, s, 304), слідча комісія як би розчинилася, пішла на задній план і вся справа зосередилося в Таємній канцелярії, де почалися допити, тортури і очні ставки в катівні. З дев'яти чоловік слідчої комісії при справі Волинського залишилися толь ко двоє - Ушаков і сенатор І. І. Неплюєв. Отримавши 6 червня 1740 іменний указ «більш розшуків не виробляти, але з того, що відкрито, зробити грунтовне зображення і доповісти», вони написали доповідь, звинувативши Волинського в образі государині, у творі «різних злодійських міркувань», а також в намірі посадити на престол своїх нащадків 161; ж, 230). Так було роздуто за допомогою слідчої комісії знамениту справу Волинського, яке привело його і декількох близьких йому приятелів на ешафот і викликало паніку в Петербурзі. Тут важливо підкреслити, що комісія, керуючись негласними вказівками, слухняно направила справу за гіршим для Волинського варіанту, притому що доказів його державних злочинів у слідства не було. 

 Багато фактів з історії слідчих комісій переконують, що такі комісії були фіктивними органами розслідування, вони, по суті, лише підбирали матеріал для репресій і стверджували те, що їм пропонувалося заздалегідь згори. Навіть запитання підслідним, як і вироки у їхніх справах, готувалися не в комісії, а при дворі, і її членам суворо наказувалося вести допит, не ухиляючись від запропонованих пунктів. Зазвичай слідчі комісії скликалися поспішно, що входили в них сановники і генерали слабо уявляли собі не тільки суть справи, але й не пам'ятали всіх питань, по яких вони повинні були допитувати злочинців. У січні 1741 слідча комісія генерала Г.П. Чернишова, якій доручили допитати сподвижника Бірона, А.П. Бестужева-Рюміна, отримала з Кабінету міністрів не тільки «учинені для допиту Олексія Бестужева-Рюміна пункти», а й указ-попередження про те, щоб при допиті злочинця комісія не приймала «у нього притому інших ніяких сторонніх і зайвих показательств». Членів комісії закликали діяти узгоджено: «Маєте ви все зібратися в нашій Таємної канцелярії і ... самі, прослухавши ті пункти в якій силі оні складаються, в твердій пам'яті мати, чому б могли ви при допиті його од іногласно надходити, щоб іноді, від різних між вами розмов, будь-яким чином до закриття належного або в Чим ко відмовки його, причини йому не подати »(462. щ. Справа в тому, що попередня комісія про Біроне не зуміла виконати завдання-« пространнее довести »його злочини і взагалі діяти« для приведення його в належний чювствованіе і для явного його викриття »(462, ш). 

 Після перевороту Єлизавети Петрівни в листопаді 1741 настала черга приводити в «належне чювствованіе» тих, хто посилав з цією метою Чернишова до Бирону, а саме Мініха, Осгермана, Гсшовкіна та інших сановників поваленої правительки Анни Леопольдівни. Утворена в кінці 1741 слідча комісія швидко виявила, що опальні діячі «з'явилися в багатьох важливих, а особливо проти власної нашої персони і спільної держави спокою злочинах». Комісія «розібралася» з цими злочинами, допитала Мініха та інших опальних вельмож, склала екстракт з допитів і передала його в створений 13 січня 1742 суд, який засудив їх до смерті <збі, 235-272). 

 Зауважимо, що в цій комісії, як і у всіх попередніх і наступних, брав участь А.І. Ушаков. Вкоміссію у справі Лестока (1748 р.) входив новий начальник Таємної канцелярії А.І. Шувалов. Він же разом з А.Б. Бутурліним і Н.Ю. Трубецьким, увійшов і до комісії про А.П. Бестужеве в 1758 - 1759 РР. (766; 411, 254, 274; 657, 317). 

 У правління Єлизавети Петрівни (1741-1761 рр..) У роботі розшуку не відбулося ніяких принципових змін. У Таємної канцелярії, на відміну від інших установ, навіть люди не змінилися. А І. Ушаков - вірний слуга так званих «німецьких тимчасових» і «душитель патріотів» начебто Волинського, завзято взявся зачепила ворогів дочки Петра Великого, постійно доповідаючи государині про найбільш важливі пригодах по відомству держбезпеки, вислуховував і записував її вирішення, представляв государині екстракти та проекти вироків. Ось уривок з подібного документа за 1745: «Невського піхотного полку сержант Олексій Єрославу - у вимові непристойних слів і в брані В.і.в., також і генералів всіх і з тим, хто їх жалував, і в бою ж всіх, хто на світі є, і в говорінні, нібито Дмитро Шепелєв хотів В.в. отруїти, а Андрій Ушаков і Олександр Румянцев хотіли В.в. з престолу повалити, щоб бути як і раніше на престолі принцу Іоанну, а Олександр Бутурлін хотів В.в. зрубати, і в кричане їм, Ерославовим, неодноразово Слова і справи. А в роспросе, також і в катівні, з підйому він, Єрославу, показав, що-де нічого не пам'ятає, що був безмірно п'яний і тверезій-де ні від кого про те не чув, і злого умислу никакова за собою та за іншого не показав, і про оном ево безмірному в той час пияцтві за свідченням стало ». Пропозиція Ушакова про покарання бешкетника зводилося до наступного «За безмірним тоді нею пияцтвом і що він молодий-ганяти спііруген і написати в Саддат». Єлизавета великодушно затвердила проект вироку (8-2, зб). Особливо упереджено імператриця займалася справою Осгермана, Мініха та інших в 1742 р. Вона була присутня при роботі призначеної для слідства комісії, але при цьому, не видима для злочинців, сиділа за ширмою (так свого часу надходила і Ганна Іванівна). І згодом Єлизавета вимагала докладних звітів про в'язнів, цікавилася усіма дрібницями слідства. Із захопленням розслідувала государиня і справа Лопухіних в 1743 На матеріалах слідства лежить відбиток особистих антипатій Єлизавети до тих світським дамам, яких на ешафот привели їх довгі язики і одна з яких, Наталія Лопухіна, намагалася конкурувати з імператрицею в бальних туалетах. Крім того, Єлизавета в 1743 р. як самодержиця починаюча, можетбить, вперше зі слідчих паперів Таємної канцелярії дізналася про те, що про неї базікають у вітальнях Петербурга, і ці відомості, отримані нерідко під тортурами, виявилися особливо болючі для самозакоханої, хоча і незлий імператриці. 

 Єлизавета сама вислуховувала деяких донощиків. Протоколи допитів прямо зі слідчої комісії відвозили до імператриці, яка їх читала і давала, через Лестока і Ушакова, нові вказівки про «вивченні» епізодів справи. Вона ж дала розпорядження про початок тортур Івана Лопухіна і допиті там же вагітної Софії Л іліенфельд (Ш, і. 38). І хоча у цій справі Єлизавета сама нікого не допитувала, але по інших справах такі допити вона таки вела. У 1745 р. з доповіді Ушакова вона дізналася, що якийсь дворянин Андріан Беклемишев і поручик Євстафій Зімнінскій захоплюються правлінням Анни Леопольдівни і лають її, правлячу імператрицю. Обадворяніна були доставлені до допиту самої імператриці. Потім Єлизавета разом з Ушаковим і А.І. Шуваловим допитувала ізветчіка по цій справі і навіть робила якісь записи у вигляді протоколу допиту (iso, 24). У ролі слідчого виступила Єлизавета і в 1746 р., коли допитувала княжну Ірину Долгорукую, звинувачену у відступництві від православ'я. Імператриця, незадоволена відповідями Долгорукої, розпорядилася, щоб Синод з нею «не слабо надходив» nss, 287). У 1748 р. імператриця стежила за розшуком Лестока, писала нотатки до питально пункти, в яких не стримала своїх почуттів і дорікала Лестока в зраді. На полях відповідей Лестока онаделала позначки рт, 50-52). У 1758 р., коли розкрився змову за участю А.П. Бестужева та великої княгині Катерини Олексіївни, імператриця особисто допитувала дружину спадкоємця престолу (ЗІЗ, 440-441). 

 До цього часу вже десять років начальником Таємної канцелярії був Олександр Іванович Шувалов, рідний брат впливового Петра Шувалова і двоюрідний брат фаворита імператриці І.І. Шувалова. АІ. Шувалов-один з найближчих друзів молодий цесарівни Єлизавети, який з давніх пір користувався особливою довірою Єлизавети, і вже з 1742 р. йому доручали справи розшукового властивості. Він заарештовував принца Людвіга Гессен-хомбургського, разом з Ушаковим розслідував справу лейб-ком-панцу Петра Грюнштейн. Мабуть, робота з досвідченим Ушаковим стала для Шувалова хорошою школою, і в 1746 р. він замінив хворого шефа на його посту. У розшукному відомстві при ньому все залишилося як і раніше - налагоджена Ушаковим машина продовжувала справно працювати (740.412-473). Правда, новий начальник Таємної канцелярії не володів галантністю, притаманною Ушакову, а навіть вселяв оточуючим страх дивним посмикуванням москалів особи. Як писала у своїх записках Катерина II, «Олександр Шувалов не сам по собі, а за посадою, яку займав, був грозою всього двору, міста та всієї імперії, він був начальником інквізиційного суду, який звали тоді Таємної канцелярією. Його заняття викликало, як говорили, у нього рід судомного руху, яке робилося у нього на всій правій стороні обличчя від ока до підборіддя всякий раз, як він був схвильований радістю, гнівом, страхом або острахом »(ЗІЗ, 356). 

 Шувалов не був таким, як Ушаков, фанатиком розшуку, в конторі його не ночував, а захопився комерцією і підприємництвом. Багато часу у Шувалова віднімали і придворні справи - З 1754 р. він став гофмейстером двору Петра Федоровича І хоча Шувалов поводився зі спадкоємцем попереджувально і обережно, сам факт, що його гофмейстером став шеф таємної поліції, нервувало Петра і його дружину. Остання писала у своїх записках, що зустрічала Шувалова всякий раз «з почуттям мимовільного відрази». Це почуття, яке поділяв і Петро, не могло не відбитися на кар'єрі Шувалова після смерті 25 грудня 1761 імператриці Єлизавети і приходу до влади Петра III. Новий імператор відразу ж звільнив Шувалова від його посади. Одне тільки згадка Таємної канцелярії лякало підданих Єлизавети. Це видно із справ розшуку і з «Записок» Катерини II, яка повідомляє, що «тоді ця Таємна канцелярія наводила жах і трепет на всю Росію» і що будь-яка людина, що став причетним до таємниць політичного розшуку, «вмирав від страху, щоб якимось- небудь необережним словом не пріалеклі його до справи ». Катерина згадує, що Єлизавета, незадоволена Петром Федоровичем, не раз погрожувала йому «фортецею», і це викликало трепет у молодої людини (ЗІЗ, 101,1 S2). 

 Короткий царювання Петра III стало важливою подією в історії політичного розшуку. Саме тоді заборонили «Шару й річ!» - Вираз, яким заявляли про державний злочин, і була ліквідована Таємна кан цілий яр ия, работавшаяс 1731 Рішення прийшов до влади 25 грудня 1761 імператора Петра III виявилися підготовлені всієї попередньої історією Росії. До 1762 стали помітні зміни в психології людей, їх світогляді, багато ідей Просвітництва перетворювалися на загальновизнані норми поведінки та політики, вони відбивалися в етиці і праві. На тортури, болісні кари, нелюдське ставлення до ув'язнених стали тепер дивитися як на прояв «невігластва» колишньої епохи, «грубості моралі» отців. Внесло свою лепту і двадцятирічне царювання Єлизавети Петрівни, яка фактично заборонила смертну кару. Нарешті, навіть для багатьох твердих прихильників батога стала очевидною архаїчність колишніх принципів роботи політичного розшуку. Це відбилося в проекті глави Уложення про державні злочини, який підготували в надрах Таємної канцелярії в середині 1750-х рр.. 

 Опублікований 22 лютого 1762 знаменитий маніфест про заборону «Слова і справи» і закритті Таємної канцелярії був витриманий у стилі, характерному для тогочасної ідеології, і з'явився, безсумнівно, кроком влади назустріч громадській думці, людям, які виросли під загрозою впасти жертвою «Слова і справи ». В указі відверто визнавалося, що інститут «Слова і справи» служить не благу людей, а їх шкоді. Вже сама така постановка питання була новою, хоча при цьому ніхто не збирався скасовувати інститут доносів і переслідувань за «непристойні слова» (587-is, іш5>. Велика частина маніфесту 1762 присвячена поясненням того, як тепер, при скасуванні «Слова і справи », потрібно доносити владі про умисел у злочинах« по першому і другому пункту »і як цим властям слід чинити в новій обстановці. Вже це одне наводить на думку, що мова йде не про корінних перетвореннях, а лише про модернізацію, вдосконалення політичного розшуку . З маніфесту випливає, що всі колишні справи по розшуку запечатуються державними печатками, віддаються забуттю і здаються в архів Сенату. Тільки з останнього розділу маніфесту можна здогадатися, що Сенат і його Московська контора стають не тільки місцем зберігання старих розшукових паперів, але установою, де вестимуться нові політичні справи Однак маніфест таки дуже незрозуміло говорить про те, як же тепер буде організований політичний розшук. Все стає ясно, коли ми звернемося до документів про ліквідацію Таємної канцелярії. В.І. Самойлов встановив, що існував указ Петра III від 7 лютого 1762

 м., який припускав замість Таємної канцелярії «уч [редіть] при Сенаті особливу експедицію», а 16 лютого імператор затвердив указ про це. Ще через шість днів з'явився маніфест про знищення Таємної канцелярії. Згідно з указом, 16 лютого всіх службовців Таємної канцелярії на чолі з її асессором С. І. Шешковскім перевели в Сенат і указом 25 лютого 1762 їм наказувалося «бути на тому ж платні, як нині вони отримують» у новій Таємної експедиції Сенату (ш , sa-si). З сенатських паперів випливало, що Московська контора Таємної канцелярії переходила під ведення Сенату. За кошторисом 1765 на всі відомство політичного розшуку ви поділялося 2000 рублів на рік <ВЗЗ-28.87). Ці гроші йшли на платню чиновників. Реально ж на розшук витрачалося набагато більше - з бюджету Сенату і гарнізону Петербурга. Остаточно статус Таємної експедиції був затверджений указом Катерини II 19октября 1762 р., а також вході що почалася в 1763 р. реформи Сенату. Таємна експедиція увійшла в його Перший департамент, де велися найважливіші «державні та політичні справи» (364.388). На чолі Експедиції був поставлений С.І. Шешковський, що став одним з обер-секретарів Сенату. Він підтримував зв'язок по справах свого відомства безпосередньо з генерал-прокурором і государинею. 

 Прийшла до влади в червні 1762 Катерина II і її найближчі сподвижники розуміли важливість політичного розшуку і таємної поліції взагалі. Про це говорила імператриці вся попередня історія Росії, а також її власна історія вступу на трон. Навесні і влітку 1762 р., коли почалася реформа розшукового відомства, на якийсь час розшук виявився ослаблений. Тим часом прихильники імператриці майже у відкриту готували путч на її користь, а в цей час Петро Ш не мав точних відомостей про небезпеку, що насувається і тому тільки відмахувався від чуток і попереджень різних людей на цей рахунок. Якби працювала Таємна канцелярія, навіть втом вигляді, в якому вона була в 1761 р., то один із змовників Петро Пассек, заарештований 26 червня 1762 і посаджений під варту на полкову гауптвахту за доносом, був би доставлений в Петропавловську фортецю, де його упереджено допитав б А І. Шувалов. Враховуючи, що Пассек був особистістю нікчемною, схильної до пияцтва і гульні, то розпитування з пристрастю швидко розв'язали б йому язик і змова Орлових був би розкритий. 

 Словом, прийшла до влади Катерина II не хотіла повторювати помилок свого попередника на троні. Таємна експедиція при ній відразу ж зайняла важливе місце в системі влади. По суті, вона отримала всі права центрального державної установи, а її листування стала секретною, і на конвертах в Експедицію належало писати «Про секретний справі» 

 (368. 384). 

 Політичний розшук за Катерини II багато успадкував від старої системи, але в той же час був відмінний від неї. Епоха тодішнього освіченого абсолютизму припускала відому відкритість суспільства, лібералізм у політиці. Реформи Катерини сприяли зміцненню станового ладу, що не мислимого без системи привілеїв. Привілеї ж станів, в свою чергу, приходили в протиріччя з режимом самодержавної влади і всіма її інститутами, у тому числі і політичним розшуком. У записці 1763 імператриця писала, що дворянські привілею не знищували основоположних начал законодавства про розшуку. Система злочинів по «першим двом пунктам», «підозра», извет та інші атрибути розшуку зберігалися, але стосовно до привілейованого класу їх дія повинна бути пом'якшене. Дворянина можна піддати покаранню, тільки якщо він «перед судом викритий і винен не з'явиться», причому докази його провини «требуются вящшіе, ніж супроти недворяніна». Звільнявся він і «від усякого тілесного катування», а маєток дворянина - державного злочинця не відбирали в казну, а лише віддавали «у спадок» родичам (ВЗЗ-7 ,254-259). Основою такого ставлення до дворяни-ну-пресіупніку було переконання, що освічений дворянин потенційно менш схильний до злочинів, чому не потрапив під промені Просвітництва простолюдин. Ця початку були покладені в основу законодавства про дворянство. Однак практика політичного розшуку показувала, що побоювання верховної влади перед лицем загрози, що виходила від дворянина, як і від будь-якого іншого підданого, всякий раз переважувало дані дворянського стану привілеї та переваги. Закон завжди дозволяв позбавити підозрюваного дворянства, титулу і звання, а потім катувати і стратити. 

 У цілому концепція держбезпеки часів Катерини II була заснована на підтримці «спокою і тиші" - основи благополуччя держави та його підданих. Згідно із законодавчими записок Катерини про майбутній устрій Росії, Таємна експедиція мала два головні завдання: по-перше, збирала відомості «про всі злочини супроти правління» і, по-друге, «велить злочинців імат' під варту і збере всі обставини», т.е . проводить розслідування (-см. докладніше т, ш>. Однак єкатерининський розшук не тільки придушував ворогів режиму, «приблизно» караючи їх, а й прагнув краще дізнатися суспільні настрої і різними засобами направити їх у потрібне влади русло. Втім, не слід ідеалізувати реальну політику. Кошти ці підчас далеко виходили за рамки навіть тодішньої законності і дуже нагадували (або просто копіювали) ті засуджувані освіченим абсолютизмом методи насильства і жорстокості, до яких вдавалися влади до Катерини. Це природно - природа самодержавства, по суті, не змінилася. Характерні для другої половини XVIII в. прояви лібералізму, освіченості й гуманності в політиці відбивали багато в чому лише стиль правління особисто імператриці Катерини II-жінки освіченої, розумної, незлий і гуманною. Коли вона померла і на престол вступив Павло I, самовладдя втратило благовидні риси «государині- матушки », і всі побачили, що ніякі привілеї та вкоре нившиеся у свідомість принципи Просвітництва не рятують від самовладдя і навіть самодурства самодержця. 

 Втім, і Катерина, при всій своїй нелюбові до насильства, часом переступала грань тих моральних норм, які вважала для себе зразковими. Вона так і не змогла здійснити свої мрії про справедливе і незалежному суді. Природно, що в російських умовах слідувати взятим з книг благим мріям без кровопролиття скрутно, але важливо й те, що ідеї лібералізму, терпимості та законності приходили в протиріччя з властивостями народу і режимом необмеженої особистої власш. Між тим збереження цієї влади залишалося завжди головною метою всіх без винятку самодержців. Тому і при Катерині II виявилися можливі, припустимі багато непривабливі і «неосвічені» методи розшуку та репресій, починаючи з безсоромного читання чужих листів і закінчуючи замуровування злочинця живцем у кріпосному казематі за указом імператриці-філософа (про це нижче). 

 Як і всі її попередники, Катерина II визнавала політичний розшук своїм найпершим державної «роботою», проявляючи при цьому захопленість і пристрасність, шкоди декларованої нею ж об'єктивності. У порівнянні з Катериною II імператриця Єлизавета Петрівна здається жалюгідною дилетантка, яка вислуховувала шанобливі і дуже короткі доповіді Ушакова під час туалету між закінчилися балом і майбутньої прогулянкою. Катерина ж знала толк в розшуку, вникала в усі тонкощі того, «що до Таємної стосується» (554, пз: ВЗЗ-7, т). Імператриця сама порушувала розшукні справи, писала, виправляла або стверджувала «питально пункти», відала всім ходом розслідування найбільш важливих справ, виносила вироки чи схвалювала «сентенції» - вироки. Постійно отримувала імператриця і якісь агентурні відомості, за які платила гроші. В одній із записок генерал-прокурору вона писала: «виправити по Таємної, за що мною сему людині наказано дати і для чого не видане?» (Ьзз-42, 298). Вона особисто допитувала підозрюваних і свідків / Бзз-7, 294). У 1763 р. вона писала генерал-прокурору Глібову: «Нинішня ніч привели брехуна (так вона називала Арсенія Мацієвича. -? А), якого сповідувати повинно, приїжджайте ужо КО мені, ОН тут ВО палаці буде» (633-7, 334) . Під постійним контролем імператриці йшло розслідування справи Василя Мировича (1764 р.), самозванки - «княжни Володимирській», тобто «Княжни Таракановой» пізнішої літератури (1775 Г.) (539, г8; 441,605; 435,135-136; 640,428-441І Др.). Величезною є роль імператриці при розслідуванні справи Пугачова в 1774 - 1775 рр.., Причому Катерина II посилено нав'язувала слідству свою версію заколоту і вимагала доказів її. Найвідомішим політичним розшукним справою, яке було розпочато з ініціативи Катерини II, виявилося справу про книгу АН. Радищева «Подорож з Петербургу до Москви» (1790 р.). Катерина вказала розшукати і заарештувати автора, прочитавши тільки 30 сторінок твори. Імператриця ще працювала над своїми зауваженнями по тексту книги Радищева, що стали основою для допиту, а сам автор був уже «доручити Шешковський» (767,226). Направляла імператриця і весь хід розслідування і суду гсм. ІЗО>. 

 Через два роки Катерина керувала організацією справи Н.І. Новикова. Вона дала вказівки про арешти, обшуки, сама склала розлогу «Записку» про те, що треба питати у злочинця, а потім вносила уточнення До списку питань (633-2,112; 633-42,224-227). МОЖЛИВО, ЩО ЄЙ Належать явно несхвальні «заперечення» на відповіді Новікова (497,421-476). Нарешті, вона сама засудила Новикова до 15-річного ув'язнення в фортеці. 

 Катерина II використовувала всі способи розшукової організації, які придумали ще до неї. В основі цієї організації лежало все те ж п о р у - ч е н і е, точніше - поєднання персональних доручень довіреним особам, тимчасовим слідчим комісіям з лаємо роботою постійних органів політичного розшуку. «Сенатська концепція» організації розшуку будувалася на тому, що генерал-прокурор Сенату був керівником розшукового відомства - Таємної експедиції як частини Першого департаменту Сенату. І взагалі, посаду генерал-прокурора після реформи Сенату стала ключовою в системі управління. Імператриця постаралася призначити на неї не просто досвідченого чиновника, а свою довірену людину. Для цього в 1764

 р. вона змістила старого генерал-прокурора А. І. Глібова і призначила на його місце князя АА В'яземського. У повчанні імператриці йому про ведення справ написані і такі виразні слова: «Цілком сподівайтеся на Бога і на мене, а я, бачачи таке ваше угодне мені поведінку, вас не видам» (653,102; 680,99; 633-7,349). Майже три десятки років Вяземський залишався довіреною дорученцем імператриці в Сенаті, і Катерина II була їм незмінно задоволена-він виявився одним з кращих виконавців її волі, хоча і викликав неприйняття багатьох людей / см про нього: т, 99-100). 

 При Катерині II важливе місце в системі політичного розшуку зайняв головнокомандувач Москви, якому була підпорядкована Московська контора Таємної експедиції. На цьому місці сиділи довірені імператриці П.С. Салтиков, князь М.Н. Волконський і князь АА Барятинский - стійкий борець з масонами (533-7,298). Розслідуванням політичних справ займалися і головнокомандувачі Петербурга князь AM. Голіцин (справа «Тарака- нової ») і граф Яків Брюс (справа Радищева, 1790 р.), а також інші довірені чиновники і генерали, що діяли як поодинці, так і в комісіях, - генерал Веймарн (справа Мировича), К.Г. Розумовський і В.І. Суворов (справа Петра Хрущова і братів Гур'єви, 1762 р.) да? -7, П2>. Для Суворова це було вже не перше доручення або, як тоді говорили, «комісія». У травні 1763 він розслідував справу камер-юнкера Федора Хитрово, за що отримав подяку імператриці так? -7, Щ 292). Особливою довірою Катерини II користувалися А. І. Бібіков і П.С. Потьомкін. Бібікову було доручено розслідування причин заколоту Пугачова на чолі створеної в листопаді 1773 в Казані Секретної слідчої комісії (230,39,522, i4-is). У травні 1774 р. в Оренбурзі утворили другу Секретну комісію капітана А.М. Луніна. Звіти про їх роботу, як і інші документи політичного розшуку, імператриця читала в числі найважливіших державних паперів. Це читання стало для неї звичкою - в одному з листів Бібікову Катерина писала-«Дванадцять летТайная експедиція під моїми очима» (5И>, ш-щ. Слова ці написані були в 1774 р. І потім ще більше двох десятиліть розшук залишався «під очима »імператриці. 

 Степан Іванович Шешко івський, що керував Таємної експедицією 32 роки (1762-1794 рр..), Став, завдяки цьому, особою вельми знаменитої в російській історії. Ще за життя Шешковского ім'я його оточувало чимало легенд, в яких він постає в ролі вправного, жорстокого і проникливого слідчого-психолога. Він почав працювати в Таємній канцелярії в 1740-хгг.

 Потім Шешковський зайняв посаду архіваріуса Таємної канцелярії, що було дуже почесно. Наступна сходинка - місце протоколіста. Ця робота вимагала особливого дару точно і стисло викладати в протоколі суть що у розшуку, а також грамотно складати подаються «нагору» екстракти та проекти вироків. Якщо врахувати, що А І. Шувалов був придворним, світською людиною і підприємцем, то ясно, чому багато справи канцелярії він доручав своїм підлеглим, серед яких Шешковський явно виділявся. З Шуваловим у нього були тісні зв'язки - відомо, що, приїхавши до Петербурга 1752 р., Шешковський жив у будинку Шувалова в якості приживала, домашнього людини і секретаря <т, т>. Завдяки підтримці свого начальника після 1754 він зайняв ключову посаду секретаря Таємної канцелярії, якому підпорядковувався весь, хоча і невеликий, штат розшукового відомства. Призначення це було нагородою «за Добрия і порядний-НИЯ його При важливих справах вчинки і зразкові праці» (402, 668-669, порівн. ISO, 107). До моменту реорганізації розшуку на початку 1762 Шешковський, не досягнувши і 35 років, вже мав величезний досвід розшукової роботи і служив асессором Таємної канцелярії, ставши другою особою в політичному розшуку. 

 За указом Петра III 16 лютого, тобто в той же день, як в Сенаті отримали указ про ліквідацію Таємної канцелярії, було наказано «асесора Шешковского, перейменувавши того ж рангу сенатським секретарем, нині ж дійсно і визначити в засновуються для того при Сенаті експедицію »(669,131; 641,80; 633-2S, 87). Потім він став обер-секретарем Сенату. Коли в 1794 р. Шешковський помер, то він складався в чині таємного радника «за особливих доручених від Ея І.В. справах »(339,512). Шешковський був відомий Катерині II вже з 1763 року коли він займався справою Мацієвича, і, мабуть, вельми успішно. Потім в 1764 р., була справа Мировича, в якому Шешковський зіграв свою роль. У 1767 р. він уже колезький радник і його вибирають депутатом до Комісії по складанню Уложення від Другої Адміралтейській частині Санкт-Петербурга, що свідчило про високий суспільний статус і відоме ™ Шешковского. Безсумнівно, він користувався довірою імператриці. Найчастіше зв'язок з нею Шешковський підтримував через А.А. В'яземського або статс-секретарів, але відомо, що він і особисто доповідав государині («Мав я щастя всеподданнейше доповідати Ея І.В.» - 345,151). Він бував на таємних засіданнях у імператриці у справах політичного розшуку, причому його проводили в особистий кабінет Катерини таємно (633-42,297). Шешковський доручалися термінові, що не терплять зволікань справи, імператриця вимагала його ради у різних справах, про що збереглися відомості (633-13, 158). 

 Авторитет його у імператриці був високий. У 1775 р. вона повідомляє Якову Брюсу про те, що вона доручила Шешковський розібратися в заляканих особистих справах Наталії Пассек, і, як пише імператриця, «він подав мені прикладену випісь» і порадив здати справу в архів і більше їм не займатися, що імператриця і зробила. Іншого разу вона пише Брюсу з приводу знищення невідомої нам книги: «Мені про книгу говорив Шешковський, що її палити сумнівно, понеже в ній государскіе імена і про Бога написано і так досить буде, відібравши в Сенат, винищити не кат», т. е. не публічно (633-м, 452-453). Для допитів спійманого восени 1774 Пугачова вона послала саме Шешковского, якому доручила дізнатися правду про витоки самозванства Пугачова і його можливих високих покровителів. У рескрипті М.Н. Волконському від 27 вересня 1774 вона писала: «Відправляю до вас відсели Таємної експедиції обер-секретаря Шешковского, щоб ви в змозі знайшлися справу сього лиходія привести в ясності і досконально дізнатися все що криються плутня: від кого народилися і ким проводилися і вигадані були» . Того ж дня вона повідомляла П.С. Потьомкіну про посилку Шешковского і характеризувала його: «Шешковський ... якої особливої дар має з простими людьми (разговарівать. -? А) і завжди вельми вдало розбирав і до точності доводив важко розгляду »(№ 4-1,93). Шешковський по багато годин поспіль допитував Пугачова і для цього оселився біля його камери в Старому монетному дворі. Як повідомляв імператриці 8 листопада 1774 М.Н. Волконський, «Шешковський ... пішетденьіночь лиходіїв Гісторія »(554,158). Високу оцінку своїх здібностей ІІЄШКОВ-ський виправдовував багато років. Його вважали найбільшим фахівцем з виманювання відомостей у «важких», упертих арештантів. Він знав, як потрібно їх переконувати, умовляти (за термінологією тих часів - «перестерігати»), залякувати (633-42, 297). 

 А А. Прозоровський, який писав Шешковський улесливі листи, повідомляв 4 травня 1792 з приводу справи заарештованого Н.І. Новикова: «Чекаю від Ея І.В. Височайшаго веління і сердечно бажаю, щоб ви до мене приїхали, а один з ним не солодший. Екова шахрая тонкаго мало я бачив. І так би ми його допитали, у мене багато матерії, про що його допитувати »(Бзз-2, юз). Як бачимо, Прозоровський визнає авторитет Шешковского в розшуковому справі. Відправляючи за указом імператриці Новікова в Петербург, Прозоровський 13 травня писав Шешковський «Птицю Новикова до вас відправив, правда, що не без праці вам буде з ним, лукавий до нескінченності, безсовісний, і сміливий, і зухвалий» (633-2, ini) . Мабуть, Шешковський був згоден з Прозоровським, кото рий у листі 14 серпня відповідав Степану Івановичу: «Вірю, що ви замучилися, я трохи з ним мав справи, та по польоту вже примітив яка ся пташка, як про те і Є.В. доніс »(ВЗЗ-z \ ап. Зрозуміло, з чого виникали труднощі« роботи »з неабияким Новіковим у обмеженого Прозоровського і у малоосвіченого Шешковского. Про спрямованість мислення Шешковского багато говорить епізод з Колокольцева. Студент Невзоров, що проходив по справі Новікова, згадував, як в Олексіївському равеліні Шешковський розпитував його товариша Колокольцева, «від чого сталася французька революція, це жахливе твір кровопивних філософської освіченої політики» та яку участь у цьому брали масони (490.61). Мабуть, Шешковський вмів подати себе государині, тримаючи її подалі від багатьох таємниць свого відомства. У листі 15 березня 1774 до генерала АІ. Бібікову - керівнику слідчої комісії в Казані Катерина ставила діяльність керованої Шешковскім Таємної експедиції в приклад Бібікову, заперечуючи проти розпитувань «з пристрастю»: «При распросу яка потреба сікти? Дванадцять років Таємна експедиція під моїми очима жодної людини при допитах НЕ сікла нічим, а кожну справу начисто розібрано було і завжди більш виходило, ніж МИ бажали знати »(560, 397-398). 

 І тут ми повертаємося до легенд про Шешковський. З них неясно: чи були тортури в Таємній канцелярії або їх таки не було? Катерина II, як ми бачимо, писала, що тортури у відомстві Шешковского не допускалися, син же А.Н. Радищева, також не самий неупереджений в цій справі людина, повідомляв, що Шешковський «виконував свою посаду з жахливим акуратністю і суворістю. Він діяв з огидним самовладдям і суворістю, без найменшого поблажливості і співчуття. Шешковський сам хвалився, що знає засоби змушувати визнання, а саме він починав тим, що допитувана особа вистачить палицею під самий підборіддя, так що зуби затріщать, а іноді й повискакують. Жоден обвинувачений при такому допиті не смів захищатися під побоюванням смертної кари. Всього замечательнее те, що Шешковський звертався таким чином тільки зі знатними особами, бо простолюдини були отдаваеми на розправу його підлеглим. Таким чином змушував Шешковський визнання. Покарання знатних осіб він виконував своеручно. Різками і батогом він сек часто. Кнутом він сек з незвичайною спритністю, придбання частини вправою »(339,510). 

 Син Радищева ніколи не бачив Шешковского, і начальник Таємної експедиції представлявся йому садистом, могутнім кнутобойцем, яким він насправді не був. Навпаки, «як тепер пам'ятаю, - говорив один вете ран катерининських часів іншому, - його невелику мозглявую фігурку, одягнену в сірий сюртучок, скромно застебнутий на всі гудзики і з закладеними в кишені руками »<ш. М). Думаю, що Шешковський був страшний тим, чим страшні були людям XVIII в. Ромодановський, Толстой, Ушаков і Шувалов. Він, як і вони, уособлював Державний страх. Точно відомо, що самого автора «Подорожі» ні батіг, ні батіг не торкнулися, але, за розповідями сина, він знепритомнів, як тільки дізнався, що за ним приїхала людина від Шешковского. Коли читаєш письмові визнання Радищева, його покаянні послання Шешковський, нарешті, написане у фортеці заповіт дітям, то цьому віриш: Радищев у Петропавлівській фортеці володів страх, часом істерична паніка Ймовірно, свої відчуття від зустрічей з Шешковскім він і передав синові. При цьому цілком можливо, що Радищев був боягузом і істериком. «Просячи» в'язня, що потрапив до нього, Шешковський грубіянив, погрожував, принижував, а можливо, і давав легкі стусани або дійсно тикав тростиною в підборіддя, як описав це син Радищева. Для людей небитих (а Радищев вже взрос під захистом станових привілеїв і вчився за кордоном) такого звернення було достатньо, щоб перелякати їх, змусити каятися і, прощаючись з життям, писати малим дітям заповіт. Не можна виключити і того, що Шешковський, який через тяжкий і принизливий канцелярський працю з піддячих вийшов в таємні радники і володів настільки могутньою владою надлюдьмі, користувався довірою государині, не без насолоди знущався над оробевших стовповими дворянами, лібералами, «напустував» світськими повісили, письменниками , від яких, як завжди вважали в політичному розшуку, «одна шкода і розпусту». Ці ніжні, розпещені люди ніколи не нюхали повітря казематів Петропавлівський фортеці і після тижневого сидіння в казематі поставали перед Шешковскім з відростила бородою і зі спадаючими без пояса штанами - як їх приймали в фортеці, буде сказано нижче, - і «мозглявий» начальник Таємної експедиції здавався їм могутнім породженням пекла, символом тієї страшної для приватної людини сліпої сили держави, яка могла зробити з будь-якою людиною все, що завгодно. 

 Шешковський був людиною, дуже добре обізнаним у справах підданих Катерини. В анекдоті Карабанова сказано, що «він скрізь бував, часто його зустрічали там, де й не очікували. Маючи, понад те, таємних вивідувачів, він знав усе, що відбувалося в столиці: не тільки злочинні задуми чи дії, а й навіть вільні й необережні розмови »ап, гп). У цьому оповіданні немає перебільшень - інформація через добровільних і таємних агентів приходила в політичний розшук завжди. Напевно Шешко- ський нею користувався і передавав відомості імператриці. Можливо, тому государиня була так чудово обізнана про особисті справи багатьох придворних. Цим можна пояснити її великі знання про те, що говорять в столиці, в народі, у вищому світі. Звичайно, ці відомості вона отримувала від придворних пліткарів, статс-секретарів, прислуги, але також і від Шешковского. Він же, як і всі начальники політичного розшуку, любив копатися в брудній білизні. В основі могутності Шешковского лежала зловісна таємниця, що оточувала його відомство, прихильність государині. До цього треба додати непомірні амбіції вихідця з низів. Тому Шешковского боялися і намагалися не вступати з ним у суперечку. Г. Р. Державін описує свою сутичку з Шешковскім по одному з сенатських справ, напо-лях якого були проставлені поноси рукою Шешковского. «Шешковський був у відмінній довіреності у імператриці і у Вяземського у справах Таємної канцелярії. Як і цю річ слід було перш Сенату в страшному оном судилище ... то, взявши на себе важливий присвоєний їм, як усім відомо, таємничий, грізний тон, зачав чіплятися до дрібниць ... "Слухай, Степан Іванович",-сказав йому безстрашно Державін, - "Ти мене не зіб'єш зі шляху уявних тобою чрезвичайною до тебе довіреністю імператриці і ніби вона бажає по відомим тобі одному причин засудити невинного. Ні, ти краще мені скажи, яку ти і від кого мав владу виставляти свою рукою примітки, які наділі видно, осудливо строжае, ніж суть справи і закони обвинуваченого і тим, збрехала сенаторів з стежки істинної, замішав так справа, що кілька років ним займалися і піднесли до імператриці невирішеним? "Шешковський затрусився, зблід і замовк», а потім був змушений поступитися Державину (262, щ. Уривок цей добре передає манеру поведінки Шешковского. Але він же свідчить, як було непросто заперечити всесильному інквізитору, раз д гш цього небоязкого Державину знадобилася безстрашність - властивість, потрібне в бою. 

 Легенди приписують Шешковський також роль єзуїтство ханжі, своєрідного ката-моралізагора, який допитував підслідних в палаті з образами і лампадками, говорив єлейно, солодко, але в той же час зловісно: «Винних він, звичайно, запрошував до себе: ніхто не смів не з'явитися на його вимогу. Одним він вселяв правила обережності, іншим робив догани, бсшее винних піддавав домашньому покаранню »(372,782). Те, що Шешковський запрошував людей до себе додому для навіювань, було на ті часи справою звичайною. Багато сановники, особливо генерал-прокурор і вищі чини поліції, незважаючи на офіційну заборону регламентів, «вершили справи» вдома, втому числі і розшукові РЗГ 320-321; 401.50). Підтверджуються документами і відомості про святенницьких моралями Шешковского, які здобули йому серед жителів Петербурга особливу кличку. Книгар Г. До Зотов, залучений у справі Радищева, надопросе 6 липня 1790 показав, що після першого допиту в Таємній експедиції «приходили до нього багато незнайомі люди і запитували ево:" Чи був ти у духівника? "Він, Зотов, питав : "У якого?" Вони відповіли: "У Шешковского". Я-де їм говорив, що ніколи не бував і його не знаю, а вони йому і говорили з: "Брешеш ти, дурень. Ми знаємо, що був "» 

 (130,198-199). 

 Одна з легенд розповідає про те, що імператриця Катерина II, обурена «нестриманістю» генеральші М.Д. Кожиной, наказала Шешковський висікти пустунки: «Вона всяке неділю буває в публічному маскараді, їдьте самі, взявши її звідти в Таємну експедицію, злегка тілесно покарайте і назад туди доставте, з усякою благопристойністю» (372,135). Дізнатися напевно, чи було таке подія на одному з петербурзьких балів, ми не можемо. Але ми знаємо, що Шешковський мав, за завданням государині, бесіди з дамами вищого світу (529-1, ю'. Такі, як би сказали в пізнішу епоху, «профілактичні бесіди» вели з балакучими кумасі та інші сановники імператриці. Головнокомандувач Москви П. Н. Волконський писав імператриці в 1774 р.: «Звичайно тут ... всяке справа (слухі. -? А.) більше множать, як воно справді є, а здебільшого барині. Я вже багатьом принуж-Денба мораль тол кувати; здається обережніше стали в теліпання- 

 Ях СВОЇХ »(554,151). 

 Відомо також, що досить гуманна і терпима до витівкам своїх підданих Катерина, що слідувала девізу «Будемо жити і дамо жити іншим!», Іноді раптом вибухала і вела себе як богиня Гера - сувора хранителька моральності підданих. У цьому виявлялися і традиція поліцейської держави, і традиції патерналістичний самодержавної влади, носій якої виступав в ролі Отця (або Матері) Вітчизни, турботливого, але суворого вихователя підчас нерозумних дітей - підданих, і просто святенництво, каприз, поганий настрій государині. Збереглися листи імператриці різним людям, яким Катерина, за її ж словами, «мила голову» і яких попереджала з неабияким гнівом, що за такі справи або розмови вона може використати свою владу самодержіци і заслати ослушника і «брехуна» куди Макар телят не ганяв, про що є свід-тельствадокументов (554,162, 85-86:347, 424-425). У Своє час, У 1734 Г., імператриця Анна вимагала від головнокомандуючого Москви З А Салтикова викликати якогось провинився попа і ім'ям імператриці «покричати на нього ». Майже так само писала в 1766 р. Катерина II вже синові Анненського намісника, П.С. Салтикову, який став головнокомандувачем Москви, про балакучим князя АВ. Хованському: «настрахати його гарненько, щоб він стримав огидний свою мову, бо інакше я повинна буду зробити йому більше зла, ніж скільки завдасть йому ця острашка» да us; sm, 51-521. При Катерині усередині стежили за моральністю мешканців столиць, як з вищого світу, так і з низів. Для цього в Таємної експедиції і поліції збирали різноманітні відомості. Зі справи Григорія Вінського випливає, що при з'ясуванні однієї банківської афери в 1779 р. по всьому Петербургу стали забирати у Петропавловську фортецю (в якості підозрюваних) молодих людей, сорівшіх грошима і що вели «розсіяну життя». Відомості про такі повісилися, мабуть, були вже відомі перед їх арештами Шешковський-му. Не випадково, що перше, про що подумав Вінський, потрапивши в каземат і відчувши, що його починають роздягати, був страх: «Ахті, ніяк сікти хочуть!» (187, V). 

 Побоювання Вінського були небезпідставні: найбільшу популярність в суспільстві Шешковський принесли його сеанси «домашнього покарання». Легенда свідчить «У кабінеті Шешковского знаходилося крісло особливого пристрою. Запрошеного він просив сісти в це крісло і як скоро той сідав, одна сторона, де ручка, по дотику господаря, раптом розсовувалася, з'єднувалася з іншою стороною крісел і замикала гостя так, що він не міг ні звільнитися, ні припускати того, що йому готувалося . Тоді, за знаком Шешковского, люк з кріслами опускався під підлогу. Тільки голова і плечі винного залишалися нагорі, а все інше тіло висіло під підлогою. Там віднімали крісло, оголювали караємо частини і сікли. Виконавці не бачили кого карали. Потім гість наводимо був у колишній порядок і з кріслами піднімався під підлоги. Всі закінчувалося без шуму й розголосу. Але, незважаючи на цю таємницю, поголос розносила ім'я Шешковского і ще повели-чіваладейсгвія його помилковими додатками. У всі царювання Катерини II він був для всіх страшним людиною: одне нагадування про нього багатьох призводило У жах »(372, 782-783). 

 Сама технічна ідея опускається під підлогу крісла була відома задовго до Шешковского - підйомні столи використовувалися д ля пізніх вечерь без прислуги при Єлизаветі Петрівні (ЗІЗ, 241 і др.л Так що у Шешковского цілком могло бути таке механічне крісло; згадаємо, що Ку-Лібін придумував механізми і поскладніше. А ось записок тих, кого Шешковський «виховував» таким чином, не збереглося. Правда, є один спогад АН. Соковнина, в якому можна запідозрити натяк на те, що мемуарист пройшов таку процедуру. В одній розмові він сказав: «страшиться ва людина був цей Шешковський, бувало подойдеттак ввічливо, так ласкаво попросить приїхати До себе порозумітися ... да уж І порозуміється! »(654. 164). 

 Звичка Шешковского виправляти таким своєрідним способом звичаї підданих підтверджується і А.Ф. Багговута, який записав історію про селянина, який подав Катерині II чолобитну. Селянина нібито переслідувала вбита ним же поміщиця. Селянин, відсидівши термін у божевільні, набридав владі проханнями покарати його так, щоб поміщиця залишила його переслідувати по ночах. Порка, задана страждальцеві, за його ж слізної прохання, не допомогла - привид убієнною не давав йому спокою. Катерина викликала Шешковского і дала йому прочитати чолобитну селянина Степан Іванович нібито сказав: «Дозвольте мені, Ваша величність, взяти селянина з собою, він назавжди забуде свою бариню». Але гуманна государиня на пропозицію Шешковского не погодилася азі, ш>. Зате вона дозволила Шешковський допитати драматурга Якова Княжніна - людина інтелігентна і слабкого. Як пішетД. Бантиш-Каменський, Княжнин «був допитуючи Шешковскім в кінець 1790, впав у жорстоку хворобу і помер 14 січня 1791» аз2, 78). Коли Шешковський помер, новий начальник Таємної експедиції А. Макаров не без праці упорядкував засмучені справи одряхлілого ветерана політичного розшуку ш, юі> і особливо розвернувся за Павла I, що і немупрено-новий імператор відразу ж поставив розшуку багато роботи. 

 На жаль, обсяг книги не дозволяє зупинитися на темі «Політичний розшук і місцеве управління» (глава про це залишилася в рукописі), але іншої теми - «Церква і політичний розшук» - торкнутися хоча б конспективно абсолютно необход імо-так важлива ця тема д ля російської історії. Багато в чому історія взаємин церковних і розшукових органів відображала те положення, в якому знаходилася церква в самодержавної Росії з часів Московської Русі. А ці взаємини зводилися до повного підпорядкування церкви світській державі. Сам процес такого підпорядкування-характерна риса у розвитку багатьох народів і країн. Але в Росії він набув особливо потворні риси, перетворив церкву в державну контору, повністю підпорядковану і залежну від волі самодержця. У главі про донос буде особливо сказано про закон, примушувати батька духовного відкривати таємницю сповіді свого духовного сина. Подвиг святого Іоанна Непомука, не відкрию навіть під загрозою смерті сповідальні одкровення своєї духовної дочки і прийняв мученицьку кару, в Росії уявити собі немислимо. Священик розглядався владою як посадова особа, яка служить державі поряд з іншими чиновниками, зобов'язаний брати ізвети. В указі 1737 про доноси на можливих паліїв сільський священик названий в одному ряду сдворцовимі та іншими прикажчиками, яким сільський ізветчік повинен був в першу чергу повідомити про свої підозри (587-ю, 7390). Священики діяли як помічники слідчих: перестерігали підслідних, сповідували колядників, а потім ретельно звітували про це в Таємній канцелярії. Зазвичай роль слідчих у рясі виконували перевірені і надійні попи з Петропавлівського собору. Навіть в 1773 р. для «вмовляння і сповіді» в Казанську секретну комісію про повстання Пугачова був відряджений протопоп Петропавлівського собору Андрій Федоров (522,10). 

 Природно, що й самі люди в рясі не могли уникнути участі в політичному процесі. Вони ставали підслідними (ізветчікамі, відповідачами, свідками). Їх пьггалі, стратили, як і будь-якого з підданих государя. При цьому світська влада грубо вторгалася в сферу компетенції церкви, мало рахуючись з думкою православнихх ієрархів. І в розглядається час це було нормою. Коли в 1703 р. були заарештовані диякон Іесей Шоша і чернець Симонова монастиря Петро Конархіст за твір «непристойною зошити», то Ф.Ю. Ромодановський відіслав злочинців у Духовний наказ із зазначенням расстрічь їх і покарати. Стефан Яворський визнав провину Конархіста не настільки великою і відпустив його в Симонов монастир, а більш винуватого Шошу заслав на покаяння в Соловецький монастир. Дізнавшись про це м'якому, на його погляд, вироку, Ромодановський розпорядився переглянути рішення місцеблюстителя патріаршого престолу і заслати Шошу не просто на покаяння, а в «монастирські жорстокі труди» на Соловки, а Конархіста відправив у не менш суворе місце -

 Кирилов монастир (2п, 154-155). 

 Чернецтво, ряса, клобук, єпископський посох, похилі року і загальновизнана святість не рятували навіть вищих церковників від диби і в'язниці. В1763 р. імператриця Катерина І, обурена проханнями про прощення Мацієвича, що встав на захист церковної власності, не без роздратування писала А.П. Бестужева, який просив государиню зійти до сивині і сану Арсенія: «Не знаю, яку я б причину подала сумне-тися про моє милосердя і людинолюбство. Перш сього і без всякої церемонії і форми не по настільки ще важливих справ преосвещенним голови секали, і не знаю як би я могла утримувати і зміцнювати тишу і благоденство народу (умолча про защшценіі і збереженні мені від Бога даної влади), естьли б збурювачі були б покарані. Катерина »(Бзз-7 ,269-270). У цьому виражена позиція самодержавства щодо церкви та її діячів, з якими розправлялися так само, як з іншими государевими рабами. У розшукні органи потрапляли священики і архімандрити, що не поминали в церкві ім'я государів або помилялися при виголосуі забували пом'янути Синод, не служили в встановлені державою «календарні дні», не проводили присяги, нелрізнавалі скасування стародавнього сану «митрополит», висловлювали сумніви у справедливе ™ скасування патріаршества, засуджували церковну політику Петра і т.д. ци, s-б). Розшук не рахувався з високим саном церковнослужителя, навіть якщо на нього був свідомо помилковий, «бездіяльний» донос. В1725 р. посадили у в'язницю архімандрита Іону Салніке-єва Синод заступився за нього: «Знатні духовні персони аресіуются іноді за підозрами і доносами людей, що не заслуговують довіри, від чого не тільки буває їм чимала тягар, але здоровий і честі ушкодження». Звернення це не допомогло - Йона з тюрми не вийшов cm, 4-5). Єдиною поступкою служителям культу бьіо дотримання правила, що забороняє катувати священнослужителя.  

 За покірність церковників світська влада платила сторицею - без її гігантської сили і могутності офіційна церква ніколи б не впоралася з старообрядництва. А саме старообрядці визнавалися церквою як закляті вороги, негідні пощади. Гордовите твердження деяких вітчизняних істориків про те, що в Росії XVII-XVIII ст. не було жахів інквізиції Західної Європи, вимагає значних застережень. Дійсно, церковних судів, подібних інквізиції католицької церкви, у нас не було. Але їх роль справно виконували органи політичного розшуку, як і вся держава, яка взяла на себе функції захисту православної віри в її єдиною офіційною версією. На сторінках цієї книги немає можливості докладно розглядати весь багатоскладовий інквізиторський процес, який ціле століття вівся над старообрядцями, але він був повністю скопійований зі світського політичного процесу і був так само упереджений, жорстокий і несправедливий. Нерозкаяних розкольників катували, спалювали, піддавали всім ганебним страт і посиланнях. 

 У Росії не було такої кількості багать для єретиків, як у Західній Європі, але їх замінювали гару, до яких своїми грубими, нелюдськими методами офіційна церква і влади квапили старообрядців. Законодавство про старообрядців мало неухильну тенденцію до посилювання, що видно як за прийнятими законами кінця XVII - першої половини XVIII в., Так і за проектом Соборного укладення 1700-1703 рр.. (І62 ,92-98). На старообрядців, як на диких звірів, влаштовувалися в лісах багатолюдні облави. Кінець XVII - перша половина XVIII ст. пройшли під знаком - без перебільшення-тотального переслідування старообрядців. Своєю безкомпромісністю, жорстокістю у багаторічній боротьбі з «розколом» офіційна церква сприяла, по суті, справжнього розколу російського суспільства, перетворенню його частини в паріїв і одночасно до відторгнення від офіційної церкви віруючих народних мас, потай симпатизували старообрядческим мученикам. Разом з тим наступ на розкольників як ворогів віри і держави вело до посилення фанатизму старообрядництва, 

 Феофан Прокопович 

 до ідейному застою, пофарбованому есхатологічними квітами очікування кінця світу. 

 Старообрядці були поставлені за межу людського і громадянської спільноти Прощення міг одержати тільки той розкольник, який відрікався від своєї віри і приносив принизливе покаяння. Решту піддавали різноманітним репресіям, їх примушували нести подвійні повинності і податки, їм забороняли займатися торгівлею та іншими видами діяльності, бути в мирських посадах, свідчити в суді, їх не можна було привід ить до присяги, їм не давали видавати, переписувати, фа-нить книги , забороняли читати і писати. Чоловікам наказували носити на спині сукні спеціальні червоні чотирикутники - «козирі», а жінкам - ганебні шапки з рогами (див. 325 та ін.) 

 Особливо зловісну роль у переслідуванні старообрядців зіграли три ієрархи церкви: архієпископ Нижегородський Питирим, Феофан Прокопович і Феодосій Яновський. Вони особливо тісно співпрацювали з політичним розшуком. Питирим був справжнім фанатиком боротьби з розколом. Він намагався здолати старців в релігійній дискусії, яка поєднувалася з шантажем і погрозами, вміло вносив смуту в їх середовище, виловлював найбільш авторитетних старців, відправляв їх в Петербург на допити в Таємну канцелярію і Синод. Та й сам Священний Синод майже з першого дня роботи в 1721 р. став фактично філією Таємної канцелярії. Феодосій був близьким приятелем П. А. Толстого і Ушакова. У Синоді була обладнана в'язниця з колоднічьімі палатами, де людей тримали настільки ж суворо, як у Петропавлівській фортеці: в оковах, в голоді, темряві й холоді. Була в'язниця і в Олександро-Невському монастирі. Сюди, в цю справжню вотчину Феодосія, привозили церковників, які заявили «Шару і діло» або звинувачених в «непристойних словах». Тут Феодосій і його підлеглі допитували їх, а потім відсилали Толстому. Одночасно з Таємної канцелярії до Феодосія надсилали катували в катівні і розкаялися розкольників. Феодосій повинен був встановити, наскільки щирим було каяття цих, що не витримали мук людей, і потім повідомляв про це Толстому. 

 У справі священика Якова Семенова за 1720 збереглася думка Феодосія, яке він оголосив 2 грудня 1720 в Таємній канцелярії: «Він, поп, під час перебування в Москві, будучи в розколі, діяв за стародруки ... і за таке його відвагу, якщо не стосується до нього яке державне справу, надолужити його, з покаранням заслати в Соловецький монастир в земляну в'язницю для покаяння і бути йому до кончини життя безвихідно ». Таємна канцелярія так би і вчинила, якби колодник незабаром не помер у в'язниці (325-1,142, 234-236, 618; 9-3, 94). П0СЛЄ ПОСИЛАННЯ І ЗЕТОЧеНІЯ СЕМОГО Феодосія в 1725 .., до чого доклав руку Феофан Прокопович, останній зайняв місце не тільки глави Синоду, але і найближчого сподвижника АІ. Ушакова у справах віри. До самої своєї смерті в 1736 р. Феофан тісно співпрацював з розшуком. Він давав відгуки на вилучені у ворогів церкви твори, брав участь в допитах, писав доноси. Він давав Ушакову поради у справах віри. У 1734 р. Феофан довго вмовляв старця Пафнутія, читаючи йому священні книги і намагаючись вступити з ним у бесіду, але Пафнутій «наклав на свої уста печать мовчання, не відповідав ні слова і тільки за часами зображував на собі хрест складанням большагосдвумя меншими перстами». Умовляння проходило у присутності секретаря Таємної канцелярії, Пафнутія запитували про скитах старообрядцсз і їх жителів. Не досягнувши мети, Феофан рекомендував Ушакову доручити бесіду зі старцем архієпископу Пі-тіріму, але і цей досвідчений церковний слідчий успіху не добився. Старця відвезли знову в Таємну канцелярію і після допитів засудили в 1736 р. до биття батогом і засланні на каторгу (325-1,12 S-155). 

 Як і Феодосій, Феофан не тільки боровся рука об руку з Толстим і Ушаковим за чистоту віри, і використовував могутню силу політичного розшуку для розправи зі своїми конкурентами в управлінні церквою. Життя великого грішника Феофана проходила в писанні доносів, відповідей на «пункти». Феофан був розумніший, спритніший і більш вдалим Феодосія і скінчив життя своє не як Феодосій в запечатаній підземній камері, а у власному будинку в Петербурзі (Ш. 26?: 775). І хоча після смерті Феофана в церкві не залишилося таких, як він, розумних, «пролазливих» і жорстоких інквізиторів, справа, яке було розпочато Никоном, підхоплено Питиримом, Феодосієм і Феофаном, продовжили чиновники спеціального розшукового наказу, який до середини XVIII в. виконував роль інквізиторського філії Таємної канцелярії. Сюди передавали з Таємної канцелярії упорствующих у своїх переконаннях старообрядців «для вишукування істини тортурами». У наказі була налагоджена ціла система мук людей. Старообрядец або там гинув, або виходив з нього розкаялися в своїх переконаннях ізгоєм і калікою. Пьпкі в наказі були дуже жорстокі. Наведу кілька прикладів. Дмшрій Бєлов був катували 13 квітня 1752 (50 ударів), 6 листопада 1752 (35 ударів), 18 січня 1753 за відмову визнати свою єресь отримав 35 ударів. При цьому у диби стояв священик та вмовляв повернутися до церкви. Так було і з 60-річним каменярем Яковом Купріяновим, якого 1752 р. катували і на першому катуванню дали 90 ударів батога, а на другий - 70 ударів. На третьому тортурам нещасний отримав 100 ударів! Незважаючи на ці муки, Купріянов Ох старообрядства не зрікся. Його засудили спочатку до спалення, але потім били батогом і заслали в Рогер-вік - відомо, що розкольників до Сибіру, боячись їх пагонів, на засилали. Завзятість у розколі палацовий 70-річний селянин Полуехтов Нікітін був справжнім борцем за те, що тепер називають свободою совісті. У 1747 р. він витримав дві тортури, на яких отримав 73 удари батогом, але як і раніше стверджував: «Будь-де воля Божа, а до душі моєї нікому діла немає і ніхто відповідати не буде» (242,45,47-48 , 15). Лише з часів Петра III і Катерини II можна говорити про ослаблення репресій держави і церкви проти старообрядців. Головний напрямок боротьби змінилося-почалася боротьба з хлистами та іншими сектантами. 

 Підіб'ємо підсумки. Найважливішою особливістю історії російської державності було те, що розвиток правових засад суспільного життя не зачіпало інституту самодержавства. Як сказано вище, розвиток його відбувалося фактично за межами складалася в Росії правового поля ап, 289). У підсумку існувало право, записане і затверджене в указах, статутах, Уложенні, і одночасно панувала воля самодержця, меж якої право не встановлювало, а прояви якої і були власне самодержавним правом. Можна навести багато прикладів, що підтверджують це, як з часів Петра I, так і послепетровского періоду. Найвиразніше здаються приклади з царювання Катерини П - законодавиці знає і досвідченого, для якої законність як неодмінна слідування затвердженим нею ж самою благим законам не залишалася порожнім звуком. У 1772 р. почалася справа про фальшивомонетників братів Пушкіних. Катерина II сама їм займалася. У справі виявився замішаний віцепрезидент Комерц-колегії Федір Сучий, який, незважаючи на свою очевидну провину, чимось був симпатичний імператриці. Вона писала про Суки-ні князю М.Н. Волконському: «Накажіть видати дружині його тисячу рублів, щоб їй поки було чим жити, і велите їй сказати, щоб вона сподівалася на моє правосуддя і людинолюбство і поуспокойте їх; а що [з ним] буде, право сама ще не знаю і сказати не можу. А закони йому, здається, огидні, хіба я допоможу ». 2 квітня 1772 Катерина знову писала в Сенат про сучий: «Тепер до його полегшення то єдино служити може і то не за законами, але з милосердя». Про головне злочинця по цій справі-Сергії Пушкіні - у листі імператриці сказано інакше: «Сенат надійде за 

 Законами І ДЛЯ ТОГО Я УЖЄ В сем нє заважають »(554, 99,101). 

 У щоденнику від 15 квітня 1789 Храповицький записав: «Названий розумницею за те, що замість посилання на поселення на думку Сенату написав того 24-х-річного злочинця в матроси» ті, 184-т. Здавалося б, як добре, що у імператриці є такий гуманний статс-секретар, який пом'якшив покарання злочинця. Тим часом він тим самим самовільно змінив вирок Сенату як вищого судового органу імперії, тобто порушив закон. А вже про право самодержавного монарха міняти вироки і закони багато і говорити не доводиться - закон йому не був писаний зовсім. Саме ця внеза-кінна, в порушення виданих самою ж самодержавної владою законів можливість «мішатися» чи «не заважати» в будь-яку справу і становила суть самодержавства, його значення у вирішенні справ політичного розшуку, в існуванні такого юридично невизначеного, але фактично реального поняття, як «опала», яка дамокловим мечем висіла над кожним підданим. 

 У всіх випадках розслідування великих політичних справ помітно, що вихідним поштовхом до їх початку була ясно виражена воля самодержця, який підчас виходив при цьому не з реальної провини даної людини, а з власних міркувань, підозр або капризів. Наведений вище принцип владарювання, виражений Іваном Грозним в ємних словах «Поважати есь ми своїх холопів вільні, а і стратити вільні ж», видно і в не менш афористичном висловлюванні імператриці Анни Іванівни, знаме нітой листування Грозного і Курбського не читала, але думка в 1734 р. також, як і її далекий попередник на троні: «А кого хочу я просимо, в тому я вільна» <382,115). У цьому ж ряду стоїть і висловлювання Катерини П, «милися голову» одному зі своїх сановників: «Подібне становище, не доповіла мені, не личить робити, понеже про те, що мені завгодно або жадав, ніхто знати не може» / 561,69). Все вищесказане потрібно мати на увазі, коли читач буде знайомитися з главами про розслідування політичних злочинів, і особливо з главою про вирок, жорстокість або м'якість якого повністю залежала від волі государя. 

 Безпосереднім чином з вищесказаним пов'язана і історія державних установ та інститутів, яким присвячена ця глава Було б помилкою думати, що в Росії XVIII в. існувало якесь єдине установа, яка, змінюючи назви, сосредотачивало б у собі весь тодішній політичний розшук. Встановити безперервний ланцюжок спадкоємності розшукових органів: Преображенський наказ (1690-ті - 1729 р.) - Таємна канцелярія (1718-1726 рр.., 1731-1762 рр..) - Таємна експедиція (1762 - 1801 рр..) - Не вдається. Справа в тому, що на державні інститути XVIII в. не можна переносити уявлення про «правильне» державному апараті, вироблені государствоведами XIX в. і розвинені в сучасній теорії управління. Природно, що за Петра I помітні тенденції до систематизації, уніфікації та спеціалізації всієї системи управління. Найбільш яскраво вони проявилися в державній реформі Петра 1717 - 1724 рр.., Коли новий апарат влади створювався на основі вчення камерализма (докладніше див: т, 99-ш). Разом з тим ця реформа не змінила суті проявів самодержавства як влади, яка ніколи не терпіла щодо себе ні систематизації, ні регламентації, ні уніфікації яких би то не було функцій. Не могла вона допустити тим більше і делегування своїх повноважень якого-небудь установі або групі осіб. Его і зрозуміло: противне з неминучістю вело б до загибелі самодержавства - не підконтрольні ніяким статутам, законам, регламентам режиму особистої влади. 

 В основі роботи багатьох державних інститутів самодержавства, незважаючи на загальну для держави бюрократичну уніфікацію, лежали принципи доручень (або, як їх називали в XVIII в., «Комісій»), які самодержець на час (або постійно) давав кому-небудь зі своїх довірених підданих. Такі справи називалися «Його, Государя, д е л о». На принципах порученчесгеа, а не делегування частини повноважень монарха установі або людині і будувалося все державне управління і в XVII, і в XVIII ст. За цим принципом працював і підконтрольний тільки самодержцю політичний розшук. При цьому робота порученців-слідчих поєднувалася з розшукової роботою різних вищих урядових установ, атакож центральних розшукових установ В окремі моменти будь-яка з цих установ отримувало у справі розшуку перевагу, але потім - знову ж таки за юлє государя - відходило на задній план. Наступність політичного розшуку виражалася не в наступності учреждегіш, кстсріе займалися справами за державні злочини, а в спадкоємності і незмінності необмеженої влади самодержця. Саме ця влада породжувала політичний розшук, давала йому постійні імпульси до існування і розвитку в найрізноманітніших організаційних формах, контролювала і спрямовувала його діяльність. 

 Інформація, релевантна "Органи політичного розшуку і самодержавство"

1. Анісімов Є. В.. Диба і батіг. Політичний розшук і російське суспільство в XVIII столітті. - М.: Новий літературний огляд. - 720 с., Іл., 1999
   
   
2. Е.А. Гончарова. Методи політичного розшуку Росії в боротьбі з революційним рухом в 1904-1914 роках: На матеріалах Саратовской губернії / Под ред. А.В. Воронежцева. - Саратов: Наукова книга - 96 с., 2006
   
   
3. Едуард Макаревич. Політичний розшук (Історії, долі, версії) М.: Алгоритм., 2002
   
   
4.  Глава 8. Політична криза і падіння самодержавства
     самодержавства
   
5. Джерела та література
     самодержавства до радянської Росії. - СПб, 1996. Катков М.М. Імперське слово. - М., 2002. Леонтьев К.Н. Вибране. - М., 1993. Побєдоносцев К.П.: PRO ET CONTRA. - СПб, 1996. Російські консерватори. - М., 1997. Російський консерватизм XIX століття. Ідеологія і практика. Під. ред. В.Я. Гросул. - М., 2000. Твардовська В.А. Ідеологія пореформеного самодержавства (М.Н. Катков і його видання). - М., 1978.
   
6. Джерела та література
     самодержавства до радянської Росії. - СПб, 1996. Захарова Л.Г. Росія на переломі (Самодержавство і реформи 1861-1874 рр..) / / Історія Батьківщини: люди, ідеї, рішення. Нариси історії Росії IX-початку XX в. - М., 1991. Вона ж. Самодержавство, бюрократія і реформи 60-х років XIX в. в Росії / / Питання історії. - 1989. - № 10. Корнілов А. Курс історії. Росії XIX століття. - Ч.Ш. - М., 1918. Литвак Б.Г.
   
7. «Донести де надолужити»
     політичної справи потрібно поставити на перше місце - таке велике, всеосяжно було її значення. Ця воля верховного та вищої судді всіх своїх підданих виражалася не тільки у вигляді указу про початок розслідування по державних злочинах, а й в будь-який інший, часом досить довільній формі. Початок розшукового справи царевича Олексія унікально. Це сталося на очах десятків людей,
   
8. 33. Поняття самодержавства і абсолютної монархії в Росії
     органи (зокрема, перестали скликатися Земські собори), був створений сильний професійний бюрократичний апарат (цьому сприяла заміна наказів колегіями), Росія в 1721 стала імперією, посилилися її експансіоністські устремління, законодавчо був регламентований правовий статус різних станів, основною опорою самодержавства став консолідований шар поміщиків-землевласників,
   
9. 17. Представницький орган державної влади В РОСІЙСЬКІЙ ФЕДЕРАЦІЇ
     органи, які займаються законотворчістю, тобто Федеральне Збори РФ і законодавчі (представницькі) органи державної влади суб'єктів РФ. Іноді до представницьким органам державної влади, крім зазначених, відносять всі інші виборні органи. Представницькі органи в обов'язковому порядку формуються також у системі органів місцевого
   
10. КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
      органи є правоохоронними? 3. Назвіть ознаки, що дозволяють віднести державні органи до правоохоронних. 4. Які функції здійснює правоохоронний орган? 5. Що є предметом курсу "Правоохоронні органи Російської Федерації"? 6. Чим можна пояснити, що нотаріат, адвокатура, приватні детективні та охоронні служби входять в предмет
    
11. § 4. Політичні права і свободи
      органи державної влади та органи місцевого самоврядування; право брати участь у референдумі; мати рівний доступ до державної служби; брати участь у відправленні правосуддя; направляти індивідуальні та колективні звернення до державні органи та органи місцевого самоврядування. Політичні права виражають волю громадян формувати органи державної влади та місцевого
    
12. 14. Механізм держави: поняття, ознаки, структура.
      органи, органи місцевого самоврядування, поради Виконавча влада - кабінет міністрів, адміністрації, виконкоми. Юрисдикційна - судові, прокурорські, контрольно-наглядові У сукупності держ органи дають поняття д механізму. Держ апарат є частиною держ механізму, а гос орган частиною гос
    
13. Тема 5.Політіческое та правові вчення в період кризи феодалізму (XVIII ст.).
      політичної свободи. Критика деспотизму і обгрунтування поділу влади. Ж.Ж. Руссо про етапи суспільної нерівності, про суспільний договір, про народне су-веренітете і його гарантії. Політико-правові ідеї в період революції 1789-1794 рр.. Соціалістичні політико-правові вчення по Франції XVIII в. Ідеї держави і права в «Кодексі природи» Мореллі. Бабеф та інші учасники «Змови
    
14. 11. Класифікація органів виконавчої влади ви залежно від державного устрою, організаційних форм, характеру компетенції, порядку вирішення підвідомчих питань.
      органи виконавчої влади поділяються на: 1) органи загальної компетенції (Кабінет Міністрів, рада міністрів АРК, держ. адміністрації); 2) органи галузевої компетенції (наприклад Міністерство охорони здоров'я, відомства (прокуратура), комітети); 3) органи спеціальної компетенції, (це комітети, які виконують специфічні функції, наприклад Головне архівне управління). До органів спеціальної компетенції
    
15. Введення
      політичного розшуку як інституту по перевазі позасудового і незаконного переслідування державних (політичних) злочинців у XVIII столітті ще не розглядалася в такому обсязі, як це зроблено в запропонованій читачеві монографії. При цьому список використаної літератури за темою обширний, включає в себе десятий назв. Всі ці роботи стосуються окремих тем, сюжетів і аспектів
    
16. 1. Орган виконавчої влади
      органи виконавчої влади (Уряд, фе-деральному міністерства, державні комітети, федеральні служ-би, федеральні нагляду, департаменти, головні управління, агентства). б) органи виконавчої влади РФ 2. Залежно від обсягу та характеру компетенції а) органи загальної компетенції, які здійснюють управління більшістю галузей, їх сферою діяльності. Уряд,