| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 3. Підстава та умови цивільно-правової відповідальності |
||
|
Підстава цивільно-правової відповідальності. Сукупність умов, необхідних для притягнення до цивільно-правової відповідальності, утворює склад цивільного правопорушення. Необхідними умовами для всіх видів цивільно-правової відповідальності є, за загальним правилом, протиправне поведінку і вина боржника. Для притягнення до відповідальності у вигляді відшкодування збитків потрібна наявність самих збитків, а також причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника і наступними збитками. Таким чином, склад цивільного правопорушення, що є підставою для відшкодування збитків, є найбільш повним і охоплює елементи складів інших цивільних правопорушень, що лежать в основі інших видів цивільно-правової відповідальності. У силу цього більш докладного розгляду підлягає склад цивільного правопорушення, необхідний для відшкодування збитків: протиправну поведінку боржника, причинний зв'язок між протиправною поведінкою і збитками, вина боржника. Що стосується збитків, то їх поняття було розкрито в § 2 цієї глави. Протиправне поведінку. Зазначена умова відноситься до числа об'єктивних передумов цивільно-правової відповідальності. Протиправним визнається така поведінка, яка порушує норму права незалежно від того, знав чи не знав правопорушник про неправомірність своєї поведінки. Іншими словами, в понятті протиправності знаходить відображення тільки факт об'єктивного невідповідності поведінки учасника цивільного обороту вимогам законодавства. Нормами цивільного законодавства встановлені різні вимоги, пропоновані до поведінки учасників цивільного обороту. Так, відповідно до ст. 1064 ЦК протиправним визнається поведінка особи, що заподіює шкоду особистості або майну громадянина або майну юридичної особи. Протиправними є також така поведінка боржника, яке не відповідає вимогам, що пред'являються до належного виконання зобов'язань. Відповідно до цивільного законодавства вимоги, пропоновані до виконання зобов'язань, містяться не тільки в законі, інших правових актах, звичаях ділового обороту або інших зазвичай пропонованих вимогах, але і в самих підставах виникнення зобов'язань. Тому критеріями протиправності поведінки боржника повинні служити і деякі підстави встановлення зобов'язань. У разі виникнення зобов'язання з адміністративного акта критерієм протиправності служить невідповідність поведінки боржника змісту цього адміністративного акта. Якщо зобов'язання виникає з договору, то протиправним визнається поведінка боржника, що порушує умови договору. Якщо ж в основі зобов'язання лежить одностороння угода, то протиправним буде поведінка боржника, що не відповідає умовам односторонньої угоди. Нарешті, у зобов'язаннях, що виникають зі складного юридичного складу, поведінка повинна відповідати всім елементам цього складного юридичного складу. В іншому випадку поведінка боржника набуває протиправний характер. Протиправне поведінка може виражатися у вигляді протиправної дії або у вигляді протиправного бездіяльності. Дія боржника набуває протиправний характер, якщо воно або прямо заборонено законом або іншим правовим актом, або суперечить закону чи іншому правовому акту, договору, односторонньої угоді чи іншому підставі зобов'язання. Так, у ст. 310 ЦК міститься пряма заборона на односторонню відмову від виконання зобов'язання і одностороння зміна його умов, за винятком випадків, передбачених законом. У ст. 1102 ЦК не міститься прямої заборони на безпідставне збереження майна однієї особи за рахунок майна іншої особи. Однак зі змісту цієї статті видно, що таке безпідставне збереження є протиправним. Протиправними є і дії продавця, що передав покупцеві товари, що не відповідають за якістю умовам укладеного договору. Для вирішення питання про протиправність дій учасника цивільного обороту у відповідних випадках залучаються звичаї ділового обороту чи інші зазвичай пред'являються вимоги. Так, якщо при укладенні договору довічного змісту з утриманням сторони не обумовили, які розміри і види харчування, догляду і необхідної допомоги покупець зобов'язується надавати продавцю до кінця його життя, то в разі спору суд буде розглядати поведінку покупця з точки зору не тільки сумлінності та розумності , але і зазвичай пред'являються в даній місцевості вимог до цих видів послуг. Це означає, що критерієм неправомірності дій покупця в даному зобов'язанні будуть служити і звичаї ділового обороту чи інші зазвичай пред'являються вимоги, на які орієнтує ст. 309 ГК. Неправомірність поведінки наймача житлового приміщення та членів його сім'ї, службовця підставою для виселення без надання іншого житлового приміщення, зважаючи на неможливість для інших спільного проживання з ними, може бути визначена в силу ст. 98 ЖК тільки із залученням моральних принципів нашого суспільства. Бездіяльність лише в тому випадку стає протиправним, якщо на особу покладена юридична обов'язок діяти у відповідній ситуації. Обов'язок діяти може випливати з умов укладеного договору. Так, протиправним є бездіяльність постачальника, що не здійснив поставку товару у строки, визначені договором поставки. Обов'язок діяти може випливати з службового становища особи. Так, працівник рятувальної станції повинен прийняти всі необхідні і можливі заходи з порятунку потопаючого. Невиконання цього обов'язку робить його поведінку протиправним. Бездіяльність же відпочиваючих на пляжі громадян не носить протиправного характеру, так як на них лежить лише моральний обов'язок з порятунку потопаючого. Обов'язок вчинити певну дію може випливати із закону. Так, відповідно до ст. 227 ГК знайшов загублену річ, зобов'язаний повернути її особі, що загубила її, або власника речі. Причинний зв'язок. Відповідно до п. 1 ст. 393 ЦК відшкодуванню підлягають лише збитки, завдані протиправною поведінкою боржника. Це означає, що між протиправною поведінкою боржника і виникли у кредитора збитками має бути причинний зв'язок. У більшості випадків порушення зобов'язань вирішення питання про наявність або відсутність причинного зв'язку не викликає труднощів. Так, ясно, що між простроченням постачальника сировини і простоєм обладнання і працівників покупця існує причинний зв'язок, а між тим же простроченням постачальника і витратами покупця з розвантаження поставленого з запізненням товару немає причинного зв'язку, оскільки ці витрати покупець поніс би і в разі своєчасної поставки. В окремих же ситуаціях вирішення питання про причинний зв'язок може викликати значні труднощі. Наприклад, за договором поставки замість сталі марок "Прима" і "А" постачальник відправив покупцеві сталь марок "А" і "Б", а останній пустив ці два види стали в переплавку без перевірки, в результаті чого сплав виявився недоброякісним. Громадянин Г. завдав громадянину Д. удар ножем в живіт, який сам по собі не міг призвести до смерті при належним чином проведеної операції. Проте операція була проведена без попереднього очищення шлунка, після чого послідувала смерть громадянина Д. Шофер передав управління машиною тринадцятирічному підлітку, який, не володіючи необхідними навичками водіння, скоїв наїзд на пішохода. Зловживаючи службовим становищем, голова колгоспу відправив школярів на вантажному автомобілі на прибирання своєї присадибної ділянки. Водій вантажівки порушив правила руху, вантажівка заїхав в кювет і кілька школярів отримали каліцтва. За вказівкою лікаря медсестра закапала в очі новонародженого ліки, внаслідок чого немовля повністю втратив зір. Як з'ясувалося, замість ліків, зазначеного лікарем, медсестра помилково закапала інше ліки. У наведених прикладах відповідь на питання про те, чиї дії спричинили протиправного результату, не є настільки очевидним. У подібних ситуаціях необхідно керуватися розробленими цивилистической наукою теоріями причинного зв'язку. Найбільш прийнятною як з теоретичної, так і з практичної точок зору представляється теорія прямої і непрямої причинного зв'язку. Ця теорія спирається на два основних положення, що випливають з общефилософского вчення про причинності. По-перше, причинність являє собою об'єктивну зв'язок між явищами і існує незалежно від нашої свідомості. У силу цього неправильно при вирішенні питання про причинний зв'язок керуватися можливістю або ступенем передбачення правопорушником шкідливого результату. Можливість передбачення настання збитків носить суб'єктивний характер і має значення при вирішенні питання лише про вини правопорушника, але не причинного зв'язку. По-друге, причина і наслідок, як такі, мають значення лише стосовно до даного окремо взятому випадку. Виходячи за рамки конкретного випадку, ми пов'язуємо його з усією ланцюгом взаємодії матеріального світу, в якій уявлення про причину і наслідок сходяться і переплітаються, постійно міняються місцями. Так, у наведеному прикладі з медсестрою її поведінка є наслідком вказівки лікаря і в той же самий час - причиною втрати зору дитиною. Якщо ж ще більше розширити рамки даної справи, то можна встановити, що причиною поведінки лікаря є розпорядження завідувача відділенням, який направив його на лікування новонародженого і т.д. Тому для вирішення питання про відповідальність неправильно розглядати найвіддаленіші від досліджуваного випадку події. Необхідно обмежитися виявленням безпосередньої причини, тобто найближчого по відношенню до збитків явища. Протиправне поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли воно прямо (безпосередньо) пов'язане з цими збитками. Наявність же непрямої (опосередкованої) зв'язку між протиправною поведінкою особи і збитками означає, що дана поведінка лежить за межами конкретного випадку, а стало бути і за межами юридично значимої причинного зв'язку. Разом з тим необхідно мати на увазі, що всі дії тягнуть за собою наслідки через посередництво яких інших чинників. Однак одні із згаданих факторів не мають значення для юридичної відповідальності і тому не роблять зв'язок протиправної поведінки особи із збитками непрямої (опосередкованої). Інші ж-впливають на юридичну відповідальність і тому опосередковують зв'язок між протиправною поведінкою особи і наступившим результатом (збитками). За шкоду, заподіяну малолітніми, відповідають їхні батьки саме тому, що діям малолітніх закон не надає юридичного значення через їх недієздатності, в силу чого між неправомірною поведінкою батьків (неналежний нагляд чи виховання) і шкодою є прямий причинний зв'язок, достатня для покладання юридичної відповідальності . Навпаки, між поведінкою члена риболовецького колгоспу, який продав колгоспну рибальську мережу браконьєрам, яку останні використовували для незаконної риболовлі, і шкодою, завданою рибним ресурсам, існує лише непряма причинний зв'язок, оскільки вона опосередкована протиправними діями браконьєрів. Таким чином, пряма (безпосередня) причинний зв'язок має місце тоді, коли в ланцюзі послідовно подій, що розвиваються між протиправною поведінкою особи і збитками не існує яких-небудь обставин, що мають значення для цивільно-правової відповідальності. У тих же випадках, коли між протиправною поведінкою особи і збитками присутні обставини, яким цивільний закон надає значення у вирішенні питання про відповідальність (протиправна поведінка інших осіб, дія непереборної сили тощо), в наявності непряма (опосередкована) причинний зв'язок. Це означає, що протиправна поведінка особи лежить за межами розглянутого з точки зору юридичної відповідальності випадку, а отже, і за межами юридично значимої причинного зв'язку. Так, в наведених прикладах причиною отримання недоброякісного сплаву є дії самого покупця, який без перевірки пустив у переплавку поставлені йому види сталі. Між же протиправною поведінкою постачальника і зіпсованим сплавом є лише непряма причинний зв'язок, недостатня для цивільно-правової відповідальності за зіпсований сплав. Навпаки, поведінка тринадцятирічного підлітка не має значення для цивільно-правової відповідальності через його недієздатності. Тому в даному прикладі між протиправною поведінкою шофера і наїздом на пішохода існує пряма (безпосередня) причинний зв'язок. У повсякденному житті нерідко зустрічаються ситуації, коли збитки виникають в результаті дій (бездіяльності) кількох осіб. У таких випадках всі протиправні дії, прямо (безпосередньо) пов'язані з наступившим результатом, необхідно розглядати як причини, якщо індивідуальні особливості цих протиправних дій знайшли відображення у протиправному результаті. Так, у наведеному прикладі з неналежним чином проведеною операцією громадянину Д., який отримав удар ножем в живіт, причиною його смерті є не тільки дії злочинця, який завдав удар ножем, але й упущення медичного персоналу лікарні, не здійснила очистку шлунка перед операцією. Удар ножем у живіт викликав в організмі громадянина Д. ті процеси, які в подальшому призвели до його смерті. Упущення з боку медичного персоналу лікарні зумовили настання смерті громадянина Д., а не якийсь інший результат від впливу ножа злочинця. Необхідність розмежування прямих і непрямих причинних зв'язків не тільки випливає з теоретичного положення про те, що поняття причини і наслідки мають сенс і значення лише в рамках окремо взятого випадку, але й диктується міркуваннями практичної властивості. Дана теорія легко застосовна на практиці. Не випадково саме вона знайшла відображення в судовій практиці. У відповідності з теорією необхідної умови причиною протиправного результату може служити будь-яка обставина, за відсутності якого результат не настав би. Це веде до відповідальності за найвіддаленіші від досліджуваного випадку події, так як ланцюг причинно-наслідкових зв'язків, керуючись даною теорією, можна продовжувати до нескінченності. В силу цього представники зазначеної теорії намагаються обмежити ланцюг причинно-наслідкових зв'язків за допомогою суб'єктивних критеріїв. Так, Т. В. Церетелі пише: "Суддя, який досліджує питання про причинного зв'язку в аспекті кримінальної відповідальності, перериває своє дослідження там, де протиправне і винна поведінка вже не може передбачатися ..." Неважко помітити, що вирішення питання про юридично значимої причинного зв'язку в розглянутій теорії ставиться в залежність від вини і проти-правності. І якщо в кримінальному праві, де немає відповідальності без вини, зазначена теорія і набуває певну цінність, то в цивільному праві, допускающем відповідальність незалежно від вини, дана теорія втрачає своє практичне і багато в чому теоретичне значення. В інших теоріях зв'язок причинності і винності носить прихований характер. Так, у відповідності з теорією можливості і дійсності одні факти створюють лише можливість настання протиправного результату, а інші - перетворюють цю можливість у дійсність. Ті факти, які перетворюють можливість у дійсність, завжди знаходяться в причинному зв'язку з протиправним результатом. Ті ж факти, які створюють лише можливість настання протиправного результату, можуть як знаходитися, так і не перебувати в юридично значимої причинного зв'язку із зазначеним результатом. Якщо поведінкою особи створюється конкретна можливість, то в наявності причинний зв'язок, достатня для покладання відповідальності. Коли ж поведінкою особи створюється лише абстрактна можливість настання протиправного результату, відповідальність виключається через відсутність юридично значимої причинного зв'язку. Під конкретної розуміється така можливість, що перетворюється в дійсність об'єктивно повторюваними в даній обстановці обставинами. Абстрактна ж можливість перетворюється на дійсність об'єктивно не повторюються в даній ситуації обставинами. Тим часом, якщо можливість перетворюється на дійсність об'єктивно повторюваними в даних умовах обставинами, то той, хто створив таку можливість, міг і повинен був передбачати настання протиправного результату. І навпаки, якщо можливість перетворюється на дійсність об'єктивно не повторюються за даних умов обставинами, то особа, яка створила таку можливість, не передбачала і не могла передбачити настання протиправного результату саме тому, що наступ останнього пов'язано з об'єктивно не повторюються обставинами, передбачити які неможливо. Тому в даній теорії критерій, за допомогою якого виявляється юридично значуща причинний зв'язок, фактично залежить від такого суб'єктивного умови відповідальності, як вина. Такий же недолік незримо присутній і в теорії необхідною і випадкової причинного зв'язку. Автори цієї теорії вважають, що для настання відповідальності потрібна необхідна причинний зв'язок між протиправною поведінкою і наступившим результатом. Випадкова ж причинний зв'язок не дає підстав для притягнення до відповідальності за наступив результат. Неважко помітити, що і в даній теорії кордону юридично значимої причинного зв'язку проводяться там, де вже виключається завдані протиправного результату. Якщо між поведінкою особи і наступившим результатом існує необхідна зв'язок, то цей результат можна і потрібно передбачити. Якщо ж зв'язок між поведінкою особи і неправомірним результатом носить випадковий характер, то передбачити настання цього результату неможливо. Саме цими недосяжними для передбачення протиправного результату кордонами і окреслюється юридично значуща причинний зв'язок у розглянутій теорії. До того ж відмежувати випадкову зв'язок від необхідної не менше складно, ніж виявити причину і наслідок, про що свідчать численні спроби авторів даної теорії відмежувати випадкову причинний зв'язок від необхідної. Вина. Заходи цивільно-правової відповідальності не тільки спрямовані на задоволення майнового інтересу потерпілого, але і покликані запобігати цивільні правопорушення. Цивільно-правова відповідальність виконує певну превентивну функцію, сприяє тому, що учасники цивільного обороту під загрозою притягнення їх до відповідальності прагнуть побудувати свою діяльність так, щоб не порушувати чинне законодавство, права та охоронювані законом інтереси інших осіб. Однак постійна загроза притягнення до відповідальності може значно знизити ініціативу рядових учасників цивільного обороту, не досвідчених в його тонкощах. Щоб уникнути цього необхідно створити такі умови, при яких у осіб, що беруть участь в цивільному обороті, виникала тверда впевненість у тому, що вони не будуть притягнуті до відповідальності за непередбачені наслідки їхньої діяльності. Така впевненість з'являється в тому випадку, якщо заходи цивільно-правової відповідальності застосовуються за винному правопорушення. Відповідно до цього п. 1 ст. 401 ЦК встановлює, що особа, яка не виконала зобов'язання або виконала його неналежним чином, несе відповідальність за наявності вини (умислу або необережності), крім випадків, коли законом або договором передбачено інше. Таким чином, за загальним правилом, відповідальність у цивільному праві будується на засадах провини. На відміну від протиправної поведінки і причинного зв'язку, вина є суб'єктивним умовою цивільно-правової відповідальності. Вона являє собою таке психічне ставлення особи до своєї протиправної поведінки, в якому виявляється зневага до інтересів суспільства або окремих осіб. Таке поняття провини в рівною мірою стосується як до громадян, так і до юридичних осіб. Вина останніх інакше і не може проявитися, як тільки через винна поведінка працівників відповідної організації при виконанні ними своїх трудових (службових) обов'язків, оскільки дії працівників боржника за виконання його зобов'язання вважаються діями боржника (ст. 402 ЦК). Наприклад, вина комерційної організації, яка допустила прострочення поставки продукції через брак робочої сили чи обладнання, виражається у винному поведінці керівника комерційної організації, який не прийняв своєчасно заходів щодо усунення цих недоліків у діяльності комерційної організації. Вина юридичної особи може проявитися і в винних діях його працівника, наприклад, в вини робітника, який допустив брак при виготовленні продукції. Разом з тим в літературі висловлюються й інші думки з даного питання. Зокрема, наголошується, що вина юридичної особи не може зводитися до вини окремих працівників, а являє собою провину колективу як єдиного цілого. Дійсно, властивості цілого не можуть бути зведені до простої сукупності властивостей складових його частин. Тому вина юридичної особи як колективного суб'єкта цивільного права набуває такі властивості, якими не володіє вина окремих працівників. Однак ці властивості, надзвичайно важливі з точки зору психології, що не представляють ніякого інтересу для юридичної науки, оскільки вони ніяк не впливають на цивільно-правову відповідальність юридичних осіб. Для юридичної науки важливе значення має та обставина, що зовні вина юридичної особи не може проявитися інакше, як через винна поведінка його працівників. Відповідно до ст. 401 ГК вина може виступати у формі умислу і необережності. У свою чергу, необережність може проявитися у вигляді простої чи грубої необережності. Як суб'єктивне умова цивільно-правової відповідальності, вина пов'язана з психічними процесами, що відбуваються у свідомості людини. Однак на сучасному рівні розвитку суспільства ми не можемо при вирішенні питання про відповідальність безпосередньо досліджувати психічні процеси, що відбувалися в свідомості людини у момент правопорушення. Судити про ці внутрішніх процесах можна тільки з поведінки людини, в якому вони знаходять своє зовнішнє вираження. Вина у формі умислу має місце тоді, коли з поведінки особи видно, що воно свідомо спрямоване на правопорушення. У цивільному праві, що має справу з нормальними явищами у сфері цивільного обороту, вина у формі умислу зустрічається не так часто, як, наприклад, у кримінальному праві, розрахованому на аномальні явища. Разом з тим в окремих випадках і суб'єкти громадянського права навмисно порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб. Так, практиці відомі випадки, коли постачальник, у відповідь на застосовані до нього покупцем штрафні санкції за затримку в постачанні продукції, взагалі припиняє відвантажувати продукцію на адресу цього покупця. Щоб обмежити сферу умисного порушення зобов'язань, п. 4 ст. 401 ЦК встановлює, що укладена заздалегідь угоду про усунення чи обмеження відповідальності за умисне порушення зобов'язання мізерно. Значно частіше цивільні правопорушення супроводжуються виною у формі необережності. У цих випадках у людини відсутні елементи намеренности. Воно не спрямоване свідомо на правопорушення, але в той же час в поведінці людини відсутня належна уважність і обачність. Відсутність належної уважності і обачності характерно як для грубої, так і для простої необережності. Разом з тим між цими двома формами провини існують і певні відмінності. Ці відмінності не знайшли відображення ні в законодавстві, ні в керівних роз'ясненнях вищих судових органів. Так, в п. 23 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 28 квітня 1994 р. "Про судову практику у справах про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я", зазначається, що питання про те, чи є необережність потерпілого грубою недбалістю чи простий необачністю, повинна бути вирішена в кожному випадку з урахуванням конкретних обставин. Такого роз'яснення явно недостатньо для того, щоб у кожному конкретному випадку можна було чітко відмежувати грубу необережність від простої. Для цього необхідні більш конкретні орієнтири, якими можна було б керуватися у відповідній ситуації. Такі орієнтири вироблені в цивілістичній науці. Найбільш прийнятними видаються наступні. При грубій необережності в поведінці особи відсутня всяка уважність і обачність. Проста ж необережність характеризується тим, що особа проявляє деяку обачність і уважність, проте недостатні для того, щоб уникнути правопорушення. Так, якщо пішохід, переходячи проїжджу частину на жовте світло, допускає просту необережність, проявляючи відому обачність і уважність при переході вулиці, то сплячий на трамвайних коліях громадянин допускає грубу необережність, нехтуючи самими елементарними вимогами уважності й обачності. У цивільному законодавстві, за загальним правилом, вина є лише умовою, але не мірою відповідальності. Якщо має місце вина, то незалежно від її форми правопорушник зобов'язаний відшкодувати завдані збитки у повному обсязі (п. 1 ст. 15 ЦК). Проте в деяких випадках, прямо передбачених законом або договором, форма вини може вплинути на розмір цивільно-правової відповідальності. Оскільки ці випадки є винятком із загального правила, немає необхідності вдаватися до чотиричленна діленню провини, як це має місце в кримінальному праві, де розмір відповідальності прямо залежить від ступеня вини правопорушника. Для тих нечисленних випадків, коли форма вини впливає на розмір відповідальності, цілком достатньо викладеного вище тричленного розподілу провини. Один з таких випадків складає так звана змішана вина (п. 1 ст. 404 ЦК). Змішана вина характеризується наступними моментами: а) збитки настають у результаті винного поведінки не тільки боржника, а й кредитора; б) збитки зосереджуються у майновій сфері тільки однієї сторони зобов'язання - кредитора; в) збитки являють собою єдине ціле, коли неможливо визначити, в якій частині вони викликані винними діями боржника, а в якій - винними діями кредитора. Так, якщо перевізник допустив прострочення в доставці швидкопсувного вантажу, а вантажоодержувач-в отриманні цього вантажу, то збитки вантажоодержувача, пов'язані з псуванням вантажу, викликані поведінкою як перевізника, так і самого вантажоодержувача. При цьому неможливо визначити, в якій частині ці збитки завдані винним поведінкою перевізника і в якій частині - винним поведінкою вантажоодержувача. У таких випадках суд відповідно зменшує розмір відповідальності боржника. Суд вправі також зменшити розмір відповідальності боржника, якщо кредитор навмисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням, або не вжив розумних заходів до їх зменшення. Ці ж правила застосовуються у випадках, коли боржник в силу закону або договору несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання незалежно від своєї вини. Змішану провину необхідно відрізняти від спільного заподіяння шкоди. Спільне заподіяння шкоди характеризується наступними ознаками: а) збитки наступають у майновій сфері тільки однієї сторони зобов'язання - кредитора; б) збитки викликані протиправними діями двох або більше осіб; в) збитки являють собою єдине ціле, і неможливо встановити, яка частина цих збитків заподіяна кожним з цих двох або більше осіб; г) спільні заподіювача несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Так, акціонерному товариству в установлений договорами строк не були поставлені комплектуючі вироби двома постачальниками, внаслідок чого акціонерне товариство зазнало збитків через простій устаткування в розмірі 50 000 руб. У даному прикладі збитків зазнало акціонерне товариство, яке не допустило яких правопорушень. Тому воно може отримати відшкодування збитків від будь-якого з постачальників в повному обсязі. Відшкодовані одним з постачальників збитки в подальшому можуть бути розподілені між спільними причинителями (постачальниками) пропорційно ступеня (формі) вини кожного з них. Відповідно до п. 2 ст. 401 ГК відсутність вини доводиться особою, яка порушила зобов'язання. Це означає, що в цивільному праві, на відміну від кримінального, діє презумпція винності правопорушника. Останній вважається винним доти, поки він не доведе свою невинність. Особа визнається невинуватою, якщо при тому ступені турботливості та обачності, яка від нього потрібна по характеру зобов'язання та умовами обороту, воно вжило всіх заходів для належного виконання зобов'язання (п. 1 ст. 401 ЦК). Обумовлено це тим, що цивільне право має справу не з аномальними явищами, а з нормальним розвитком цивільного обороту. Якщо один з учасників цивільного обороту своєю протиправною поведінкою порушує нормальний перебіг цивільного обороту і завдає збитків іншому його учаснику, то про те, що такі збитки виникли і що вони викликані протиправною поведінкою правопорушника, знає, в першу чергу, потерпілий. Тому на нього і покладається тягар доведення факту скоєного проти нього правопорушення, наявності у нього збитків та причинного зв'язку між протиправною поведінкою порушника і утворилися збитками. Однак потерпілий не знає про те, який ступінь дбайливості і обачності проявив правопорушник, які заходи він прийняв для належного виконання зобов'язання і які психічні процеси при цьому відбувалися в нею свідомості. Водночас правопорушнику, на відміну від потерпілого, всі ці дані добре відомі. Маючи цими даними, йому легше довести свою невинність, ніж потерпілому, не володіємо цими даними, доводити його вину. Тому правопорушник в цивільному праві вважається винним доти, поки не буде доведена його невинність. Разом з тим закріплена в цивільному законі презумпція винності правопорушника не виключає для потерпілого можливості представляти суду докази винності правопорушника. Поряд з рядовими суб'єктами цивільного обороту, в ньому беруть участь і підприємці, які, в принципі, повинні бути професіоналами у сфері товарно-грошових відносин і здійснювати підприємницьку діяльність на свій ризик. Відповідно до цього цивільно-правова відповідальність при здійсненні підприємницької діяльності будується на засадах ризику. Пункт 3 ст. 401 ЦК встановлює, що якщо інше не передбачено законом або договором, особа, яка не виконала або неналежним чином виконала зобов'язання при здійсненні підприємницької діяльності, несе відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних за даних умов обставин. До таких обставин не відносяться, зокрема, порушення обов'язків з боку контрагентів боржника, відсутність на ринку потрібних для виконання товарів, відсутність у боржника необхідних грошових коштів і т. п. Таким чином, підприємець при невиконанні чи неналежному виконанні зобов'язання при здійсненні підприємницької діяльності несе підвищену відповідальність. Він відповідає навіть за випадкове (невинне) невиконання або неналежне виконання зобов'язання при здійсненні підприємницької діяльності. Так, постачальник несе відповідальність за прострочення поставки товару і тоді, коли прострочення викликана неподанням перевізником транспортних засобів для перевезення товару покупцеві. Однак у тих випадках, коли підприємець бере участь у зобов'язаннях, не пов'язаних з його підприємницькою діяльністю, його відповідальність будується на засадах провини, а не на засадах ризику. Так, за договором підприємця з медичною установою на медичне обслуговування працівників підприємця, останній несе відповідальність тільки за наявності її вини. Разом з тим відповідальність підприємця навіть у зобов'язанні щодо здійснення підприємницької діяльності не є безмежною. Підприємець і в цих випадках звільняється від відповідальності, якщо доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили. Так, у наведеному вище прикладі постачальник звільняється від відповідальності за прострочення у виконанні зобов'язання, якщо доведе, що він не міг своєчасно поставити товар через повінь, що затопила його виробничі площі. Слід мати на увазі, що викладене вище правило носить ДІСП-зігівний характер. Інше рішення даного питання може бути передбачено законом або договором. Так, відповідно до п. 2 ст. 1064 ЦК, що встановлює загальні підстави відповідальності за заподіяння шкоди, заподіяв шкоду звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини, навіть у тому випадку, коли заподіювача шкоди є підприємець. Сторони при укладенні договору поставки можуть прийти до угоди про те, що відповідальність постачальника настає тільки за винному порушенні ним зобов'язання поставки. На засадах ризику будується відповідальність власника джерела підвищеної небезпеки (ст. 1079 ЦК), відповідальність професійного зберігача (ст. 901 ЦК) і в деяких інших випадках. Відповідно до ст. 1079 ЦК юридичні особи та громадяни, діяльність яких пов'язана з підвищеною небезпекою для оточуючих (транспортні організації, промислові підприємства, будови, власники автотранспортних засобів тощо), зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, якщо не доведуть, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Під джерелом підвищеної небезпеки розуміються матеріальні об'єкти, що володіють шкідливими властивостями, прояв яких в процесі використання зазначених об'єктів повністю людиною не контролюється. Так, автомобіль неможливо миттєво зупинити, що створює підвищену небезпеку для оточуючих. Покладання підвищеної (незалежно від вини) відповідальності на власників джерел підвищеної небезпеки обумовлено тим, що така відповідальність стимулює їх до того, щоб постійно вдосконалювати експлуатовані ними джерела підвищеної небезпеки, знижуючи рівень неконтрольованого людиною прояви шкідливих властивостей. Стаття 901 ЦК встановлює, що організація, для якої зберігання є однією з цілей діяльності, звільняється від відповідальності за втрату, нестачу або пошкодження майна тільки тоді, коли це викликано непереборною силою, або сталося через властивостей майна, про які зберігач не знав і не повинен був знати, або в результаті наміру або грубої необережності поклажодавця. Така яка не залежить від вини відповідальність професійного зберігача також стимулює його до постійного вдосконалення засобів і способів зберігання, що веде до зниження випадків втрати, пошкодження або нестачі зданого на зберігання майна. Однак передбачені цивільним законодавством випадки відповідальності незалежно від вини не роблять її безмежною. У деяких випадках відповідальність не настає, якщо має місце умисел потерпілого або дія непереборної сили. Так, власник джерела підвищеної небезпеки звільняється від відповідальності, якщо доведе, що шкода виникла внаслідок умислу потерпілого або непереборної сили. З цього випливає висновок, що власник джерела підвищеної небезпеки відповідає не тільки за провину, а й за випадок. Нагадаємо, що на тих же основоного будується відповідальність за порушення зобов'язань, пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності. І тут межею відповідальності служить непереборна сила. У зв'язку з цим необхідно розрізняти випадок і нездоланну силу. Випадок - це те, що заздалегідь ніхто передбачити не може. Якщо мав місце випадок, то не може бути і провини. Оскільки випадок заздалегідь передбачити неможливо, він характеризується суб'єктивною невідворотна. Разом з тим, якби особа знала про майбутній випадку, воно б могло його запобігти. Так, якби торгуюча організація знала про те, що попит населення на закуплені нею товари зміниться, вона б замовила інші товари і не понесла б збитки, пов'язані із зменшенням свого торгового обороту. Якщо випадок характеризується суб'єктивною невідворотна, то для непереборної сили характерна об'єктивна невідворотна. Її не тільки неможливо передбачити, а й неможливо запобігти будь-якими доступними для особи засобами навіть тоді, коли особа могла передбачити дію непереборної сили. Тому непереборна сила іноді іменується як кваліфікований випадок. Так, пароплавство не змогло б виконати зобов'язання з перевезення вантажу у встановлений день, навіть якби знало, що в цей день на морі буде шторм, що виключає вихід судна в море. До обставин непереборної сили відносяться як природні явища (землетруси, повені, урагани, шторми, снігові замети тощо), так і суспільні явища (військові дії, страйки, розпорядження компетентних органів влади, що забороняють вчинити дії, передбачені зобов'язанням, і т . п.). Однак для того, щоб обставина, що перешкоджає виконанню зобов'язання, розглядалося як непереборної сили, воно повинно мати ознаки надзвичайності і невідворотними. Відсутність будь-якого з них веде до того, що відповідне обставина не визнається непереборною силою. Так, зміна пір року носить невідворотний характер, однак це звичайне явище, в якому немає нічого надзвичайного. Тому дана обставина не може розглядатися як непереборної сили. Не можна розглядати як непереборної сили і смерть людини, так як в цьому неминучому подію немає нічого надзвичайного. Закриття в 1956 р. Суецького каналу було надзвичайним явищем для компаній, що здійснюють морські перевезення з Європи до Індії. Проте ця подія не було для них нездоланним обставиною, оскільки існувала можливість доставки вантажу через мис Доброї Надії. Поняття непереборної сили носить відносний характер, оскільки п. Зет. 401 ГК зараховує до обставин непереборної сили лише ті, які є надзвичайними і невідворотними при даних умовах. Це означає, що за різних умов, в яких особа виконує зобов'язання, одне і те ж обставина може виступати в одних випадках як непереборна сила, а в інших - як звичайне явище, що перешкоджає виконанню зобов'язання. Так, якщо судно в момент штормового попередження знаходилося далеко в море і не встигло сховатися в найближчому порту, то для нього даний шторм є непереборною силою. Якщо ж власник судна, що знаходиться в момент штормового попередження недалеко від порту, не прийняв своєчасних заходів по його укриттю в порту, то для нього шторм не може розглядатися як непереборна сила. Лісова пожежа буде непереборною силою для особи, не що займає необхідними засобами для її гасіння, і не буде розглядатися як обставина непереборної сили для обличчя, який такими засобами володіє. Уявлення про непереборну силу змінюються і в міру розвитку науково-технічного прогресу. Те, що раніше розглядалося як непереборна сила, з удосконаленням науки і техніки та впровадженням науково-технічних досягнень може втратити або ознака надзвичайності, або ознака невідворотними і перестати бути непереборною силою. Так, до винаходу громовідводу удар блискавкою розглядався як непереборна сила. Після того, як громовідвід став доступним засобом захисту, удар блискавки перестав бути таким у тих випадках, коли учасники обороту мають всі необхідні можливості для його використання. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 3. Підстава та умови цивільно-правової відповідальності" |
||
|
||