| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3. Підстави оспорімості (відносної недійсності) угод |
||
|
До числа оспорімих угод чинне цивільне законодавство відносить: угоди юридичної особи, що виходять за межі його правоздатності (ст. 173 ЦК); угоди, зроблені з виходом за межі обмежень повноважень на вчинення правочину (ст. 174 ЦК); угоди, вчинені неповнолітніми у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (ст. 175 ЦК); угоди, зроблені громадянином, обмеженим судом у дієздатності (ст. 176 ЦК); угоди, зроблені громадянином, не здатним розуміти значення своїх дій або керувати ними (ст. 177 ЦК); угоди, зроблені під впливом помилки (ст. 178 ЦК); угоди, зроблені під впливом обману, насильства, погрози, зловмисної угоди представника однієї сторони з іншою або збігу тяжких обставин (ст. 179 ЦК). Угоди, здійснені з виходом за межі правоздатності юридичної особи, поділяються на два самостійні види. До першого виду угод, укладених з виходом за межі правоздатності юридичної особи, відносяться угоди, вдосконалення- шенние юридичною особою в суперечності з цілями його діяльності, визначено обмеженими в його установчих документах. Визначення предмета і мети діяльності комерційної організації, передбачене в установчих документах, коли за законом це не є обов'язковим, не перетворює загальну правоздатність юридичної особи в спеціальную1. Якщо установчими документами комерційної організації буде передбачено, що вона може здійснювати тільки діяльність з надання інформаційних послуг, то вчинення такою організацією торгово-посередницької угоди не тягне її нікчемність. Її вчинення є не порушенням закону, вимоги якого адресовані обом сторонам угоди, а порушенням правила, встановленого засновниками (учасниками) юридичної особи і має обов'язкове значення тільки для самої юридичної особи та її засновників (учасників). Однак вчинення правочинів, що суперечать цілям діяльності юридичної особи, певним чином обмеженим в її установчих документах, коли за законом це не є обов'язковим, може вплинути на суттєві публічні інтереси, інтереси третіх осіб, інтереси самої юридичної особи або її засновників (учасників). Тому закон (ст. 173 ЦК) визначає, за яких умов подібні угоди можуть бути оскаржені зацікавленими особами. На відміну від цього будь-яка угода, укладена юридичною особою з порушенням його спеціальної правоздатності , є нічтожной2. Такий, наприклад, буде та ж торгова угода, укладена комерційним банком, страховою компанією і т. п. До другого виду угод, укладених з виходом за межі правоздатності юридичної особи, відносяться угоди , здійснені юридичною особою, що не мають ліцензії на заняття відповідною діяльністю. Ліцензія вважається відсутньою у юридичної особи в тих випадках, коли: 1 Про характер, зміст і видах правоздатності юридичних осіб, про порядок ліцензування їх діяльності см. § 2 гл. 7 цього підручника. Тут слід вказати на те, що в літературі існує думка, згідно з яким визначення предмета і мети діяльності комерційної організації в її установчих документах, коли за законом це не є обов'язковим, трансформує її загальну правоздатність в спеціальну. (Див.: Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої / Под ред. О. Н. Садикова. С. 87,218). 2 Див : Коментар частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації для підприємців. С. 244-245 (автор глави - М. І. Брагінський) а) ліцензія не виходила; б) ліцензія відкликана органом, яка її видала; в) закінчився строк дії ліцензії; г) перевищено обсяг прав, наданих ліцензією. Ліцензія для здійснення того чи іншого виду діяльності може бути необхідною як для юридичних осіб, що володіють загальною правоздатністю, так і для юридичних осіб, які мають спеціальну правоздатність. Яскравими прикладами угод, скоєних юридичними особами, які не мають ліцензії на відповідну діяльність, є угоди різних швидко "лопнули" фінансових компаній, що займалися збором коштів з населення під обіцянки високих відсотків за відсутності у них ліцензій кредитних установ. Такі і їм подібні угоди за загальним правилом оспоріма, бо визнання їх нікчемними означало звільнення недобросовісних юридичних осіб, що діють без ліцензії, від зобов'язань перед добросовісної стороною. Проте слід мати на увазі, що у випадках, передбачених законом, угоди, зроблені юридичною особою з особою, що не мають ліцензії, є нікчемними. Наприклад, у п. 2 ст. 835 ЦК встановлено, що, якщо банківський вклад приймається від громадянина особою, яка не має на це права або з порушенням порядку, встановленого законом або прийнятими відповідно до нього банківськими правилами, вкладник може зажадати негайного повернення суми вкладу, а також сплати на неї процентів, передбачених ст. 395 ГК, та відшкодування понад суму відсотків всіх заподіяних вкладникові збитків. Якщо ж такою особою прийняті на умовах договору банківського вкладу грошові кошти юридичної особи, такий договір є недійсним (ст. 168 ЦК). У разі, коли вкладником є громадянин, угода банківського вкладу презюміруется як дійсна, а в разі, коли вкладником є юридична особа, - оголошується нікчемним. Одного факту вчинення яких-небудь з двох зазначених вище видів угод, що виходять за межі правоздатності юридичної особи, недостатньо для визнання їх недійсними. Для цього необхідно додаткове умова, а саме те, що інша сторона в таких угодах знала або свідомо повинна була знати про її незаконність. В якості такої сторони може виступати як громадянин, так і юридична особа. Позов про визнання недійсною угоди юридичної особи, що виходить за межі його правоздатності, можуть пред'явити саме юридична особа, його засновники (учасники) або державний орган, що здійснює контроль або нагляд за діяльністю юридичної особи. Угоди, здійснені з виходом за межі обмежень уповноваження на вчинення правочину, заперечні за наявності трьох умов. По-перше, повноваження особи на здійснення угоди повинні бути обмежені договором або повноваження органу юридичної особи - установчими документами в порівнянні з тим, як вони визначені в дорученні, законі або як вони можуть стати очевидними з обстановки (ст. 174 ЦК). Як видно, в законі йдеться про два види обмеження повноважень на здійснення угоди. У першому випадку повноваження громадянина і юридичної особи на здійснення угоди обмежуються договором. У другому випадку повноваження органу юридичної особи обмежуються його установчими документами. В обох випадках встановлення обмеження повноважень на вчинення правочину означає, що дійсні повноваження громадянина і органу юридичної особи на вчинення правочину вже, ніж вони визначені в дорученні, законі або як вони можуть вважатися очевидними з обстановки, в якій відбувається угода. Прикладом договірного обмеження повноваження на здійснення угоди в порівнянні з тим, як повноваження визначено в довіреності, може служити ситуація, при якій довіреність на операцію з купівлі обладнання видається представнику на підставі договору доручення без вказівки граничної суми угоди , а в договорі доручення таке обмеження передбачено. Прикладом обмеження повноваження органу юридичної особи установчими документами в порівнянні з тим, як воно визначене в законі, може служити ситуація, при якій статутом акціонерного товариства буде наказано, що виконавчий орган товариства повинен здійснювати за попереднім рішенням ради директорів товариства не тільки великі угоди (як це передбачено ст. 79 Закону про акціонерні товариства), а й будь-які угоди з нерухомістью1. Прикладом того, коли повноваження на здійснення угоди може вважатися очевидним з обстановки, є ситуація, коли продавець оптового магазину, що має відповідно до статуту магазину і трудовим контрактом право самостійно, без адміністратора, здійснювати операції на суму не понад п'ять тисяч рублів, систематично відпускає товар на велику суму. По-друге, здійснюючи операцію, громадянин або орган юридичної особи повинні вийти за межі вищевказаних обмежень Інакше кажучи, представник купує устаткування на суму, що перевищує зазначену в договорі доручення; виконавчий орган акціонерного товариства здійснює операцію з нерухомістю без попереднього рішення ради директорів товариства; продавець відпускає товар на суму понад п'яти тисяч рублів. По-третє, інша сторона в угоді знала або свідомо повинна була знати про зазначені обмеження. З позовом до суду про визнання недійсною угоди, укладеної з виходом за межі обмежень на здійснення угоди, може звернутися особа,. В інтересах якої встановлено обмеження. Угоди, здійснені з виходом за межі обмежень повноваження на здійснення угоди, не можна ототожнювати з угодами, укладеними не уповноваженою особою. При відсутності повноважень діяти від імені іншої особи або при перевищенні таких повноважень угода вважається укладеною від імені і в інтересах вчинила її обличчя, якщо тільки інша особа (представлений) згодом прямо не схвалить цю угоду (п. 1 ст. 183 ЦК). Тут важливо відзначити, що в п. 1 ст. 183 ГК йдеться про перевищення представником повноваження незалежно від того, як воно визначено - з урахуванням або без врахування обмежень, передбачених у договорі або в установчих документах. Угоди, вчинені неповнолітніми у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також угоди, зроблені громадянином, обмеженим судом у дієздатності внаслідок зловживання спиртними напоями або наркотичними речовинами, заперечні, якщо зазначені особи здійснюють операції без згоди законних представників (батьків, усиновителів, піклувальників), коли така згода необхідно відповідно до вимог закону. Згода на укладення угоди може бути отримано до, під час і після укладання угод. Наведені правила незастосовні до угод, які в силу закону зазначені особи можуть здійснювати самостійно. Угода, укладена громадянином, не здатним розуміти значення своїх дій або керувати ними, оспоріма тому, що в момент її здійснення дієздатний громадянин не міг керувати собою, тобто не міг усвідомлено формувати свою волю. Нездатність дієздатного громадянина розуміти значення своїх дій або керувати ними може бути викликана різними обставинами, доведеними в процесі розгляду спору: нервовим потрясінням, фізичної травмою, глибоким алкогольних і наркотичних сп'янінням і т. д. Прикладом угоди, укладеної громадянином, не здатним розуміти значення своїх дій , є угода, коли громадянин, перебуваючи в сильному алкогольному сп'янінні, продає за безцінь вельми дорогу річ. Нездатність розуміти значення своїх дій або керувати ними повинна мати місце в момент здійснення операції. Якщо вчинення угоди - процес, розтягнутий у часі (направлення пропозиції про її скоєнні, отримання згоди і т. д.), то моментом здійснення угоди слід вважати заключний етап її оформлення, що додає угоді правову силу (підписання договору, державну реєстрацію, передачу майна та т. п.). З позовом до суду про визнання недійсним правочину, вчиненого дієздатним громадянином, не здатним розуміти значення своїх дій або керувати ними, можуть звернутися сам громадянин, який скоїв їх, або інші особи, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені в результаті її здійснення. Правила про оспорімості угоди, укладеної громадянином, не здатним розуміти значення своїх дій, застосовуються також до угодами, здійсненим громадянином, згодом визнаним недієздатним. При цьому угода, укладена громадянином, згодом визнаним недієздатним, може бути визнана судом недійсною за позовом опікуна, якщо буде доведено, що в момент вчинення правочину громадянин не здатний розуміти значення своїх дій або керувати ними (п. 2 ст. 177 ЦК). Угода, укладена під впливом помилки, що має істотне значення, оспоріма тому, що в результаті дій, скоєних у вигляді угоди, отримує вираження неправильно склалася воля однієї з її сторін і відповідно виникають інші наслідки, ніж ті, які вона дійсно мала на увазі. У результаті такого омани можуть бути визнані недійсними угоди громадян і юридичних осіб. Оману тягне за собою визнання угоди недійсною, якщо воно мало істотне значення. Істотне значення має помилка щодо природи правочину або тотожності або таких якостей її предмета, які значно знижують можливості його використання за призначенням (п. 1 ст. 178 ЦК). Дрібні помилки і незначні розбіжності між бажаними і дійсними наслідками, що виникли в результаті угоди, не можуть служити підставою для визнання недійсності правочину. Істотне оману має стосуватися головних елементів угоди: характеру виникаючих прав і обов'язків, кількості і якості предмета угоди, виду і способу надання послуги і т. д. Наслідки подібного омани непереборні взагалі, або їх усунення пов'язано для помиляється сторони зі значними витратами. Питання, чи є оману істотним чи ні, має вирішуватися судом з урахуванням конкретних обставин кожної справи, виходячи з того, наскільки оману істотно не взагалі, а саме для даного учасника. Так, громадянин, якому за станом здоров'я протипоказано знаходження поблизу джерел шуму, обмінює свою квартиру на квартиру, що знаходиться в будинку, розташованому поблизу фабрики, в той час, коли фабрика знаходилася на ремонті і не створював шуму в квартирі. Природно, що постійний шум, що досягає квартири в результаті роботи фабрики після ремонту, є об'єктивною обставиною для визнання омани даного громадянина істотним. Не може вважатися істотним помилкою неправильне уявлення про норму права та наслідки її застосування. Також не можна брати до уваги оману щодо мотивів правочину (за винятком випадків, коли мотив включений в угоду як умову). Причини омани значення не мають. Воно може виникнути з причин, залежних від самого заблуждающегося, контрагента по угоді, поведінки третіх осіб, а також від різного роду обставин випадкового характеру, супроводжуючих здійснення угоди. Навмисність дій контрагента за угодою служить підставою визнання угоди недійсною на іншій підставі, а саме як вчиненого під впливом обману. Угода, укладена під впливом обману, оспоріма тому, що одна сторона навмисне введена іншою стороною в оману з метою здійснення угоди, вигідної обманює стороні. Обман може ставитися як до елементів самої угоди (характеру виникають прав і обов'язків, кількістю та якістю предмета угоди, вигляду і способу надання послуги і т. д.), так і до обставинам, супутнім здійсненню угоди, включаючи мотиви, що впливають на формування волі обманутого участніка1. Для визнання угоди недійсною у цій підставі байдуже, здійснюються обманні дії в активній формі (повідомлення неправдивих відомостей) або ж виражаються у бездіяльності (умисне замовчування про факти, знання яких може перешкоджати здійсненню угоди). Якщо не буде доведено, що дії, які полягають у замовчуванні про такі факти, мали на меті обман іншого боку, то угода може бути визнана недійсною як укладена під впливом помилки, що має істотне значення. Обман присутній і у випадках, коли неправдиві відомості про обставини, що мають значення для здійснення угоди, повідомляються третіми особами з відома або на прохання сторони в угоді. Недійсними як вчинені під впливом обману можуть визнаватися угоди за участю як громадян, так і юридичних осіб. Угода, укладена під впливом насильства, оспоріма тому, що воля учасника угоди - громадянина (або органу юридичної особи) формувалася невільно. Насильство, що деформує волю суб'єкта, - це заподіяння особі фізичних або душевних страждань. Насильство може виходити як від іншої сторони угоди, так і від третьої особи. Як насильство необхідно розцінювати заподіяння фізичних і душевних страждань особам, близьким учаснику угоди. Так, з появою ринку нерухомості, зокрема ринку квартир, частими стали випадки, коли так звані покупці, прагнучи схилити власників до продажу квартир за викидними цінами, здійснюють різні форми насильства по відношенню як до самих власникам, так і до членів їхніх сімей, родичам і друзям. У процесі розгляду позовів потерпілих від здійснення подібних угод останні повинні визнаватися недійсними як скоєні під впливом насильства. Насильство, що має значення для визнання угоди недійсною, завжди являє собою цивільне правопорушення, але не обов'язково кримінально каране діяння. 1 Див: Коментар до ДК РРФСР. М., 1982. З 85. Різновидом насильства є вплив на волю контрагента за допомогою використання службової залежності або службового становища. Недійсними як вчинені під впливом насильства можуть визнаватися угоди за участю як громадян, так і юридичних осіб. Угода, укладена під впливом погрози, оспоріма тому, що воля суб'єкта угоди формується невільно. Загроза являє собою вплив на психіку громадянина (органу юридичної особи) з метою деформування його волі за допомогою заяви про заподіяння йому або його близьким майнового, фізичного або морального шкоди в майбутньому, якщо він не зробить операцію. Загроза - явище, відмінне від насильства. По-перше, вона полягає тільки в психічному впливі, тобто загроза - не реалізовану в дійсності намір завдати будь-яке зло. По-друге, загроза може складатися як у можливості вчинення правомірних дій (накладення арешту на майно, повідомлення до правоохоронних органів або до друку відомостей про злочинну діяльність і т. п.) 1, так і в можливості здійснення неправомірних дій (катування, знищення особистого майна тощо). За основи здійснення угоди під загрозою може бути визнана недійсною угода, укладена громадянином або юридичною особою, орган якого діяв невільно. Так, орган юридичної особи може бути схильний до скоєння невигідною для юридичної особи угоди під загрозою розголошення відомостей про незаконні дії юридичної особи, інформації, що становить комерційну таємницю, і т. п. Підставою для визнання угоди недійсною може служити не всяка загроза. Погроза повинна бути реальною, здійсненною. Практичне значення має і значущість загрози. Значущість загрози означає, що "зло загрожувало істотного благу, особовому або майновому" 2. 1 У літературі існує точка зору, що не можна визнавати угоду недійсною, якщо загроза полягає в можливості здійснення правомірних дій (див.: Шершеневич Г. Ф. Підручник російського громадянського права (з видання 1907 р.). С. 115; Радянське цивільне право. Т. 1.1986. С. 222). При практичному дотриманні такій точці зору можна залишити без захисту інтереси тих осіб, які помилялися щодо своїх дій, вважаючи їх злочинними, коли вони такими не були, а також тих, щодо яких необгрунтовано порушено кримінальну справу за підозрою у вчиненні корисливого злочину. 2 Шершеневич Г. Ф. Підручник російського громадянського права (з видання 1907 р.). С. 115. Питання про реальність, исполнимости і значущості загрози вирішується судом виходячи з конкретних обставин справи. Угода, укладена в результаті зловмисної угоди представника однієї сторони з іншою, оспоріма тому, що в результаті умисного змови представника однієї сторони з іншою стороною виникають несприятливі наслідки для подається. При цьому не має значення, переслідували чи обидві сторони змови або одна з них корисливу мету. Важливо те, що представник однієї сторони і інша сторона діяли з метою заподіяти зло пропонованого. Зловмисність угоди слід відрізняти від недбалості представника, яка за наявності достатніх підстав може породити у яку представляють право вимагати від представника відшкодування заподіяної шкоди (збитків). Зловмисне угоду представника також необхідно відрізняти від виходу представника за рамки повноваження. При зловмисному угоді представник діє в межах повноваження, і при недоведеності наявності зловмисної угоди презюміруется, що всі наслідки виникають у яку представляють. При виході представника за межі повноваження виникнення наслідків у яку представляють можливе лише за умови подальшого схвалення ним угоди, досконалої представником з виходом за межі повноваження. Недійсними як вчинені в результаті зловмисної угоди представника однієї сторони з іншою стороною можуть визнаватися угоди за участю як громадян, так і юридичних осіб. Угода, укладена суб'єктом внаслідок збігу важких обставин на вкрай невигідних для себе умовах, оспоріма за наявності двох взаємопов'язаних факторів, це: знаходження суб'єкта, що здійснює операцію, у важких обставинах; вкрай невигідні умови угоди. Кожен з цих факторів, узятих окремо, не може породити недійсність угоди. Під збігом тяжких обставин слід розуміти, наприклад, виникнення несподіваних і великих боргів, хвороба близької людини, втрату годувальника при відсутності інших джерел матеріального утримання сім'ї і т. п. Явна невигідність умов укладеної угоди означає очевидну нерівноцінність одержуваних за угодою благ і зустрічного задоволення за них . Для визнання угоди недійсною у цій підставі вельми важливо, що збіг важких обставин змусило вчинити саме цю, вкрай невигідну (кабальну) угоду, а контрагент скористався цим. Отже, для визнання угоди недійсною як досконалої внаслідок збігу тяжких обставин необхідно довести наявність винної поведінки контрагента, навмисно використовує угоду в своїх інтересах. Наявність всіх зазначених вище умов має встановлюватися судом з урахуванням конкретних обставин справи. Недійсними як вчинені суб'єктом внаслідок збігу важких обставин на вкрай невигідних для себе умовах можуть визнаватися угоди за участю як громадян, так і юридичних осіб. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "3. Підстави оспорімості (відносної недійсності) угод" |
||
|
||