| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Угоди з вадами волі можна підрозділити на |
||
|
: угоди, вчинені без внутрішньої волі на вчинення правочину, і операції, в яких внутрішня воля сформувалася неправильно. Без внутрішньої волі відбуваються угоди під впливом насильства, погрози, зловмисної угоди представника однієї сторони з іншою стороною (ст. 179 ЦК), а також громадянином, не здатним розуміти значення своїх дій або керувати ними (ст . 177 ЦК). Такі угоди визнаються недійсними внаслідок того, що воля самої особи на здійснення угоди відсутня, має ж місце волевиявлення відбиває не волю учасника угоди, а волю якої іншої особи, що робить вплив на учасника угоди Насильство - фізичний вплив (побиття, катування) на учасника угоди з боку його контрагента або вигодонабувача за заключаемой угоді. Необов'язково, щоб контрагент сам надавав цей вплив, необхідно, щоб він знав про це і використовував цю обставину у своїх інтересах. Наприклад, громадянин вмовляє іншого подарувати йому будинок, власник будинку не погоджується. Через якийсь час власник стає жертвою хуліганів; дізнавшись про це, громадянин приходить до власника і вимагає укладення договору, стверджуючи, що хулігани діяли за його дорученням, хоча насправді він не мав до цього факту ніякого відношення. Оскільки воля власника в даному випадку була відсутня, то наступне оформлення договору дарування може бути визнано недійсним. Загроза при визнання угод недійсними зустрічається більш часто, ніж насильство. Вона являє собою психічний вплив на учасника угоди, що також призводить до волевиявлення при відсутності внутрішньої волі. Не всяка загроза здатна спаплюжити угоду, а лише така, яка об'єктивно може впливати на учасника угоди з метою спонукання його до її висновку, тобто істотна загроза. Для визнання загрози істотною обов'язковою умовою є її реальність, тобто дійсна можливість заподіяння значної шкоди учаснику угоди або його близьким. Якщо загроза не суттєва, то за цим пунктом угода не може визнаватися недійсною. Не має значення, якщо учаснику угоди загрожують правомірним дією, наприклад, заявою до міліції, повідомленням до податкової інспекції. При тому, що ця дія правомірно, використання його в якості загрози порочить дійсність угоди. Єдиним винятком є загроза правомірним дією, що призводить до того ж результату, що і угода, що здійснюються під впливом погрози. Наприклад, вимога учасника спільної власності про виділ його частки, під загрозою пред'явлення позову про розділ спільної власності. Зловмисне угоду представника однієї сторони з іншою стороною також належить до угод, які мають лише волевиявлення при відсутності внутрішньої волі. В операціях, що здійснюються через представника, останній не висловлює власну волю, його завдання полягає в тому, щоб донести до контрагента волю подається. Внаслідок зловмисної угоди воля акредитуючої не доводять і підміняється волею представника, що і служить підставою недійсності цих угод. Зловмисність угоди передбачає умисні дії представника і контрагента, тобто їхня змова за рахунок яку представляють. Угоди, що здійснюються громадянами, не здатними розуміти значення скоєних ними дій або керувати ними, відрізняються від угод недієздатних громадян тим, що вчиняються дієздатними особами, однак внаслідок захворювання, сп'яніння або іншого стану психіки ці особи не можуть розуміти, яку операцію вони здійснюють. Найбільш часто за цим пунктом визнаються недійсними угоди осіб, які згодом зізнаються недієздатними. Угоди, здійснені під впливом обману, омани, кабальні угоди характеризуються наявністю зовні вираженою, здавалося б бездоганною внутрішньої волі, проте сформувалася під впливом обставин, що спотворюють дійсну волю особи. Обман - навмисне (навмисне) введення в оману сторони в угоді іншою стороною або особою, в інтересах якої відбувається угода. Обман може бути не тільки спрямований на спотворене уявлення про саму операцію, її елементах, вигідності і т. п., а й зачіпати обставини, що знаходяться за межами угоди, наприклад, мотив і мета. Дії недобросовісного контрагента можуть виражатися як в активних діях, наприклад, повідомлення неправдивих відомостей, подання підробленої довідки про вартість або ремонті речі тощо, так і в пасивних діях (бездіяльності) - замовчування підрядником про дефект вироби, неподання повної документації та т . п. Зрозуміло, обман повинен зачіпати істотні моменти формування внутрішньої волі, тобто такі, при достовірному уявленні про яких угода б не відбулася. Так, громадянин, збувають крадену картину, переконує покупця в тому, що призначена ним ціна низька у зв'язку з тим, що йому терміново потрібні гроші для лікування. Якби покупець знав про справжні мотиви продавця (збут краденого), найімовірніше, угода б не відбулася. Омана також сприяє спотвореного формування волі учасника угоди, проте на відміну від обману оману не є результатом навмисних, цілеспрямованих дій іншого учасника угоди. Виникненню омани може сприяти недомовленість, відсутність належної обачності, часом самовпевненість учасника угоди або дії третіх осіб. Наприклад, А, вклавши велику частину власних коштів в акції інвестиційної компанії, вмовляє те саме зробити і Б., переконуючи його в надійності і гарантованості вкладення. Б. придбав за порадою А. привілейовані акції, ціна яких впала на ринку. Звичайні ж акції інвестиційної компанії, якими володів А., навпаки, зросли в ціні. Б. може стверджувати, що під впливом помилки, викликаного діями А., він придбав не ті акції. Однак не всяке оману може мати значення для визнання угоди недійсною, а лише визнане судом істотним. Закон (ст. 178 ЦК) визначає, яке оману визнається істотним: "щодо природи правочину або тотожності або таких якостей її предмета, які значно знижують можливості його використання за призначенням". Так, якщо громадянин бажає придбати письмовий стіл в точності такий же, як і у його сусіда, а після доставки покупки до нього додому з'ясовується, що придбаний ним стіл проведений не тієї фірмою і дещо відрізняється за відтінком, то таке оману не може бути визнано істотним , оскільки можливості використання письмового столу за призначенням не знижуються настільки значно, як того вимагає закон. Найбільш часто зустрічається оману щодо мотивів правочину. Як вже говорилося, мотив і мета лежать за межами угоди. Так, якщо ви придбали краватка в розрахунку на те, що він підійде до наявного у вас костюму, а насправді забарвлення краватки не підійшла, то на самий факт придбання права власності на краватку це помилка не може вплинути. Купуєте ви річ для власного споживання, подарунка або іншої мети, продавцеві це абсолютно байдуже. Подальше використання речі (за умови, що вона не має недоліків) для угоди юридично байдуже. Законом спеціально підкреслено, що оману щодо мотивів не має істотного значення. Слід мати на увазі, що сторони можуть домовитися про облік мотиву, однак у цьому випадку угода не визнається недійсною, вона розривається за згодою сторін. Як приклад можна навести ст. 23 Закону про захист прав споживачів, яка надає споживачеві право відмовитися від доброякісної речі, яка не підійшла йому за фасоном, забарвленням або розміром. У цьому випадку явно мало місце оману з боку споживача, однак, в силу прямої вказівки закону, угода не визнається недійсною, а може бути або змінена шляхом заміни речі, або розірвана. Кабальні угоди, скоєних внаслідок збігу тяжких обставин, мають порок волі, оскільки їх формування протікає під впливом таких обставин, за яких практично виключається нормальне формування волі, що спонукає укладати угоду на вкрай невигідних для себе умовах. На відміну від обману, обставини, що впливають на формування волі, виникають незалежно від іншого учасника угоди, проте він усвідомлює їх наявність і користується цим для висновку вигідної для себе, але вкрай невигідною для контрагента угоди. Крім того, сам потерпілий від такої угоди, як правило, усвідомлює її кабальний характер, але волею обставин він змушений здійснити цю операцію. Для визначення кабального характеру угоди слід встановити, що громадянин знаходиться в стані крайньої потреби, що його контрагент розуміє це і використовує у своїх інтересах, що умови явно невигідні для одного з контрагентів. Невигідність проявляється в невідповідності уплачиваемой ціни та реальної вартості продаваної речі. В умовах інфляційної нестабільності, переоцінки вартості багатьох речей, раніше дотуються державою, громадяни часом просто не можуть адекватно визначити вартість речі, що може створити у них уявлення про кабальну характері угоди. Щоб уникнути цього, слід застосовувати правило п. 3 ст. 424 ЦК: якщо буде встановлено, що в момент вчинення правочину при порівнянних обставинах звичайно стягувалася за аналогічну річ більш висока ціна, то можна припускати невигідність здійснюваної операції. Недійсність угод внаслідок вад форми угоди залежить від того, яка форма законом або угодою сторін для здійснення тієї чи іншої угоди встановлена. Природно, що неможливо уявити недотримання усної форми угоди. Закон пов'язує недійсність тільки з письмовою формою угоди. Недотримання простої письмової форми тягне недійсність угоди лише у випадках, спеціально зазначених у законі. Недотримання ж необхідної законом нотаріальної форми, а також державної реєстрації угоди завжди тягне її недійсність. Угоди з вадами змісту визнаються недійсними внаслідок розбіжності умов угоди до вимог закону та інших правових актів. Серед окремих складів недійсних угод з вадами змісту слід назвати угоди, скоєних з метою, завідомо суперечною основам правопорядку і моральності (ст. 169 ЦК), а також уявні і удавані угоди (ст. 170 ЦК). Угоди, що здійснюються з метою, завідомо суперечною основам правопорядку і моральності, представляють собою кваліфікований склад недійсною угоди, що не відповідає вимогам закону. Іншими словами, до складу недійсною угоди з пороком змісту додається кваліфікуючу суб'єктивний момент - мета. Отже, при встановленні факту порушення вимог закону в умовах угоди така угода визнається недійсною, але якщо при цьому операція була здійснена з метою, завідомо суперечною основам правопорядку і моральності, то наступають більш жорсткі наслідки, передбачені законом,-стягнення всього отриманого в доход держави. На перший погляд, склад, передбачений ст. 169 ЦК, має самостійний характер і не вимагає умови невідповідності угоди вимогам закону, достатньо лише встановити наявність протиправної мети і угода недійсна з усіма витікаючими наслідками. Однак це не так. Цивільне право не має на меті встановлювати міри відповідальності за порушення основ правопорядку та етичних засад суспільства. Це завдання інших галузей права. І якщо укладена угода купівлі зброї з дотриманням всіх передбачених законом процедур здійснена з метою вбивства, то заходи цивільного законодавства не в змозі запобігти це діяння або покарати винного. В даному випадку ця мета знаходиться за межами угоди з придбання зброї. Законне придбання зброї-дійсна угода, використання ж цієї зброї для вбивства - склад кримінального злочину. У даному кваліфікованому складі недійсних угод досить часто цивільний закон перетинається з складами різних кримінальних злочинів і адміністративних проступків. Роль громадянського закону і, зокрема, ст. 169 ГК-усунення несприятливих майнових наслідків такого роду дій. Каральні санкції до однієї або до обох сторін можуть бути застосовані за наявності таких умов. По-перше, каральні санкції застосовуються за наявності умислу хоча б у однієї із сторін. По-друге, для застосування каральних санкцій достатньо, щоб хоча б одна зі сторін справила виконання або у всякому разі приступила до виконання за такою угодою. По-третє, каральні санкції застосовуються до сторони, навмисне здійснила таку угоду, причому незалежно від того, справила вона сама виконання або обмежилася прийняттям виконання від іншої сторони. З урахуванням усіх цих обставин в доход держави буде стягнуто все отримане за угодою, або все належне на відшкодування одержаного, або, нарешті, і те й інше. Так, якщо з умислом діяли обидві сторони, але одна із сторін виконання справила, а інша не справила, то з боку, що отримала виконання за угодою, буде стягнуто в дохід держави як всі нею отримане, так і все, що вона сама повинна була виконати по угоді. Уявні і удавані угоди - угоди з відсутністю підстави, тобто того типового юридичного результату, який повинен був би мати місце в дійсній угоді. Уявна угода відбувається лише для вигляду, без наміру створити відповідні їй правові наслідки. Подібні угоди, як правило, відбуваються з метою створити видимість правових наслідків, не бажаючи їх настання в дійсності. Наприклад, намагаючись уникнути конфіскації майна, громадянин оформляє договір дарування на ім'я свого родича. Громадянин дійсного бажання передати право власності не має, він зацікавлений у створенні видимості переходу права власності для слідчих і судових органів. Уявні угоди нікчемні. Трохи інакше виглядає удавана угода. У ній також відсутня підстава-сторони прагнуть досягти аж ніяк не того правового результату, який повинен виникнути з здійснюваної операції. У цій ситуації є дві угоди: одна удавана, а інша та, яку сторони дійсно мали на увазі. Таким чином, удавана угода як би прикриває своєю формою справжню угоду. Оскільки удавана угода не має підстави, вона недійсна. Однак удавані угоди не завжди виникають внаслідок непорядних дій, нерідко громадяни просто не розуміють, яку операцію їм варто було б вчинити, або не проводять відмінності, скажімо, між купівлею-продажем і майновим наймом. Закон надає можливість виправити подібні помилки: визнаючи удавану угоду недійсною, пропонується застосувати до угоди, яку сторони дійсно мали на увазі, відповідні правила закону. Якщо прикривається угода не суперечить вимогам закону та інших правових актів, то вона дійсна і породжує відповідні права та обов'язки, якщо ж є правопорушення, то вона визнається недійсною. Порядок і наслідки визнання угод недійсними. Здійснення угоди, що має порок якого-небудь з елементів її складу, не може породити юридичних наслідків. Однак у силу наявності зовнішньої форми укладеної угоди факт її недійсності потребує констатації або у вказівці на наявність вади, що робить угоду недійсною. Недійсні угоди різняться в залежності від того, чи потрібно для її визнання недійсною рішення суду, або угода є недійсною незалежно від такого рішення. Перші угоди іменуються оспорімимі, другі - нікчемними (ст. 166 ЦК). У той же час ГК не виключає можливість пред'явлення позовів про визнання недійсною також і нікчемного правочину (див. п. 32 постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня 1996 р. № 6/8). До якої з груп віднести ту чи іншу недійсну угоду - визначається законом. Так, ГК (ст. 168) встановив, що всі угоди, за загальним правилом, є нікчемними, а оспорімимі тільки у випадках, прямо передбачених законом. Оспорімость угоди означає доведення будь-якого факту, що має значення для дійсності угоди. В основному підлягають доведенню питання, пов'язані з наявністю волі і правильним її відображенням у волевиявленні, або наявність чи відсутність згоди опікуна чи піклувальника на вчинення правочину. Оспорімой угода може бути визнана тільки судом, і до винесення судового рішення ніхто, у тому числі і ніякої державний орган, не має права оголошувати оспорімую угоду недійсною. Якщо позов про визнання заперечної угоди не пред'явлений протягом встановленого законом строку позовної давності, то угода вважається дійсною. Інший характер мають нікчемні угоди. Нікчемна угода недійсна спочатку, її порок настільки серйозний, що не вимагає встановлення цього факту судовим або іншим органом. Тому при встановленні порочності будь-якого з елементів нікчемного правочину будь-який орган, громадянин або організація вправі вимагати застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Іноді недійсною виявляється не вся угода в цілому, а лише якесь з її умов. Наприклад, сторони уклали договір, передбачивши в ньому відмова сторін від права на судовий розгляд спорів, які можуть виникнути при його виконанні. Така умова є недійсним, однак інші частини угоди не містять жодних відступів від діючого закону. Чи потрібно в цьому випадку визнавати всю угоду недійсною? Ні, закон передбачає, що недійсність частини угоди не порочить всю операцію в цілому, якщо можна припустити, що операція була би вчинений і без включення недійсної її частини (ст. 180 ЦК). Таким чином, вирішальним є значимість недійсною частини з точки зору сторін. Якщо без недійсною частини угода втрачає інтерес для сторін, то вона повинна бути визнана недійсною в цілому. До числа оспорімих угод законом віднесені угоди юридичної особи, що виходять за межі його правоздатності (ст. 173 ЦК), угоди, зроблені представником або органом юридичної особи з перевищенням повноважень (ст. 174 ЦК), угоди неповнолітніх старше 14 років і громадян, обмежених в дієздатності внаслідок зловживання спиртними напоями або наркотичними речовинами, вчинені без згоди батьків або піклувальників цих осіб (ст. 175, 176 ЦК), угоди громадян, не здатних розуміти значення скоєних ними дій або керувати ними (ст. 177 ЦК), а також всі угоди з вадами волі і волевиявлення, тобто вчинені під впливом помилки, обману, насильства, погрози, зловмисної угоди представника однієї сторони з іншою або збігу тяжких обставин (ст. 178, 179 ЦК). Всі інші недійсні угоди законом оголошені нікчемними, зокрема, є нікчемною уявні і удавані угоди (ст. 170 ЦК), угоди недієздатних громадян (ст. 171, 172 ЦК), угоди, що не відповідають вимогам закону (ст. 168 ЦК), вчинені з метою, завідомо суперечною основам правопорядку чи моральності (ст. 169 ЦК), угоди, укладені без дотримання необхідної законом нотаріальної форми або державної реєстрації (ст. 165 ЦК). У разі, коли закон не вказує конкретно, чи є дана угода незначною або оспорімой, а йдеться лише про недійсність угоди, слід звернути увагу на те, чи є вказівка закону на визнання угоди недійсною судом. При відсутності такої вказівки угода є нікчемною. Незалежно від того, є угода незначною або оспорімой, і ті й інші стають предметом судового розгляду для вирішення питання не тільки про оголошення недійсною оспорімой угоди, але і про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину в разі її виконання. Крім того, в ряді випадків закон передбачає можливість реанімації незначною угоди. Так, угоди, зроблені громадянином, визнаним судом недієздатним, а також неповнолітнім, які досягли 14 років (п. 2 ст. 171 і п. 2 ст. 172 ЦК), і угоди, не зодягнені в необхідну законом нотаріальну форму або не пройшли державної реєстрації (пп. 2, 3 ст. 165 ЦК), можуть бути визнані судом дійсними. Ми назвали цей процес реанімацією, оскільки нікчемний правочин не може породжувати будь-яких прав і обов'язків, за нею не визнається якостей юридичного факту, тобто юридично цієї дії немає. Рішення ж суду за визнанням нікчемного правочину дійсної визнає, що ця дія породжує законні наслідки угоди з моменту її вчинення, тобто суд надає своєму рішенню зворотну силу, поширюючи юридичні наслідки на вже минулий проміжок часу. Звернення до суду з вимогою про визнання заперечної операції недійсною і про застосування наслідків недійсності правочину (як оспорімой, так і незначною) може бути здійснено в межах строку позовної давності. Оспоримая угода може бути визнана судом недійсною протягом одного року з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про обставини, які є підставою недійсності правочину. Це загальний порядок початку перебігу строку позовної давності. Для угод, укладених під впливом насильства або загрози, закон встановлює спеціальний порядок обчислення строку позовної давності, її перебіг починається з дня, коли припинилося дію насильства або загрози (п. 2 ст. 181 ЦК). Логіка законодавця зрозуміла: оскільки насильство чи загроза зробили настільки сильний вплив, що призвели до укладення угоди, то навряд чи можна розраховувати, що громадянин зважиться оскаржити цю угоду в період, поки насильство чи загроза продовжують свою дію. У межах того ж річного строку може бути заявлено і вимога про застосування наслідків недійсності оспорімой угоди. Оскільки незначна операція недійсна і без визнання цього факту судом, то закон встановлює тільки термін позовної давності для пред'явлення вимоги про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Цей термін набагато більш тривалий і перевищує загальний строк позовної давності, він дорівнює десяти рокам і обчислюється з дня, коли почалося виконання нікчемного правочину. За відсутності виконання нікчемна угода не приводить ні до яких правових наслідків, тому немає необхідності обчислювати термін з моменту укладення нікчемного правочину. Обчислення строку позовної давності з моменту початку виконання нікчемного правочину виправдано, бо мета пред'явлення позову полягає саме в усуненні наслідків виконання нікчемного правочину. Закон залишив відкритим питання про термін позовної давності для пред'явлення вимоги про визнання дійсною угоди нікчемною (див., наприклад, підлягає лише реальний збиток, тобто тільки применшення в майні і фактично понесені стороною витрати. Такі наслідки передбачені щодо сторони, яка здійснила операцію з недієздатним, якщо вона знала або повинна була знати про недієздатність (пп. 2, Зет. 171 ЦК). Це правило застосовується щодо угод, укладених з громадянами віком до і старше 14 років, обмежених у дієздатності або нездатних розуміти значення скоєних ними дій або керувати ними. По угодах, в яких щодо винної сторони передбачена санкція у вигляді стягнення отриманого в доход держави, додатковим наслідком є відшкодування потерпілому реального збитку. В операціях, скоєних під впливом помилки, додаткові наслідки застосовуються щодо сторони, з вини якої виникло оману. На неї покладається обов'язок відшкодування реального збитку. Якщо, проте, помилка виникла з вини самої помиляється сторони або за обставинами, від неї не залежать, то і помиляються сторона зобов'язана відшкодувати реальний збиток іншій стороні, який остання могла понести внаслідок визнання укладеної угоди недійсною (п. 2 ст. 178 ЦК). п. 2 ст. 174 ЦК). Оскільки зазначені угоди віднесені до категорії нікчемних, то не може бути застосований спеціальний термін позовної давності, встановлений для оспорімих угод, -1 рік. Не може бути застосований і 10-річний термін, оскільки мова йде не про застосування наслідків недійсності, а про інше вимозі. Отже, слід керуватися загальним терміном позовної давності в три роки (ст. 196, 197 ЦК). Визнання угод недійсними пов'язане з усуненням тих майнових наслідків, які виникли в результаті їх виконання. Загальним правилом є повернення сторін у той майновий стан, яке мало місце до виконання недійсною угоди. Кожна з сторін зобов'язана повернути іншій стороні все отримане за недійсною угоди. Таке повернення сторін у первісне положення називається двосторонньої реституцією. Якщо виконане повернути в натурі неможливо, як, наприклад, у разі користування річчю, виконання робіт, надання послуг або загибелі або втрати речі, то сторона зобов'язана відшкодувати вартість втраченої речі, робіт, послуг або найманої плати, тобто замінити виконання в натурі грошовою компенсацією (ст. 167). В окремих випадках закон передбачає санкцію за вчинення недійсною угоди у вигляді стягнення отриманого в доход держави. Ця санкція стосується тільки винної сторони, навмисне скоючої недійсну угоду, потерпілої же стороні повертається все отримане винною стороною або присуджується компенсація при неможливості повернення в натурі. Така санкція передбачена стосовно винної сторони за вчинення правочину під впливом обману, насильства, погрози, зловмисної угоди представника однієї сторони з іншою або збігу тяжких обставин (п. 2 ст. 179 ЦК). Якщо винні у вчиненні протиправної операції з метою, завідомо суперечною основам правопорядку чи моральності, обидві сторони, то в дохід Російської Федерації стягується все одержане сторонами або належне до виконання. Якщо винне діяла тільки одна сторона, то винна зобов'язана відшкодувати іншій стороні все отримане за угодою, а належне винною боці стягується в дохід держави (ст. 169 ЦК). Поряд із загальними наслідками недійсності угод застосовуються і спеціальні у вигляді покладання обов'язку відшкодувати збиток, понесений однієї зі сторін внаслідок укладення та виконання недійсною угоди. Ця санкція може розглядатися в якості міри цивільно-правової відповідальності. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Угоди з вадами волі можна поділити на" |
||
|
||