| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3. Ставлення держави до церкви. |
||
|
Церква є союз віруючих, тобто, союз релігійний. Головна мета її полягає у встановленні відносин людини до Бога. Як розумна істота, людина не обмежується пізнанням приватних, які предметів. Розум його нестримно прагне до пізнання вічних, верховних почав буття, від яких все виходить і до яких все повертається. Людина від споглядання світу підноситься до пізнання Божества, і це пізнання має для нього значення не тільки теоретичне, але й практичне. Звідси він виводить поняття про власні своїх відносинах до світу і до інших людей; звідси він черпає правила свого життя, тобто моральний закон. Охоплюючи таким чином все моральне істота людини, поняття про Божество не залишається абстрактним початком пізнання, але стає живим почуттям - вірою. Ставлення до Бога є живим поклонінням, а виникає звідси ставлення до інших людей живим спілкуванням віри і любові. В ім'я спільної віри, складовою осередок всій їх морального життя, люди з'єднуються для загального поклоніння Божеству і для взаємного підтримки в правилах моральності. Цей союз і є церква. До однодумності віри тут приєднується зв'язок моральна, загальний моральний закон, обов'язковий для волі. Звідси живе практичне єдність союзу. Де є. моральний закон, там є початок, пануванню над волею, а тому є влада і підпорядкування; є і загальна мета-приведення людини до Бога. Таким чином, в церкві знаходяться всі елементи суспільного союзу; але головний елемент, який робить з неї практичний союз, є моральний закон. Ми бачили, що моральний закон входить, як складовий елемент, і в держава. У чому ж полягає відмінність обох спілок? Воно полягає в тому, що в державі до морального початку приєднується юридичну. Ми бачили, що державне право виходить з поняття про цілісний союзі, що підпорядкує собі особи, а цивільне право з істоти особи, що володіє свобідною волею; церковний же союз весь заснований на морально-релігійному вченні, обов'язковому для совісті віруючих, але аж ніяк не примусовому. Належність громадянина до державного союзу заснована на юридичному відношенні його до держави, як члена до цілого; приналежність ж члена церкви до релігійного союзу заснована єдино на вірі і любові, тобто, на вільному відношенні совісті до морально релігійному вченню. Держава є союз примусовий, церква-союз вільний. Тому і засоби, що вживаються церковною владою, суть кошти моральні. Найсильніший покарання полягає у відлученні від церкви. Всяке інше ставлення є зловживання влади. Філософське підставу цієї відмінності полягає в тому, що держава обіймає собою всю людину, як фізичного, так і морального, в його відносинах до цілісного союзу; а фізична людина підлягає примусу. Церква, навпаки, стосується тільки морального, внутрішньої людини, який, за суті своєму, примусу не підлягає. Церква звертається до релігійного почуттю, а тому тримається початком особистим, суб'єктивним. Які б не були об'єктивні основи, на яких грунтується церковний союз, підпорядкування йому залежить виключно від совісті людини. Проте, церква, як зовнішній громадський союз, який існує в державі, отримує і юридичне пристрій, а з тим разом стає в юридичні відносини до держави. Як єдиний, цілісний союз, вона утворює моральне особі, або корпорацію, яка отримує відоме місце в ряду інших. в якості морального обличчя стає суб'єктом цивільних прав та обов'язків. Крім того, церква задовольняє однією з найістотніших потреб суспільства, а так як держава обіймає, у своїй верховної мети, всі громадські інтереси, то церква не може залишатися йому чуждою. Нарешті, церква є берегинею морального закону, що становить один з основних елементів самої держави, а тому зв'язок між обома союзами повинна бути сама тісна. У чому ж полягають взаємні їхні стосунки? Насамперед, як спілки, засновані на різних засадах, вони один від одного незалежні. Однак історія представляє численні приклади їх злиття. Весь стародавній світ будувався на цьому початку. Це злиття може бути двояке: або держава підпорядковується церкви, або, навпаки, воно підпорядковує собі церкву. У першому випадку держава грунтується на релігійному навчанні. Таке політичне пристрій називається теократією. На Сході воно досі складає загальне явище. Але теократія суперечить суті, як держави, так і церкви. Вона може триматися тільки знищенням свободи совісті, тобто, самої моральної природи людини. У теократії релігійне вчення стає не тільки морально обов'язковим для віруючих, але і примусовим для громадян. Цим знищується самостійність держави, яка навіть у власне йому належить юридичній області підлягає церковній владі і саме повинно вступати в неприналежні йому область внутрішньої людини. Як скоро визнається свобода совісті, як скоро допускається можливість існування різних віросповідань між громадянами, так держава необхідно має отримати самостійне значення . Укладаючи в собі людей різних віросповідань, які всі однаково йому підвладні, воно має шукати іншого підстави для підданства, ніж релігійне вчення. Інакше влада його буде морально обов'язкова тільки для одного розряду підданих, а для інших вона буде заснована єдино на зовнішній силі. Навіть і для перших вона буде обов'язкове лише настільки, наскільки вони вірують в церковне вчення; віра ж є справа особистої совісті. Отже, державне підданство буде засновано на суб'єктивному почутті, чого допустити не можна. Таким чином, заснувати державну владу на релігійному навчанні значить підкопувати самі заснування держави. Але якщо держава має бути незалежно від церкви, то і церква, з свого боку, повинна бути незалежна від держави. Інакше совість віруючих буде підпорядкована зовнішньої примусової влади, в ім'я державної мети, що суперечить її суті і знищує моральну природу людини. На Сході ми бачили панування теократії; в класичних державах ми також бачимо злиття релігійного союзу з державним; але тут перший підпорядковується останньому. Держава вимагає поклоніння своїм богам і допускає чужі релігії лише настільки, на скільки вони суміщаються з його власною. Це підпорядкування явно висловилося в боротьбі язичницького держави з християнством. Істотний зміст цієї боротьби полягає у виділенні релігійного союзу з політичної. Незалежність церкви розкладала древнє держава, яка всіма силами прагнуло цьому протидіяти, але повинно було виявитися безсилим проти моральних вимог людини. Християнське вчення вперше створило церква, як союз самостійний, заснований на чисто морально-релігійному початку. У цьому полягає всесвітньо-історичне значення християнства в суспільному сфері, Тут вперше вільна совість людини знайшла собі область, власне їй приналежну, куди вона могла йти від примусової громадської сили. Тому вона так завзято відстоювала свої права проти римських імператорів. Затвердження церкви, як незалежної спілки, становить вічне надбання людства, придбане кров'ю християнських мучеників. Однак нормальне ставлення обох спілок встановилося не раптово. Держава, розкладається з одного боку громадянським суспільством, з іншого боку церквою, зникло. Середньовічної світ розділився на дві половини, керовані протилежними началами: світська область приватним правом, духовна морально-релігійним вченням. Над ними не було вищого союзу, установляет єдність. Внаслідок цього, церква отримала повну незалежність, не тільки як моральний союз, але і як юридична корпорація. Самостійність суду і управління, привілейовані майна, свобода від громадських тягарів, все впало їй на частку. Вона отримала в своє відомство безліч світських справ, по зв'язку їх з справами духовними. Вона зробила світську владу своїм знаряддям у переслідуванні іновірців. Папи заявили навіть домагання на верховне панування у світській області, в ім'я морального закону і релігійних цілей. Але все це було можливо тільки при розкладанні держави. Як скоро, з епохою Відродження, почався новий історичний процес і відновлене держава стала зводити до єдності протилежні елементи суспільного життя, так ця зовнішня незалежність церкви повинна була зникнути. Залишаючись незалежність як морально-релігійний союз, церква, як юридична корпорація, входить до складу держави і нарівні з іншими моральними та фізичними особами підпорядковується державної влади. Положення її в державі, як юридичної особи, може бути двояке: приватне або публічне. Як суб'єкт цивільних прав та обов'язків, церква стає на ряду з іншими приватними спілками, що утворюють юридичні особи. Як публічне особі, вона відповідає відомим державним цілям і займає в державі відоме положення. Якими нормами права визначаються ті й інші відносини, ми побачимо у викладі прав, присвоєних корпораціям. Але яке б не було корпоративне становище церкви, держава не може втручатися в її внутрішній устрій. . Норми, що визначають ставлення союзу до членів, установляются релігійним вченням, а не государственною владою. Це відношення абсолютно протилежне тому, яке ми бачили вище щодо громадянського суспільства. Там держава установляет загальні норми права, надаючи свободі осіб приватні юридичні дії, що мають на меті придбання і відчуження прав. Тут, навпаки, держава в загальні норми втручатися не може, бо нравственнорелігіозное вчення від нього незалежно; але воно визначає права церкви, як юридичної особи, і може контролювати юридичні його дії. Пристрій цеукві не підлягає веденню держави, наскільки воно випливає з релігійного навчання, і навпаки, полягає від млості # залежно, наскільки воно визначається юридичними нормами, різниця дуже тонке, яке розуміється різному в різних країнах і за різних обставин, і яке веде до безлічі різноманітних поєднань, існуючих в дійсного життя. 0 них буде мова нижче.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "3. Ставлення держави до церкви." |
||
|
||