| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ПАДІННЯ КНЯЗІВ Патрікеева І Ряполовскій (с. 160-177) 1 |
||
|
АФЗХ, ч. I, № 117, 259, 308, 309 (с. 262); АСЕІ, т. Ї, № 619; т. II, № 416; Каштанов. Соціально-політична історія, с. 88 - 91; Казакова Н. А. Лівонські і ганзейские джерела ..., с. 154. 2 У погодінська списку чину вінчання 1498 говориться навіть, що він був «подарований князівством володимирського та Московським і Новогородцкім і Тферскім» (ГПБ, погода., № 280, порівн. Лурь?. Боротьба , с. 385). Але в тому ж ~ році подібний титул вживав і сам Іван III (СБ РІО, т. 35, с. 250, 254; Каштанов. Соціально-політична історія, с. 89). Висновок, що «характер влади» Дмитра-онука «був відмінно зрозумілий на Заході» (там же, с. 89), представляється перебільшенням. 3 Вперше вжито у грамоті, складеної не раніше вересня 1498 (АСЕІ, т. I, № 619). Див також Євангеліє 1498/99 р. (Ніколаєва Т. В. Твори російського прикладного іскусстпа з написами XV - першої чверті XVI в. М., 1971, с. 64, № 49). Здогад С. М. Каштанова про те, що прихильники Дмитра «могли замишляти або пряме відсторонення від влади самого Івана ІП, або грандіозний розділ держави на два самостійних великих князівства» (Соціально-політична історія, с. 101), джерелами не підтверджується, а паралель Дмитра-онука з Симеоном Бекбулатовіча здається натягнутою. Ще в жовтні 1499 на л. 458 Чудовской кормчей (Гим, Чудівське зібр., N ° 167) повідомлялося, що вона «звершено» за Івана III і його онука Дмитра. 4 Каштанов. Соціально-політична історія, с. 93-98. 5 ПСРЛ, т. 8, с. 236, порівн. грамоту султана Баязида (СГГД, ч. V, № 33, с. 239-242); СБ РІО, т. 41, с. 255-262. 6 Семенова Л. Є. З історії молдавсько-польсько-турецьких відносин кінця XV в. - Росія, Польща і Причорномор'я в XV - XVIII вв. М., 1979, с. 40-52. 7 СБ РІО, т. 35, с. 236-238, порівн. відповідь Олександра (с. 243). 8 ПСРЛ, т. 6, с. 42; т. 8, с. 233-234; т. 28, с. 329; т. 32, с. 105 - 166; СМЛ, с. 31-33, 59, 66, 73, 120. Не ясно зведення Короткого літописця про те, що в 1496/97 р. Іван III «посилав рать до Литовської землю» (ПСРЛ, т. 4, ч. I, вип. 3, с. 610). 9 СБ РІО, т. 35, с. 243-258. У літописах посольство Ромо-Дановська помилково датується 1499-1500 рр.. (ПСРЛ, т. 6, с. 45; т. 8, с. 238). 10 Вперше найменування «Московія» зустрічається у секретаря венеціанської сеньйорії в 1500 р. (Хорошкевич А. Л. Росія і Московія. - Acta Baltico-slavica, 1976, t. X, с. 47 - 57). 11 ПСРЛ, т. 26, с. 292; Каштанов. Соціально-політична історія, с. 140-141. 12 ГІСРЛ, т. 32, с. 66; СМЛ, с. 33-34, 54, 73, 120; Люба * ський М. К. Литовсько-російський сейм, с. 140-141; СБ РІО, т. 35, с. 262-273. 13 ПСРЛ, т. 28, с. 331-332; т. 8, с. 236, 237; т. 6, с. 243; т. 12, с. 248-249; т. 20, ч. I, с. 369; ІЛ, с. 137. 14 ПСРЛ, т. 22, ч. I, с. 513-514; Шмідт С. О. Продовження Хронографа редакції 1512, с. 273. 15 ПСРЛ, т. 26, с. 291, порівн. т. 33, с. 133; Лур'є #. С. Короткий літописець Погодинского зборів, с. 443. У летописце поставле-ня Василя датується 29 липня, причому додається: «... а князя Юрья на Дмитров, а князя Дмітрея Углечем». 16 ПСРЛ, т. 24, с. 214. До тексту Тип. близький текст Володимирського літописця з невеликими доповненнями: «... дітей, князя, Василья Косово, та князя Івана Минину ...»; наприкінці значиться: «... а князя Івана Юрійовича, та князя Василя ... упросив митрополит Сіман і Владика у чернці від страти »(ПСРЛ, т. 30, с. 139). К. В. Базилевич і С. М. Каштанов пішутоб.опале на якогось Аф. Патрікеева (Базилевич, с. 370; Каштанов. Соціально-політична історія, с. 102). Такого родича у князів Патрікеева немає. Це однофамілець, послужільцев якого іспомещать в Вотской пятине. 17 УЛС, с. 100. Кирило-Білозерський літописець повідомляє: «Літа 7007. Опала великого князя на бояри, на князя Івана Юріє-вича з дітьми, і князя Семена Ряполовскаго стратив »(Зімін А. А. Короткі літописці XV-XVI ст., С. 36). Запис розрядних книг: «Того ж року в Генваря велів князь великий переіматі бояр своїх князя Івана Юрійовича та князя Семена Івановича Ряполовскій. І велів князя Семена стратити на Москві-річці, а князя Івана постриг у Трійці на Білоозері »(Р, с. 54); Гим, ОР, зібр. Щукіна, JVs 668, л. 328 об.; Тихомиров М. Н. Короткі нотатки про літописних творах в рукописних зборах Москви. М., 1962, с. 35-36. 18 СБ РІО, т. 35, с. 44, 138 і сл.; РИБ, т. 31, стлб. 163, 272; ГІСРЛ, т. 21, ч. II, с. 572. 19 Соловйов С. М. Історія Росії, кн. III. М., 1960, с. 63; Лур'є Я. С. Перші ідеологи московського самодержавства, с. 97. Пізніше Лур'є писав, що «опала Ряполовскій-Патрікеева була так чи інакше пов'язана із зовнішньополітичними справами» (АЕД, с. 168). Розбір поглядів Лур'є див.: Каштанов. Соціально-політична історія, с. 104-106. 20 Черепнин. Архіви, ч. 2, с. 308, 315, 316; СК, 1952, № 4, с. 66-67. 21 Базилевич, с. 374; ВІ, 1952, № 11, с. 142-143. 22 Казакова Н. А. Вассіан Патрикеєв і його твори. М.-Л., 1960, с. 44-46; її ж. Нариси з історії російської суспільної думки. Перша третина XVI в., С. 95-96. 23 Н. А. Казакова вважає, що редагування зводу могло відбуватися вже в 1509 р., «коли Вассиан був повернутий із заслання або Василь збирався його повернути» (Нариси. .., с. 97 -98). Але редакція зводу проводилася між 26 листопада 1508 та 14 лютого 1509 р. (ім'я Дмитра Івановича було відсутнє в списку князів, похованих в Архангельському соборі). Тому ні про яке повернення Вассиана до двору Василя III до часу редагування літописного зводу не може бути й мови (він там з'явився близько 1510 р.). 24 СБ РІО, т. 35, с. 138-144, 148, 150, 154 і сл.; ПСРЛ, т. 24, с. 212; ДДГ, М> 89, с. 344. 2'-Казакова Н. А. Вассіан Патрикеєв ..., с. 48. 26 Fine J. The Muscovite Dynastic Crisis of 1497-1502, p. 210; Fennell J. Ivan the Great of Moscow, p. 339-352. 27 - ЧОІДР, 1883, кн. I, від. I, c. 34; ПСРЛ, т. 12, с. 246 - ^ 249; т. 6, с. 49, 244; ПЛ, вип. II, с. 252; ДДГ, № 86, с. 349; АЕД, с. 504-505. 28 ПСРЛ, т. 24, с. 213-214; т, 28, с. 160; Черепнин. Архіви, ч. 2, с. 297. 29 ДДГ, № 80, с. 303-309, 311; № 82, с. 358; ПСРЛ, т. 24, с. 203. Схильний пов'язувати В. В. Ромодановського з оточенням Софії Палеолог і С. М. Каштанов (Соціально-політична історія, с. 115). Критичні зауваження Н. А. Казакової см.: Нариси ..., с. 94. 30 ПСРЛ, т. 28, с. 160, 326, 332; т. 26, с. 289; СБ РІО, т. 35, с. 170, 173, 249 та ін У 1490-1491 рр.. В. В. Ромодановський їздив до Криму (СБ РІО, т. 41, с. 98-104; РК, с. 28). 31 Сам Д. Феннел в ранній роботі знаходив риси близькості в поглядах єретиків і некористолюбців, до яких належав Вас-Сіан Патрикеєв (Fennell J. The Attitude of the Josephians and the Trans-Volga Elders to the Heresy of the Judaisers, p. 486-509). 32 Каштанов. Соціально-політична історія, с. 105. 33 Nitsche P. Groftfurst und Thronfolger, p. 149. 34 Хорошкевич А. Л. Про один з епізодів політичної боротьби в Росії в кінці XV ст. - ІСССР, 1974, № 5, с. 137. 35 Черепнин. Архіви, ч. 1, с. 301-305; ч. 2, с. 314-315; Казакова Н. Л. Нариси ..., с. 87-100; Шмідт С. О. Продовження Хронографа ..., с. 272; Родовід книга князів і дворян російських, ч. 2, с. 76. 36 Див його дані і меновние грамоти другої половини XV в. на землі в Стародубі (АСЕІ, т. I, № 188, 436; т. І, № 470, 471; т. III, № 502/102, 106). Він згаданий як послух близько 1472-1488 рр.. в Московському повіті (т. I, № 415) і як намісник в Суздалі (т. III, № 409-410). У новгородський похід 1477/78 р. йде з «суздальці» і з «Юр'євці» (ПСРЛ, т. 6, с. 209, 211). 37 АСЕІ, т. I, № 374, № 562; т. II, № 491; РК, с. 20-21, 28; ПСРЛ, т. 6, с. 36, 39, 238, 240; УЛС, с. 98-99; СБ РІО, т. 35, с. 114 - 124, 148, 151; Шмідт С. О. Продовження Хронографа ..., с. 272; ДДГ, № 86, с. 348. Розряд мнимого казанського походу 1484 (де згадується Семен Іванович) складено за розрядом походу 1487 (Р, с. 26). Наприкінці XV в. у С. І. Ряполовскій, як і у В. І. Патрікеева, була в годівлі Волостків в Ладозькому намісництві (Самоквасов Д. Я> Архівний матеріал, т. I. М., 1905, с. 225). 38 СБ РІО, т. 35, с. 71-72, 74-80 та ін; Базилевич, с. 372 - 373. С. М. Каштанов вважає, що пролітовская настрою Патрікеева потребують доказів (Соціально-політична історія, с. 115). 39 РК, с. 24-25, 27; Р, с. 49; ПСРЛ, т. 28, с. 326, 327; т. 24, с. 242. Рішення про похід в Новгород прийнято було, очевидно, в липні 1495 (Р, с. 43). За ВПЛ, В. І. Патрикеєв відправлений був для облоги Виборга в квітні 1496 (ПСРЛ, т. 26, с. 290). 40 Подібну думку висловив Г. Вернадський (Russia at the Dawn of the Modern Age, p. 122). 41 ПСРЛ, т. 28, c. 328; т. 24, с. 242. Повідомлення розрядної книги про посилку С. І. Ряполовскій проти Ураков в серпні 1499 - помилка; слід читати: Семен Романович (РК, с. 28; Р, с. 54; ПСРЛ, т. 28, с. 232). К. В. Базилевич помилявся, вважаючи, що похід С. І. Ряполовскій до Казані відбувся в серпні 1:498 р. (Базиле * вич, с. 373). 42 ДДГ, № 85, с. 344; Шмідт С. О. Продовження Хронографа ..., с. 272; АСЕІ, т. III, № 403. 43 АФЗХ, ч. I, № 117, 129 (в вид.-В. І. Патрикеєв). Див також: Каштанов. Соціально-політична історія, с. 56, 58. 44 АСЕІ, т. I, № 427, 624, 628, 643, 649; Каштанов. Соціально-політична історія, с. 57. 45 АСЕІ, т. I, № 582-592, 594, 595. 46 Цікаво, що дяк Альоша Безобразов (який підписав грамоти № 585, 587, 588, 590-592, 595) підписав і грамоту ок. 1500 - * 1501 рр.. (№ 635), згадуються «князя Василя Івановича», якого І. А. Голубцов ототожнив з Голеніним. Найімовірніше зіставити цього князя з сином Івана III. А. Безобразов підписував підтвердження Івана III 1492-1493 рр.. (№ 519), грамоту 1495 - 1499 рр.., Приписанную синові Івана III (АФЗХ, ч. I, № 129), праву 1497-1498 рр.. з доповіді Дмитру-онукові (там же, № 259), підтвердження 1490-1491 рр.. Василя Івановича, сина Івана III (АСЕІ, т. II, № 271), праву грамоту липня 1504 (там же, № 428). Василя Івановича з грамот № 582-595 (АСЕІ, т. I) також ототожнив з княжичем Василем С. М. Каштанов (Соціально-політична історія, с. 52-54). 47 АСЕІ, т. III, № 215. 48 Там же, № 208-210. Це визнавав і І. А. Голубцов (там же, с. 225). 49 АСЕІ, т. II, № 290; Каштанов. Соціально-політична історія, с. 51. 50 АСЕІ, т. II, № 492, порівн. № 491. С. М. Каштанов пов'язує грамоту з княжичем Василем (Соціально-політична історія, с. 59-60). 51 Він був присутній на судових засіданнях і розлученнях земель, що проводилися Іваном III в 1460-1480 рр.. (АСЕІ, т. I, № 330, 642; т. II, № 229, 381, 467а; АФЗХ, ч. I, № 249); підписував жалувані і вказні грамоти на початку князювання Івана III (АСЕІ, т. III, № 97, 229), був на доповіді у Івана III і, можливо, у Василя (АСЕІ, т. I, № 430; АФЗХ, ч. I, № 129). Сам судив поземельні суперечки в другій половині XV в. (АСЕІ, т. II, № 400, 402, 410, 496). Особливо часто йому доповідалися земельні справи в 90-ті роки (АСЕІ, т. I, № 549, 604, 607, 607а; т. II, № 404, 405, 409, 411, 412). Збереглися і поземельні акти самого І. Ю. Патрікеева, в тому числі дана 1457 (АФЗХ, ч. I, № 30) і меновная 1476-1482 рр.. (АСЕІ, т. II, № 247). 52 Нікольський Н. Опис рукописів Кирило-Білозерського монастиря. СПб., 1897, с. XL; ПІВ, с. 367; Лур'є. Боротьба, с. 296; АСЕІ, т. I, № 549; т. II, № 249; т. III, № 266, 268; СБ РІО, т. 35, с. 114, 204, 318 та ін; ГАР, с. 239; ПСРЛ, т. 28, с. 160. 53 АФЗХ, ч. I, JY ° 103; АСЕІ, т. I, № 288; т. II, № 385а, стлб. 586. 54 СБ РІО, т. 41, с. 156-165; ПСРЛ, т. 28, с. 157. 55 СБ РІО, т. 35 с. 90-102. Він в 1492 р. передавав пам'ять К. Г. Заболоцкому (СБ РІО, т. 41 с. 164). 56 Р, с. 52; СБ РІО, т. 35, с. 113, 162-164; РК, с. 24; АФЗХ, ч. I, № 12, 114, 206, с. 182; АСЕІ, т. I, № 615; т. II, № 414, 406; т. III, № 105; СБ РІО, т. 35, с. 236-238, 270. 57 Родовід книга князів і дворян російських і виїжджаючи ..., ч. 2, с. 43-77; Зімін А. А. Склад Боярської думи в XV-XVI ст. - 'АЕ. 1956. М., 1958, с. 48 У 1512 р. в розряді в останній раз згадується і Олексій Григорович Заболоцький (РК, с. 46). У 1515 він їздив послом до Максиміліана (ПСРЛ, т. 28, с. 351). АФЗХ, ч. I, № 293. 59 Азбель С. Н. Новгородські літописи XVII в, до с. 24; Лур'є. Літописи, с. 253-254. G0 «В літо 7001 генваря велів князь великі поимати бояр своїх, князя Івана Юрійовича, намісника московського, так його дітей, князя Василя Косого, да князя Іванна Мининпу, да зятя княжа Іоанна Юрійовича, князя Семена Івановича Ряполовскій, і каз-пиша його на Москві-ріки, нижче мосту, сьсекоша йому голови, 5 лютого, вівторок, а князя Івана Юрійовича завітав, по піна-лованію Симона, митрополита всеа Русі, і архієпископа, і владик; смертної йому страти не зрадив, відпустив їх з сином сь його князем Васі ллємо Косим, в черньца; а кяязя Іоанна Мининну велів посадити за пристави »(ПСРЛ, т. 4, ч. 1, вип. 2, с. 531; т. 12, с . 264; т. 6, с. 279; Гим, зібр. Уварова, № 568, л. 401-401 об.). Курсивом виділено слова, відсутні в текстах, висхідних до склепіння 1508 61 Лур'є Я. С. З історії російського літописання кінця XV в. - ТОДРЛ, т. XI. М.-Л., 1955, с. 181. ПЕРЕМОГА ПРИ Ведроше (с. 178-1%) 1 ОЦААПП, с. 116 (тут згадується також данське посольство Гізлярда 1498/99 р.); ПСРЛ, т. 6, с. 44, 46-47; т. 8, с. 238, 240; т. 28, с. 332-333, 335; Каштанов. Соціально-політична історія, с. 140-154, 166-167; Форстен Г. В. Боротьба через панування на Балтійському морі в XV-XVI століттях, с. 599-602. 2 Казакова І. А. Російсько-лівонські і російсько-ганзейские стосунки ..., с. 212-216. 3 ПСРЛ, т. 8, с. 237; т. 28, с. 332; т. 33, с. 133, 149; Герберштейн,, с. 125, 133; ВВЛ, с. 264; РК, с. 29; Р, с. 55-56; ПЛ, вип. II, с. 251; УЛС, с. 100; Базилевич, с. 402-407. 4 ПСРЛ, т. 6, с. 43, 44, 243; т. 8, с. 236, 237; т. 12, с. 249 - 250; т. 28, с. 332; Р, с. 56; УЛС, с. 100; СБ РІО, т. 41, с. 280 - 282; СГГД, ч. V, № 36, с. 22-23; № 37, с. 23; Базилевич, с. 419 - 431; Каштанов. Соціально-політична історія, с. 142-143. 5 ПСРЛ, т. 6, с. 43, 49; т. 8, с. 236, 244; т. 26, с. 296; т. 28, с. 332-333; Пірлінгом П. Росія і папський престол, с. 235, 247 - 248; Казакова І. А. Грамота Івана III папі Олександру VI, с. 26 - 28; Шмурло Є. Ф. Рим і Москва. Початок зносин Московської держави з папським престолом. - Записки РІО в Празі, кн. 111. Прага, 1937, с. 93; Winter Е. Russland und Papsttum, t. I, S. 166 - 167. 6 Любавський М. К. Литовсько-російський сейм, с. 142, 143. 7 ПЛ, вип. 1, с. 83; Казакова І. А. Лівонські і ганзейские джерела ..,, с. 152. 8 ПСРЛ, т. 4, ч. 1, вип. 2, с. 531; т. 6, с. 43, 243; т. 8, с. 236 - 237; т. 12, с. 249; т. 20, ч. I, с. 368; т. 21, підлогу. 2, с. 571; т. 28, с. 571; т. 33, с. 133; ІЛ, с. 138; Шмідт С. О. Продовження Хронографа редакції 1512, с. 273. У Володимирській літописи і Тип. оповідання немає, в УЛС є коротке повідомлення під 1499/1500 р. з згадкою про даруванні Василю просто «великого князювання» (УЛС, с. 101). У зведенні 1500 говориться, що Іван III Василю «впни ... віддав »(ПСРЛ, т. 4, ч. I, вип. 2, с. 531). 9 ПСРЛ, т. 26, с. 291; Лур'є Я - С. Короткий літописець Погодинского зборів, с. 443; Каштанов. Соціально-політична історія, с. 122. 10 Тіхомірос М. Н. Про Вологодської-Пермської літописі, с. 233 * 11 ПЛ, вип. I, с. 83-86; ДАЙ, т. I, № 48; Каштанов. Соціально-політична історія, с. 120-122. У написі на пелені Софії Палеолог 1498/9 р. Василь названий «великим князем», а сама Софія - «княгинею москов'скою», женою «великого князя мос-ков'екого» (Ніколаєва Т. В. Твори російського прикладного мистецтва з написами XV - перша чверті XVI в., с. 66, № 51). 12 Лур'є Я-С. Короткий літописець ..., с. 443; Казакова Н. А. Лівонські і ганзейские джерела ..., с. 132. 13 СБ РІО, т. 35, с. 273-274, 277, 280-293. 14 Там же, с. 294-300 (грамота Івана III датована 7008 і поміщена після запису 19 грудня 1499); ПСРЛ, т. 6, с. 45; т. 8, с. 238; ДДГ, с. 448. 15 ПСРЛ, т. 6, с. 45, 243; т. 8, с. 238; СБ РІО, т. 35, с. 249 - ^ 258; Каштанов. Соціально-політична історія, с. 118. 16 СБ РІО, т. 35, с. 301-302; ПСРЛ, т. 8, с. 239. І. І. Телешов виїхав з Литви з послом Олександра - Мацко Кунцевичем після 26 липня 1499; Шеєнко «у Івана взяли в Смоленську таємно да втопили» (СБ РІО, т. 35, с. 301). 17 ПСРЛ, т. 6, с. 46; т. 28, с. 333-334; АЗР, т. I, № 180; ГАР, с. 186-196; Зімін А. А. Служилі князі в Російській державі кінця XV - першої третини XVI в., С. 42-49. 18 ПСРЛ т. 32 с. 166. 19 ПСРЛ, т. 24, с. 214; т. 30, с. 139; Герберштейн, с. 214. Трубецкие перейшли на бік Івана III до 11 серпня 1500 Радо-гощ входила до складу Новгород-Сіверського, а Гомель-Старо-Дубського князівств. Очевидно, тоді ж перейшли на сторону Івана III стародубські міста Чернігів, Почеп, Рильськ і Любич (СБ РІО, т. 41, с. 318). 20 ПЛ, вип. I, с. 84. 21 ПСРЛ, м. 4, ч. I, вип. 2, с. 460, 468, 532-533, 535; т. 6, с. 46; т. 8, с. 239-240; т.12, с. 252; т. 20, підлогу. 1,-с. 371; т. 21, підлогу. 2, с. 574 - 575; т. 22, с. 514; т. 28, с. 334; ІЛ, с. 141; Шмідт С. О. Продовження Хронографа ..., с. 274. 22 ПСРЛ, т. 23, с. 196-197; т. 24, с. 214, порівн. Володимирський літописець (т. 30, с. 139); Герберштейн, с. 214; УЛС, с. 101; Р, с. 55. 23 ПСРЛ, т. 32, с. 166-168; Хроніка Биховця (в пер. Н. Н. Ула-ника). М., 1966, с. 111, 113. 24 ПСРЛ, т. 32, с. 167; Хроніка Биховця, с. 111, 112; Каштанов. Соціально-політична історія, с, 161. У Мінську Олександр був у червні 1499 (Бережков Н. Г. ітінерарії великих князів литовських ..., с. 189). 25 ПСРЛ, т. 32, с. 167; т. 4, ч. I, вип. 2, с. 535; т. 26, с. 293 - * 294; Хроніка Биховця, с. 112, 113; УЛС, с. 101; Герберштейн, с. 214; Каштанов. Соціально-політична історія, с. 161, 163. 20 Лур'є Я - С. Короткий літописець ..., с. 443; Каштанов. Соціально-політична історія, с. 166; Fennell J. Ivan the Great of Moscow, p. 352, порівн. критичні зауваження С. М. Каштанова (с. 152 - ^ 153). 27 27 квітня 1500 була розпочата і 6 червня закінчена «Тріодь» в Троїцькому монастирі «при державі» Івана III і «при Внуці його Дмитрові» (Білоброва О. А. Троїце-Сергієвський рукописи XVI -. XVII вв. в Пушкінському будинку. - ТОДРЛ, т. XXIII. Л., 1968, с. 312). 28 «Ходили до Рословлю і до Єльня, і бій їм був на Ведрошке» {РК, с. 30). Інший Рославль знаходився на південь від Єльні. 305 "І А. А. Зімін 29 Каштанов. Соціально-політична історія, с. 164-165. Про можливі переговори Василя з Литвою і прагненні встановити контакти з К. І. Острозьким писав і Д. Файн (The Muscovite Dynastic Crisis of 1497-1502, p. 213). 30 Разом з Іваном III Василь у вересні 1500 видає жалувану грамоту новгородському Болотовскому монастирю (АІ, т, .1, № 111). 31 ПСРЛ, т. 6, с. 46; т. 8, с. 240. У грамоті Менглі-Гірею від 11 Серпень 1500 перераховувалися взяті російськими міста. У їх числі ще немає ні Путивля, ні Торопца (СБ РІО, т. 41, с. 318). 32 Р, с. 57; ПЛ, вип. I, с. 84; вип. І, с. 224, 252; ПСРЛ, т. 23, с. 196-197; т. 26, с. 294; т. 32, с. 167; Любавський М. К. Указ. соч., с. 131. 33 СБ РІО, т. 41, с. 317. 318, 343, 347-349; ПСРЛ, т. 6, с. 46; т 8, с. 240. 34 ПСРЛ, т. 32, с. 168; Любавський М. К. Указ. соч., с. 143; РК, с. 32. 35 Гб РІО т 41 г 36 ПСРЛ, т. Квітневий похід 1501 г «до Литовської землю» князів Д. А. Пенко, М. Курбського і новгородського намісника кн. Семена Романовича Ярославського носив характер військової демонстрації (РК, с. 31; Р, с. 64-65). У травні 1501 дипломатичний зондаж тривав. Він відбитий в листуванні Я. Заберезінского з Яковом Захарьіч (СБ РІО, т. 35, с. 327-330; АЗР, т. I, No 192/IV, XI-XIV). 38 РК, с. 31-32; ПЛ, вип. I, с. 84-85; ПСРЛ, т. 6, с. 46, 243; т. 8, с. 240; т. 32 с, 168; Казакова Н. А. Російсько-лівонські і російсько-ганзейские стосунки ..., с. 222-223; Любавський М. До Указ. соч., с. 143. 39 Базилевич, с. 478; Казакова Н. А. Російсько-лівонські і російсько-ганзейские стосунки ... 5 с. 223-227, порівн.: ПСРЛ, т. 6, с. 47; ПЛ, вип. I, с. 86, 87; рюсс. Прибалтійський СБ, т. II, с. 298-299. 40 СБ РІО, т. 41, с. 360-362; ПСРЛ, т. 6, с. 47; т 8. с. 240 - 241; т. 32, с. 168-169; Р, с. 48-49. 41 АЗР, т. I, № 192; ПСРЛ, т. 6, с. 48, 243; Казакова Н. Л. Російсько-ливонские і російсько-ганзейские стосунки ... ~ .230. 42 ПСРЛ, т. 6, с. 48, 241-243; Казакова Н. А. Р ^ сско-ливо \ \ зй \ \ 'і російсько-ганзейские стосунки ..., с. 230-23 \; TUV н'т. \, Про .. 87. 43 ПСРЛ, т. 6, с. 48, 243-244; т. в, с. 242; т. з. Ш-Пь (2 липня); т. 32, с. 168; АЗР, м. I, N ° 196; СБ РІО, т 4 \ с. 4Н-420, 430, 469; РК, с. 34; Р, с. 69-70; Базилевич, с. 490 44 Бережков / /. Г. Указ. соч., с. 190; ПСРЛ, т. 24, с. 215. 4 * ПЛ, вип. I, с. 87-88; ПСРЛ, м. 6, с. 48. 243; т. 8, с. 242; Герберштейн, с. 182-183; рюсс. Прибалтійський СБ т. І с. 299 - 300; Казакова Н. А. Російсько-лівонські і російсько-ганзейские стосунки ..., с. 232-233; РК, с. 34-35; СБ РІО, т. 41. 454. 46 ПСРЛ, т. 6, с. 48-49; р. 8, с. 242-243; т. 23, с. 197; т. 26, с. 295-296; Nitsche P. Grossfurst und Thronfolger S 170. 4г Казакова Н. А. Російсько-лівонські і російсько-ганз »: йгкіе стосунки ..., с. 234; СБ РІО. т. 35, с. 341-3G1; т. 41, с. 435S-~ 43G, 457; ПСРЛ, т. 6, с. 48. 49, 243, 244; р. 8, =. 243; т. 28, с ** 1437; т. 32, с. 169; АЗР, т. І, No 192/XX1I-XXIX, № 197; Бенкет-ш. * (1. Указ. соч., с. 285; Шмурло Є. Ф. Указ. соч., с. 94-95; Базилевич, с. 501 - 504. 48 ПСРЛ, т. 6, с. 48; т. 8, с. 243; АЗР, т. I, № 192/ХХХ1 - LII, № 200; ААЕ, т. I, № 138, с. 104-110; Любавський М. К. Указ. соч., с. 146; СБ РІО, т. 35, с. 363-412, 468-474. 49 СБ РІО, т. 35, с. 380. 50 Там же, с. 394-402; СГГД, ч. V, № 39, с. 24-27. 51 Базилевич, с. 521; ПСРЛ, т. 6, с. 48-49; т. 8, с. 243; т. 28, с. 336; СБ РІО, т. 35, с. 412-439. 62 Liv-, Est-und Curlandisches Urkundenbuch, 2-te Abt. Bd II. Riga-Moskau, 1909, N 509. Договір Пскова з Лівонією див.: ГВНП, № 347, с. 331-337. Договір Пскова з Дерптом не зберігся (Казакова Н. А. Російсько-лівонські і російсько-ганзейские стосунки ..., с. 239-240). СОБОР 1503 (с. 197-211) 1 Каштанов. Соціально-політична історія, с. 175; СБ РІО, т. 35, с. 310. 2 АІ, т. I, № 111, порівн. в березні 1501: АСЕІ, т. I, № 637; т. II, № 305; РК, с. 31. 3 Щербачов Ю. Н. Данська архів. - ЧОІДР, 1893 р., кн. I, с. 2-3; його ж. Копенгагенські акти, вип. I. М., 1915, с. 5-8; Каштанов. Соціально-політична історія, с. 175-176; ПСРЛ, т. 26, с. 295; т. 28, с. 336; т. 33, с. 134; ІЛ, с. 144; СБ РІО, т. 41, с. 432-433, 440; Герберштейн, с. 13; Лур'є Я. С. Короткий літописець Погодинского зборів, с. 443; Каштанов. Соціально-політична історія, с. 175-176, 182. 4 Самоквасов Д. Я. Архівний матеріал, т. I, с. 7, 8; АСЕІ, т. III, № 82, 272а; Казакова І. А. Лі'онскіе і ганзейские джерела ..., с. 155. 5 АСЕІ, т. III, № 2916; ПЛ, вип. II, с. 252; ПСРЛ, т. 12, с. 249. 6 Горський А. Д. Боротьба селян за землю на Русі в XV - початку XVI в., С. 100, 107; АСЕІ, т. II, № 495; Каштанов. Соціально-політична історія, с. 187-191. 7 Собор закінчився, очевидно, до 21 вересня: Іван III виїхав з Москви до 9 листопада, Геннадій повернувся до Новгорода 12 листопада (ПСРЛ, т. 12, с. 257, 258; т. 4, ч. I, вип. 3, з . 611). 8 ПСРЛ, т. 12, с. 257; т. 28, с. 336; ІЛ, с. 145, порівн. ПСРЛ, т. 4, ч. I, вип. 3, с. 611. Зведення поміщено між записами 7 травня і 28 Липень 1503 У «Летописце новгородському церквам» собор датований 1 сентября (НЛ, с. 311), в Тип. - 7012 (ПСРЛ, т. 24, с. 215), в Білозерському летописце - 7011 (Зімін А. А. Короткі літописці XV-XVI ст., С. 28). Див вироки від 6 серпня 1503 про необ-справлянні мзди за хіротонію і від вересня 1503 про овдовілих попів, а також послання Симона в Псков від липня 1504 (ААЕ, т. I, № 382, 383, з . 484-488), порівн. також: Стоглав. СПб., 1863, с. 239-242; ПЛ, вип. I, с. 88-89. 9 У «Стоглаве» поміщена особлива глава - «Про тих же овдовілих попех і про діяконех преподобнаго ігумена Йосипа Волоцкаго, само-бившаго на соборі на Москві за царя Івана» (Стоглав, с. 237 - 238). 10 Втім, проти перебування жінок в чоловічих монастирях виступали як Йосип Волоцький, так і Ніл Сорський (ПІВ, с. 319; Ніла Сорський переказ і статут. СПб., 1912, с. 9). 11 Казакова І. А. Вассіан Патрикеєв і його твори, с. 279. 12 Я. С. Лур'є вважає цей висновок «необгрунтованим» через відсутність прямих висловлювань про хіротонії у Ніла Сорський і Вас-Сіана (Лурье. Боротьба, с. 417). Соборне рішення, очевидно, зберігалося в Царському архіві: див. «Грамоту Симона митрополита, що від поставленої не имати у попів нічого» (ГАР, вип. 1, с. 76). 13 ІЛ, с. 146. «Пріеха з Москви Юрьеі, Дмітрея Володіме-рова син да Іван Телешев і боярин митрополичий, велінням государя великого князя Івана Васильовича та митрополита Симона, і владику Генадій взяли, і скарбниці подрукуємо, і поїхали до Москви червня о 1 день» (ПСРЛ, т . 4, ч. 1, вип. 3, с. 611). Див також: Каштанов. Соціально-політична історія, с. 227-232. Помер Геннадій 4 грудня 1505 (ІЛ, с. 64; ПСРЛ, т. 4, ч. 1, вип. 2-3, с. 535, 611). 14 ВМЧ, вересень, дні 1 - 13. СПб., 1868, стлб. 471, 472; Черепнин. Архіви, ч. 1, с. 217-219; ДДГ, Аг ° 88; Зімін А. А. Княжі духовні грамоти початку XVI в. - ІЗ, 1948, т. 27, с. 268 - 273; ДДГ, № 89, порівн. № 95, 96. 15 «І егда скоєно собор про овдовілих попех і діяконех і нача старець Ніл глаголити, щоб у монастир сіл не було» (ПІВ, с. 367, ср ЧОІДР, 1903, кн. 3, с. 37). 10 ПІВ, с. 322, 325; Каштанов. Соціально-політична історія, с. 195; Бігунів Ю. К. «Слово інше» - новознайдених твір російської публіцистики XVI в. про боротьбу Івана III з землеволодінням церкви. - ТОДРЛ, т. XX. М.-Л., 1964, с. 352. 17 За С. М. Каштанову, ці пам'ятники описують, мабуть, «не різні, хронологічно значно віддалені один від одного етапи обговорення планів секуляризації (про це, до речі, ніхто не писав. - А. 3.), А лише різні перипетії боротьби в протягом порівняно невеликого відрізку часу »(Соціально-політична історія, с. 196). 18 Зберігся в рукописі 1562/3 р. (ГБЛ, Волок, зібр., № 514, л. 426-433). Початок: «С'бор був про землі церковних, святительских Монастирська. Симон, митрополит всія Русі, і з усім священним с'бором пр'вое се посланіє послання до великого князя Івана Васильовича всія Русі з Левашов ». Відповідь виданий: ПІВ, с. 322-326. За Н. А. Казакової, пам'ятник «представляє собою не доповідь собору великому князю, а виписку з протоколу собору» (Казакова І. А. Нариси з історії російської суспільної думки. Перша гріти XVI в., С. 71). Є пізня редакція Соборного відповіді, складена у першій третині XVII в. (ГБЛ, фундю. Зібр., № 234, л. 48-52 об.; ПІВ, с. 326-329; Зімін А. А. Короткої і Великої зборів ханських ярликів, виданих російським митрополитам. - АЕ. 1961. М. , 1962, с. 39-40). 19 Павлов А. С. Історичний нарис секуляризації церковних земель в Росії, ч. I. Одеса, 1871, с. 48; Моїсеєва Г. / /. Валаамская бесіда. М.-Л., 1958, с. 30; Лур'є. Боротьба, с. 416. 20 Казакова Н. А. Вассіан Патрикеєв ..., с. 279. 21 ЧОІДР, 1903, кн. 3, с. 37-39. Розповідь поміщений у витягах і в Житії архієпископа новгородського Серапіона (Моїсеєва Г. Н. Житіє новгородського архієпископа Серапіона. - ТОДРЛ, т. XXI. М.-Л., 1965, с. 155-156). Розповідь житія Серапіона є механічним скороченням тексту Житія Йосипа Волоцького (СР Казакова Н. А. Нариси ..., с. 75). У ньому відсутні три уривки з розповіді про соборі 1503: про відсутність на соборі і виклик на нього Йосипа; «... обрящут свій хліб ядуще ... А оці чорноризці ізволющіі »,« ... иде убо і при божественних апостолех ... явися до церкви господню », але залишена фраза:« Тим же посуну-тися древнім боголюбезнейшие чоловіком паче судіша ». Про ці «мужів» йдеться у випущеному уривку з Житія Йосипа. У житії Серапіона ряд посилань на свідчення апостолів залишений, а одна з них опущена. Його автором, швидше за все, був митрополит Іоасаф (Уідольскій В. М. Слов'яно-російські рукописи. М., 1870, с. 252; Іконніков В. С. Зібрання історичних праць, т. I. Максим Грек і його час. Київ, 1915, с. 534; Голубинський Є. Є. Історія російської церкви, т. II, підлогу. 1. М., 1900, с. 742; [В. П.] Житіє св. Серапіона, архиєп. Новгородського. Сергієва Лавра, 1912, с. 35, 38-40). Г. М. Моїсеєва вважає житіє Серапіона початковою. На її думку, воно виникло в Троїцькому монастирі в кінці 10-х - початку 20-х років XVI ст. 22 Казакова звернула увагу на те, що в Житії Йосипа, як і у Єрмолая-Еразма, підкреслюється «думка про всеосяжну ролі селянської праці для процвітання суспільства» (Казакова II. А. Селянська тема в пам'ятнику житійної літератури XVI в. - ТОДРЛ, т. XIV. М.-Л., 1958, с. 245). 23 ПІВ, с. 366-369. 24 На Федора Студитського (а не Феодосія), Афанасія Афонського, Антонія і Феодосія Печерських є посилання в постанові собору 1503 25 Зимін А. А. Велика феодальна вотчина і соціально-політична боротьба в Росії в кінці XV-XVI в., С. 269-270; Нікольський Н. Опис рукописів Кирило-Білозерського монастиря. СПб., 1897, с. XL-XLI. 26 Моїсеєва Г. Н. Валаамская бесіда, с. 21; її ж. Про датування «Зборів якогось старця» Вассиана Патрікеева. - ТОДРЛ, т. XV. М.-Л., 1958, с. 351. Моїсеєва (слідом за Я. С. Лур'є) наводить слова Вассиана: «Не говорите убо розуму нашому бити да церкви божіа запустяться в монастир і без престателей остатися» (Казакова Н. А. Вассіан Патрикеєв ..., с. 268). У них Лур'є, Казакова а Моїсеєва бачать відгомін мови Йосипа па соборі, яку наводить автор «Листи про нелюбках». Однак у «Листі» не говориться пі про запустіння монастирів, ні про відсутність «предстателями». Сюжети паралельні, але не збігаються. Вони пояснюються звичайними толками, а не реальною промовою Йосипа. 27 Моїсеєва Г. Н, Валаамская бесіда, с. 26-27; Лур'є. Боротьба, с. 298, 314; ПІВ, с. 369. 28 Казакова Н. А. Вассіан Патрикеєв ..., с. 27-35; її ж. Нариси ..., с. 73. 29 Лур'є. Боротьба, с. 415-416, порівн. с. 316; його ж. Коротка редакція «Статуту» Йосипа Волоцького - пам'ятник ідеології раннього іосіфлянством. - ТОДРЛ, т. XII. М. - Л., 1956, с. 137. Пізніше Я. С. Лур'є писав, що «аргумент Йосипа, може бути, і не висловлювався їм на соборних засіданнях, але аргумент цей відображав дійсне думку Волоколамського ігумена» (Боротьба, с. 458). 30 Бігунів Ю. К. «Слово інше» ..., с. 351-364; його ж. Секуляризація в Європі і собор 1503 в Росії. - Феодальна Росія у всесвітньо-історичному процесі, с. 41-47. Казакова вважає, що «Слово інше» складено близько 1503-1511 рр.. (У період розбурхати все суспільство конфлікту Серапіона з великим князем) па підставі несохранившегося «Сказання про соборі 1503» (Каза- КМА І. А. Нариси ..., с. 70). Про існування особливого «Сказання про соборі 1503 »вперше писав Бігунів. Але ні він, ні Казакова не доведена своє припущення-якими текстологічними доводами. Час створення пам'ятника залишається ще не цілком ясним. 31 Бігунів Ю. К. «Слово інше» ..., с. 351-352. 32 РК, с. 17-19, 24; СБ РІО, т. 41, с. 223 і сл. У Криму він побував в 1480-1481 рр.. (СБ РІО, т. 41, с. 16 і сл.). 33 Р, с. 68; РК, с. 23-31. Борисови були пов'язані з князями Звенигородського: в 1562/3 р. Н. В. Борисов був виконувачем духівниці князів Г. П. та І. П. Звенигородського (АФЗХ, ч. І, № 299). Князі Звенигородські володіли землею в Каширі (ТКДТ, с. 134). 34 Дмитро Іванович Жилка в 1502 р. очолював похід на Смоленськ і користувався розташуванням Івана III (РК, с. 34). 35 ПІВ, с. 232-235, 282-284; АФЗХ, ч. II, № 35, 38, 46-48 і ДРЛ 36 Судячи з «Слову», Серагшон належав до войовничим церковникам типу Геннадія. Тому висловлену мною раніше думку про близькість Серапіона до нестяжателям є помилкою. 37 Зимін А. А. Основні етапи і форми класової боротьби в Росії кінця XV-XVI в. - ВІ, 1965, № 3, с. 41. 38 За Ю. К. Бегунова і С. М. Каштанову, події відбувалися навесні - влітку 1502 (Бігунів Ю. К. «Слово інше» ..., с. 360; Каштанов. Соціально-політична історія, с. 189) . 39 ПСРЛ, т. 12, с. 257; Бігунів Ю. К. «Слово інше» ..., с. 360. 40 С. М. Каштанов звернув увагу на те, що паралізований князь не міг би вже 21 вересня відправитися в поїздку по монастирях (Соціально-політична історія, с. 197, порівн.: Казакова Н. А. Нариси ..., с. 84). Епізод з Ілемня слід віднести до часу невдовзі після поїздки Івана III в Трійцю у вересні 1503 41 Детальніше див: Лур'є. Боротьба, с. 417-419. 42 Тихомиров М. Н. Станово-представницькі установи (земські собори) в Росії XVI в. - ВІ, 1958, № 5, с. 3-22; Зімін А. А. Земський собор 1566 - ІЗ, 1962, т. 71; Кореікій В. / /. Земський собор 1575 і часткове відродження опричнини. - ВІ, 1967, № 5; Шмідт С. О. Становлення російського самодержавства. М., 1973, і ін 43 Так, до числа земських соборів С. О. Шмідт відносить собор, що засудив митрополита Філіпа в 1568 р. Але засідав тоді церковний собор за участю Думи. До Шмідту приєднався Р. Г Скриня-ників, зараховуючи понад те до земських соборів і собори, осудившие Сильвестра в 1560 р. і Пимена в 1570 р. (Скринніков Р. Г.. Самодержавство і опричнина. - Внутрішня політика царизму. М., 1967, с. 97). Але і це в кращому випадку церковно-земські собори старого типу. 44 АЕД, с. 385; Судні списки Максима Грека і Ісака Собаки. М., 1971, с. 90; Казакова Н. А. Вассіан Патрикеєв ..., с. 285. РОЗГРОМ МОСКОВСЬКІЙ ЄРЕСІ (с. 212-232) 1 АЕД, 375-376, 471. 2 Там же, с. 377, 380-381, 471, 473; ПІВ, с. 176. 3 Повість про Дракулу. М. - Л., 1964, с. 42-43 \ Лур'є. Боротьба, с. 141. 4 Siroev V. Zur Herkunftsfrage der Judaisierenden. - ZSPh, 1934, Bd XI, Hf. 34, S. 341-345. 5 Stokl G. Das Echo von Renaissance und Reformation im Mos-kauer Russland. - JGO, 1959, Bd 7, Hf. 4, S. 413. 6 ПДС, т. І, стлб. 87-88; ПСРЛ, т. 28, с. 157, 159, 329; РК, с. 25, 28; АСЕІ, т. III, № 209; СБ РІО, т. 35, с. 237, 242; Шмідт С.О. Продовження Хронографа редакції 1512, с. 237; ДДГ, № 96, с. 404. Див про І. Куріцин: Веселовський С. Б. Дяки і піддячі XV- XVII вв., С. 280; Зімін А. А. дьяческого апарат в Росії другої половини XV - першої третини XVI в. -ІЗ, 1971, т. 87, с. 246; Клибанов А. І. Рухи реформацій в Росії в XIV-першій половині XVI в.; Лур'є. Боротьба. 7 ПДС, т. I, стлб. 8, 10, 11, 26, 80, 159-162, 164-167; СБ РІО, т. 28, с. 159; т. 35, с. 56, 138-144, 302 та ін; т. 41, с. 164, 238-239, 290; Збірник кн. Хилкова, с. 371; РК, с. 25; Казакова Н. А. Лівонські і ганзейские джерела ..., с. 158. Див про Ф. Куріцин: Веселовський С. Б. Указ. соч., с. 280; Зімін А. А. дьяческого апарат ..., с. 247-248. 8 АСЕІ, т. I, № 427, 523, 642 (грамота помилково датується «близько 1502/04»); т. III, № 291 б; ДДГ, № 85, с. 344; Каштанов. Соціально-політична історія, с. 29, 58; Черепнин. Архіви, ч. 2, с. 310-314; Шмідт С. О. Указ. соч., с. 273. 9 ГБ Л, фундю. зібр., Ко 187; Бігунів / О. К. Кормчая Івана Вовка Куріцин. - ТОДРЛ, т. XII. М.-Л., 1956, с. 141 - 159 (критичні зауваження і корективи див.: Лур'є. Боротьба, с. 171 - * 172). 10 Лур'є. Боротьба, с. 200. 11 Повість про Дракулу, с. 43, 118. 12 Свою ранню оцінку поглядів Ф. Куріцин, викладених у «Повісті про Дракулу», вважаю помилковою. Вона виходила з традиційного уявлення про боротьбу дворянства з боярством як основі внутрішньополітичних конфліктів в кінці XV-XVI в. (Зімін А. А. И. С. Пересвіту і його сучасники.-Нариси з історії російської суспільно-політичної думки середини XVI в. М., 1958, с. 414). 13 АЕД, с. 256-276. Крім відповідних розділів в моно * графа А. І. Клібанова і Я. С. Лур'є див. також: Лилиенфельд Ф. Л Іоанн Трітемій і Федір Куріцин. - Культурна спадщина Давньої Русі, с. 116-123; Lilienfeld F. Uber einige Zuge des Fruhhuma-nismus und der Renaissance in Russland und Deutschland. -Jahr-biicher fur frankonische Landsforschung, 1976, Bd 36, S. 23-35; Kampfer F. Zur Interpretation des Laodicenischer Sendschriftens. - 'JGO, 1968, Bd 16, S. 53-69; Haney /. V. The Laodecean Epistle. - Slavic Review, 1971, Bd 30, p. 832-852; Fine J. Fedor Kuritsyn's «Laodikiskoe poslanie» and the Heresy of the Judaisers. - Speculum, 1966, vol. 41, N 3, p. 500-504; Majer J. Zum judischen Hintergrund des sogennanten «Laodicenischen Sendschriftens».-JGO, 1969, Bd 17, S. 1 -12. Розбір частини цих робіт див.: Luria J. Zur Zu-sammensetzung des «Laodicenischen Sendschreibens».-JGO, 1969, Bd 17, Hf. 2, S. 116-169; idem. L'heresie dite des judaisante et ses sources historiques. - Revue des etudes slaves, 1966, t. 45, p. 49 - 67. 14 Клибанов А. І. Указ. соч., с. 68-69, 74, 82, 342. ^ Там же, с. 348-350; Лилиенфельд Ф, Г. Указ. соч., с. 116 - 16 ГБЛ, Муз. зібр., № 597; Гим, зібр. Уварова, № 447; АЕД, с. 278-280, 376, 472, 481, 506. Див також: Лихачев Д. С. гелленських літописець другого виду та урядові кола Москви кінця XV в. - ТОДРЛ, т. VI. М. - Л., 1948, с. 100-110. 17 ГПБ, F 1. 3; АЕД, с. 280-305; Клибанов А. І. Указ. соч., с. 35-62; Клосс Б. М. Книги, редаговані і писані Іваном Чорним. -ЗОР, вип. 32. М., 1971, с. 61-72. 18 ПСРЛ, т. 6, с. 49; ПІВ, с. 176, 178-179; Гим, Єпарх. зібр., № 339, л. 271-271 об.; № 340, л. 197; Лур'є. Боротьба, с. 142, 143, 181 - 183. 19 АЕД, с. 390; ГПБ, Q XVII, № 15, л. 359 об. - 360; Православний співрозмовник, 1861, № 1, с. 105-110; Лур'є. Боротьба, с. 269. зо ДЕД з> 395 ^ 21 РИБ *, Т. VI, * стлб. 795-820; ІЛ, с. 141, 311. «Виклад» увійшло в Кормчу 1493, переписану для соловецького ігумена Досифея. За дорученням Зосими пермський єпископ Філофей склав пасхалія на 19 років (ПСРЛ, т. 26, с. 288). 22 ПСРЛ, т. 26, с. 288. Дата «7001», очевидно, невірна. 23 РИБ, т. VI, стлб. 799; Лур'є. Боротьба, с. 375-383. Ср: Гольдберг А. Л. До передісторії ідеї «Москва - третій Рим». -Культурна спадщина Давньої Русі, с. 115. 24 ПДС, т. I, стлб. 12. 25 Євсєєв І. Є. Геннадіевская біблія 1499 М., 1914; його оке. Нариси з історії слов'янського перекладу Біблії. Пг., 1916; Лур'є. Боротьба, с. 271-275. 26 Хрущов І. П. Дослідження про творах Йосипа Саніна. СПб., 1868, с. 262-263; Майков Л. Н. Останні труди. - Известия ОРЯС, 1900, т. V, кн. 2, с. 371-379; Лур'є. Боротьба, с. 266 - 268; Розов Н. Н. Соловецька бібліотека і її засновник ігумен Досифей. - ТОДРЛ, т. XVIII. М. - Л., 1962, с. 301; Зімін А. А. Велика феодальна вотчина і соціально-політична боротьба в Росії в кінці XV-XVI в., С. 236. 27 Євсєєв І. Є. Геннадіевская біблія 1499 вв. СПб., 1903, с. 191 -193; Лур'є. Боротьба, с. 270; Немирів-ський Е. Виникнення книгодрукування в Москві. М., 1964, с. 70-72; Зімін А. А. Росія на порозі нового часу, с. 358-359. Переклад трактату Самуїла Євреїнов приписується також Миколі Булеву. 28 Бігунів 10. К. Болгарська письменник X в. Козма Пресвітер в російській писемності кінця XV - початку XVI в. - ТОДРЛ, т. XIX. М. - Л., 1963, с. 293; Розов Н. Н. Указ. соч., с. 297, 300. 29 ПДС, т. I, стлб. 88, 104-106; Немирівський Е. Указ. соч., с. 60-61; Повісті про суперечку Життя і Смерті (Дослідження і підготовка тексту Р. П. Дмитрієвої). М.-Л., 1964, с. 14-19. 30 Через Любек (морським шляхом) йшла дорога до Новгорода. Цим шляхом їздили посли з Риму. У 1472 через Любек їхала Софія Палеолог. Про Б. Готане і Н. Булевой див.: Raab Н. Ober die Beziehungen Bartholornaus Ghotans und Nicolaus Buelow zum Gennadij-Kreis in Novgorod. - Wissenschaftliche Zeitschrift der Universitat Rostok. Gesellschafts-und Sprachwissenschaftliche Reihe, Hf. 3, 1958-1959, S. 419-422; Angermann N. Nicolaus Biilow. Ein lubecker Arzt und Theologe in Novgorod und Moskau. - Zeitschrift des Vereins fur Lubecks-Geschichte und Altertumskunde, 1966, Bd 46, S. 88-89; Angermann N. Neues iiber Nicolaus Biilow und sein Wirken im Moskauer Russland. - JGO, 1969, Hf, 3, S. 408-419; Немирівський E. Jl, Указ. соч., с. 58-61, 69-74; Зімін А. А. Росія на порозі нового часу, с. 352-357. 31 ЧОІДР, 1902, кн. 2, с. 1-68; Сідельників А. Д. До вивчення «Слова кратка» і діяльності домініканця Веніаміна. -? Известия ОРЯС, т. XXX. Л., 1926, с. 207, 212-213 та ін; Лур'є. Боротьба, с. 225-229; Зімін А. А. Велика феодальна вотчина ..., с. 234-236. 32 Пам'ятники старовинної російської літератури, вип. I. СПб., 1860, с. 296. Тема вступу до «Повісті» пов'язує її з Д. Траханіотов («Посильний грамота Дмитра Грека Товмача»), а в тексті автор називає себе «Митею Малим», тобто Д. Герасимовим. Час складання «Повісті» встановлюється на тому основа * нии, що в ній главою православної церкви зображений Геннадій. Я. С. Лур'є на підставі наявності запозичення з «Сказання про Максима Греку» і відсутності ранніх списків (до другої половини XVI в.) вважає «Повість» пізнім пам'ятником (Боротьба, с. 229 - 230). Н. Н. Розов, датується «Повість» 90-ми роками, помиляється, вважаючи її пам'яткою не специфічно новгородської, а загальноросійської публіцистики (Розов Н. Н. Повість про новгородському білому клобуку як пам'ятник загальноросійської публіцистики XV в. - ТОДРЛ, т. IX. М.-Л., 1953, с. 178-219; його ж. Повість про новгородському білому клобуку. - УЗ ЛДУ, 1954, № 173, с. 307-327). 33 ВМЧ, вересень, дні I -13. СПб., 1868, стлб. 472; АЕД, с. 428, 432, Послання Нифонту збереглося в двох редакціях: Пространная містила прямі випади проти Зосими, а Коротка спрямована була проти новгородських єретиків. Коротка редакція мені представлялася раніше первісної (АЕД, с. 421-423). Після знахідки В. Б. Кобрин послання Йосипа архімандриту Юхимію, близького до тексту послання до Нифонту, спір вирішується на користь гіпотези Я. С. Лур'є про первісності Великої редакції. 34 Кобрин В. Б. Послання Йосипа Волоцький архімандриту Юхимію. - ЗОР, вип. 28. М., 1966, с. 227-239; АЕД, с. 433 - 435, 391-414. 35 АЕД, с. 346; ПІВ, с. 155. 36 ПСРЛ, т. 30, с. 138. Ймовірно, близько грудня 1495 Зосима причащався «У всьому святительському чину» в Троїце (ПСРЛ, т. 15, стлб. 503; т. 28, с. 160), тобто єретиком його тоді не вважали. 3? РИБ, т. VI, № 121, стлб. 834-835; ПСРЛ, т. 30, с. 138 (можливо, описка замість: «не по своїй волі»). 38 ПСРЛ, т. 28, с. 325. Ср: т. 4. СПб., 1848, с. 164; т. 6, с. 39, 240; т. 8, с. 228 та ін Я. С. Лур'є схильний це зведення пов'язувати зі склепінням Геннадія (Боротьба, с. 153) або у всякому випадку вважати пізнім (Літопису, с. 251). 39 ПСРЛ, т. 24, с. 213; т. 28, с. 159; т. 26, с. 289. 40 ПСРЛ, т. 6, с. 39-40; т. 8, с. 228; т. 24, с. 213; т. 28, с. 160, 326-327; т. 26, с. 289. 41 ПСРЛ, т. 23, с. 175-176; ПІВ, с. 175-176. 42 ПСРЛ, т. 28, с. 336. В інших літописах дата 7 квітня (т. 6, с. 48). 43 АЕД, с. 438-486; ПІВ, с. 175-178. 44 ПСРЛ, т. 28, с. 337, порівн.: Т. 6, с. 49; т. 8, с. 244; т. 12, с. 258; т. 20, підлогу. 1, с. 375; т. 21, підлогу. 1, с. 268; т. 22, ч. I, с. 515; т. 26, с. 296-297; т. 33, с. 134; ІЛ, с. 146; Шмідт С. О. Указ. соч., с. 276; Зімін А. А. Короткі літописці XV ^-XVI ст., С. 36. 45 СБ РІО, т. 35, с. 413; ПСРЛ, т. 28, с. 337. 46 ПСРЛ, т. 6, с. 244, СР: с. 49-50; т. 8, с. 244; т. 12, с. 258; т. 20, підлогу. 1, с. 375; т. 21, підлогу. 1, с. 268; т. 26, с. 296-297; т. 28, с. 337; ІЛ, с. 146. Див також анафемствованія єретиків, включені до складу синодиків (Бігунів 10. К. Соборні вироки як джерело з історії новгородсько-московської єресі. - ТОДРЛ, т. XIII. М. - Л., 1957, с. 214-224). 47 Просвітитель, с. 518; Янін В. Л. Нариси комплексного джерелознавства, с. 136-149. 48 АЕД, с. 506-510. 49 ПСРЛ, т. 30, с. 139-140. 50 Казакова Н. А. Лівонські і ганзейские джерела ..., с. 159. 51 АЕД, с. 486-498; Казакова Н. А. Вассіан Патрикеєв і його твори, с. 250-253. 52 Казакова Н. А. Вассіан Патрикеєв ..., с. 176, 252; її ж. Коли почалася полеміка нестяжателей з іосіфлянамі. - З історії феодальної Росії. Л., 1978, с. 111-115; АЕД, с. 498, 503, 508, 511; Лур'є. Боротьба, с. 424-425. 53 Повість про Дмитра Басарге і про сина його Борзосмисле. Л., 1969; Витоки російської белетристики, с. 320-386. 54 Клибанов А. І. Указ. соч., с. 308; Олександрія. М.-Л., 1965; Геппенер Н. В. До історії перекладу повісті про Троє Гвідо де Колумна. - СБ до 40-річчя вченого діяльності А. С. Орлова. Л., 1934, с. 351-360; Стефанит і Іхнілат. Л., 1969; Зімін А. А. До пошуків бібліотеки московських государів. - Російська література, 1963, № 4, с. 124-132. '' ~ Насонов А. Н. Літописні пам'ятники Тверського князівства. - »Известия АН СРСР, сер. VII, 1930, № 10, с. 741; ПСРЛ, т. 27, с. 301-367; Каштанов С. М. Про списку двох неопублікованих літописних зведень. - ПІ, 1959, т. VIII, с. 460-465. 56 Щепкіна М. В. Зображення російських історичних осіб у шитті XV в. М., 1954, с. 20; Pociecha Wi. Krolowa Bona. Poznan, 1949, t. 1-11. ПСРЛ, т. 15, стлб. 250-251; Подобедова О. І. Мініатюри російських історичних рукописів. М., 1965, с. 95-97. Попов Г. В. Живопис і мініатюра Москви середини XV - »почала XVI в., С. 51; Алпатов М. В. Пам'ятник давньоруської живопису кінця XV в. М., 1964; Зацепіна Є. В. До питання про походження стародруків орнаменту. - Біля витоків російського книгодрукування. М., 1959, с. 129. ^ 9 ДДГ, № 89, с. 353. Про дату див.: Каштанов. Соціально-політична історія, с. 198-202. 60 ПСРЛ, т. 4, ч. I, вип. 2, с. 460, 468, 535; ч. I, вип. 3, с. 611; т. 6, с. 50, 244; т. 8, с. 245; т. 12, с. 259; т. 23, с. 197; т. 26, с. 297; т. 28, с. 338; т. 30, с. 140; т. 31, с. 124-125; УЛС, с. 102; ІЛ, с. 147-148; ПЛ, вип. I, с. 91; вип. II, с. 224 та ін; Шмідт С. О. Указ. соч., с. 275; Зімін А. А. Короткі літописці XV- XVI ст., С. 11, 36; його ж. Росія на порозі нового часу, с. 59-70. Створення загальноросійського ДЕРЖАВНОГО АПАРАТУ (с. 233-262) 1 ДДГ, № 76, с. 283-290; № 89, с. 357-358. 2 Котошіхін Л О Росії в царювання Олексія Михайло- вича. 4-е вид. СПб., 1906, с. 27; Родовід книга князів і дворян російських і виїжджаючи ..., ч. I, с. 24-27. 3 Вельямінов-Зернов В. В. Дослідження про касимовских царях і царевичах, ч. I. СПб., 1863, с. 28, 90; ПСРЛ, т. 28, с. 133, 134; ДДГ, № 69, с. 226; № 70, с. 238; № 72, с. 254; № 73, с. 270; № 76, с. 284; № 81, с. 318; № 82, с. 325; № 89, с. 362, порівн. № 90, с. 365; Барбаро і Контаріні про Росію, с. 226, 243. 4 ІЛ, с. 132, 143. Зближення володінь царевичів з маєтками і твердження, що вони були довічними (Скринніков Р. Г. Опричнина і останні удільні князювання на Русі. - ІЗ, 1965, т. 76, с. 170), представляються невірними. 5 ДДГ, № 61, с. 193-199. 6 Зимін А. А. Дмитровський доля і питома двір у другій половині XV - першій третині XVI ст. - ВИД, вип. V. Л., 1973, с. 182-195; його ж. Удільні князі та їх двори в другій половині XV і першій половині XVI в. - Історія та генеалогія, с. 161 -188; його ж. Новгород і Волоколамськ в XI-XV ст. -? НІС, вип. 10. Новгород, 1961, с. 97-116; його ж. З історії феодального землеволодіння в Волоцького питомій князівстві. - КДР, с. 71-78; ДДГ, № 89, с. 353-364. 7 Черепнин. Архіви, ч. 1, с. 162-175, 189-191; ДДГ, № 70, 75, 76, 78, 79, 82, с. 232-249, 277-290, 293-301, 322-328. 8 ІЛ, с. 125; ПСРЛ, т. 6, с. 48; т. 28, с. 155, 321; РК, с. 21, 37; ГАР, вип. 1, с. 72. 9 Бігунів Ю. К. «Слово інше» ..., с. 351. 10 Ленін В. І. ПСС, т. 17, с. 431. 11 ПСРЛ, т. 24; с. 192; Веселовський С. Б, Останні уділи в Північно-Східної Русі. -ІЗ, 1947, т. 22, с. 101 -131; Тихомиров М. І. Росія в XVI столітті, с. 46-52; Зімін А. А. Суздальські і ростовські князі в другій половині XV - першій третині XVI ст. - ВИД, вип. VII. Л., 1976, с. 56-69; його ж. Служиві князі в Російській державі кінця XV - першої третини XVI в. -ДСКР, с. 28-56. 12 ДДГ, № 60, с. 192-193; № 83, с. 330; СБ РІО, т. 35, с. 299 - 300. 13 ДДГ, № 81, с. 315-322; РК, с. 34. 14 Збереження прошарку служивих княжат саме на околицях держави добре зрозумів упорядник ВВЛ. Він зауважив, чю кн. Федора звели з Вимі в 1502 р. тому, що «місце Вимскій НЕ Порубіжне» (ВВЛ, с. 264). 15 Див Ленін В. І. ПСС, т. 1, с. 153-154. 16 Барбаро і Контаріні про Росію, с. 229; ПСРЛ, т. 33, с. 134; т. 32, с. 92; ААЕ, т. I, № 172, с. 141-142; ПЛ, вип. II, с. 224; Лихачов Н. П. Прізвиська великого князя Івана III. СПб., 1897; РИБ, т. XXXI, стлб. 216; Послання Івана Грозного. М,-Л., 1951, с. 202. 17 Зимін А. А. Джерела з історії місництва в XV - першої третини XVI в.-АЕ. 1968. М., 1970, с. 109-118. 18 Склад Государева двору можна представити по розрядної записи 1495/6 р. (РК, с. 25-26). 19 Флоря Б. Н. Про шляхи політичної централізації Російської держави (на прикладі Тверской землі). - Суспільство і держава феодальної Росії, с. 283-288. 20 АСЕІ, т. I, № 541; Шумаков С. А. Огляд грамот Колегії економії. - ЧОІДР, 1917, кн. III, с. 498; Садиков П. А. Нариси з історії опричнини. М.-Л., 1950, с. 215-216. 21 АСЕІ, т. I, № 541 (1489/90); Каштанов С. М. Нариси російської дипломатики, с. 437; Котошіхін Г. Указ. соч., с. 88, 81; Копанев А. І., Маньків А. Г., Носов Н. Є. Нариси історії СРСР. Кінець XV - початок XVII ст. Л., 1957, с. 69. 22 ДДГ, Ко 89, с. 363. 2а СР: Шмідт С. О. Урядова діяльність А. Ф. Адашева. - УЗ МГУ, 1954, вип. 167, с. 38-39, 46. 24 Котошіхін Г. Указ. соч., с. 29; Рідкісні джерела з історії Росії, вип. 2. М., 1977, с. 69; РК, с. 25. З 1494/5 м. Постільничий був Йорж, помер в 1499/1500 р.; з 1501/3 р. шість років-Семен Іванович (?) Черево (Зімін А. А. Про склад палацових установ Руської держави кінця XV і XVI в . - ІЗ, 1958, т. 63, с. 204). За Шереметевского списку, Черево був сокольничим з 1501/2 р., а помер у 1506/7 р. 25 ПСРЛ, т. 12, с. 156; АСЕІ, т. I, № 487; т. II, № 330, 424; т. III, № 15; РК, с. 25; АФЗХ, ч. I, № 40, с. 55; ІЛ, с. 144; СБ РІО, т. 41, с. 418-419; Котошіхін Г. Указ. соч., с. 25; Любін-Романович В. Сказання іноземців про Росію в XVI і XVII ст. СПб., 1843, с. 30-31; Зімін А. А. Про склад палацових установ ..., с. 205. 26 ДДГ, № 2, с. 15, порівн. грамоту близько 1356 (там же, № 4). «Сокольничим шлях» див. також в статутний грамоті 1507 (АСЕІ, т. III, № 26). Згадка Талицкий пустки як «Чашнічій шляху» див.: АСЕІ, т. II, № 496. Про «Чашнічій шляху» на Костромі см. в грамоті 1505-1533 рр.. (Акти Юшкова, № 63). Судячи по статутний грамоті 1506 (АСЕІ, т. Ill, № 25), в «Стольнічій шлях» входили переславши-ські рибалки. У 1486-1500 рр.. В. Ознобішин був наданий «Саннічім в дорогу» (АСЕІ, т. III, № 107). 27 ПСРЛ, т. 25, с. 304; СБ РІО, т. 35, с. 94; НЛ, с. 59; РК, с. 24, 32; Р, с. 48, 67; ДДГ, № 89, с. 363; Флоря Б. Н. Указ. соч., с. 286-287; Лихачов Н. П. «Государев родословец» і рід Адашеву. - ЛЗАК, вигь. 11. СПб., 1903, с. 57-58. 28 Белокуров С. А. Про Посольському наказі. М., 1906, с. 15-16, 32; Сава В. Про Посольському наказі, Харків, 1917; Буганов В. / /. Розрядні книги останній чверті XV - початку XVII в. М., 1962, с. 99-131. 29 У тому числі відомо 7 рязанських дяків, 3 - великої княгині Марії, 3 - кн. Андрія Углицького, 3 - кн. Михайла Білозерського, 2 - кн. Андрія Вологодського, 1 - псковський, 2 - во- Лоцко, 2-дмитровских. *> ПСРЛ, т. 22, ч. I, с. 513. 31 Гурлянд І. Я-Ямська гонитви в Московській державі до кінця XVII в. Ярославль, 1900, с. 44-50; Горський. Нариси, с. 214-216; Alef G. The Origin and Early Development of the Muscovite Postal Sistem. - JGO, 1967, Bd XV, N 1, p. 1-15; АСЕІ, т. Ill, c. 411-446; ДДГ, № 89, c. 361; Количева E. І. Повні і доповідні грамоти XV - XVI ст. - АЕ. 1961. М., 1962, с. 41-81. 32 АСЕІ, т. III, № 397, 398. «Діак казенний» великого князя згадується вперше близько 1445-1453 рр.. (АСЕІ, т. II, № 346, с. 343; Лихачов Н. П. Найдавніша згадка дяка казенного. - СБ археологич. Ін-ту, ки. VI. СПб., 1898, від. III, с. 1 - 2). АСЕІ, т. I, Кя 624; т. III, №> 401-403, 417; АФЗХ, ч. I, № 36. 34 Сб РІО, т. 41, с. 338. Думка про те, що з функцій цього дяка «виріс пізніше Земський наказ як адміністративно-полі Цейское установа в м. Москві »(Чернов А. В. Про зародження наказного управління в процесі утворення Російської централізованої держави. - Праці МГІАІ, 1965, т. 19, с. 289), не підтверджується джерелами. 35 АФЗХ, ч. I, Ко 40. 3 (3 Серед названих С. А. Шумаковим «помісних дяків» двоє (В. Аміром і В. Нелюбов) згадані в підроблених актах, Т. Ільїн відав не тільки поземельними, але і дипломатичними та іншими справами. Діяльність решти припадає на більш пізній період (Шумаков С. А. Екскурси з історії Помісного наказу. М., 1910, с. 48). 37 Чорне А. В. Указ. соч., с. 284; Шумаков С. А. Огляд грамот Колегії економії. - ЧОІДР, 1917, кн. II, с. 136; Каштанов С. М. Назаров В. Д.f Флоря Б. Н. Хронологічний перелік імунітет-них грамот XVI в., Ч. 3. -АЕ. 1966. М., 1968, с. 210, 230. 38 Копанев А. І., Маньків А. Г., Носов / /. Е. Указ. соч., с. 72. Під «наказом» Н. Є. Носов розуміє «постійні присутні місця (установи)» (с. 68). З цього визначення випало основне - функціональна сутність наказів. Не враховуючи її, Носов відніс до «наказам» та обласні, й центральні палацові відомства скарбника і конюшого, які для першої половини XVI в. не можна вважати наказами. зу Судебник XV-XVI ст., с. 43; ААЕ, т. I, № 155, с. 125; Лихачов Н. П. Розрядні дяки XVI століття. СПб., 1888, с. 30, 33; Чернов А. В. Указ. соч., с. 281; Садиков П. Л. Указ соч., С. 260; Леонтьєв А. К. Освіта наказовій системи управління в Російській державі. М., 1961, с. 52-53; СБ РІО, т. 35, с. 340. 40 РИБ, т. XXXI, стлб. 221. 41 Копанев А. І., Маньків А. Г., Носов Н. Є. Указ. соч., с. 68. 42 Див, наприклад, СІЕ, т. 11. М., 1968, с. 714; Флоря Б. Н. годуванням грамоти XV-XVII ст. як історичне джерело. - АЕ. 1970. М., 1971, с. 111. 43 СР Акти Юшкова, №> 17, 18, 22, 24; ДДГ, № 89, с. 360. За І. Д. Бобровим, Постільничий Василя III, «по Постельничий шляху» була волость Ухра «з мити в дорогу» (Рідкісні джерела з історії Росії, вип. 2. М., 1977, с. 70). У 1555 р. Ф. В. Крюков був наданий «ясельничий» в годування, тобто по суті в «шлях» (ДАЇ, т. I, № 53). У дозорної книзі 1588/9 р. говориться про одне володінні, яке «приписано до Конюшенного шляху до Домодєдовському волості» (Сперанський А. Н. Нариси з історії наказу кам'яних справ Московської держави. М., 1930, с. 36). У грамоті 1547-1584 рр.. про дарування «сокольничим шляхом» в «годування» називаються «шляху або волості» (Акти Юшкова, № 162). СР грамоту 1556 про конюшенном шляху (ДАЙ, т. 1, № 108). «Шляхи» можна зіставити з татарськими «Даруга» («дорогами»). 44 Веселовський С. Б. Феодальне землеволодіння в Північно-Східній Русі, с. 263-280; Герберштейн, с. 20-21; Флоря Б Н. годуванням грамоти XV-XVI ст. ..., С. 118; його оке. Про деяких джерелах з історії місцевого управління в Росії XVI в. - АЕ. 1962. М., 1963, с. 92-97; Зімін А. А. наместнического управління в Російській державі другої половини XV - першої третини XVI в. - ІЗ; 1974, т. 94, с. 273. 4о АСЕІ, т. III, № 22, 114; Горський. Нариси, с. 245-251. 40 Носов Н. Є. Нариси з історії місцевого управління Рус ського держави першої половини XVI в., с. 21-38, 42; АСЕІ, т. II, № 476. 47 Чернов А. В. Збройні сили Російської держави в XV-XVII ст. М., 1954, с. 17-42; Ленін В. Я. ПСС, т. 1, с. 153; РК, с. 23; ПСРЛ, т. 12, с. 252; УЛС, с. 88; ПЛ, вип. I, с. 81. Про порядок набору «з сох» див відомості 1480, 1485, 1500, 1501 рр.. (Носов Н. Є. Нариси ..., с. 116-118; Горський. Нариси, с. 222). 48 Лур'є. Літописи, с. 237, 238. 49 Див про нього: Насонов, с. 306-307; Лур'є. Літописи, с. 237. 50 ПСРЛ, т. 25, с. 324, порівн. с. 303-304, порівн. т. 23, с. 161; т. 6, С. 234, 235, 237; т. 20, ч. I, с. 328, 349, 352; т. 24, с. 237; ІЛ, с. 118, 126 та ін; ПЛ, вип. I, с. 99 (1518). Див також: Снєгірьов В. Аристотель Фіораванті і перебудова Московського Кремля. М., 1935; Хорошкевич А. Л. Дані російських літописів про Аристотель Фіораванті. - ВІ, 1979, № 2, с. 201-204. 51 Бранденбург Н. Е. Історичний каталог С.-Петербурзького Артилерійського музею, ч. I. СПб., 1877, с. 57, 105. 52 Чернов А. В. Збройні сили ..., с. 33; ПСРЛ, т. 32, с. 167; Казакова Н. А. Російсько-лівонські і російсько-ганзейские стосунки ..., с. 225227. 53> ОРК XIII-XV ст., Ч. I, с. 342-343; ОРК XVI в., Ч. I, с. 228-229. 54 ДДГ, № 81. 55 Див Ленін В. І. ПСС, т. 1, с. 153; АСЕІ, т. III, № 23, с. 41-43; Флоря Б. Н. Еволюція податного імунітету світських феодалів Росії в другій половині XV - першій половині XVI в. - ІСССР, 1972, № 1, с. 56-59; Каштанов. Соціально-політична історія, с. 12-13. ™ Галихерін Г. В. Форми правління Російського централізований-ного держави XV-XVI ст., С. 39-55. ? Горський А. Д. Боротьба селян за землю на Русі в XV - початку XVI в., С. 70, 73, 82, 89. ПІСЛЯМОВА (с. 263-266) 1 Список праць А. А. Зіміна (сост. А. Л. Хорошкевич) див.: АЕ. 1980. М., 1981, с. 274-284. Див також: Олександр Олександрович Зімін. - ВІ, 1980, № 4, с. 189; Каштанов С. М. Олександр Олександрович Зімін - дослідник і педагог. - ІСССР, 1980, № 6, с. 152-157; Кобрин В. Б. Олександр Олександрович Зімін. Вчений. Людина. - ІЗ, 1980, т. 105, с. 294-309. 2 Зимін А. А. Літописні свідоцтва про коронацію Дмитра-онука і змові Володимира Гусєва (1497-1498 рр..). - Літописи і хроніки. СБ ст. 1973. М., 1974, с. 240-251; його ж. Події 1499 і боротьба політичних угруповань при дворі Івана III. - Нове про минуле нашої країни: Пам'яті академіка М. Н. Тихомирова. М., 1967, с. 91 -103; його ж. Античні мотиви в російській публіцистиці кінця XV в. - Феодальна Росія у всесвітньо-історичному процесі. М., 1972, с. 128-138.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "ПАДІННЯ КНЯЗІВ Патрікеева І Ряполовскій (с. 160-177) 1 " |
||
|
||