| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1.2. ПІДХОДИ ДО РОЗУМІННЯ СМИСЛУ В ПСИХОЛОГІЇ |
||
|
Поставивши перед собою завдання зробити огляд основних підходів до проблеми сенсу в психології, ми з самого початку стикаємося з ускладненням. Суть його в тому, що поняття сенсу не є надбанням тільки науки; воно є елементом буденної мови і повсякденної свідомості. З цієї причини багато авторів використовують це поняття не термінологічно, даючи йому визначення у відповідності з науковими канонами, а в його життєвому слововживанні, як наприклад, ми використовували слово «причина» на початку цієї фрази. Концепції, що беруть поняття сенсу як «готове» і вважають його значення не вимагає пояснень, ми не включили в наш огляд, хоча часом і в них поняття сенсу займає дуже важливе місце (наприклад, в теорії К. Роджерса). Ми також, за рідкісними винятками, не стосувалися конкретних досліджень, в яких поняття сенсу виступало як пояснювальний, обмежившись викладом та аналізом теоретичних уявлень про сенс як такому. 1.2.1. Передісторія сенсу як пояснювального поняття в психології: ранні психодинамические теорії особистості Поняття сенсу спало на психологію з донаукових спроб пояснення людської поведінки, що грунтувалися на здоровому глузді і уявленнях повсякденної свідомості. Сутність такої форми пояснення, яка залишалася єдиною протягом багатьох століть, «... полягає в тому, що дії та психічні феномени наділялися глуздом завдяки встановленню їх зв'язку з наміром. Виявити зв'язок чогось з переслідуваної суб'єктом метою, з вмістом думки або з наміром - означає розкрити його зміст, значить забезпечити певне розуміння ... найбільш примітивне і найбільш фундаментальне »(ШШп, 1961, р. 9). Першої системою наукової психології, що звернулася до поняття сенсу для пояснення поведінкових проявів людини (переважно мимовільних), закономірно став психоаналіз. Спрямованість на розкриття сенсу вчинків і мимовільних реакцій людини є головною характеристикою псіхоаналіті 28 ГЛАВА 1. Підходи до розуміння сенсу чеського підходу як з точки зору представників самого цього підходу (Klein, 1982), так і з точки зору «зовнішніх» критиків цієї течії (Nuttin, 1956). Однак роль психоаналізу в розробці ідеї сенсу не зводиться лише до поширення сфери смислового пояснення на такі форми поведінки, як фобії, афективні реакції, сновидіння, феномени забування тощо, які раніше розглядалися як позбавлені сенсу. У роботах Фрейда ми вперше зустрічаємося з поняттям сенсу, включеним в ряд пояснювальних понять наукової психології. Останнє твердження вимагає, однак, застереження у зв'язку з розділяються нами думкою про «двох теоріях» Фрейда - клінічної теорії та метапсихологии, узгодженість між якими залишає бажати кращого (Klein, 1982). Революційні досягнення психоаналізу автор цього розрізнення Дж.Клейн пов'язує переважно з клінічною теорією, з «... поясненням в термінах смислів, які сприймаються спостерігачем і пережитих суб'єктом» (там же, р. 27-28). «Психоаналіз відноситься до класу теорій ... що намагаються стверджувати, що поведінка має певний сенс, який можна вивести з історії цього сенсу в житті особистості »(там же, р. 56). «Орієнтація на пошук сенсу і використовувані концептуальні знаряддя дозволяють аналітику бачити закономірності, відмінні від тих, які зазвичай бачать інші психологи, що спостерігають те ж саме поведінка» (там же, р. 52). Фрейд розробив таксономию смислів особистісних відносин. Однак поступово створилася метапсихологическую теорія психоаналізу вступила в протиріччя з поясненням в термінах смислів, замінивши його поясненням в термінах енергії, сил, механізмів та фізичних аналогій. У філософській системі Фрейда, який прагнув до формулювання закономірностей поведінки на мові суворої науки, не знайшлося місця для поняття сенсу і навіть сама задача розкриття смислів була відкинута (Klein, 1982). У роботах Фрейда, написаних у 1920-1930-ті роки, поняття сенсу практично зникає і відроджується в психоаналізі лише пізніше, в публікаціях ряду його послідовників. Звернемося тепер до змісту, який вкладав Фрейд в поняття сенсу в своїх ранніх роботах. Відповідні його висловлювання не дозволяють прийти до однозначного висновку. У спеціальному дослідженні, присвяченому аналізу поняття сенсу в роботах Фрейда (Shope, 1973), Р.Шоп виділяє чотири незбіжних трактування сенсу в різних контекстах. У першому розумінні сенс сновидіння або зміст символу - це розумовий процес, психічний зміст, який даними сновидінням 1.2. Підходи до розуміння змісту в ПСИХОЛОГІЇ 29 або символом заміщається '. Друге розуміння ототожнює сенс з метою або наміром даного психічного акта2. Третє розуміння відрізняється від другого додаванням вказівки на значимість цього акта3. І, нарешті, четверте розуміння ототожнює сенс дії з лежачими за ним прихованими мотівамі4. Як правило, ці мотиви усвідомлюються, проте не завжди. Критикуючи видного представника ортодоксального психоаналізу Ч.Бреннера за виведення сенсу лише з неусвідомлених мотівов5, Р.Шоп зазначає, що сенс діям можуть надавати й усвідомлені інтенції. Сам Фрейд стверджує, однак, що сенс симптомів міститься саме в несвідомих процесах, усвідомлення яких призводить до зникнення симптому (Фрейд, 1922 а, с. 69). Розглядаючи цитовані вище висловлювання Фрейда як спроби дефініції сенсу, Р.Шоп приходить до висновку про те, що Фрейд постійно перескакував з одного розуміння на інше, що полегшувалося значним перетином всіх чотирьох визначень і розмитістю значення слова « сенс »в повсякденній мові (Shope, 1973, р. 284). Нам, однак, думається, що Фрейд мав цільним уявленням про сенс, однак це поняття, запозичене з буденної мови, ще не стало у Фрейда повноправним науковим терміном і не отримало однозначної дефініції. Висловлювання його відображають, скоріше, різні грані, якими повертається описується явище (сенс) у тих чи інших контекстах. Суміщення 1 «" Витлумачити "сновидіння означає розкрити його" сенс ", замінити його чим-небудь, що в якості повноправного і повноцінного ланки могло б бути включено в загальний ланцюг наших душевних процесів» (Фрейд , 1913, с. 80). 2 «" Сенсом "ми називаємо мета, до якої прагне таке явище, і його взаємовідносини з іншими психічними процесами. У більшості випадків слово сенс при наших дослідженнях можна замінити словом намір, тенденція »(Фрейд, 1922 а, с. 46). 3 «Під словом" сенс "ми розуміємо відоме значення, намір, тенденцію і певне місце в ряду інших психічних явищ» (там же, с. 66). 4 «Я помітив свої бажання і наміри, здійснені в сновидінні і колишні, очевидно, мотивами останнього. ... Його зміст є, таким чином, здійсненням бажання, його мотив - бажання »(Фрейд, 1913, с. 98). «Сновидіння має дійсно таємний сенс, що означає завжди здійснення бажання» (там же, с. 118). 5 «... Нам доводиться залежати від випадку в тому, чи отримаємо ми в розпорядження достатньо фактів, щоб мати можливість більш-менш точно відгадати" сенс "помилкової дії, неусвідомлювані мотиви, які його породили »(Brenner, 1973, р. 141). 30 ГЛАВА I. Підходи до розуміння сенсу ня всіх описаних Р.Шопом характеристик сенсу в розумінні Фрейда (і ще деяких, що пройшли повз його увагу) дозволяє нам відтворити наступне несуперечливе уявлення. Коли Фрейд говорить про осмисленості певного психічного акта або змісту, це означає наступне: а) даний акт має для суб'єкта значущістю в силу того, що б) він заміщає собою інший психічний акт, який не може безпосередньо проявитися у поведінці в силу особистісних цензур і який вказує нам на в) мета чи інтенцію, що лежить в основі даного акту . Інтенція, в свою чергу, породжується г) мотивом здійснення бажання, що володіє спонукальною сілой6. д) афектних переживань, що мали місце в історії життя суб'єкта і наклав відбиток на формування і реалізацію його мотівов7. Цікаве трактування «двох теорій» психоаналізу через призму герменевтики, дана П.Рикер (1995). «З одного боку, Фрейд дійсно створив свою теорію інтерпретації на противагу фі-зікалізму і біологізму, що панували в психології. Інтерпретувати означає йти від явного сенсу до сенсу прихованого. Інтерпретація повністю належить сфері сенсу і містить в собі відносини сили (витіснення, повернення витісненого) тільки як відносини сенсу (цензура, маскування, згущення, переміщення); відтепер ніщо так не вимагається від Фрейда, як подолати засліпленість фактом і визнати універсум сенсу. Але Фрейд продовжує вписувати всі зроблені ним відкриття в рамки позитивізму, що зводить їх нанівець ... Його відкриття належить плану смислових дій, а він продовжує концептуалізувати їх і викладати мовою своїх віденських і берлінських вчителів »(Рікер, 1995, с. 226-227, 260). 6 В одному місці Фрейд прямо ототожнює сенс з спонукальною силою: «Сенс сновидінь, пов'язаних із зубним болем ... довгий час здавався мені загадковим ... Нарешті, я категорично переконався в тому, що спонукальну силу цим сновидінням дають у чоловіків онаністіческого нахили періоду зрілості »(Фрейд, 1913, с. 211). 7 «Як ми дізналися, сенс симптому криється в його зв'язку з переживаннями хворого» (Фрейд, 1922 б, с. 60). «Під поняттям" сенс "симптому ми об'єднали двоякого роду уявлення: звідки він береться і куди, до чого він веде, тобто враження і переживання, які його породжують, і цілі, яким він служить »(там же, с. 74). 1.2. Підходи ДО РОЗУМІННЯ СМИСЛУ в психології 31 Висунута Фрейдом і підтримувана частиною його послідовників завдання пояснення поведінкових проявів людини в термінах їх сенсу не стала, однак, відмітною ознакою психоаналітичного напрямку , а отримала досить широке поширення в різних так званих «операціональних» (тобто клінічних) підходах до особистості. Перше альтернативне стосовно фрейдовскому розгорнуте розуміння сенсу сформульовано в пізніх (1929-1934) роботах одного з основних опонентів Фрейда - Альфреда Адлера8, які багато в чому близькі сучасному екзистенційно-гуманістичному напрямку в психології. Адлер характеризує свою систему індивідуальної психології як вчення про сенс людських дій (Adler, 1982 6, S. 23) і експресивних проявів, рухів (Adler, 1973, S. 66), про сенс, який індивіди надають світові і самим собі (Adler, 1980, р. 48), хоча повністю до цих сенсів предмет вивчення індивідуальної психології не зводиться. Трактування Адлером самого сенсу, однак, принципово відрізняється від психоаналітичної трактування. Психоаналітичної каузальною схемою детермінації Адлер протиставляє фіналістскую, і якщо Фрейд та його прямі послідовники шукали витоки сенсу у минулій історії життя особистості, в її афективних переживаннях і бажаннях, то Адлер пов'язує поведінкові смисли з сенсом усього життя особистості, з її життєвим стилем, життєвим планом, з питанням «Навіщо?», поставленим по відношенню до аналізованих вчинків, в протилежність фрейдовскому питання «Чому?». «Без уявлення про мету індивідуальна діяльність втратила б всякий сенс» (Adler, 1978, S.15). Саме індивідуальний сенс життя, розуміння якого служить, по Адлеру, ключем до розуміння всієї особистості в цілому (Adler, 1980, р. 22), виступає у нього як одне з центральних пояснювальних понять. Сенс життя первинний стосовно до сенсів окремих дій. Змістом життя Адлер присвятив ще в 1924 році спеціальну статтю (Adler, 1982 а, S. 79-83), в якій писав: «Сенс життя не можна вивести з каузальних відносин, і тим більше з особистих уявних уявлень, а лише ... з переслідування мети, з пошуку рішення задачі, заданого через її умови »(Adler, 1982 а, S. 82-83). Адлер пов'язує тут сенс життя зі своїми уявленнями про три фундамен- 8 Всі роботи А. Адлера ми цитуємо тут за пізнішими перевиданням. 32 ГЛАВА 1. Підходи до розуміння сенсу тальних життєвих проблемах, що випливають з трьох об'єктивних аспектів людського буття (трьох «зв'язків»). Факт життя людини на Землі в конкретних умовах існування породжує проблему праці та професійного самовизначення; факт життя людини в суспільстві породжує проблему міжособистісних відносин, кооперації і дружби; факт існування двох статей породжує проблему відносин між ними, кохання та шлюбу (Adler, 1973; 1980; 1982 а, б; 1983). Сенс життя, за Адлером, визначається цими трьома зв'язками, укладений у них, і правильне рішення трьох життєвих проблем допомагає нам знайти його (Adler, 1982 а, б). Він практично складається вже в перші чотири-п'ять років життя, виступаючи, природно, не у вигляді словесної формулювання, знання про сенс, а пронизуючи зразок мелодії весь стиль життя особистості і визначаючи спрямованість поведінкових проявів (Adler, 1980, р. 57-58) . Адлеровская концепція сенсу життя не байдужа до змісту цього сенсу. «Якби ми зрозуміли сенс життя, - пише він, - то цілеспрямований злет людського роду не можна було б зупинити. У нас була б спільна мета, і все направили б всі свої сили на служіння завданню здійснити цей сенс. ... Сенс нашого життя був би компасом для нашого прагнення. ... Поки ж ми не володіємо таким сенсом, наші повсякденні смисли у всьому своєму різноманітті здаються нам - не стільки розуму, скільки почуттям - нестійкими і легко взаємозамінними. Ми міняємо свій одяг, свій образ думок, свою професію, своїх чоловіків і дружин, своїх друзів, і шукаємо в них цінності, які самі ж потім відкинемо »(Adler, 1982, S. 79). Як психолог, Адлер визнає, що ніхто не може похвалитися володінням істинним, абсолютним сенсом життя: смислів стільки ж, скільки людей, і жоден сенс життя, скільки-небудь виконує свою інтегруючу функцію, не може бути названий помилковим (Adler, 1980, р . 4). Разом з тим він виділяє психологічний критерій «істинності» сенсу: «Ознака всіх справжніх," сенсів життя "- це те, що вони є загальними, тобто такими-смислами, які інші можуть розділяти і приймати для себе »(там же, р. 9). Навпаки, відхиляються особистості - невротики, психотики, злочинці, наркомани і т.п. володіють лише приватним сенсом життя, який замикається на них самих і «... по суті не є сенсом взагалі» (Adler, 1982 б, S. 83). «Сенс можливий лише в комунікації: слово, яке означає щось лише для однієї людини, було б позбавлене сенсу. Те ж відноситься до наших цілей і діям; їх єдиний сенс - сенс. 1.2. Підходи ДО РОЗУМІННЯ СМИСЛУ в психології 33 для інших »'' (Adler, 1980, р. 8). В іншому місці Адлер, займаючи вже етичну позицію, змістовно характеризує сенс життя як творчий внесок, служіння спільній справі (Adler, 1982 6, S. 83). Отже, згідно з уявленнями Адлера, саме сенс життя - правильний чи помилковий - знаходить відображення у всіх поведінкових проявах, установках, психічних процесах і рисах характеру індивіда і є джерелом їхнього змісту. Для того щоб визначити зміст окремих дій, психолог повинен вміти оцінити сенс життя індивіда. Однак Адлер йде далі Фрейда ще в одному відношенні. Для нього сенсом володіють не тільки людські дії і переживання, а й явища зовнішнього світу. «Люди живуть у світі смислів, - пише він, - Ми не сприймаємо обставини самі по собі; ми завжди сприймаємо їх у їх значенні для людей. "Дерево" означає "дерево в його відношенні до людства", а "камінь" означає "камінь, як він може бути включений в людське життя". ... Жодна людина не може піти від смислів. Ми сприймаємо дійсність завжди через призму сенсу, який ми їй надаємо »(Там же, р. 14). Таке розуміння сенсу зовнішніх обставин і ситуацій як їх суб'єктивної інтерпретації, що залишився у Адлера неразвернутим, передбачило пізніші теоретичні моделі, які будуть розібрані нижче. Таким чином, в роботах Адлера представлений інший підхід до проблеми сенсу, істотно відрізняється від психоаналітичного. Як і Фрейд, Адлер не надавав спеціально уваги понятійному визначенню сенсу людських дій і сенсу ситуацій; вихідним пояснювальним і найбільш опрацьованим поняттям для нього виступало поняття сенсу життя. 9 Дана цитата взята з книги, опублікованої Адлером лише англійською мовою, в якому «сенс» і «значення» позначаються одним і тим же словом, що дозволяє по-різному прочитати цей текст. 2 - 7503 34 ГЛАВА 1. Підходи до розуміння сенсу Окремі положення, багато в чому близькі до поглядів Адлера, містяться в деяких роботах К.-Г.Юнга. Юнг звертався як до проблеми сенсу життя, так і до проблеми інтерпретації сенсу сновидінь, продуктів фантазії і т.п., хоча ніде поняття сенсу не виступало у нього предметом спеціального систематичного аналізу "1. У 1917 році Юнг, критикуючи однобічність підходів Фрейда та раннього Адлера до проблеми рушійних сил поведінки і розвитку особистості, висуває положення про те, що люди стоять перед завданням виявити сенс, завдяки якому вони взагалі можуть жити (Jung, 1953, р. 73) " . «Людина може зазнати найтяжчі випробування, якщо він бачить в них сенс. Вся складність полягає в створенні цього сенсу» (Юнг, 1991, с. 182). Юнг пише, що зміст цей не можна вивести з природних, природних умов існування людини, з необхідності добувати свій хліб насущний, годувати сім'ю і виховувати дітей. Сенс життя пов'язаний лише з постановкою духовних чи культурних цілей, прагнення до яких є необхідною умовою душевного здоров'я (Jung, 1953, р. 73; 1954 б, р. 86; 1967, S . 57). «Почуття шириться сенсу існування виводить людину за межі буденного придбання та споживання. Якщо він втрачає цей сенс, то негайно ж робиться жалюгідним і втраченим» (Юнг, 1991, с. 80). Хоча частково це положення перегукується з положеннями Адлера про взаємозв'язок сенсу життя з унікальним стилем життя індивіда, існує принципова відмінність. Якщо відповідно до Адлера той чи інший сенс життя автоматично складається до певного віку у всіх людей і може при цьому не усвідомлювати, то для Юнга знаходження і реалізація сенсу життя виступає як специфічна потреба і задача. Більше того, він приходить до думки, що «... природа, у своїй доброті і терпінні, ніколи не вкладає фатальний питання про сенс їхнього життя в уста більшості людей. А там, де нема кому питати, нема чого відповідати» (Jung, 1967, S. 183). В іншій роботі Юнг зачіпає вікові та диференційно-психологічні аспекти сенсу життя. Він зазначає, що в моло- 10 Ми залишаємо без розгляду введене Юнгом в одній з пізніх робіт (1952) спекулятивне поняття трансцендентального сенсу, конституирующего особливого роду акаузальним зв'язку між явищами - так звані синхронические зв'язку, покликані, зокрема, пояснити співвідношення психічних і психофізичних процесів (див. Jung, 1967 , S. 475-591). 11 Всі цитовані тут за пізнішими перевиданням роботи Юнга були вперше опубліковані в 1917-1934 роках. 1.2. Підходи ДО РОЗУМІННЯ СМИСЛУ в психології 35 будинок віці сильніше орієнтація на дію, а пізнання сенсу життя стає важливішим у старшому віці; важливість сенсу життя можуть заперечувати люди з низькими запитами або не цілком соціально пристосовані, а ті, хто до цих категорій не відноситься, зіткнуться з цим питанням напевно (Юнг, 1993, с. 84, 86). Наскільки можна судити по опублікованих висловлювань, сенс життя для Юнга не є чимось суто суб'єктивним. Юнг застерігав від небезпеки відчуження особистості (self), втрати її реальності в разі орієнтації або на нав'язані ззовні соціальні ролі, або на вигаданий, навіяна самому собі сенс (Jung, 1953, р. 171). Поряд з проблемою сенсу життя і поза прямого зв'язку з нею Юнг розглядає також проблему тлумачення сенсу сновидінь, висловлюючи погляди, по суті збігаються з позицією Адлера з цього питання: про недостатність каузального підходу до тлумачення сновидінь, про їх предвосхищаются характері, про тісний зв'язок сенсу сновидінь з контекстом безпосередніх життєвих обставин і з установкою свідомості (Jung, 1954 а, р. 143-144; 1954 б, р. 101, 155). Разом з тим, Юнг вказує ще на один важливий момент, необхідний для розуміння прихованого сенсу фантазії: «Психологію окремої людини ніколи не можна вичерпно пояснити з нього самого, але треба ясно зрозуміти, що індивідуальна психологія зумовлена сучасними йому історичними обставинами і як саме. Вона не є лише щось фізіологічне, біологічну або приватне, але і якась проблема історії того часу »(Юнг, 1929, с. 459). Втіленням цієї думки і є поняття архетипу, що стало одним з центральних в аналітичній психології Юнга. Поняття архетипу і символу дозволяють відповісти на питання про джерела сенсу життя. «Формами надання сенсу нам служать історично виникли категорії, висхідні до туманною давнини, в чому зазвичай не віддають собі звіту. Надаючи сенс, ми користуємося мовними матрицями, що відбуваються, в свою чергу, від первинних образів »(Юнг, 1991, с. 121). Юнг прямо називає архетипи і особливо символи джерелами, що додають сенс нашого життя. У психодинамических теоріях Фрейда, Адлера і Юнга містяться в зародковій формі практично всі основні ідеї, властиві більш пізнім підходам до проблеми сенсу. Фрейд показав осмислений характер мимовільних поведінкових проявів і фантазій, простежив зв'язок сенсу з актуальними мотивами та історією життя особистості. Адлер звернув увагу на фінальні зв'язку поведінкових смислів з сенсом життя, із загальною її спрямований 36 ГЛАВА I. Підходи до розуміння сенсу ністю, розробив першу психологічну теорію сенсу життя і його впливу на психічні процеси, а також звернув увагу на суб'єктивний сенс, який набувають для людини обставини його життєдіяльності. Юнг ще раніше, ніж Адлер, зазначив (правда, в самих загальних фразах) фундаментальну спрямованість людини на відшукання сенсу свого життя, представивши її як спеціальну задачу і потреба, а також підкреслив соціокультурну обумовленість як індивідуального сенсу життя, так і сенсу сновидінь і продуктів фантазії . Характерно, що у Адлера і Юнга сенс постає як би двояким чином: з одного боку, це базисне інтегральне утворення, детерминирующее зміст і спрямованість всієї життєдіяльності індивіда, а з іншого - похідний від мотивів і ряду інших факторів приватний структурний елемент діяльності і свідомості індивіда. Фактично тут ми маємо справу з двома психологічними реальностями, хоча і взаємопов'язаними (як це показав Адлер). І не випадково, що в подальшому шляху дослідження цих двох реальностей розійшлися: в одних підходах сенс постає як інтегральне утворення, в інших - як похідний структурний елемент. Розглянемо ці дві групи теорій окремо.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "1.2. Підходи ДО РОЗУМІННЯ СМИСЛУ В ПСИХОЛОГІЇ" |
||
|
||