| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 1. Поняття і види цивільно-правової відповідальності |
||
|
1. Поняття юридичної відповідальності
Відповідальність - одна з основних юридичних категорій, широко використовувана у правозастосовчій діяльності. Проте сам термін "відповідальність" багатозначний і вживається в різних аспектах. Можна розрізняти соціальну, моральну, політичну, юридичну відповідальність. Соціальна відповідальність - узагальнююче поняття, що включає всі види відповідальності в суспільстві. З цієї точки зору моральна і юридична відповідальність - різновиди (форми) соціальної відповідальності. Вельми широким є і поняття моральної відповідальності. Їм охоплюється відповідальність особи не тільки перед іншими членами суспільства або соціальними утвореннями, а й моральна відповідальність перед самим собою, що розглядається як почуття обов'язку, як відповідальна поведінка, як моральний обов'язок і готовність дати звіт у своїх діях. Вона виражається у формі морального осуду відповідної поведінки і звернена передусім на формування майбутньої поведінки особи. Тому моральну відповідальність зазвичай іменують позитивної, або перспективної, відповідальністю. На відміну від цього юридична відповідальність завжди пов'язана з певною оцінкою наслідків минулого, що мав місце поведінки. Тому її називають також ретроспективної відповідальністю. Разом з тим юридична відповідальність - завжди наслідок правопорушення, тобто порушення правових приписів, але не моральних заборон або велінь моральності (хоча останні в ряді випадків і лежать в основі юридичних норм). Юридичну відповідальність нерідко помилково ототожнюють з іншими, близькими категоріями. Так, кажучи про те, що хтось "відповідає" за той чи інший напрямок діяльності, насправді мають на увазі його обов'язки та їх належне виконання. Висловлено думку про те, що юридична відповідальність - "регульована правом обов'язок дати звіт у своїх діях" (1). У такому розумінні юридична відповідальність прямо стає виконанням якоїсь заздалегідь передбаченої обов'язки, по суті тісно зближеної з моральної (позитивної) відповідальністю. --- (1) Тархов В.А. Відповідальність за радянським праву. Саратов, 1973. С. 8 - 11.
Іноді вказується, що юридична відповідальність є не що інше, як реалізація санкції норми права, бо зміст санкції зводиться до встановлення певних юридичних наслідків поведінки (1). Але далеко не всяка санкція встановлює міру юридичної відповідальності, не кажучи вже про те, що більшість діючих правових норм не має класичної тричленної структури (гіпотеза - диспозиція - санкція) і санкцією може бути навіть норма в цілому, а в багатьох нормах санкції відсутні, що саме по собі ще не означає відсутності юридичної відповідальності за їх порушення. Інша річ - розуміння санкції як встановленої законом (або договором) конкретної міри відповідальності за правопорушення (2). --- (1) Детальніше про це див: Лейст О.Е. Санкції і відповідальність по радянському праву. М., 1981. (2) Слід враховувати багатозначність терміну "санкція", який може розумітися і як частина правової норми, і як дозвіл на вчинення певних дій, і як конкретна міра відповідальності правопорушника.
Юридична відповідальність встановлює наслідки неналежного (неправомірного) поводження, що порушує права та інтереси інших осіб. Отже, її застосування стає одним із способів захисту порушених прав та інтересів. Найважливіша особливість цього способу полягає в застосуванні заходів відповідальності за допомогою державного, насамперед, судового, примусу, тобто за допомогою публічної влади (уповноважених на те державних органів або посадових осіб). Це відрізняє його від самозахисту та інших заходів впливу, що застосовуються до правопорушників безпосередньо уповноваженими (потерпілими) особами. У деяких випадках заходи відповідальності можуть використовуватися і добровільно, а не за допомогою публічної влади (наприклад, правопорушник добровільно сплачує штраф). Це обставина не змінює їхньої природи як державно-примусових заходів, зміст і порядок застосування яких встановлені законом. Тому юридичну відповідальність нерідко розглядають як державно-примусове застосування до правопорушника будь-яких несприятливих для нього заходів (1). --- (1) Див: Братусь С.Н. Юридична відповідальність і законність (нарис теорії). М., 1976.
Юридична відповідальність, безумовно, завжди пов'язана з державним примусом, однак далеко не всяка міра державно-примусового впливу на правопорушника одночасно є і мірою відповідальності. Так, примусове виконання наявної в особи обов'язки, наприклад повернення взятої їм борг суми за рішенням суду, навряд чи можна вважати мірою його відповідальності перед позикодавцем, бо порушник у даному випадку лише примусово зобов'язується до виконання свого обов'язку і не несе ніяких несприятливих наслідків свого неналежної поведінки . Таким чином, юридична відповідальність являє собою одну з форм державно-примусового впливу на порушників норм права, яка полягає у застосуванні до них передбачених законом санкцій - заходів відповідальності, що тягнуть для них додаткові несприятливі наслідки (1). --- (1) Див: Грибанов В.П. Відповідальність за порушення цивільних прав та обов'язків / / Здійснення і захист цивільних прав (Серія "Класика російської цивілістики"). М., 2000. С. 310 - 312.
2. Особливості цивільно-правової відповідальності
Як різновид юридичної відповідальності відповідальність у цивільному праві має усіма зазначеними вище ознаками, однак має і особливості, зумовлені специфікою самого громадянського права. Оскільки цивільне право головним чином регулює майнові відносини, то і цивільно-правова відповідальність має майнове зміст, а її заходи (цивільно-правові санкції) носять майновий характер. Тим самим ця цивільно-правова категорія виконує функцію майнового (економічного) впливу на правопорушника і стає одним з методів економічного регулювання суспільних відносин (1). Отже, цивільно-правова відповідальність полягає в застосуванні до правопорушника заходів майнового характеру. --- (1) Це дає підставу іноді не цілком точно називати цивільно-правову відповідальність економічної. У деяких юридичних роботах поняттю "економічна відповідальність" намагалися також надати особливий сенс як самостійної різновиду адміністративно-правовий (публічно-правовий) відповідальності організацій ("госпорганів"), що має майнове зміст або тягне для них несприятливі наслідки (штрафи, що стягуються у дохід держави (держбюджету), примусова коригування звітних даних шляхом виключення з них певних відомостей про виконання завдань, зменшення бюджетного фінансування тощо). Такий підхід, характерний для представників концепції господарського права і деяких їхніх сучасних послідовників, втрачає сенс в умовах ринкової економіки.
Але не будь-яку міру державно-примусового впливу, що має майнове зміст, можна розглядати як міру цивільно-правової відповідальності. При іншому підході кордону юридичної відповідальності безпідставно розширюються, а стимули до належного поведінки настільки ж безпідставно губляться. Так, реституція як наслідок визнання угоди недійсною або примушування до виконання укладеного договору не можуть вважатися заходами майнової відповідальності, оскільки за загальним правилом не тягнуть жодних несприятливих майнових наслідків для правопорушників. А ось вимога про відшкодування всіх завданих порушенням договору збитків або стягнення передбаченого договором штрафу, що тягнуть покладання на правопорушника додаткових порівняно з витікаючими з договору витрат, безумовно, є заходами відповідальності. Тому застосування цивільно-правових санкцій (заходів відповідальності) завжди тягне покладання на правопорушника всіх несприятливих, невигідних майнових наслідків її поведінки. Цивільне право регулює відносини рівноправних і незалежних товаровласників, в яких порушення обов'язків одним учасником завжди тягне за собою порушення прав іншого учасника. Така взаємна зв'язаність учасників цивільного обороту має наслідком те положення, що відповідальність у цивільному праві є відповідальністю одного контрагента перед іншим, відповідальністю порушника перед потерпілим. Тому майнові санкції, що покладаються на правопорушника, тут стягуються на користь потерпілої сторони. Це відрізняє заходи цивільної відповідальності від майнових за характером заходів відповідальності, що використовуються в галузях публічного права (наприклад, у кримінальному чи адміністративному праві), де вони стягуються в доход казни (публічної влади). Дуже деякі передбачені цивільним законом випадки стягнення майнових санкцій в дохід держави (зокрема, ст. 169 ЦК) пов'язані з особливо злісним порушенням публічних інтересів і являють собою виключення, що не характерне для цивільно-правового (приватноправового) регулювання. Регульовані цивільним правом товарно-грошові відносини носять еквівалентно БЕЗОПЛАТНО характер. У зв'язку з цим і цивільно-правова відповідальність спрямована на еквівалентне відшкодування потерпілому заподіяної шкоди або збитків, а її застосування має на меті відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення, але не його безпідставне збагачення. З цього загального правила є окремі винятки, пов'язані з можливістю збільшення розміру відповідальності (наприклад, при захисті прав громадян-споживачів або при відшкодуванні позадоговірної шкоди відповідно до абз. 3 п. 1 ст. 1064 ЦК) або його обмеження (прямо встановлені федеральним законом на підставі правила п. 1 ст. 400 ГК, наприклад при визначенні розміру відповідальності транспортних організацій в договорі перевезення). Вони пояснюються стимулюючої спрямованістю цивільно-правового регулювання, яке, за загальним правилом регламентуючи нормальні економічні відносини, покликане насамперед спонукати учасників майнового обороту до добросовісного виконання своїх обов'язків. У сферу цивільного права включені і певні немайнові відносини. Правопорушення у цій галузі також можуть спричиняти несприятливі майнові наслідки. Наприклад, неправомірне використання об'єкта авторського або винахідницького (патентного) права призводить до появи збитків у правовласників, а поширення про особу ганьблять його відомостей може утруднити його працевлаштування або підприємницьку діяльність. Поряд з цим цивільне право передбачає випадки майнового відшкодування моральної шкоди за завдані громадянам певними правопорушеннями фізичні та моральні страждання (ст. ст. 151, 1099 - 1101 ЦК), яке теж є мірою цивільно-правової відповідальності.
3. Поняття і функції цивільно-правової відповідальності
Зі сказаного випливає, що цивільно-правова відповідальність - одна з форм державного примусу, що складається у стягненні судом з правопорушника на користь потерпілого майнових санкцій, перелагаются на правопорушника невигідні майнові наслідки його поведінки і спрямованих на відновлення порушеної майнової сфери потерпілого. Слід підкреслити, що цивільно-правова відповідальність є інститутом Загальної частини цивільного права, що поширюють свою дію за загальним правилом на всі види цивільних правовідносин. Вона аж ніяк не зводиться до відповідальності за порушення зобов'язань, як це за традицією встановлюється цивільним законодавством і в більшості випадків автоматично відтворюється наступній за ним навчальною літературою (1). --- (1) Більшість сучасних підручників все ж говорять про цивільно-правової відповідальності, а не про відповідальність за порушення зобов'язань, хоча присвячена їй глава проте міститься у розділ, де викладаються загальні положення про зобов'язання.
Адже заходи цивільно-правової відповідальності передбачені і в загальних положеннях ЦК (наприклад, у вигляді відмови в охороні прав у випадках зловживання ними на підставі п. 2 ст. 10 ГК, обмеження дієздатності громадянина відповідно до правил п. 1 ст. 30 ГК, відповідальності органів та засновників юридичної особи відповідно до п. 3 ст. 53 і п. 3 ст. 56 ГК, відповідальності правонаступників юридичної особи відповідно до п. 3 ст. 60 ГК і т.д.), і в розділі про речові правах (наприклад, у вигляді правил про наслідки самовільної будівлі, передбачених п. 2 ст. 222 ЦК), і в нормах авторського і патентного права. Традиційне відсутність узагальнюючих правил про відповідальність у цивільному законодавстві не може вважатися безумовним доказом на користь відсутності такого інституту в цивільному праві (не кажучи вже про громадянське право як науці та навчальної дисципліни). Навпаки, такий стан свідчить про недоліки системи чинного законодавства, що не враховує давно склалися в цивільному праві реалій. Не випадково навіть законодавець, що залишився на традиційних позиціях, змушений був помістити правила про збитки (що є мірою цивільно-правової відповідальності) в загальні положення цивільного права, а не в загальну частину зобов'язального права, як було в раніше діяв законі. Заходами цивільно-правової відповідальності є цивільно-правові санкції - передбачені законом майнові заходи державно-примусового характеру, що застосовуються судом до правопорушника з метою компенсації майнових втрат потерпілого і покладають на правопорушника несприятливі майнові наслідки правопорушення. Більшість цивільно-правових санкцій є компенсаційними, маючи на меті відшкодування потерпілій від правопорушення стороні понесених нею майнових втрат. Прикладом таких санкцій служать збитки (п. 2 ст. 15 ЦК). Цивільному праву відомі і штрафні санкції, які стягуються з правопорушника на користь потерпілого незалежно від понесених збитків, наприклад штрафи або пені за прострочення виконання за договором. Як рідкісний виняток у цивільному праві використовуються конфіскаційні санкції, які полягають в безоплатному вилученні певного майна правопорушника в доход держави (ст. 169 ЦК). Основний, головною функцією цивільно-правової відповідальності є її компенсаторно-відновлювальна функція. Вона відображає співмірність застосовуваних заходів відповідальності і викликаних правопорушником збитків, а також спрямованість стягнення на компенсацію майнових втрат потерпілого від правопорушника. Поряд з цим цивільно-правова відповідальність виконує також стимулюючу (організаційну) функцію, оскільки спонукає учасників цивільних правовідносин до належного поведінки. Сприяючи запобіганню можливих у майбутньому правопорушень, цивільна відповідальність виконує і попереджувально-виховну (превентивну) функцію (див., наприклад, п. 2 ст. 1065 ЦК). Зрозуміло, вона, як і всяка юридична відповідальність, здійснює штрафну (наказательной) функцію стосовно правопорушників.
4. Види цивільно-правової відповідальності
Залежно від особливостей цивільних правовідносин розрізняються і види майнової відповідальності за цивільні правопорушення. Так, за підставами виникнення (настання) можна виділити відповідальність за заподіяння майнової шкоди (вчинення майнового правопорушення) і відповідальність за заподіяння моральної шкоди (шкоди, заподіяної особистості людини). Перший вид відповідальності найбільш поширений в цивільному праві і застосовується до переважної більшості цивільних правопорушень у відносинах між будь-якими суб'єктами цивільного права. Підстави виникнення такої відповідальності можуть передбачатися як законом (в окремих випадках і підзаконним актом), так і угодою сторін (договором). Другий вид відповідальності виникає тільки щодо громадян-потерпілих і лише у випадках, прямо передбачених законом. Відповідальність за заподіяння моральної шкоди, як правило, виникає незалежно від вини заподіювача, полягає в грошовій (але не в іншій матеріальній) компенсації і здійснюється незалежно від підлягає відшкодуванню майнових збитків, тобто поверх нього (ст. ст. 1099 - 1101 ЦК) (1). --- (1) Виняток становить відшкодування моральної шкоди громадянам-споживачам, яке в силу правил ст. 15 Закону про захист прав споживачів допускається тільки за наявності вини услугодателя і можливо як у грошовій, так і в іншій матеріальній формі, але зате понад заподіяної громадянам майнової шкоди.
Відповідальність за майнові правопорушення у цивільному праві підрозділяється на договірну і внедоговорную. Підставою настання договірної відповідальності служить порушення договору, тобто угоди самих сторін (контрагентів). Тому така відповідальність може встановлюватися і за правопорушення, прямо не забезпечені санкціями у чинному законодавстві, а в ряді випадків збільшуватися або зменшуватися за згодою учасників договору в порівнянні з розміром, передбаченим законом. Другий вид відповідальності може використовуватися тільки в прямо передбачених законом випадках і розмірах та на імперативно встановлених ним умовах. Отже, це більш суворий вид відповідальності. Позадоговірна відповідальність виникає при заподіянні особі або майну потерпілого шкоди, не пов'язаного з невиконанням або неналежним виконанням порушником обов'язків, що лежать на ньому в силу договору з потерпілою стороною. Але закон вимагає його застосування і в тих випадках, коли невиконанням договірних обов'язків заподіяно шкоду життю чи здоров'ю громадянина (ст. 1084 ЦК), наприклад пасажиру при транспортній аварії. Внедоговорную відповідальність нерідко називають також деліктної, пов'язуючи її в основному із зобов'язаннями із заподіяння шкоди (деліктами), які, по суті, і являють собою форму цивільно-правової відповідальності. Але сфера застосування такої відповідальності в дійсності ширше і охоплює всі випадки виникнення громадянської відповідальності через настання обставин, прямо передбачених законом (при відсутності договору). Таким чином, наш громадянський закон виходить з необхідності суворого відмінності підстав відповідальності та за загальним правилом не допускає пред'явлення до одного й того ж відповідача різних судових вимог (позовів) за вибором потерпілого-позивача, тобто так званої конкуренції позовів. Під конкуренцією позовів прийнято розуміти можливість пред'явлення декількох різних вимог щодо захисту одного і того ж інтересу, причому задоволення хоча б одного з таких позовів виключає (погашає) можливість пред'явлення інших. Дана ситуація широко допускається в англо-американському праві, що не провідному чітких відмінностей між договірною і внедоговорной відповідальністю. Чинне законодавство допускає конкуренцію позовів при захисті інтересів громадян-споживачів у випадках заподіяння їм майнової шкоди, викликаного недоліками проданого ним товару. У такій ситуації, по-перше, потерпілий має право за своїм вибором пред'явити або договірний позов до продавця (свого контрагента за договором), або позадоговірні позов до виробника товару, з яким він не перебував у договірних відносинах (абз. 4 п. 3 ст. 14 Закону про захист прав споживачів), по-друге, з такою вимогою до продавця може звернутися як його контрагент-покупець (позов з договірних відносин), так і іншої потерпілий (наприклад, придбав недоброякісну річ у первісного покупця в межах дії на неї гарантійного терміну), який теж не складався з продавцем у договірних відносинах (позадоговірні позов) (п. 2 ст. 14 Закону про захист прав споживачів). "Конкуренція позовів" тут, отже, можлива як стосовно одного й того ж особи проти різних відповідачів, так і щодо різних осіб проти одного і того ж відповідача (1). --- (1) Теоретично можлива також конкуренція домагань (позовів) одного і того ж особи стосовно одного й того ж відповідача, відома ще римському приватному праву (див.: Хвостов В.М. Система римського права: Підручник. М., 1996. С . 87 - 88).
Як договірна, так і позадоговірна відповідальність залежно від числа зобов'язаних осіб може бути частковою, солідарною або субсидіарної. Часткова відповідальність означає, що кожен з відповідачів несе відповідальність у точно певній частці, встановленої законом або договором. Наприклад, спадкоємці, що прийняли спадщину, відповідають за боргами спадкодавця в розмірі дійсної вартості (частки) перейшло до них у спадщину майна. Правила про пайовий відповідальності застосовуються, коли інший вид відповідальності для кількох суб'єктів не передбачений законом (іншим правовим актом) або договором. Якщо при цьому законодавство або договір не визначають частки сторін, вони вважаються рівними, тобто кожен з відповідачів несе відповідальність в однаковому з іншими відповідачами розмірі (ст. ст. 321, 1080, п. 2 ст. 1081 ЦК). Солідарна відповідальність більш сувора, ніж часткова. Тут потерпілий-позивач має право пред'явити вимогу як до всіх відповідачам спільно, так і до будь-якого з них, причому як у повному обсязі завданої йому шкоди, так і в будь-якій його частині; не отримавши повного задоволення від одного з солідарних відповідачів, він має право за тим ж правилами вимагати недоотримане з інших, які залишаються перед ним відповідальними до повного задоволення його вимог (ст. 323 ЦК). Таке право вибору посилює становище потерпілого, надаючи йому можливість вимагати відшкодування не з того з правопорушників, хто в найбільшій мірі винен у правопорушенні, а з того, хто в змозі в повному обсязі компенсувати його несприятливі майнові наслідки. Після цього соответчики стають зобов'язаними (відповідальними) перед тим з них, хто задовольнив вимоги потерпілого-позивача, причому в рівних частках (якщо інше не випливає з відносин між ними, наприклад, згідно з правилом п. 2 ст. 1081 ЦК), т . е. на принципах часткової відповідальності. При цьому несплачене одним з солідарно відповідають осіб тому з них, хто повністю розрахувався з потерпілим, падає в рівній частці на цього та інших відповідачів, тобто розподіляється між ними, ще більш погіршуючи їх положення (п. 2 ст. 325 ЦК). У зв'язку з цим солідарна відповідальність може застосовуватися тільки у випадках, прямо встановлених законом або договором, зокрема при неподільності предмета невиконаного зобов'язання (п. 1 ст. 322) і при спільному заподіянні "внедоговорного" шкоди (ч. 1 ст. 1080 ЦК) . Солідарної завжди є і відповідальність учасників повного товариства перед його кредиторами (ст. 75 ЦК). При цьому за рішенням суду та в інтересах потерпілого закон допускає заміну солідарної відповідальності пайовий (ч. 2 ст. 1080 ЦК), але не навпаки. Солідарна відповідальність передбачається (презюміруется), тобто настає при відсутності інших вказівок закону (іншого правового акта) або договору, при порушенні зобов'язань, пов'язаних з підприємницькою діяльністю (п. 2 ст. 322 ЦК), що свідчить про більш строгому підході закону до професійних учасників цивільного обороту. Субсидіарна відповідальність є додатковою по відношенню до відповідальності, яку несе перед потерпілим основний правопорушник (п. 1 ст. 399 ЦК). Вона покликана доповнити його відповідальність, посилюючи захист інтересів потерпілого. При цьому особа, яка несе таку додаткову відповідальність, зовсім не обов'язково є сопрічінітелей майнової шкоди, завданої потерпілому, а в багатьох випадках взагалі не здійснює будь-яких правопорушень (наприклад, поручитель, субсидиарно відповідає за боржника у випадках, передбачених ст. 363 ЦК). Тут проявляється компенсаторна спрямованість цивільно-правової відповідальності, що визначає її специфіку. Субсидіарна відповідальність для несучого її особи настає у разі, коли основний відповідач відмовився задовольнити вимогу потерпілого чи останній в розумний строк не отримав від нього відповіді на свою вимогу (абз. 2 п. 1 ст. 399 ЦК). Тому за загальним правилом не потрібно, щоб основний відповідач спочатку відповів перед потерпілим всім своїм майном, і тільки при його недоліку (тобто у багатьох випадках, по суті, при банкрутстві відповідача) до відповідальності був притягнутий субсидіарний відповідач (боржник). З точки зору умов настання субсидіарної відповідальності вона, в свою чергу, може бути розділена на кілька видів. У договірних відносинах вона зазвичай настає при відмові основного відповідача від задоволення пред'явлених до нього вимог (незалежно від наявності або відсутності у нього необхідного для задоволення кредиторів майна). Такий, наприклад, в силу умов договору може бути відповідальність поручителя (п. 1 ст. 363 ЦК). При банкрутстві юридичних осіб, а також при заподіянні шкоди неповнолітніми громадянами (віком від 14 до 18 років), тобто у позадоговірних відносинах, субсидіарну відповідальність засновників (учасників) юридичних осіб, основних ("материнських") компаній і батьків (усиновлювачів) або піклувальників неповнолітніх настає лише при недоліку у банкрутів або причинителей шкоди будь-якого майна, здатного задовольнити інтереси кредиторів (п. 3 ст. 56, п. 1 ст. 75, абз. 3 п. 2 ст. 105, п. 2 ст. 1074 ЦК), і, отже, передбачає попереднє звернення стягнення на таке майно. Крім того, тут, на відміну від договірних відносин, додатково необхідно наявність вини в діях субсидиарно відповідає особи. Така ж у принципі відповідальність учасників корпоративних відносин, наприклад учасників повних товариств, товариств з додатковою відповідальністю та членів виробничих кооперативів (п. 1 ст. 75, п. 1 ст. 95, п. 2 ст. 107 ЦК), а також відповідальність власників -засновників за боргами казенних підприємств (п. 5 ст. 115 ЦК). Однак вона, як і субсидіарну відповідальність за договором, не вимагає наявності вини в діях субсидиарно відповідає особи. Субсидіарну відповідальність власників установ, які вони створили і фінансують, настає вже при нестачі знаходяться в розпорядженні останніх грошових коштів (п. 2 ст. 120 ЦК). Таким чином, вона передбачає необхідність попереднього звернення стягнення тільки на цей вид майна. Відповідальність у порядку регресу, або регресних відповідальність, настає у випадках, коли цивільний закон допускає відповідальність однієї особи за дії іншого (ст. ст. 402, 403 ЦК). Наприклад, юридичні особи та громадяни-роботодавці несуть відповідальність за шкоду, яка заподіяли їх працівники при виконанні своїх трудових (службових, посадових) обов'язків, а господарські товариства і виробничі кооперативи відповідають за шкоду, заподіяну їх учасниками (членами) під час здійснення підприємницької або виробничої діяльності такої комерційної організації (ст. 1068 ЦК). Якщо роботодавець або комерційна організація відшкодували потерпілому шкоду, завдану їхнім працівником або учасником (членом), вони отримують право зворотної вимоги (регресу) до такого причинителю (п. 1 ст. 1081 ЦК), що і складає істота регресної відповідальності. Таким чином, регресних відповідальність спрямована на відновлення майнової сфери тієї особи, яка зазнала збитків, компенсувавши потерпілому його майнові втрати за іншу особу (заподіювача). Закон не виключає поєднання різних видів відповідальності. Наприклад, регресної є часткова відповідальність солідарних боржників перед тим з них, хто повністю виконав спільне зобов'язання перед кредитором (п. 1 ч. 2 ст. 325 ЦК). Учасники повного товариства згідно з п. 1 ст. 75 ГК солідарно несуть субсидіарну відповідальність всім своїм майном за зобов'язаннями створеного ними товариства. Це означає, що їх майнова відповідальність за борги товариства може наступити тільки при нестачі або відсутності майна у самого товариства (у субсидіарної порядку), проте в цьому випадку вона буде носити солідарний характер (що і дозволить кредиторам товариства звернути стягнення на майно найбільш забезпечених товаришів) .
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 1. Поняття і види цивільно-правової відповідальності" |
||
|
||