3. Пострадянський період (1991 -1995 рр.).

Книга Зінов'єва «Захід» містить його перше «повноцінне» осмислення Заходу, аналогічне за охопленням у порівнянні з «Комунізмом як реальністю». Незважаючи на його часто підкреслюваний холоднокровний, об'єктивний, науковий підхід до вивчення соціологічних феноменів, не можна не помітити деяку «упередженість» в обох книгах. На обкладинці першого видання «Комунізму як реальності» була ілюстрація у вигляді карикатури, намальованої самим Зінов'євим, зображувала двох щурів, чиї хвости пов'язані один з одним і які одночасно потискують один одному руки і зціплюють один одному горло. Також на обкладинці «Заходу» поміщена карикатура Зінов'єва, що зображає досить потворну Статую Свободи, права рука якої зображує російську версію «привіту двома пальцями». Більш того, підзаголовок «Заходу» - «Феномен западнизма». А представників Заходу він називає «западоіди». Тут ми бачимо, як мені здається, досить кричущий приклад ідеологічної «забарвлення» того, що претендує на холоднокровний науковий аналіз. Це не повинно нас дивувати. У своїх соціологічних роботах Зінов'єв ніколи не оперував прийнятими параметрами наукового діскурса76. Але в описуваний період він веде кампанію «войовничої соціології», що нагадує про «войовничому атеїзмі», превалювали в колишньому Радянському Союзі. Тобто він сумлінно і відкрито препарує західний суспільний лад, даючи зрозуміти, що він розглядає перемогу Заходу в «холодній війні» як перемогу «ворога». «Западнизма» тим не менше отримує технічну значимість в «Заході», незважаючи на його негативні коннотаціі77. Розглядаючи те, що Зінов'єв вважає історією еволюції ідеології «западнизма» 78, мені здається, що його принизливі слова «технічний термін» в першу чергу відносяться до ідеології, яка дає пріоритет індивіду перед колективом і, отже, розвитку «Я (= западоід) - суспільство »у порівнянні з« Ми - суспільством ».

Зінов'єв каже багато цікавого щодо важливості ідеології для правильного функціонування великих громадських організацій, порівнюючи і виділяючи відмінності між роллю і функцією ідеології в комуністичній системі і на Заході. Ми пам'ятаємо, що для Зінов'єва ідеологія відіграє дуже важливу роль в комуністичному суспільстві, так що це суспільство можна навіть назвати ідеологіческім79. У «Заході» йому доводиться потрудитися, щоб розробити теорію західній ідеології, враховуючи, що для багатьох жителів Заходу («западоідов») нічого подібного не існує. Зінов'єв стверджує, що «за-падіоди», особливо ті, хто діють в «ідеологічній сфері», з обережністю ставляться до цього терміну, вважаючи за краще його використовувати в основному у зв'язку з прикметниками кшталт «комуністична», «націонал-соціалістична», «фашистська »і т. д. Частково це відбувається через те, що на Заході не існує державної ідеології у формі нав'язаного згори комплексу доктрин з відповідним ідеологічним« апаратом ». Як зауважує Зінов'єв, «кожен радянський школяр знав, що означає« ідеологія », поняття, зовсім незнайоме його однолітка-западоіду» 80.

Для кращого розуміння проблеми буде корисно окреслити коло зауважень Зінов'єва з приводу ідеології, використовуючи деякі вжиті їм самим заголовки. Я вибрав наступні, які, як мені здається, містять саму суть його мислення: сфера ідеології, «западоідная» сфера ідеології, основні риси за-падоідной ідеології, ідеологічне оточення, «рівні» ідеології, «безкласовість» «западоідной» ідеології, суб'єктивізм « западоідной »ідеології.

Сфера ідеології

У ній є три основних компоненти: а) ідеологічне «зміст», тобто корпус ідей, концептів, доктрин, думок і т. д .; Ь) ідеологічний «механізм», тобто комплекс людей, організацій, інститутів, підприємств і т. д., пов'язаних з виробництвом та розповсюдженням ідеологічних «товарів і послуг»; с) ідеологічна обізнаність людей як наслідок впливу а) і Ь).

«Западоідная» сфера ідеології

Зінов'єв розрізняє ідеологічну сферу країн Заходу і особливу «западоідную» ідеологічну сферу. Перша може містити різноманітні види ідеології, включаючи «западоідную». Остання, таким чином, є частиною першої, але особливої частиною. Це один з «оплотів» західного суспільства. Тут Зінов'єв задає питання, чому люди на Заході вірять, що немає такої речі, як західницька ідеологія. Для нього це пов'язано в основному з тим, що термін «ідеологія», як правило, як це було зазначено раніше, використовувався для опису чужих ідеологій, таких, як «комунізм» і т. д. Але далі він демонструє дивовижне спостереження. Відсутність об'єднаної державної ідеології та державного ідеологічного «апарату» не означає відсутності інших способів забезпечити ідеологічну промивку мізків населення. Зінов'єв дотримується думки, що ефективність западоідного ідеологічного механізму досягає схожого впливу, що і в контрольованій системі Со-радянської Союзу, однак ще більш ефективно. Крім того, це відноситься не тільки до звичайних громадян, а й до професійних соціальним філософам:

Наприклад, навіть у вульгарній газетної пропаганді рідко можна було зустріти такі захоплені дифірамби приватної власності, капіталізму і іншим атрибутам западнизма, як в претендують на вищу науковість книгах Хайєка, Поппера та інших представників ідеологічної еліти Запада81.

Мені складно прийняти вищенаведене твердження як «наукове» або «об'єктивне», а не «ідеологічне». Мені цікаво: яким би воно вважалося в термінах зінов'євської «логічної соціології»? Я не вірю в це твердження. Більше того, хоча це правда, що Хайєк і Поппер трохи часу приділили соціалізму, я не думаю, що правильно приписувати їх до «ідеологічної еліті». По-моєму, такої речі не існує або, якщо вона є, вона включає представників радикально протилежних ідеологічних поглядів. Вони були вченими, чиї дослідження направлялися правилами академічного аналізу. Політична філософія і економіка - це поля академічних пошуків, в яких різні думки можуть співіснувати легітимно, поки вони відповідають критерію академічної законності, зазвичай на підставі «колегіальної оцінки».

Зінов'єв стверджує, що западоідная ідеологічна сфера була феноменом, що нав'язуються «зверху», але продуктом процесу, що тривав багато десятиліть і, можливо, навіть століття. Вона розвивалася різними шляхами на різних рівнях. Водночас, пише він, вона встановилася як способів організації суспільства, заохочуючи стандартизований погляд на речі, як на захист від опозиційних сил. Якщо вона не зустрічала опору зверху (і я згоден, не зустрічала), як їй вдалося встановитися в якості захисту від опозиційних сил? Він далі стверджує, що є інші складові ідеологічної сфери, чиї функції включають «умисну» неправильну інтерпретацію особливостей інших країн, наприклад Росії і росіян. Я відкидаю слово «умисну» на тій підставі, що хоча можуть бути такі цивільні службовці, чиє завдання - використовувати пропаганду, я не вірю, що подібна координована кампанія є в академічному світі, наприклад, або в сфері мас-медіа.

Проте, оскільки Зінов'єв не надає реальних доказів для свого затвердження, воно незаперечно на науковому рівні. Залишається тільки дивуватися, чому вченим хочеться спотворювати об'єкт своїх досліджень замість того, щоб дізнатися про нього якомога більше.

Базові характеристики западоідной ідеології

У цьому розділі Зінов'єв звертається до явного зовнішньому відсутності дискретної западоідной ідеології. Як він вказує, тут немає центрально організованою і офіційно схваленої ідеологічної доктрини, як це було в Радянському Союзі. З іншого боку, вона явно розчинена і вкраплена в науку, літературу, мистецтво, журналістику та релігію82. Западоідная ідеологія виражена в «незліченних» монографіях відомих вчених, в підручниках для школярів і студентів (?!), В популярних книгах і статтях для широкого читача, в телевізійних передачах, в газетних і журнальних статьях83. Він стверджує, що западоідная ідеологія «плюралістична» в тому сенсі, що вона складається з безлічі різних ідей, доктрин, концептів, напрямків думки. Цей плюралізм проте можна також розглядати як «розподіл праці» всередині «певної єдності» і як вираз індивідуальних переваг автора. І він погоджується, що не можна сформувати логічно послідовне ціле, просто з'єднавши різні аспекти84.

Мені здається, що є неминуча трудність, яка виникає з власного зінов'євського розрізнення «західної» і «западоідной» ідеології. Попередній параграф здається мені доказом існування феномена, відомого на Заході як «свобода слова». Якщо «свобода слова» - «западоідний» феномен, нехай так, але його велике достоїнство в тому, що він дозволяє висловлювати і поширювати і не-западоідние ідеї, теорії та ідеологіі85.

Ідеологічна середу

Якщо у Зінов'єва були труднощі з визначенням «западоідной ідеології», ще більші проблеми у нього виникли з визначенням «ідеологічної середовища». Очевидно «єдність» западоідно-го ідеологічного плюралізму (!) Зберігається і поширюється в рамках «ідеологічної середовища» фахівців, що працюють в різних інститутах, але формують певну «касту». Вони вивчають досягнення минулого і встановлюють різні типи «канонів», наприклад, в галузі літератури, філософії, природничих наук і т. д. Цей тип організованої діяльності передається з покоління в покоління. Нові члени повинні отримати певну освіту і продовжити роботу своїх попередників за тими ж правилами. З'являються різні групи, напрямки та «школи думки». Вони можуть вступити в конфлікт, але будуть проявляти толератность і взаєморозуміння. Вони з легкістю визнають один одного і об'єднуються свої зусилля, щоб захистити своє середовище від зовнішнього тиску і погроз їх спільного існування.

Я не заперечую основної суті того, що Зінов'єв описує вище, тобто наявності таких груп або, як він їх називає, «каст», але я протестую проти використання для їх опису терміна «ідеологічні ». Мені здається, що слово «культурні» буде більш підходящим.

Рівні ідеології

Вищий рівень відображений у публікаціях з науковими, неідео-логічскімі та творчими заявками. Ідеологія на цьому рівні приймає форму високопрофесійної наукової респектабельності. Проте, хоча академічний професіоналізм і ерудиція, виявлені стосовно до деяких проблем і відкриттів, «досить високі», ці якості супроводжуються банальністю висновків, незнанням об'єктивних законів, керівних громадським життям, забобонами і упередженими формулюваннями. Другий рівень виражається армією людей, задіяних в освіті, поширенні нових ідей і журналістиці. Третій рівень охоплює все інше, що здатне мати ідеологічний зміст: фільми, романи, телепередачі, шкільні уроки, «повсякденну пропаганду» (!) І навіть рекламу.

Якщо ці рівні здаються трохи довільними, це не так уже й важливо, оскільки Зінов'єв дотримується тієї думки, що, з інтелектуальною точки зору, зміст усіх трьох рівнів примітивно. З іншого боку, контексти, в яких ідеологія поширюється, досить складні. Ідеологічне «ліки», як зауважує Зінов'єв, необов'язково приємно на смак. Ідеологічну «пілюлю» треба підсолодити. Як це відбувається? За Зинов'єву:

 Ідеологічна обробка населення західних країн взагалі побудована не як примусова обов'язок і додаткове навантаження, а як розвага і корисна для споживачів ідеології деятельность86. 

 Знову ж мені важко прийняти зінов'євського - чи можу я це сказати? - Упереджену формулювання, перше, з легкістю відкинувши всі «западоідние ідеологічні продукти» як «інтелектуально примітивні», незалежно від рівня він дозволяє собі занадто грубе узагальнення. По-друге, термін «ідеологічна обробка населення» передбачає, зрозуміло, певного агента або владу, що знаходиться поза ідеологічної системи. 

 «Безкласовість» «западоідной» ідеології 

 Під «безкласового» Зінов'єв увазі, що жоден соціальний клас, не оголошує ідеологію своєї власної. Вона не належить ні до однієї соціальної групи, партії або класу. Проте всі знаходяться під її впливом, включаючи тих, хто їй протиставлений. Коли люди читають книги, газети, журнали, ходять в школу або університет, дивляться фільми, телевізор, рекламу, слухають своїх політиків та інших публічних діячів, вони вбирають «западоідную» ідеологію і піддаються ідеологічної промиванні мізків або, як часто це називає Зінов'єв, - «одурманюванню». І знову мені здається важким прийняти це опис західного суспільства як популяції індивідів з промитими мізками, нездатних думати самі за себе, нездатних відірватися від всепроникающего «ідеологічного» магнітного поля. Його опис нагадує опис всепроникною ідеології в Радянському Союзі. 

 Емпіризм «западоідной» ідеології 

 Зінов'єв не оспорює цінності емпіричної методології в деяких умовах, але він стверджує, що емпіричний (порівняно з теоретичним) підхід до дослідження суспільства у другій половині XX в. настільки домінує, що він, кажучи метафорично, «тероризує» будь-яку альтернативну методологію. Ці емпіричні методи, по Зинов'єву, перетворилися з методів наукового дослідження в інструменти ідеології і пропаганди. Фактичне знання прийшло на місце розуміння. Мас-медіа втопили народ у фактах до такої міри, що вже неможливо нічого зрозуміти. Ще одне явне перебільшення з боку Зінов'єва? 

 Суб'єктивізм «западоідной» ідеології 

 Під «суб'єктивізмом» Зінов'єв явно розуміє здатність індивіда мати певні цілі і здатність планувати, як їх досягти, вміння планувати свої дії і передбачати їх результати. Для «западоідной» ідеології характерно завищувати значимість суб'єктивного фактора і перебільшувати роль окремих особистостей, особливо політиків. Книжкові магазини завалені книгами, присвяченими особистостям, які нібито були головними двигунами історичного прогресу. Ось контекст в якому він робить таку заяву: 

 На Заході знущалися над культом окремих особистостей в комуністичних країнах. Але на самому Заході це ж саме робиться в масштабах, в сотні разів переважаючих ці страни87. 

 Я в це не вірю. Варто подумати про культ Сталіна і Брежнєва, не кажучи вже про Чаушеску, то жоден подібний культ на Заході не приходить в голову, за винятком «особистостей» начебто Гітлера, Муссоліні і генерала Франко. І ми не сміялися над цими культами. Ми розглядали їх як неминучий наслідок тоталітарного або авторитарного режимів. Декількома пропозиціями пізніше він стверджує, що «індустрія», що створює культ особистостей на Заході, так сильна, що західне суспільство можна вважати «культістскім» обществом88. І це не стільки питання визнання того, що зробили конкретні індивіди, скільки ідеологічне підприємство з метою інтелектуально послабити населення. Це «наукове» спостереження, цікаво, або ж, може, «ідеологічне»? Про чиїй мети, зрештою, ми говоримо? 

 Зінов'єв далі зауважує, що є такі аспекти в житті суспільства, що не залежать від волі, розумності, бажань, намірів, планів або рішень людей, включаючи видатних особистостей, аспекти, які, взяті всі разом, створюють «об'єктивний» фактор. Характерним для «западоідной» ідеології, на його думку, є те, що об'єктивний фактор по суті або фальсифікується, або ігнорується. Я не впевнений, що він правий. Він вказує, що вихід всієї суми діяльності індивідів у великій соціальній системі не збігається з намірами чи планами цих індивідів. Відбуваються помилки, деякі дії не є запланованими, деякі ведуть до непередбачених наслідків і т. д. З іншого боку, є цілі наукові області, присвячені роботі великих систем, включаючи наукові дослідження паралелей між, наприклад, біологічної та економічної активностями. Насправді під фразою «об'єктивний фактор» Зінов'єв увазі, що робота товариства підпорядковується невідворотним «соціальним законам» або, як він часто називає їх, «комунальним законам». Ці закони діють у всіх суспільствах, знають люди про них чи ні. І як він часто писав, їх не можна підсумувати у вигляді формули «один гризе іншого». Зінов'єв ніколи, наскільки мені відомо, не пропонував «кодексу» цих «комунальних законів», хоча він часто наводив приклади людської поведінки, які ілюструють їх. 

 Це розгляд поглядів Зінов'єва на «западоідную» ідеологію відноситься особливо до обраними темами. Проте в «Заході» він постійно посилається на «западоідних» ідеологів і пропагандистів, а не соціологів, філософів, політологів і т. д. Це, з моєї точки зору, посилює враження від карикатури на обкладинці, про яку я вже згадував. Насправді це нагадує мені таку історію. Коли я працював в Лондонському університеті, у нас була можливість приймати одного радянського лектора на рік (у 1982 р. або десь в цей час), щоб допомогти нам з програмою вивчення російської мови, і я пам'ятаю, як запропонував їй прочитати «Світле майбутнє », а потім« Жовтий будинок ». Вона сказала мені з приводу цих книг: «Це не так, вірніше, не тільки так». Те ж саме я відчуваю з приводу «Заходу». Тут багато цікавих спостережень з приводу нашого способу життя з не-західної точки зору (і вже тим більше з не-западоідной!). Тим не менше, мені здається, що в основному цей аналіз занадто тенденційний, занадто «негативний», щоб вважатися об'єктивним і «науковим». Я роблю виняток для останнього розділу, де він більше двадцяти сторінок присвячує порівнянні «западнизма» і «комунізму». Цей аналіз здався мені науковим, проникливим і виваженим. 

 Звичайно, протягом цього періоду Зінов'єв не ігнорує розвиток Росії. Тепер ми переходимо до розгляду його поглядів на пострадянські спроби конструювання нової ідеології замість дискредитованої (і знищеної) офіційної ідеології марксизму-ленінізму. «Російський експеримент» був опублікований у тому ж році, що і «Захід». У ньому Зінов'єв дає соціологічний аналіз підйому і падіння радянського комунізму у формі, як він це сам називає, «соціологічного роману». Якщо «Захід» можна вважати «анатомією» у стилі «Комунізму як реальності», то «Російський експеримент» - це побратим, наприклад, «Жовтого дому». У «Російському експерименті» дві групи текстів, присвячених безпосередньо ідеології; перша дає в основному історичний огляд витоків і розвитку офіційної державної ідеології Радянського Союзу, другий фокусується на «згубний вплив» Запада89. І в «Заході», і в «Російському експерименті» Зінов'єв намічає контури своєї теорії, що описує наслідки для світу перемоги Заходу в «холодній війні» і наступного «найбільшого перелому в історії людства» 90. Ця теорія надає контекст, в рамках якого він розвиває свою теорію важливості-ідеології для функціонування складних людських спільнот. , 

 Багато чого з того, що Зінов'єв пише з приводу комуністичної ідеології в «Російському експерименті», не ново. Проте він підкреслює те, що вважає деморалізуючим ефектом західного способу життя, який здавався багатьом радянським жителям, як би вони не були захищені від негативних аспектів життя на Заході, «Раєм на землі», раніше асоціювався зі «світлим майбутнім» комунізму. Це було відсутнє в його роботах 1970-х і початку 1980-х, коли він був зайнятий небезпеками, які радянський комунізм представляв для Заходу. У той час він, здається, не помічав «скоорідінірованного» бажання Заходу не тільки перемогти комунізм, але (з його точки зору) і стерти Росію з історичної карти. 

 На «ідеологічному фронті» Зінов'єв після повернення до Москви міг лише з подивом спостерігати, як інтелектуальне середовище тщілісь знайти заміну ідеології для полеглого марксизму-ленінізму. Звичайно, враховуючи, що до 1985 р. він не звертав осо- бого уваги на «западоідную ідеологію» та враховуючи, що він застерігав Захід щодо поширення комуністичних ідей на планеті під егідою Радянського Союзу, він вражений несподіваним його падінням і намагається знайти пояснення. Він наводить серію причин, дві з яких основні: а) зрада з боку радянського керівництва, зокрема, Горбачова; Ь) координована західна «війна» проти Радянського Союзу, яка почалася ще до Другої світової войни91. У 2003-М92 він дає зневажливий, докладний і нещадний аналіз пострадянського «ідеологічного простору». По-перше, він зауважує, що замість обіцяної реформи марксизму-ленінізму «ідеологічний простір» було заповнене потоком західної ідеології, відродженням російського православ'я (підтримуваним владою) і процвітанням різних сект і шарлатанських доктрин. Він пропонує яскраву метафору, кажучи, що радянським громадянам, потопаючим в ідеологічному болоті, кинули різні «соломинки», щоб вхопитися за них (і навіть, як він пише, цілі снопи соломи), - їх кинули члени політичної та ідеологічної «еліти», щоб допомогти громадянам знайти хоч якусь ідеологічну орієнтацію. Це призвело до пострадянської реорганізації товариства за трьома основними параметрами: совєтизм, західництво і фундаментальний російський націоналізм. Жоден з них, на його думку, не залишає надії на реалізацію. Що стосується відновлення Радянської системи, це неможливо з тієї простої причини, що більше не залишилося нікого, готового боротися за ідеали комунізму. Вони настільки дискредитовані, що навіть Комуністична партія РФ відмовилася від ніх93. 

 Він ще більш нещадний щодо шансів «вестернізації» російського менталітету. Але є ще одна можлива «соломинка», пропонована не тільки «Кремлем», а й також «громадянським суспільством», тобто політичними партіями, громадськими та культурними організаціями. Ідеологічний джерело цієї «соломинки» - Кот Леопольд, популярний персонаж з мультфільму, який пропонує мишам: «Хлопці, давайте жити дружно! ». Цей кіт, стверджує Зінов'єв, може вважатися засновником нинішньої лінії в пострадянській ідеології. Чи не Маркс, що не Ленін, а демократ Леопольд. Єльцин - його перший прихильник, який, знищивши Радянську Росію, звертається до росіян із закликом жити в єдності і дружбі, як учив Кот Леопольд. І зрозуміло, у Єльцина є послідовники, які доповнили цю доктрину новими ідеями того ж високоінтелектуального рівня: давайте жити в гармонії, відповідно до принципів справедливості і в рамках закону! 94 Найкращі їдкі зауваження Зінов'єв притримує для політичних лідерів з різних партій, питаючи їх, в якому столітті ми живемо, в Середньовіччі, до появи великих мислителів XVIII і XIX ст., або в XXI ст., з досвідом великих наукових відкриттів і не менш великих соціальних трансформацій XX в.? Вони дійсно вірять, що з інтелектом Кота Леопольда вони внесуть свій внесок у еволюційний поступ людства? 95 

 Що стосується «соломинки» російського фундаменталізму, підтримуваної і підбурюваною російським православ'ям, Зінов'єв ще більше, якщо це можливо, вражений тим, що він читає, бачить по телевізору, зустрічає в бесідах. Йому здається, що він живе не в XXI в., Але в самій гущі середньовічного мракобісся. З особливим презирством він ставиться до всіх тих членам політичної еліти з КПРС, які, будучи виховані атеїстами, швидко вчаться, як хреститися, і покладають свої надії на православну церкву, яка бажає дістати собі роль духовного наставника у справі відродження Росії. Православна церква, стверджує Зінов'єв, просто узурпувала ідеологічний простір, зайняте колишньої державної ідеологією марксизму-ленінізму, таким же чином, як економічна сфера, створювана десятиліттями радянської влади і наведена в хаос внаслідок перевороту, була узурпована невеликою групою населення. Сама ж ідея, що вона може стати провідною силою в об'єднанні російського народу для створення нової Росії, з його точки зору, фундаментально неправильно зрозуміла. Свобода релігії не означає релігійного примусу. Хоча в Росії православна церква поширює ідею, що російське громадянство може отримати тільки той, хто увіллється в її лоно. Свобода релігії проте припускає свободу залишатися поза релігією. Але в нинішній Росії немає місця для нерелігійною ідеології, включаючи атеїзм. 

 Зінов'єв описує інші «соломинки» в тому ж дусі, заперечуючи по черзі російський націоналізм, російський патріотизм і євразійство. Що залишається? - Запитує він. Його відповідь похмурий: 

 Існуючий ідеологічний бєспрєдєл, який з часом може бути витлумачений як західний плюралізм на російському грунті. Посилення православ'я. Туга за всесильної «національній ідеї». Кон'юнктурні гасла на кшталт призову згуртуватися перед обличчям світового тероризму. Марнослів'я партійних програм, які обіцяють боротися за все хороше проти всього поганого. Епоха, коли умами і почуттями росіян володіли ідеї глобального і епохального масштабабезвозвратно пішла в минуле. Епоха, засуджена і обпльована невдячними нащадками, але незрозуміла в її трагічному велічіі96. 

 Це похмуре заяву, що з'явилося в 1995 р., так і не було переглянуто. 

 Інформація, релевантна "3. Пострадянський період (1991 -1995 рр.)."

1. Рекомендована література 1.
     Кемеров В.Є. введення в соціальну філософію. Уч. посібник для гуманітарних вузів. -М.: Аспект прес, 1996. 2. Основи філософії: Уч. посібник для вузів. -М.: Владос, 1997. 3. Соціальна філософія: Уч. посібник для вузів. -М.: Культура і спорт, Юніті, 1995. 4. Філософія: Уч. для вузів. -Р / Д.: Фенікс, 1995 (і ін роки). 5. Філософія: Уч. -М.: Російське слово, 1996. 6. Філософія: Уч. -
   
2. Джерела та література
     Болдін В. Крах п'єдесталу. - М., 1995. Бондарєв В. Керенський і Горбачов: Дві епохи і дві драми / / Батьківщина. - 1992. - № 8 - 9. Бурлацький Ф. Вожді і радники. - М., 1990. Волкогонов Д. Сім вождів. - М., 1995. - Т.2. Горбачов М.С. Життя і реформи. - М., 1995. Демократія і гласність воскресили нечисть / / Джерело. -1995. - № 3. Зінов'єв А. Я проти шаленого антикомунізму / / Неділя. -
   
3. Ш.М.Мунчаев, В.М.Устінов. Історія Росії. - Видавнича група ИНФРА - НОРМА. 592с., 1997
     Автори підручника - відомі вітчизняні вчені, доктори історичних наук, професори провідних вузів країни - аналізують у своїй праці складні, суперечливі історичні процеси Росії, керуючись науковими принципами об'єктивності, історизму, соціального підходу. Перший розділ присвячений феодального періоду історії Росії, утворенню та розвитку Російської держави. Другий охоплює
   
4. Джерела та література
     Анфілов В. А. Крах походу Гітлера на Москву. - М., 1989. Анфілов В. А. Незабутній 1941. - М., 1982. Бобильов П. Точки в дискусії ставити рано / Вітчизняна історія. - 2000. - № 1. Вознесенський Н. А. Економіка СРСР в роки Великої Вітчизняної війни. - М., 1948. Велика Вітчизняна війна: Енциклопедія. - М., 1985. Велика Вітчизняна війна: Факти і документи в історичних дослідженнях
   
5. Рекомендована література 1.
     ?????? 1996. 2. 1980. 3. ???? ? -?.,?????? 1989, - 0.1. 4. ???? ?.?. ??? ??? -?.,?????? 1988. 5. XIV. ??????? ? ???? ?., 1993. 6. ???? ?.?. 1996. 7. 0000000. 000. 199 3. 8. 00000 000000. 000000 000000000. 000, 2000. 9. 0000000000.0000.00000.1991. 10. 0000 000000 000000. 0 000000 00000. 0000-000. 1995. 11. 0000 000000 000000. 00 0 0000000. 0.
   
6. Література
     Апарова Т.В. Суди і судовий процес Великобританії. Англія, Уельс, Шотландія. М.: ІМПЕ, 1996. Боботов С.В. Конституційна юстиція (порівняльний аналіз). М.: ЕАВ, 1994. Боботов С.В. Звідки прийшов до нас суд присяжних? М.: РПА, 1994. Боботов С.В. Правосуддя у Франції. М.: ЕАВ, 1994. Богданівська І.Ю. Прецедентне право. М.: Наука, 1993. Бойцова Л.В. Кримінальна юстиція: громадянин -
   
7. Джерела та література
     Анатомія революції, 1917 рік у Росії: Маси, партії, влада. - СПб. 1994. Архів російської революції, виданий І.К. Гессеном: В 22-х тт. - Репринт. видання. - М., 1991. Більшовицький переворот: Спогади Н. Авксентьєва / / Вітчизняна історія. - 1992. - № 5. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. Історія та кон'юнктура: Суб'єктивні нотатки про історію радянського суспільства. - М., 1992. Булдаков В.П. На
   
8. Додаткова література
     Ачария Б., Чаморро С.М. Особливості впливу політичної культури на політичну систему суспільства. - М., 1998. Баталов Е.Я. Політична культура сучасного американського суспільства. - М., 1990. Гельман В.Я. Політична культура, масова участь і електоральна поведінка. - Політична соціологія та сучасна російська політика. - Сп б., 2000. Левадний Н.П., Ушков А.М.
   
9. Джерела та література
     Олександр III. Спогади. Щоденники. Листи. - СПб, 2001. Великий князь Олександр Михайлович: Книга спогадів. - М., 1991. Барятинський В. В. Царствений містик (Імператор Олександр I - Федір Кузьмич). - Л., 1990. Бежін Леонід. Усипальниця без праху. Олександр I - старець Федір Кузьмич: Повість / / Досьє. - 1992. - № 2. Валлотон А. Олександр I. - М., 1992. Василя Г. Імператор Олександр I і
   
10. Джерела та література
      Аврех А.Н. Столипін Н.А. і долі реформ в Росії. - М., 1991. Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Криза влади в Росії: Реформи і революційний процес. 1905-1917 рр.. / / Історія СРСР. - 1991. - № 2. Ананьич Б.В. С.Ю. Вітте і П.О. Столипін - російські реформатори XX століть / / Зірка. - 1995. - № 6. Анатомія революції: маси, партія, влада. - СПб. 1994. Анфимов А.Н. Тінь Столипіна над Росією / /
    
11. Джерела та література
      Антонов В.Ф. Народництво в Росії: утопія чи відкинуті можливості / / Питання історії. - 1991. - № 1. Балуєв Б.П. Ліберальне народництво на рубежі XIX-XX століть. - М., 1995. Балуєв Б.П. Михайлівський Н.К. і «легальний марксизм» (До 150-річчя з дня народження) / / Вітчизняна історія. - 1992. - № 6. Будницкий О. Історія тероризму в Росії. - Ростов-на-Дону-М., 1996. Єсіпов В. Не вірте
    
12. Література
      Бойцова В.В. Служба захисту прав людини і громадянина. Світовий досвід. М.: Изд-во БЕК, 1996. Депутат парламенту в зарубіжних державах. М.: ЮЛ, 1995. Єгоров К.А. Представницька система Китаю: історія та сучасність. М.: Спарк, 1998. Зубов А. Б. Парламентська демократія і політична традиція Сходу. М.: Наука, 1990. Керімов А.Д. Парламентське право Франції. М.: Норма, 1998.
    
13. Додаткова література
      Андрєєв С.С. Політична свідомість і політична поведінка. - Соціально-політичний журнал, 1992. - № 8. Афанасьєв М.Н. Поведінка виборців і електоральна політика в Росії. - Поліс, 1995. - № 3. Вятр Е. Соціологія політичних відносин. - М., 1979. - Гол. 12. Гаман-Голутвіна О.В. Політичні еліти Росії. - М., 1998. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Політична психологія. - М., 1996.
    
14. А. С. Барсенков . Введення в сучасну російську історію 1985-1991 рр..: Курс лекцій. - М.: Аспект Пресс. - 367 с, 2002
      У книзі висвітлюється один з найскладніших для викладання періодів вітчизняної історії. Автор аналізує найважливіші проблеми життя СРСР 1985-1991 рр.. - Від передумов реформ, пов'язаних з ім'ям М. С. Горбачова, до розпаду СРСР, закріпленого у Біловезьких угодах. Автор спирається на новітні дослідження, насамперед істориків і політологів. Для студентів вищих навчальних закладів
    
15. Рекомендована література 1.
      Кочергін О.М. Наукове пізнання: форми, методи, підходи. -М., 1991. 2. Вступ до філософії. Т.2. -М., Политиздат, 1989. 3. Канке В.А. Філософія. -М., 1997. 4. Радугин А.А. Філософія-М.: «Центр», 1997. 5. Швирьов B.C. Наукове пізнання як діяльність. -М., 1984. 6. Філософія. Под ред. В. І. Кохановського. -Р / Д.: «Фенікс»,
    
16. СПИСОК рекомендованої літератури
      Аристотель. Категорії. Перша аналітика. Друга аналітика. Про софістичних спростування / / Соч.: В 4 т. М., 1978. Т. 2. Асмус В.Ф. Логіка. М., 1947. Асмус В.Ф. Вчення логіки про доказ і спростування. М., 1954. Бойко А.П. Логіка: Навчальний посібник. М., 1994. Бочаров В.А. Арістотель і традиційна логіка. М., 1984. Бочаров В.А., Маркін В.І. Основи логіки. М., 1998. Войшвилло Є.К. Предмет і