| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 3. Позитивістське розуміння права |
||
|
Позитивістське розуміння права виходить з того, що право - це система детермінант, що породжують строго певні наслідки у сфері юридичної практики. За вихідне початок береться досвід функціонування державних інститутів: законів, прецедентів, судів, парламентів, урядів, чиновників і т.п. Право мислиться як породження та інструмент держави. Воно ця-тізіруется, піддається огосударствлению, розглядається як форма здійснення державної політики. Сутність позитивістського підходу полягає в тому, що право не виникає як результат природного історичного розвитку. Воно завжди позитивно, тобто дано небудь силою (державою, богом, вищим розумом). Незважаючи на різноманітність трактувань та підходів, спільним для даного напрямку є визнання правом тільки норм, створених державою. У юридичному позитивізмі правом визнається будь-яка норма (незалежно від змісту), що володіє формально-юридичними якостями, тобто позитивізм виводить формулу «закон є закон» незалежно від змісту. Ця теорія взагалі виключає з поняття права питання про його зміст. Юридичний позитивізм ототожнює поняття права і закону, тоді як природно-правові концепції виходять з розрізнення права і закону. Це вчення має як недоліки, так і гідності, завдяки яким воно і сьогодні є одним з найпоширеніших. Негативні оцінки позитивізму пов'язані з тим, що його відмова від соціальної оцінки права привів до одіозного звучанню формули «закон є закон». Ця формула може відкрити дорогу волюнтаризму і сваволі в області правотворчості і в державному управлінні в цілому. Все, що породжує державу, є цінним саме по собі, так як сила, його створює, є досконалою і абсолютною. До числа недоліків позитивізму відноситься його трактування прав людини як конституційних, даних дер 15 Тема 1. дарства і закріплених у законодавстві. Такий підхід дозволяв державам не тільки давати права своїм громадянам, а й обмежувати, забирати їх зовсім. Сучасна доктрина прав і свобод людини не вкладається в позитивистские рамки. Разом з тим юридичний позитивізм має ряд незаперечних заслуг перед сучасним правознавством. Саме позитивистские школи визнані класичними, і в даний час не втратили своєї актуальності розроблені поняття: вчення про правову нормі і структурі, види тлумачення права, поняття суб'єкта права, підстави юридичної відповідальності і багато інших розробки. До заслуг юридичного позитивізму належить затвердження принципу верховенства закону, вимога суворої законності. Юридичний позитивізм умовно може бути поділені на три великі групи навчань, що існують у різних країнах і що виникли в різний час: державно-інституційний (етатіческій), соціологічний та антропологічний (психологічний і біологічний). Етатіческій позитивізм розглядає право як систему велінь чи приписів держави, адресованих громадянам та їх об'єднанням. По одну сторону-держава і право, логічно й історично пов'язані між собою, по інший - громадянське суспільство, інтереси якого відображаються в праві лише після того, як вони трансформуються в державні інтереси. У своїх крайніх варіантах етатіческій позитивізм майже повністю розчиняє сутність права в державі, розглядає право як щось вторинне по відношенню до держави, як функцію держави, його інструмент. Єдиною силою права є примусова міць держави. Соціологічний позитивізм опосередковує зв'язок між суспільством і державою, верховенствует і там і тут. Соціологічні школи виходять з того, що законодавець не створює право, а лише відкриває його. 16 Сучасний тип праворозуміння: пошуки сутності Проте багато що залежить від того, як розуміється розвиток права в надрах суспільства, яка частина реальних правовідносин розглядається в якості основних, яким цілям служить основна ідея. Вона може використовуватися як для того, щоб вимагати від законодавця реформ, змін чинного законодавства, так і для того, щоб не допустити скільки-небудь істотних законодавчих нововведень, оскільки нове право ще не склалося. Наслідком соціологічного підходу до права з'явилася поява двох понять, що зайняли важливе місце в сучасній правовій теорії. Одне з них - правовий плюралізм. З позицій правового плюралізму, держава у своїй законотворчій діяльності не може, та й не повинно, охопити всі «живе право», що діє в суспільстві. У держави немає монополії на право: в один і той же час, поряд із законодавством, створеним державою, можуть існувати й інші системи норм (наприклад, звичайне право). Інше поняття - свобода суддівського розсуду. Представники соціологічно орієнтованих шкіл констатували, що, перш за все, нові тенденції виявляє суд, який ближче до конкретних життєвих фактів, ніж законодавець. Соціологічна юриспруденція зближується з доктриною природного права, яка також наполягала на можливості суду вийти за рамки закону, що суперечить принципам природного права і справедливості. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 3. Позитивістське розуміння права " |
||
|
||