1.2 Причини настання республіканського міжцарів'я

Отже, приймемо як аксіому, що принциповим (в узагальненій формулюванні) обставиною, необхідним для запуску механізму міжцарів'я, була вакантність всіх місць у вищій ординарної магістратурі, і розглянемо, якими шляхами ця вакантність могла реально з'являтися. Незайнятість вищої посади може визначатися положенням, коли адміністративний рік минув перш, ніж обрані наступники консулів (нові консули або, у відповідний період, військові трибуни з консульською владою). Або ж, адміністративний рік триває, але немає носіїв вищої ординарної посади, і при цьому не здійснено правовим чином перехід влади до надзвичайного магістрату - диктатору. Проаналізуємо, які ж випадки можуть означати, за висловом А. Хойса, висхідному до Лівію, що «державне керівництво осиротіло» 186, і забезпечити відновлення функціонування вищої магістратури може тільки інститут міжцарів'я.

Зрозуміло, очевидним таким випадком була смерть обох консулів. Звільнення одного консульського місця, згідно з Цицероном, не приводило до міжцарів'я (Cic. Ер. Ad Brut. I. 5. 4). Консули могли як загинути (що було не дивно в умовах частих війн), так і померти від хвороби (що таки не було чимось винятковим при частих епідеміях) 187 Судячи з усього, смерть консулів під час виконання посади автоматично призводила до інтеррегнуму. Правда, ситуація 208 р. до н. е.., на перший погляд, може змусити засумніватися, що смерть обох консулів не тільки необхідна, але і достатня умова для настання міжцарів'я. У названому році обидва консула загинули, але джерела нічого не говорять про ін-террегнуме, згадуючи лише диктатуру. Т. Моммзен188 і слідом за ним інші автори вважали, що інтеррегнум в цій ситуації все-таки мав місце, а Й.

Ян для 208 р. до н. е.. позначав interregnum під знаком вопроса189 Однак Тит Лівій цілком виразно повідомляє (XXVII. 33. 6), що тяжкопоранений консул цього року Тит Квінкцій встиг проголосити диктатором Тита Манлия Торквата. Дані консульських фаст підтверджують цю інформацію. Тому, строго кажучи, вакантної вища виконавча влада стати не встигла, і необхідності в міжцарів'я не було. Перехід від ординарної вищої магістратури до екстраординарної не означає «безвладдя», а саме воно породжувало інтеррегнум.

У джерелах зафіксовано необхідність введення в дію інституту interregnum у випадках, коли по черзі гинули обидва консула, але замість одного із загиблих вже був обраний консул-суффект. Консул-суффект не міг провести вибори, а тому був потрібний інтеррекса. Лівій повідомляє про це правило як релігійно освяченою традиції: «Досвідчені в божеському і. Людському праві люди вважали, що якщо обидва консула цього року загинули, один від хвороби, а інший на полі бою, то консул-заступник не може проводити вибори» (Liv . XLI. 18. 16. Переклад В. Н. Чемберджі).

Окремо слід звернути увагу на ситуацію, коли консули живі, але через важку хворобу не можуть виконувати свої службові обов'язки. Вона описана у Лівія стосовно до 392 г до н. е.. (V 31. 7); коли вибухнула мор, захворілі консули склали з себе повноваження за вказівкою сенату, і був призначений інтеррекса. При цьому Лівій зазначає: placuit per interregnum renovare auspicia (вирішено через інтеррегнум відновити ауспіції). Виходячи з цього Й. Ян вважав, що важкохворі консули були «релігійно дискваліфіковані» 190, ми ж додамо, що, можливо, вони не могли з-за свого фізичного стану проводити ауспіції, також як і здійснювати інші посадові функції. Таким чином, при живих, але тяжкохворих консулах, введенню інтеррегнума мала передувати їх відставка.

Не настільки вже рідкісною була ситуація, коли консульський рік закінчувався, але вибори нових консулів здійснені не були. Утворився в цьому випадку «вакуум влади» також мав заповнити інтеррегнум. Чому виникав ця перерва в спадкоємності вищих ординарних магістратів? Один варіант, - той, який був названий Й. Яном: тривала Интерцессия проти проведення виборів. Діонісій Галікарнаський вказує на цю причину введення міжцарів'я в 483 р до н. е.. (Dionys.VIII 90), Тит Лівій повідомляє подібну інформацію для 420 р. до н. е.. (Liv. IV 43. 7-8) і 414 р. до н. е.. (Liv. IV 51 - 52). При цьому цілком очевидно, що трибунская Интерцессия була інструментом станової боротьби. Так, в 420 р. конфлікт стався через доступу плебеїв до посади квестора, а потім, коли сенат вирішив не збільшувати число квесторів і обрати не військових трибунів з консульською владою, а консулів, плебейські трибуни зробили серйозний протидія, що і призвело до міжцарів'я . Аналогічна картина склалася і в 414 р. Сенат наполягав на обранні консулів, побоюючись, що народ обере у військові трибуни плебеїв, а плебейські трибуни не допустили виборів (Liv. IV 50. 7-8).

Неспокійні ситуації, що приводили до затягування обрання нових магістратів і закінчувалися, в кінцевому рахунку, міжцарів'я, мали місце і у випадках проведення консульських виборів диктатором. Хоча проти диктатора, на наш погляд, не існувало правовим чином оформленої интерцессии, тим не менш, плебейські трибуни, не маючи законної можливості заборонити рішення диктатора, демонстрували свою незгоду з ним. Це моральний тиск на диктатора могло призвести до того, що він складав повноваження, не провівши виборів, як це сталося в 389 р. до н. е.. (Liv. VI. 1. 5-8), 352 р. до н. е.. (Liv. VII. 21. 2-4), 351 р. до н. е.. (Liv. VII. 22. 2) і 320 р. до н. е.. (Liv. IX. 7 14-15). Для 351 р. Лівій прямо вказує на причину невдоволення диктатором з боку плебейських трибунів, диктатор Гай Юлій прагнув провести в консули двох патриціїв.

Швидше за все, в 300 р. до н. е.. також по закінченні диктатури послідував інтеррегнум, оскільки Марк Валерій після складання диктаторських повноважень зайняв консульську посаду (Liv. X. 5.14), так як малоймовірно, що він сам себе проголосив консулом (тим більше, що Лівій в деяких своїх першоджерелах знаходив повідомлення про інтеррегнуме) .

У період пізньої Республіки інтеррегнум міг бути політично зумовлений тим, що всі кандидати в консули звинувачувалися у підкупі виборців. Так, вказуючи на цю обставину, Цицерон писав Аттику наприкінці жовтня 54 р. до н. е..: «Справа йде до міжцарів'я і трохи пахне диктатурою ...» (Att. IV 18. 3). Прогноз оратора щодо інтеррегнума виправдався з настанням 53 р. до н. е..

Механізм міжцарів'я міг бути пущений в хід і з релігійних мотивів. Колегія авгурів була правомочна «оголосити неугодними богу вибо-

213

ри того чи іншого магістрату», посилаючись на ритуальні похибки при їх проведенні. При цьому могли мати місце як дійсно чисто сакральні міркування, так і формально-релігійний привід, коли за зовнішньою благочестивої мотивуванням стояли політичні причини. При цьому можна, звичайно, сказати, що справжня підоснова часто майстерно маскувалася, але не забудемо, що сакральний елемент був в ранні епохи іманентний політичного життя Риму. Викладемо найбільш характерні приклади, коли інтеррегнум вводився по релігійно-політичних причин.

У 396 р. до н. е.. було оголошено, що військові трибуни з консульською владою обрані огрешностей, і порушений священний порядок Латинських торжеств (Liv. V 17 2-3). Перехід до інтеррегнуму за цих обставин виглядав як прагнення до релігійного спокутування, але під тиском плебейських трибунів було вирішено обрати нову колегію військових трибунів, що складалася в основі з плебеїв: до неї увійшли п'ять плебеїв і тільки один патрицій. Тому думка Й. Яна, що в даному випадку за релігійними обгрунтуваннями ховалися політичні прічіни191, абсолютно справедливий-

Релігійні мотиви (оновлення ауспіцій в умовах посухи, голоду і мору) були присутні і при переході до інтеррегнуму для обрання консулів на 391 р. до н. е.. (Liv. V 31.7). Разом з тим, вони, безумовно, також переплітаються з міркуваннями практично-політичними (неможливість нормального керівництва громадою важкохворими консулами).

Поєднання сакральних підстав і політичної гри можна угледіти в інтеррегнуме 389 р. до н. е.. (Liv. VI. 1. 5). Сенат не довірив військовим трибун з консульською владою проводити вибори, посилаючись на те, що при них місто було спаплюжено ворогами, але не можна поручитися, що у сенаторів в даному випадку не було цілком певного політичного інтересу.

На перший план Тит Лівій висуває релігійні мотиви і для міжцарів'я 387 г до н. е.., - щоб відновити ауспіції: «Держава повнилося благочестям, а після недавньої поразки і вожді стали дуже богобоязливі - отже, щоб відновити птіцегаданіе, оголосили міжцарів'я» (Liv. VI. 5. 6 - переклад Н. Н. Казанського) 192 Однак описані ним передували події дозволяють судити про політичну нестабільність (спроби плебейських трибунів збирати народ для обговорення земельних законів, збудження плебеїв через поділ землі вольсков), яка і могла стати глибинним приводом для інтеррегнума.

Для 340 р. до н. е.., навпаки, Лівій у главу кута ставить військові, а не релігійні мотиви настання міжцарів'я (Liv. VIII. 3. 4-5). З його слів випливає, що консули отримують наказ достроково скласти свої повноваження, щоб перед обличчям серйозної військової загрози (йшла I Самнітская війна, і готувалися до війни проти римлян латини) можна було обрати нових консулів. При цьому вибори проводять консули, достроково складати повноваження, а інтеррекса. Тут виникають два питання: 1. Чи можна було сенату без будь-якої «релігійної оболонки», виходячи з чисто практичних міркувань, зажадати відставки консулів? 2. У чому полягали практичні міркування для негайної відставки консулів (враховуючи, що з приводу їх полководницьких талантів сумнівів не зазначено)? Об'єктивні причини для якнайшвидшого обрання нових консулів були. Новий адміністра-48

тивний рік мав розпочатися 1 липня 193, час військової кампанії - літній період, а для далекого походу на чужі області потрібно було раніше здійснювати підготовку та виступленіе194 У таких умовах зміна керівництва в ході широкомасштабних військових дій була вкрай небажаних

Таким чином, потреби проведення великої військової операції вимагали якнайшвидшого визначення командувачів, яким належало здійснювати її. Але на яких підставах консули 341 р. до н. е.. Гай Плавтій і Луцій Емілія Мамерка були позбавлені права провести вибори нових консулів? Мабуть, і в даному випадку не обійшлося без релігійних обгрунтувань. Тут ми можемо звернутися до міркувань Й. Яна, відповідно до трактування якого, поняття імперія відносилося спочатку до релігіозномагіческой сфері, також як поняття auctoritas спочатку включало в себе здатність збільшувати магічну сілу195 Виносячи постанову про обмеження імперія консулів у часі (imminutum imperium), сенат тим самим зменшував магічну силу консула, віра в яку в IV в. до н. е.. була ще жива. У свою чергу «сакральна дискваліфікація» консулів вимагала поновлення ауспіцій шляхом інтеррегнума. Ймовірно, в колегії авгурів були сформульовані релігійні пояснення, що обмежений у часі і тим самим зменшений імперій консулів не дозволяє їм проводити ауспіції і здійснювати керівництво виборами нових магістратів.

 Слід угледіти інтеррегнум формально через оголошення авгурами порушень при виборах консулів в 220 р. до н. е.., коли два консула змушені були залишити посаду, та обрано була інша пара (CIL.Vol. 1. Р 25). Хоча прямих вказівок в джерелах про керівника виборів немає, важко для даної ситуації уявити когось іншого в цій ролі, ніж інтеррекса. X. Скаллард і А. Ліппольд вбачають за цією подією боротьбу угруповань, по-різному її трактуя196 

 Чисто сакральними причинами пояснює введення інтеррегнума в 162 г. до н. е.. Цицерон (Nat. deor. П. 11), що, втім, природно в контексті трактату «Про природу богів». У його викладі обставини анулювання обрання консулів цього року були наступними. Проводив вибори Тиберій Семпроній Гракх (батько відомих плебейських трибунів), повідомив у колегію авгурів про досконалої їм похибки: він забув провести ауспіції при перетині поміряли. Авгури звернулися до сенату, сенат повелів консулам скласти повноваження, що ті негайно і зробили. 

 Релігійні обгрунтування введення міжцарів'я зустрічаються також при оголошенні авгурами недійсності обрання диктатора (помилки в птіцегаданіях) або несприятливих ознаках. Це відноситься, наприклад, до 332 р. до н. е.. (Liv. VIII. 17 травня.), 326 г до н. е.. (Liv. VIII. 23. 17), 216 р. до н. е.. (Liv. XXII. 33. 11-12), 222 р. до н. е.. (Plut. Маге. 5-6). Знову-таки, за пошуками ритуальних похибок могли стояти політичні інтереси. Так, Лівій однозначно зауважує, що в 326 г за благочестивими приводами ховалося невдоволення тим, що диктатор був плебеєм (Liv. VIII.

 23. 16). 

 Право визнання недійсності виборів магістрату з причини їх огрешностей колегія авгурів використовувала, як це показує А. М. Сморчков, не з власної ініціативи, а у відповідь на поставлене питання (до того ж всі описані традицією такі запити закінчувалися визнанням огрешностей виборів) 197 При цьому він констатує підпорядкованість діяльності авгурів політичної влади, але не уточнює який саме її структурі. Мабуть, не доводиться особливо сумніватися в тому, що таким органом, направлявшим касаційну діяльність колегії авгурів, був сенат. У період ранньої Республіки, коли patres визначали його рішення, прагнення використовувати право авгурів анулювати обрання магістратів явно переслідувало пропатріціанскіе мети.

 Іноді Тит Лівій повідомляє, що в тому чи іншому році міжцарів'я вводилося з невідомих причин (Liv. X. 11. 10 - 298 р. до н. Е..) 198 Іноді ж, що воно наступало «без будь-яких гідних згадки причин» (Liv. VIII. 28. 9 - 343 р. до н. е..), але сам ці причини і пояснює: «А при міжцарів'я - так що може здатися, це і було задумано - обох консулів обрали з патриціїв ...» (Liv. VII. 28. 10 - переклад Н. В. Брагинской) 199 Явно, що Лівій вбачає сенс введення цього інтеррегнума в обранні консулами двох патриціїв. 

 Всі розглянуті нами ситуації характеризуються тим, що інтеррегнуму передував створений-яким шляхом «вакуум влади», інакше кажучи, консульські посади були вакантні. Але у Лівія є окремі згадки про ситуації, коли консули живі і не відправлені попередньо у відставку, а вибори здійснює інтеррекса. Це випадки 355 р. до н. 

 е.. (Liv. VII. 17 жовтня) і 216 р. до н. е.. (Liv. XXII. 33. 10). З названих фрагментів виходить, що консули ведуть військові дії, не відкликаються для проведення виборів в Рим і при цьому не зміщуються від командування (а, следо вательно, від посади в цілому), вибори ж проводить інтеррекса. Піддамо ці ситуації докладному розбору. 

 Міжцарів'я 355 р. до н. е.. передував консульський 356 рік, коли на посаді знаходилися Марк Фабій Амбуст і Марк Попилий Ленат. Зважаючи зовнішньої загрози був призначений диктатор Гай Марцій Рутил (відомий як перший плебейський диктатор), який здобув військові перемоги і справив тріумф (Liv. VII. 17 6-9). Потім Лівій повідомляє: «Оскільки патриції не хотіли, щоб консульські вибори проводив диктатор або консул з простого народу, а другий консул, Фабій, був зайнятий війною, довелося піти на міжцарів'я» (Liv. VII. 17 жовтня. Переклад Н. В. Брагинской). Чи знаходився Фабій у консульській посади в період інтеррегнума? Нам видається, що ні. Під час диктатури він цілком міг здійснювати командування в ході військових дій (що не суперечило тому, що диктатор був вищим воєначальником) і міг би відновити консульські повноваження в повному обсязі після складання диктаторських. Найімовірніше, що цього не сталося з тієї причини, що до моменту відставки диктатора минув консульський рік, тому і виявилося можливим міжцарів'я. Це підтверджується тим, що Марк Фабій Амбуст названий у Лівія в числі інтеррекса (Liv. VII. 17 листопада), що свідчить про те, що він вже не займав консульської посади (ймовірно, з самого початку міжцарів'я), і вища магістратура була вакантна. 

 У 216 р до н. е.. консули вели військові дії і на пропозицію сенату, одному з них прибути до Риму для проведення виборів, відповіли, що залишати війська небажано і «нехай краще вибори проведе інтеррекса» (Liv. XXII. 33. 10). Однак спочатку був призначений диктатор comitiorum haben-donim causa, який пішов через чотирнадцять днів у відставку через протест авгурів, що угледів порушення при його проголошенні. Далі з повідомлення Лівія випливає, що був введений інтеррегнум, а консулам влада продовжена на рік (Liv. XXII. 34. 1). Як ми можемо інтерпретувати це положення? На наш погляд, виняткова ситуація «інтеррегнум при діючих консулах» пояснюється тим, що консули мали пророгірованний імперій, тобто не цілком «повноцінний» з погляду сакральної, а саме - для проведення ауспіцій (у поновленні яких і складався священний зміст міжцарів'я). До того ж, 216 г до н. е.. - Це час війни з Ганнібалом, період, в якому спостерігаються аномалії у функціонуванні магістратур, -

 згадаємо одночасне наявність в цьому році двох диктаторів rei gerundae causa і senatus legendi causa (у другого всупереч правовим нормам відсутній magister equitum). Додамо, що С. Стевелі взагалі не схильний цілком довіряти реконструкції Лівіем ситуації диктатури і інтеррегнума 216 г до н. е.200 Розглянутий випадок, на нашу думку, також не може свідчити про те, що ведення консулами військових дій далеко від Риму в період проведення виборів було поважної (традицією або законом оформленої) причиною переходу до міжцарів'я. Ми вважаємо, що дане виключення тільки підтверджує правило: interregnum настає при вакантності вищої виконавчої ординарної влади та відсутності екстраординарного магістрату диктатора, оскільки суть міжцарів'я складається в «наведенні мостів» 201 при порушенні безперервності влади. Тому ми дозволимо собі не погодитися з думкою І. Яна, що узагальнив ці нехарактерні і неочевидні випадки до формулювання особливої причини настання інтеррегнума. 

 Таким чином, інститут interregnum представляв собою надзвичайний установа, покликане забезпечити відновлення наступності верховного політичного управління римської civitas, причинами для введення якого були саме обставини порушення цієї спадкоємності. До їх числа відноситься фізична смерть або дострокова відставка вищих ординарних магістратів, анулювання повноважень їх (або диктатора) при виявленні авгурами порушень в священнодійствах під час їх обрання. Це могло бути також завершення консулами адміністративного року без своєчасного проведення нових консульських виборів (що найчастіше обумовлювалося тривалої трибунской інтерцесіо) або додавання диктаторських повноважень без звичайного порядку відновлення функціонування ординарної влади (закінчення консульського року, відсутність носіїв консульського імперія, непроведення диктатором виборів в результаті морального тиску плебейських трибунів). Досить частими були релігійні мотиви переходу до міжцарів'я, які полягали, по суті, у вимозі поновлення ауспіцій під тим чи іншим приводом. При цьому нерідко за сакральними обгрунтуваннями крилися політичні причини, зумовлені як патриціанських-плебейської конфронтацією, так і боротьбою угруповань нобілітету за домінуюче положення в державному управлінні. Оскільки розглянуті нами випадки як урізання імперія консулів в часі, так, і, навпаки, пролонгування його були приводом для авгурів вимагати відновлення ауспіцій, ми робимо висновок, що не тільки повне припинення імперія вищих магістратів, але і його «деформації» давали підставу для настання міжцарів'я. Цей висновок підтверджується також необхідністю введення інтеррегнума, коли вища ординарна магістратура була представлена одним консулом-суффектом. Suffectus теж мав «неповноцінний» імперій, і неминучий перехід в цьому випадку до міжцарів'я був, отже, одним з проявів загального принципу: «деформований» терміном дії imperium був сакрально збитковим, і носій його не рахувався нормальним ланкою в забезпеченні наступності вищої влади. Тому на питання про те, коли римське політичне, сакральне і правова свідомість допускав настання інтеррегнума, ми коротко відповімо так: коли не було носія річного, законним чином і на законний термін отриманого консульського імперія, також як і не було носія піврічного диктаторського імперія. Шляхи, якими римська громада приходила до такої ситуації, були різні, включали в себе як об'єктивні, що не залежали від волі колективу громадян і його лідерів варіанти, так і носили явний відбиток їх суб'єктивної діяльності. Саме відсутність держателя консульського або диктаторського імперія, одягненого їм з дотриманням усіх необхідних норм і ритуалів (ауспіцій, Куріатні закону тощо), імперій якого була не ущемлений ніякими діями сенату і релігійно не споганили, і було головною передумовою введення міжцарів'я в республіканську епоху. 

 Інформація, релевантна "1.2 Причини настання республіканського міжцарів'я"

1. Дементьєва В.В.. Римське республіканське міжцарів'я як політичний інститут. М.: Інфо-Медіа. - 137 с., 1998
   
   
2. 99. Право республіканської (АРК) власності: зміст, підстави виникнення і припинення.
     Стаття З1. Державна власність в Україні До державної власності в Україні належать загальнодержавна (республіканська) власність і власність адміністративно-територіальних одиниць (комунальна власність). Стаття З2. Суб'єкти права державної власності 1. Суб'єктом права загальнодержавної (республіканської) власності є держава в особі
   
3. 38. Умовні угоди.
     Від термінових необхідно відрізняти умовні угоди, в яких виникнення, зміну або припинення прав і обов'язків пов'язується з настанням якоїсь події. Для того щоб угода була визнана умовної, ця подія має мати місце в майбутньому і щодо нього має бути невідомо настане вона чи ні. Умовні угоди відрізняються від термінових угод тим, що термін настане завжди, а ось
   
4. ВИСНОВОК
     Інститут міжцарів'я, що виник, відповідно до античної традиції, в царський період і проіснував фактично до кінця Республіки, є своєрідним відображенням основних рис государственноправового свідомості римлян і, відповідно, їх політичної організації. У ньому в концентрованому вигляді знайшли вираження ідеї безперервності здійснення влади в цивільній громаді, наступності
   
5. 11. Види умов в угодах
     Угода може бути здійснена під відкладальною або зазна-чої умовою. Угода визнається укладеною під відкладальною умовою, якщо сторони поставили виникнення прав і обов'язків у залежність від настання умови (п. 1 ст. 157 ЦК). Тому права та обов'язки в угоді з відкладальною умовою виникають не з моменту її вчинення, а з моменту настання умови. Виникнення прав і
   
6. ДОПИТ патологоанатомів АБО судово-медичного експерта
     При допиті патологоанатома або судово-медичного експерта слід з'ясувати: - яка його кваліфікація і досвід роботи за фахом; - який він практикує порядок розтинів; - якими медичними документами регламентується технологія паталогоанатомій або судово-медичних досліджень, і чи знайомий він з ними; - яка причина смерті потерпілого; - яка
   
7. Інтернаціоналізація конфлікту
     Після путчу республіканський уряд Іспанії звернулося до уряду Леона Блюма демократичної Франції з і іросьбой про сприяння. Однак Франція, а за її ініціативою та інші держави проголосили «політику невтручання», що фактично означало визнання фашистських бунтівників воюючою стороною. 9 вересня 1936 в Лондоні почав роботу Комітет з невтручання, метою якого було
   
8. Право ДЕРЖАВНОЇ власності
     Державна власність, становить основу економіки України. Навіть після проведення приватизації її питома вага буде досить значним. До державної власності в Україні належать загальнодержавна (республіканська) власність і власність адміністративно-територіальних одиниць (комунальна власність). Суб'єктом
   
9.  5.5.4. Загальносвітова криза 1929 -1933 рр.. Шляхи виходу з нього різних країн. Наступ фашизму і посилення загрози світової війни
     5.5.4. Загальносвітова криза 1929 -1933 рр.. Шляхи виходу з нього різних країн. Наступ фашизму і посилення загрози світової
   
10. КОЕФІЦІЄНТИ ЗБІЛЬШЕННЯ СЕРЕДНЬОЇ СТАВКИ
      земельного податку в курортних зонах Курортні райони і зони відпочинку Область, край, республіка в середньому Коефіцієнти по містобудівним зонам високий рекреаційної цінності меншою рекреаційної цінності Чорноморське узбережжя Краснодарський край 4 - 6 6 - 8 3 - 4 Курорти Кавмінвод Ставропольський край 3-4,5 5 -7 2,5-3 Калининградское узмор'я Калінінградська область 3-4 4-5 2-3 Зони відпочинку
    
11. § 8. Причинний зв'язок як необхідна умова кримінальної відповідальності у матеріальних складах злочину
      Причинність є об'єктивна категорія, яка є частиною універсальної зв'язку у ланцюзі загального взаємодії оточуючого нас світу. Всі основні філософські напрямки вважають причинність фундаментальним явищем дійсності, бо все в навколишньому світі взаємопов'язане, взаємозалежне і взаємообумовлено, і основою цієї універсальної зв'язку є причинність. Вихідними постулатами
    
12. 6. Припинення довіреності
      Дія доручення припиняється при настанні наступних обставин: а) закінчення строку довіреності; б) скасування довіреності яка її видала особою; в) відмови особи, якій видана довіреність, від виконання доручення; г) припинення юридичної особи, від імені якої видана довіреність; д) припинення юридичної особи, якій видана довіреність; е) смерті громадянина, який видав
    
13. Компетенція Уряду РК і Центрального виконавчого органу в області особливо охоронюваних природних територій.
      Уряд Республіки Казахстан в області особливо охоронюваних природних територій: 1) розробляє основні напрямки єдиної державної політики, стратегічні та тактичні заходи щодо її здійснення; 2) розробляє державні програми та подає їх на затвердження Президенту Республіки Казахстан; 3) керує діяльністю міністерств,
    
14. Методи встановлення причинного зв'язку
      До числа методів встановлення причинного зв'язку відносяться: метод подібності, метод відмінності, метод супутніх змін і метод залишків. Основу відбору вихідних даних і відповідних висновків за даними методам складають наступні основні властивості причинних зв'язків: Кожне явище має причину і, можливо, деякі необхідні умови її дії. Причини і необхідні умови її дії
    
15. 2. Класифікація форм правління
      Як ми бачили, порядком заміщення посади глави держави визначаються дві основні форми правління - монархія і республіка. Різновиди ж їх визначаються співвідношенням повноважень законодавчої і виконавчої влади, розподілених між главою держави, парламентом і урядом в конкретній країні, і що випливають звідси порядком їх формування. Монархія була характерна для
    
16. Тестові контрольні завдання
      Люблінська унія між двома державами була підписана в: а) 1588 б) 1572 в) 1569 г) 1579 Король Польський, Великий князь Литовський обирався: а) магнатів б) Сенатом і шляхтою в) Всім населенням р) Не обирався, титул передавався у спадок Що означає поняття «модерованіе»? а) Право остаточного редагування законів перед їх публікацією б) Право на оскарження
    
17. 16.1. Поняття і категорії злочинів
      Злочином визнається винне досконале суспільно небезпечне діяння, заборонене КК під загрозою покарання. Не є злочином дія (бездіяльність), хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого КК, але через малозначність не що представляє суспільної небезпеки (ст. 14 КК). За відсутності суспільної небезпеки діяння особа може бути притягнута за
    
18. Компетенція органів державного управління землями в РК.
      Державне регулювання земельних відносин представляє собою активну діяльність по організації раціонального використання земель та їх охорони шляхом прийняття економіко-правових заходів. Серед державних органів, що здійснюють регулювання правового режиму державного земельного фонду, розрізняють представницькі та виконавчі органи державної влади. Головним