§ 4. Принципи юридичної відповідальності

У правовій науці розрізняють такі принципи юридичної відповідальності: законність, справедливість, невідворотність настання, доцільність, індивідуалізація покарання, відповідальність за провину, неприпустимість подвоєння покарання.

Законність

Суть законності полягає у вимозі суворої і точної реалізації правових приписів. Стосовно до юридичної відповідальності це вимога полягає в тому, що залучати до неї можуть тільки компетентні органи в суворо встановленому законом порядку і на передбачених законом підставах.

Фактичним підставою відповідальності є правопорушення в єдності всіх своїх елементів. Якщо в діях суб'єкта відсутній хоча б один елемент складу правопорушення, то немає і законної підстави для притягнення його до відповідальності. Ніякий інший фактор (національність, партійність, освіта, стать, ідеологічні погляди і т.д.) не може служити такою підставою. В іншому випадку це буде вже не правова відповідальність, а свавілля.

Законність висуває певні вимоги і до порядку притягнення порушника до відповідальності. Неприпустимо відступ від встановленого законом порядку під виглядом прискорення, спрощення, ефективності відповідальності або з посиланням на зайвий формалізм закону.

Справедливість

Засноване на вимогах законності покарання винного має бути перейнято ідеєю соціальної справедливості. Вона є принципом права, основою правосуддя. А.Ф. Коні підкреслював, що «справедливість повинна знаходити своє вираження в законодавстві, яке тим вище, чим глибше воно вдивляється в правду людських потреб і можливостей, і в правосудді, здійснюваному судом, який тим вище, чим більше в ньому живого, а не формального ставлення до особистості людини ».

Сказане повною мірою відноситься і до юридичної відповідальності. «Покарати злочинця, не порушуючи справедливості, - говорив Ж.П. Марат, - це означає приборкати злих, захистити невинних, позбавити слабких від утиски, вирвати меч з рук тиранії, підтримати порядок в суспільстві і суспільний спокій його членів. Яка інша мета може бути більш розумною, більш благородної, більш великодушною і більш важливою для благополуччя людей? »

Справедливість юридичної відповідальності не абстрактне моральне або психологічне поняття. Вона проявляється в наступній системі формальних вимог:

1) не можна призначати кримінальне покарання за проступки;

2) закон, що встановлює відповідальність або посилює її, не має зворотної сили;

3) якщо шкоду, заподіяну порушенням, має оборотний характер, юридична відповідальність повинна забезпечити його поповнення;

4) за одне порушення можливо лише одне покарання;

5) відповідальність несе той, хто вчинив правопорушення;

6) вид і міра покарання залежать від тяжкості правопорушення.

При встановленні відповідальності враховуються як обтяжуючі, так і пом'якшуючі вину обставини. В окремих передбачених законом випадках можливе визначення міри покарання нижче встановленого санкцією норми межі або взагалі звільнення особи від покарання.

Невідворотність настання

Юридична відповідальність (повторимо) нерозривно пов'язана з правопорушенням. З вказаної зв'язку випливає принцип невідворотності відповідальності, неминучості її настання за всяке правопорушення. Якщо за те чи інше діяння повинні послідувати заходи державного примусу, то без законних підстав ніхто не може бути звільнений від відповідальності і покарання ні під яким приводом (суспільне становище, партійна приналежність, родинні зв'язки і т.д.).

Якщо скоєно правопорушення, а відповідальність не наступила, це завдає моральної шкоди авторитету закону, підриває ідею законності у свідомості громадян і посадових осіб. Впровадження в суспільну свідомість уявлення про неминучість зв'язку правопорушення і покарання - важливий фактор зниження рівня правопорушень.

Доцільність

Невідворотність відповідальності передбачає її доцільність. Відповідальність настає невідворотно, тому що вона доцільна. Неприпустимо звільнення порушника від відповідальності без законних підстав під приводом тяжкості, доцільності, ефективності, політичних, ідеологічних та інших неправових мотивів.

Разом з тим слід відрізняти доцільність відповідальності як юридичної явища і облік доцільності в процесі правозастосування, в ході притягнення особи до відповідальності, при визначенні йому міри покарання. У цьому випадку доцільність укладається відповідно обраної відносно порушника заходи впливу цілям юридичної відповідальності. Вона передбачає сувору індивідуалізацію каральних заходів в залежності не тільки від тяжкості порушення, але і від особливостей особи порушника, обставин вчинення діяння і т.д. Якщо цілі відповідальності можуть бути досягнуті без її реалізації, закон допускає звільнення винного від відповідальності. Він може бути переданий на поруки, справу направлено на розгляд товариського суду та ін

Вимога доцільності не повинно суперечити вимозі законності при реалізації відповідальності (доцільність не допускає можливість прийняття довільних, суб'єктивних рішень державним органом). І вже тим більше не можна порушувати вимоги закону під виглядом його недоцільність. У такому порушенні немає необхідності, бо сам закон дає можливість вибору доцільного рішення. Наприклад, санкції кримінально-правових норм є відносно визначеними, що дозволяє державному органу обрати найбільш доцільну в конкретних умовах міру покарання.

Індивідуалізація покарання

Даний принцип полягає в тому, що відповідальність за вчинене правопорушення винний повинен нести сам.

Для проведення цього принципу в життя важливо точно закріпити в законодавстві функції кожного працівника і так само чітко визначити заходи відповідальності за їх невиконання. Юридична відповідальність ефективна тільки тоді, коли її носій персонально визначений. Це виключає можливість «безособової» колективної відповідальності або кругової поруки, притягнення до відповідальності осіб лише на основі якої-небудь зв'язку їх з винним.

Відповідальність за провину

Відповідальність може наступити тільки за наявності вини правопорушника, що означає усвідомлення особою неприпустимість (протиправності) своєї поведінки і викликаних ним результатів. Якщо ж особа невинно, то незважаючи на тяжкість діяння воно не може бути притягнуто до відповідальності. Разом з тим у виняткових випадках норми цивільного права допускають відповідальність без вини, тобто за сам факт вчинення протиправного, асоціального явища. Зокрема, організація або громадянин - власник джерела підвищеної небезпеки зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну цим джерелом (наприклад, рухомим автомобілем), і тоді, коли не винні в заподіянні шкоди (ст. 1079 ЦК РФ).

Як же визначається винність порушника? Хто її повинен доводити? У різних галузях права це питання вирішується неоднаково. У кримінальному праві при залученні особи до кримінальної відповідальності діє презумпція невинності. Особа передбачається невинним доти, поки не буде доведено протилежне. Вина обвинуваченого доводиться державним органом, сам же він звільняється від необхідності доводити свою невинність. У цивільному праві діє інша презумпція - винності заподіювача шкоди: обличчя за наявності об'єктивної сторони правопорушення передбачається винним до тих пір, поки не доведе протилежне. Обидві презумпції служать засобом захисту інтересів особи, її особистих і майнових прав. У першому випадку мова йде про особу правопорушника, у другому - про інтереси особи, яка зазнала збитків від правопорушення.

Неприпустимість подвоєння відповідальності - це неприпустимість поєднання двох і більше видів юридичної відповідальності за одне правопорушення. Це не означає, що за злочин не можна призначити і основне, і додаткове покарання (наприклад, позбавлення волі і конфіскацію майна). Однак за одне порушення винний може бути покараний тільки один раз.

Інформація, релевантна " § 4. Принципи юридичної відповідальності "

1. 18. Основні принципи і функції права.
   Принципи: соціальної справедливості, гуманізму, рівноправності, законності в процесі створення і реалізації норм права, єдності юр прав та обов'язків, дмократізма. Принцип закріплення свободи підприємництва і принцип встановлення та охорони ч / с. До розряду спеціально-юридичних принципів права зазвичай відносять такі основні початку сучасних правових систем або їх вихідні положення: -
   
2. Глава дев'ятнадцята. Правомірної поведінки, ПРАВОПОРУШЕННЯ І ЮРИДИЧНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ
   принцип: «незнання закону не звільняє від відповідальності». Іншими словами, якщо держава виконала свій обов'язок оприлюднити, опублікувати закон в тій чи іншій формі, то дотримання цього закону стає основою для правомірної поведінки. Оприлюднення закону знає самі різні форми. Від стел, на яких вибивалися закони за часів Хаммурапі, від глашатаїв в часи середньовіччя
   
3. Принципи юридичної відповідальності
   принципів юридичної відповідальності. До їх числа відносяться принципи законності, обгрунтованості, справедливості, права на захист, презумпції невинуватості, невідворотності відповідальності, доцільності, своєчасності та однократності. Законність юридичної відповідальності означає, по-перше, дотримання державним органом законодавства, що передбачає процедуру притягнення
   
4. Контрольні питання
   принципи юридичної відповідальності? Список літератури Васильєв А. В. Теорія права і держави: Курс лекцій. М.: Изд-во РАГС, 2000-Тема 13. Лазарєв В. В., Ліпен' С. В. Теорія держави і права: Підручник. М., 2000. Тема 17. Розділ III. Загальна теорія держави і права: Підручник для вузів: У 3 т. / Відп. ред. М.Н. Марченко. М., 2001. Глави: XVII, XX, XXI. Т.
   
5. 6.5. Принципи юридичної відповідальності
   принципів юридичної відповідальності, дотримання яких при покладанні відповідальності виключає державний свавілля. Важливість цих принципів підкреслюється їх закріпленням в основоположних правових актах. До принципів юридичної відповідальності можна віднести наступні. - Одиничність підстави юридичної відповідальності. Єдиною підставою юридичної відповідальності є
   
6. 6.6. Види юридичної відповідальності
   принципи юридичної відповідальності? 6. Які існують види юридичної
   
7. 7.1. Поняття і принципи законності
   принципів (керівних начал), до яких можна віднести наступні. - Верховенство закону. Це головний принцип законності. Він означає, що закон має вищу юридичну силу по відношенню до будь-яким іншим актам. В даному випадку «закон» вживається в родовому значенні і має на увазі, що до законів відноситься і Конституція як основний закон (навіть якщо це не зазначено в ній), що має вищу
   
8. § 4. Поняття, ознаки та види юридичної відповідальності
   принципів, серед яких основними є: відповідальність лише за поведінку, а не за думки і т. п.; відповідальність лише за винні, протиправні діяння; законність; справедливість; доцільність, невідворотність, швидкість. Розглянемо деякі принципи юридичної відповідальності. 175 Тема 13. Правомірна поведінка, порушення Законність юридичної відповідальності полягає в
   
9. Адміністративний процес
     принципи адміністративного процесу 1. Поняття й основні риси адміністративного процесу 2. Принципи адміністративного процесу 1. Адміністративний процес - це сукупність дій, со-вершать виконавчими органами для реалізації покладених на них завдань і функцій. Особливості адміністративного процесу: 1. Являє собою різновид владної діяльності суб'єктів незалежно ектов
   
10. 6.Крестьянскій або пролетарський соціалізм? (Ідеї, організації, діячі)
      принципі пішло в минуле кон'юнктурне ставлення до історії, погляди на народницький терор не однакові. У цьому відношенні показова дискусія, що виникла в результаті публікацій про революціонерів-народників двох сучасних дослідників Н.А. Троїцького і А.А. Левандовського. По суті перший з них виправдовує терор, який був для революціонерів оточенням, жертовним і безкорисливим
    
11. 1.Економіка і соціальна структура
      принципи розвитку національної економіки. Практично вони знайшли своє втілення у проведенні протекціоністської торгової політики (єдиний митний тариф 1891 р.), створенні сприятливих умов для іноземних інвестицій (залізничне будівництво, заохочувальні заходи для промисловості, стабільна національна валюта - золотий рубль), в прагненні до політичної стабілізації (ліберальний
    
12. Поняття арбітражного процесу, арбітражна процесуальна форма
      принципи їх організації та діяльності, закріплені в ст. 163, 165 Конституції Російської Федерації і процесуальних кодексах. Позицію М.С. Шакарян підтримує В.М. Жуйков, який вважає, що суди загальної юрисдикції та арбітражні суди розглядають в принципі однакові справи, застосовують однакові норми матеріального права; суди і тієї, і іншої юрисдикції виконують одну і ту ж саму задачу по захисту
    
13. 2. Судоустройственних ПРИНЦИПИ АРБІТРАЖНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА
      принцип закріплює, що по справах у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, віднесених до відання арбітражних судів, тільки арбітражний суд має право здійснювати правосуддя (ст. 1 АПК). Сутність даного принципу полягає в наступному. Правосуддя як особливий процесуальний порядок розгляду справ судом забезпечено численними специфічними процесуальними гарантіями прав
    
14. 3. Судопроізводственних ПРИНЦИПИ АРБІТРАЖНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА
      принципом диспозитивності цивільні справи, за загальним правилом, виникають, розвиваються, змінюються, переходять з однієї стадії процесу в іншу і припиняються під впливом, головним чином, що у справі осіб. Принцип диспозитивності арбітражного процесуального права є відображенням і розвитком принципу диспозитивності в цивільному матеріальному праві, де громадяни та юридичні особи по
    
15. 1. ПОНЯТТЯ І ВИДИ АПЕЛЯЦІЇ. ПРАВО АПЕЛЯЦІЙНОГО ОСКАРЖЕННЯ, ТЕРМІН ПОДАЧІ, ФОРМА І ЗМІСТ апеляційну скаргу. ВІДГУК НА апеляційну скаргу
      принципів усності і писемності З переважанням принципу писемності. Явка сторін до апеляційного суду необов'язкова, оскільки справа мо-же бути вирішено на підставі письмових актів: апеляції і пояснення на неї, зміст яких викладається в доповіді члена апеляційного суду, але якщо сторони з'явились в судове засідання, то при словесному змаганні вони можуть посилатися тільки на ті
    
16. Загальні положення про третейський розгляд
      принципам третейського розгляду. Це: законність, конфіденційність, незалежність, неупередженість, диспозитивність, змагальність, рівноправність сторін (такі ж принципи характерні для розгляду в державних судах, див. ст.ст. 1, 8, 12 ЦПК РФ; ст.ст. 3, 5, 6 , 8, 9 АПК РФ). Вимога конфіденційності конкретизується ст. 22 Закону, яка закріплює обов'язок третейського
    
17. 2. Судоустройственние прінціпиарбітражного процесуального права
      принцип характеризує місце органів судової влади в системі поділу влади, коли (у найбільш узагальненому вигляді) органи законодавчої влади мають приймати нормативні акти, органи виконавчої влади забезпечують їх практичну реалізацію, а органи судової влади вирішують конфлікти:. Стосовно до арбітражного процесуального праву даний принцип закріплює, що по справах у сфері