| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 3. Природне втілення духу як філософська проблема |
||
|
Від історичних фактів перейдемо до теоретичних аргументів. Вище дух - на основі античної традиції, але з використанням сьогоднішнього рівня розвитку науки - трактувався нами як здатність природи до самоорганізації, як закони функціонування і зміни природи. Оскільки всі закони мають чітку логічну форму, задамося питанням: що таке логіка? Логіка у всіх підручниках визначається як наука про закони правильного мислення. Але чи правду кажуть підручники? Прісущалогіка лише людському мисленню або всієї природі? Логічні, передбачувані, з'ясовні чи явища природи або вони носять алогічний, ірраціональний характер? Всі закони природи, відомі на сьогоднішній день, мають логічну форму. Вспомнімлюбой з них: «натела, занурене в рідину, діє виштовхуюча сила, рівна вазі витісненої тілом рідини». Логічно? Так. Цю логічну форму ми нав'язали природі для кращого її розуміння, або вона дійсно притаманна їй? Практично будь-який закон може бути перевірений експериментально, і досвід доводить, що логічна форма не нав'язана закону людиною, а є його, закону, власна приналежність. Будь-яка розсудлива людина добре знає, що, чим далі від джерела тепла, тим буде холодніше, а чим ближче - тим тепліше. Будь-який знає, що якщо опустити важкий предмет, то він впаде на землю. Т. е. його дії будуть передбачувані, правильні, логічні. Тут навіть можна висловитися ще більш крамольно. Єдиною істотою на Землі, дії якого алогічні, непередбачувані, ірраціональні, є людина. Положення це глибоко і докладно було обгрунтовано найбільшим знавцем людської душі - Ф. М.Достоєвського. Звідси випливає, що логіку правильно б було визначати як вчення про принципи устрою світу, що характеризують його передбачуваність, раціональність, застосовних також частково до свідомості і поведінки людини. При цьому ясно, що природа не тільки логічна. У ній також має місце алогічне, ірраціональне, непередбачуване, що характеризується як «очевидне і неймовірне». Йдеться про більш важливе: і природі і людині притаманне як раціональне, логічне начало, так і початок ірраціональне, алогічне. Це означає, що людина не має монопольного права на логіку, це означає, крім того, що панлогісти були не так вже не праві, поширюючи логіку на всю природу. Ще в перші десятиліття нашого століття відомий учений-марксист А. А. Богданов послідовно стверджував изоморфность (відповідність) законів самоорганізується природи і принципів технічного прогресу. Логіка техніки, по Богданову, відображає Логос єдиного світу, і тому «людина у своїх свідомих діях повторює несвідоме дію природи». Відстоюючи ідентичність свідомих дій людини несвідомим діянь природи, а технічної організації суспільства закономірностям організації природи, Богданов, по суті справи, на новому витку науки, на фундаменті техномарксізма обгрунтовує у своїй «Тектології» справедливість ряду пантеистических побудов Спінози. На загальних принципах пристрої живих і неживих систем, тобто фактично на визнанні єдиної логіки їх устрою і управління, заснована наука кібернетика, в основі якої якраз і лежить математична логіка. Але ж логіка традиційно відноситься тільки до сфери духу, до законів мислення. Природне і невблаганне поширення її на всю природу неминуче свідчить про духовність останньої. Нематеріальні, духовність законів природи може бути обгрунтована і по-іншому. Відомо, що прояв законів природи завжди матеріально і може бути відзначено як приладами, так і (не завжди) - органами чуття людини. Відомо також, що закон існує ще до дії, їм обумовленого, і, наприклад, камінь впаде вниз, оскільки ще до його падіння існує закон всесвітнього тяжіння. Але якщо ми спробуємо виявити його до дії, ми це зробити не зможемо. Виникає парадоксальна ситуація: закон природи, безперечно, існує до дії, їм обумовленого, - в іншому випадку ми ніколи б не змогли цього дії передбачити, але знайти сам закон до його дії нікому не вдається. Цей парадокс може бути дозволений тільки одним чином: визнанням нематеріального характеру природи законів. Таким чином, той, хто визнає реальність законів природи, повинен визнавати і реальність духу. - 115 Ще одним важливим свідченням на користь наявності в природі нематеріального, духовного начала є її здатність до самоорганізації, гармонії, симетрії, порядку. співучість є в морських хвилях, Гармонія в стихійних суперечках, І стрункий Мусикийський шерех Струмує в хитких очеретах. Незворушний лад в усьому, співзвуччя повне в природі, - Лише в нашій примарною свободі Розлади ми з нею усвідомлюємо. Звідки, як розлад виник? І чому ж у загальному хорі Душа не те співає, що море, І нарікає мислячий очерет? Свого часу Демокріт звернув увагу на те, що на морському узбережжі маленькі морські камінчики лягають поруч з маленькими морськими камінчиками, а великі - поруч з великими. Ті, хто робив прогулянки по берегу моря, знають, що берег або на кілометри складається з піщаного пляжу, або з дрібної гальки, або з великої, або з валунів. У природі не буває, щоб все було змішано до купи, і якщо так дійсно буває, то це діяння людини, а не природи. У природі все гармонійно, в тому числі й самої «дикої»; досить подивитися на зоряне небо, ліс, гори, навіть болото, щоб переконатися в цьому. Якщо є якась дисгармонія в природі, що-то відразливе в ній, то це, як правило, сліди людської діяльності. Але варто людині, залишивши пориті котловани або гори сміття, піти, як природа за якийсь час зможе відтворити порушену гармонію. Ця тяга природи до гармонії, здатність її гармонізувати кризові стани людської душі, відновлюючи в ній спокій і рівновагу, повинна викликати у людини побожне ставлення до природи, почуття спорідненості з нею. Можна навести ще аргумент на користь наявності в навколишньому світі нематеріального початку, або духу. Якщо людина, як в цьому переконана наука, дійсно є творінням Природи, і вона тому цілком заслужено отримала назву Природи-Матері, то питається: чи могла нежива мати народити живу дитину? Іншими словами, ми тільки тоді зможемо зрозуміти душу людини, якщо визнаємо наявність у природі спорідненого освіти - духу, що не
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 3. Природне втілення духу як філософська проблема" |
||
|
||