Проблема мирного врегулювання з Японією

Основні принципи післявоєнної полі-Боротьба Радянського ^ тики союзників щодо Японії б-

Союзу за справедливий чи сформульовані в Каїрської декларації

мирного Ку регу л ^ фо ван і я «ии США, Великобританії та Китаю від

з Японії 1 грудня 1943 р., рішеннях Кримської

(Ялтинської) і Берлінської (Потсдамської) конференцій керівників Радянського Союзу, США і Великобританії (див. т. 1).

Вирішальне значення для втілення в життя цих принципів мав питання про те, в чиїх руках опиниться реальна влада в період тимчасової окупації Японії. Після підписання Акта про капітуляцію командувач збройними силами США на Тихому океані генерал Макартур був призначений головнокомандувачем союзними окупаційними військами в Японії. По суті, однак, в окупації брали участь майже виключно американські частини, не рахуючи символічного контингенту англійських і австралійських військ. Це дало можливість Сполученим Штатам диктувати японським владі свої вимоги і проводити таку політику, яка явно суперечила угодами союзників воєнного часу.

Рішуче заперечуючи проти диктаторського курсу США, Радянський Союз зажадав створити Консультативну союзницьку комісію і Контрольна рада для Японії, на які було б покладено формулювання і здійснення повоєнної політики союзників щодо Японії. На Московському нараді міністрів закордонних справ СРСР, США і Великобританії в грудні 1945 року була досягнута домовленість

про створення такого роду органів - Далекосхідної комісії та Союзної ради для Японії.

До складу Далекосхідної комісії увійшли І держав - СРСР, США, Великобританія, Китай, Франція, Голландія, Канада, Австралія, Нова Зеландія, Індія і Філіппіни. У завдання комісії входило формулювання політичної лінії, принципів і загальних підстав, відповідно до яких має здійснюватися виконання Японією її зобов'язань за умовами капітуляції. Важливе значення мало те, що в роботі комісії був прийнятий принцип одноголосності великих держав - всі рішення приймалися більшістю голосів за умови збігу думок представників СРСР, США, Англії та Китаю.

Союзна рада для Японії створювався у складі представників чотирьох великих держав - СРСР, США, Англії та Китаю. Він носив характер дорадчого органу, на який були покладені також функції контролю за діяльністю головнокомандувача.

З перших же засідань Далекосхідна комісія і Союзна рада для Японії перетворилися на арену гострої боротьби між представниками СРСР і США, олицетворявшими два протилежних курсу в підході до вирішення проблем післявоєнного устрою Японії.

Радянський Союз наполягав, щоб до підготовки мирного договору були залучені представники всіх держав, які брали безпосередню участь у війні проти Японії, пропонував скликати для обговорення цих питань сесію РМЗС у складі представників СРСР, США, Великобританії та Китаю. Він підкреслював також, що в основу мирного врегулювання мають бути покладені міжнародні угоди союзників.

Однак США стали на шлях розробки сепаратного мирного договору без участі Радянського Союзу та багатьох інших зацікавлених країн. Особливо активно підготовка цієї угоди стала вестися після перемоги в 1949 році революційних сил в Китаї. Було взято курс на перетворення Японії в основну базу і союзника США на Далекому Сході. Значення Японії різко зросло у зв'язку з розв'язуванням США агресії в Кореї в червні 1950 року (див. гл. V). В обстановці серйозного загострення міжнародної напруженості президент США Г. Трумен видав 14 вересня 1950 директиву із зазначенням приступити до офіційних переговорів про мирний договір.

Конференція з укладення мирного Сепаратний Сан-Фран-договору з Японією відкрилася 4 сентяб-цісскій мирний договір ря 1951 р. у Сан-Франциско. На ній були присутні делегації 52 країн. Однак це була лише видимість показності, оскільки в конференції не брали участі провідні держави Азії. У Сан-Франциско не були запрошені Китай - основна жертва японської агресії, Монгольська Народна Республіка, Корейська Народно-Демократична Республіка, Демократична Республіка В'єтнам. Індія і Бірма відмовилися направити на конференцію свої делегації на знак протесту проти методів її підготовки.

Напередодні конференції серйозні заперечення проти розробленого Сполученими Штатами проекту договору висловили Австралія і Нова Зеландія. Вони наполягали на обмеженні японських збройних сил і виробленню гарантій проти можливого відновлення японської агресії. Навіть Великобританія висловила невдоволення деякими положеннями проекту.

Щоб забезпечити проходження своїх пропозицій, США обіцяли Великобританії надати дипломатичну підтримку в її ускладнилися «імперських відносинах», зокрема з Єгиптом і Іраном (див. гл. VII). Австралії та Нової Зеландії були дані запевнення, що США нададуть їм військову допомогу в разі нападу з боку Японії. 1 вересня 1951 був підписаний договір про утворення потрійного військового союзу, що отримав назву АНЗЮС (англійська абревіатура назв Австралії, Новій Зеландії, Сполучених Штатів). Цей блок мав не тільки антіяпонскую спрямованість, але, враховуючи конкретне розвиток міжнародної обстановки, був націлений насамперед проти соціалістичних і миролюбних несоціалістичних країн Азії.

Конференція проходила в умовах диктату американо-англійського більшості, що не дозволило розгорнути дискусію і поставило учасників перед ультимативною вимогою прийняти поданий Сполученим Штатам проект договору без жодних змін.

Прагнучи добитися повного виконання завдань післявоєнного врегулювання для Японії, узгоджених між союзниками по антигітлерівській коаліції, радянська делегація внесла 13 поправок і 8 доповнень до тексту договору.

У документі були відсутні, наприклад, чіткі формулювання з такого важливого питання, як територіальні врегулювання. У тексті говорилося про те, що «Японія відмовляється від усіх прав, правооснований і претензій» на Формозу (Тайвань) і Пескадорські острова, а також «на Курильські острови і на ту частину острова Сахалін і прилеглих до нього островів, суверенітет над якими Японія придбала за Портсмутським договором від 5 вересня 1905 »Однак не вказувалося конкретно, якій державі передаються ці території.

Щоб виключити можливість будь-якого двозначного тлумачення цих положень, радянська делегація запропонувала чітко зафіксувати в договорі визнання Японією суверенітету КНР над Маньчжурією, Тайванем, Пескадорські і деякими іншими островами та суверенітету Радянського Союзу над Курильськими островами і південній частиною острова Сахалін.

Разом з тим Радянський Союз вважав неприпустимим те, що Сполучені Штати практично отторгли у Японії архіпелаг Рюкю з головним островом Окінава, включивши в договір статтю, за якою Японія зобов'язувалася погодитися з передачею цих островів «під систему опіки ООН зі Сполученими Штатами в якості єдиної керуючої влади », а до того надати США право« здійснювати всю адміністративну, законодавчу і судову владу над територією і жителями цих островів ». Радянська делегація виступила за те, щоб у договорі був недвозначно визнано суверенітет Японії над островами Рюкю, Бонін, Розаріо, Волкано, Перес-Вела, Маркус, Цусіма та ін, входили до складу Японії до початку війни на Тихому океані 7 грудня 1941 Прийняття цих пропозицій означало б остаточне і повне рішення територіальної проблеми і вибивало б грунт з-під ніг японських реваншистів.

Радянський Союз вважав за необхідне, далі, забезпечити виведення всіх збройних сил союзних держав з території Японії протягом 90 днів з моменту вступу договору в силу, передбачивши в ньому, що після цього «жодна з союзних або з'єднаних держав не матиме своїх військ або військових баз на території Японії ». Включення в договір цього положення дозволило б запобігти перетворенню Японії в базу агресії проти сусідніх держав і разом з тим забезпечити істинний суверенітет країни.

Радянська делегація запропонувала внести в договір статті, що покладали на Японію зобов'язання з проведення широкої демократизації країни і створення гарантій проти відродження мілітаризму.

З метою забезпечення дружніх відносин між Японією та іншими країнами і запобігання можливості поновлення агресії з її боку СРСР вважав за необхідне, щоб Японія зобов'язалася «не вступати ні в які коаліції або військові союзи, спрямовані проти якої-небудь держави, що приймала участь своїми збройними силами у війні проти Японії ». Він наполягав на включенні в договір статей, що обмежують чисельність збройних сил Японії потребами самооборони. Пропонувалося також заборонити розробку і виробництво атомного, бактеріологічного та іншого зброї масового знищення.

Враховуючи важливе значення проток, що з'єднують Японське море з Тихим океаном, радянські представники висловлювалися за демілітаризацію японського узбережжя проток Лаперуза, Немуро, Сангарский і Цусимского і прийняття Японією зобов'язання дозволяти прохід через них військових кораблів лише тих країн, території яких прилягають до Японського моря.

Радянські пропозиції були з глибокою увагою зустрінуті широкими колами громадськості Японії, Сполучених Штатів та інших країн, зацікавлених у виробленні такої формули мирного врегулювання, яка в максимальному ступені гарантувала б забезпечення інтересів усіх народів.

Проте радянські поправки і доповнення навіть не були по ставлени на голосування. Точно так само були відхилені заперечення проти окремих положень проекту договору, з якими виступили представники Індонезії, Єгипту, Саудівської Аравії, Сирії, Іраку та інших країн.

8 вересня 1951 49 держав, включаючи Японію, підписали договір. Радянський Союз, Польща та Чехословаччина відмовилися приєднатися до нього, вказавши на неприпустимі методи його підготовки і обговорення, що зумовило недосконалий характер договору, не вирішував повністю всі проблеми мирного врегулювання з Японією.

Відповідно до заздалегідь досягнутої до-Формування японо-говоріння, через всього декілька

по'літіГтеского0 союзу ° "годин після закриття Сан-Францисской

конференції, представники США та Японії підписали військову угоду - так званий Пакт безпеки.

У статті I Пакту вказувалося, що «Японія надає і Сполучені Штати Америки приймають по вступі в силу мирного договору і цього Договору право розміщувати наземні, повітряні та морські сили в Японії й поблизу неї ». У цій же статті передбачалося, що збройні сили США« за спеціальним проханням японського уряду »можуть бути використані також« для придушення великих внутрішніх бунтів і заворушень у Японії ». Іншими словами, американські війська брали на себе жандармські функції, отримуючи право втручатися у внутрішні справи Японії для забезпечення панування консервативних сил. Термін дії Пакту не обмежувався.

Конкретні умови здійснення Пакту безпеки визначалися детально розробленим Адміністративним угодою, яка була підписана 28 лютого 1952 Воно надавало американським базам в Японії статус держави в державі, повністю вилучаючи їх з-під контролю японського уряду. Японія була позбавлена права юрисдикції над американськими військовослужбовцями, котрі скоїли злочини на японській території. Сполучені Штати отримували нічим не обмежене право використання всіх японських портів та аеродромів, залізниць, телеграфу, телефону та інших засобів транспорту і зв'язку. Американської армії надавалися пріоритет в отриманні необхідних їй матеріалів і послуг, звільнення від державних і місцевих податків.

Адміністративне угоду, таким чином, надавало американським військам, дислокованих в Японії, найширші права, які по суті мало чим відрізнялися від прав окупаційних військ. Воно не регламентувало чисельність американських військ, розміщених в Японії, їх структуру, типи озброєння, що в принципі дозволяло Вашингтону ввозити на територію країни всі види зброї, включаючи атом ве. 26 липня 1952 на основі Адміністративного угоди було підписано ще одну міжурядову угоду про надання в розпорядження збройних сил США 612 баз і районів, у тому числі 300 в безстрокове користування.

Мирний договір, Пакт безпеки і Адміністративна угода, які вступили в силу 28 квітня 1952, заклали основи так званої «сан-францисской системи», сутність якої зводилася до проголошення суверенітету Японії при збереженні в руках Сполучених Штатів найважливіших важелів військового, економічного і політичного контролю над країною. «Сан-Францисськая система» з'явилася організаційною формою військово-політичного союзу японської монополістичної буржуазії з американським імперіалізмом, який склався на базі спільності їх класових інтересів у боротьбі проти сил демократії і прогресу.

 У ході переговорів про укладення Мир-Курс на ремілітаріза-ного договору та Пакту безпеки Сої- 

 цію Японії діненія Штати наполегливо вимагали 

 створення багатотисячної армії і прийняття Японією на себе далекосяжних військових зобов'язань. Це було явним порушенням вступила в чинності 3 травня 1947 р. нової конституції, ст. 9 якої проголошувала відмову Японії на вічні часи від створення збройних сил і їх використання як засобу вирішення міжнародних конфліктів. 1

 Січень 1950 в новорічному посланні японському народу генерал Макартур від імені уряду США вперше офіційно заявив про те, що Японія «має право на самооборону». Це було сприйнято урядом С. Іосіда як благословення на створення необхідних для реалізації цього права збройних сил. 

 Початок ремілітаризації Японії було покладено указом уряду про створення поліцейського резервного корпусу, виданим 10 серпня 1950 на основі директиви генерала Ма-Картур. За планами американського командування це військове формування повинно було взяти на себе функції придушення народного руху в Японії у зв'язку з перекиданням американських військ до Кореї, а також послужити основою для створення регулярних збройних сил. 

 Другий етап у відродженні японської армії почався з літа 1952 року. Під посиленим натиском з боку Сполучених Штатів японське уряд розробив і 31 липня 1952 протягло через парламент законопроект про створення Управління національної безпеки, головою якого став прем'єр-міністр С. Іосіда. 15 жовтня 1952 було прийнято рішення про перейменування поліцейського резервного корпусу в корпус національної безпеки. Нові сполуки все більше скидалися на армію. 

 Однак Вашингтон вимагав подальшого підвищення темпів ремілітаризації Японії. Цей курс підтримували і найбільш реакційні угруповання серед правлячих кіл країни. Вони розглядали нарощування військового потенціалу як необхідний елемент зміцнення впливу Японії на міжнародній арені і в кінцевому рахунку як засіб тиску на Вашингтон для забезпечення більш рівноправного становища у військово-політичному союзі з США. 

 Важливим кроком на шляху ремілітаризації Японії стало включення її в програму американської військової допомоги. 8

 Березень 1954 в Токіо було підписано «Угоду про допомогу в забезпеченні взаємної безпеки», яке передбачало взаємне надання різного роду обладнання, матеріалів і послуг, «необхідних для цілей оборони». Угода зобов'язувала уряд Японії сприяти «створенню і підтримці власних оборонних сил і оборонних сил вільного світу», тобто чітко і недвозначно вимагало стати на шлях переозброєння. 

 Виконуючи зобов'язання, взяті на себе за програмою «допомоги», японський уряд 9 червня 1954 провело через парламент закони, що передбачають перетворення корпусу національної безпеки в «сили самооборони» у складі трьох видів військ - сухопутних, військово-морських і військово-повітряних. Перепони до створення сучасної армії були зняті. Японії стала приділятися все більш важлива роль в американській військово-стратегічної системі в Азії. 

 Підписання сепаратного Сан-Францис- 

 Переговори про нормалі-ського мирного договору, Пакту без- 

 зації радянсько-япон-rr «^ ТТТА 

 ських відносин ності та інших угоді з США зна 

 чительно ускладнило врегулювання відносин Японії з її сусідами. Припинення окупаційного режиму і проголошення суверенітету країни з 28 квітня 1952

 про виплату репарацій. Чи не були нормалізовані відносини з Індією і Бірмою. 

 У 1952-1956 роках в результаті складних і тривалих переговорів Токіо вдалося в основному врегулювати питання про репарації з Бірмою, Філіппінами та Індонезією. Був підписаний мирний договір з Індією. Стали налагоджуватися перші торгові контакти з КНР. 

 Уряд І. Хатояма, яке в грудні 1954 року прийшло на зміну відверто проамериканського кабінету С. Іо-сіда, що знаходився при владі з невеликою перервою з 1946

 року, вважало, що забезпечення істинного суверенітету країни неможливо без врегулювання відносин з СРСР та іншими соціалістичними країнами. Воно позитивно відповіло на пропозицію Радянського уряду приступити до переговорів про укладення мирного договору. 

 Проте в ході зустрічей між представниками СРСР і Японії, які почалися 1 червня 1956 в Лондоні на рівні послів, проявилася явна непослідовність у позиції японської дипломатії. Головною перешкодою до досягнення домовленості стало висування Японією необгрунтованих і незаконних домагань на частину радянської території - острови Ітуруп, Кунашир, Хабомаї та Шикотан зі складу південній частині Курильської гряди. Територіальні домагання Японії всіляко підтримувалися і підігрівалися Сполученими Штатами, які прагнули зірвати досягнення домовленості. У своїй ноті Японії від 7 вересня 1956 Вашингтон заявив, що «Сполучені Штати не визнають Ялтинське угоду як має юридичну силу щодо передачі території» і що Японія «не має права передавати будь-кому суверенітет над територіями, від яких вона відмовилася» . Представники США пригрозили, що якщо Японія відмовиться від своїх претензій до СРСР, то США будуть вважати себе вправі не повертати Японії адміністративні права на архіпелаг Рюкю, який після набуття чинності Сан-Франциського договору продовжував залишатися під контролем збройних сил США. 

 Цей грубий натиск практично виключив можливість мирного врегулювання на основі визнання Японією рішень союзників воєнного часу. 

 Незважаючи на те що японська сторона Спільна радянсько-вела до зриву переговорів, СРСР про * японська декларація должал добиватися врегулювання радянсько-японських відносин. Одночасно Радянський уряд прийняв рішучі заходи проти хижацького лову риби японськими судами у водах Далекого Сходу. 21 березня 1956 Рада Міністрів СРСР опублікував постанову «Про охорону запасів і регулюванні промислу лососів у відкритому морі в районах, суміжних з територіальними водами СРСР на Далекому Сході», що передбачала введення ряду обмежень як для радянських, так і іноземних організацій і компаній. 

 Японський уряд висловило готовність вступити в переговори про охорону рибних ресурсів. 14 травня 1956 в Москві були підписані Конвенція про рибальство у відкритому морі в північно-західній частині Тихого океану і Угоду про надання допомоги людям, що зазнали лиха на морі. В обох документах передбачалося, що вони набудуть чинності одночасно з мирним договором або відновленням дипломатичних відносин. У зв'язку з цим було вирішено відновити перервані 20 березня 1956 переговори про нормалізацію японо-радянських відносин. Вони відбулися в Москві в серпні 1956 року, але знову не дали результатів, так як Японія продовжувала наполягати на свої територіальні претензії. 

 Спроби реакційних сил спільно з Вашингтоном не допустити налагодження добросусідських зв'язків з СРСР викликали глибоке обурення серед широких мас японського народу і ділових кіл, зацікавлених в Радянському Союзі як надійному торговому партнері. Враховуючи настрої громадськості і виходячи з національних інтересів країни, прем'єр-мі-ністр Японії І. Хатояма прийняв рішення особисто попрямувати в СРСР, щоб вивести переговори з глухого кута. 19

 Жовтень 1956 главами урядів СРСР і Японії в Москві була підписана Спільна декларація, яка відкрила шлях до нормалізації радянсько-японських відносин. 

 Декларація проголошувала, що стан війни між Радянським Союзом і Японією «припиняється з дня набрання чинності цієї Декларації, і між ними відновлюються мир і добросусідські дружні відносини». Було вирішено відновити дипломатичні та консульські відносини і обмінятися дипломатичними представниками в ранзі посла. 

 Радянський Союз і Японія підтвердили, що вони у своїх відносинах будуть керуватися принципами Статуту ООН і, зокрема, «вирішувати свої міжнародні суперечки мирними засобами, таким чином, щоб не ставити під загрозу міжнародний мир, безпеку та справедливість». 

 Радянський Союз погодився підтримати прохання Японії про прийняття її в ООН, а також звільнити і репатріювати до Японії всіх засуджених в Радянському Союзі японських громадян з набранням чинності Декларації. 

 Прагнучи покінчити з наслідками війни і демонструючи своє доброзичливе ставлення до Японії, Радянський Союз відмовився від усіх репараційних претензій до Японії. 

 У Декларації було зафіксовано згоду обох сторін провести якнайшвидше переговори про укладення договорів або угоди «для того, щоб поставити на міцну і дружню основу їх відносини в галузі торгівлі, торговельного мореплавства та інші комерційні взаємини». 

 Нарешті сторони погодилися продовжити після відновлення нормальних дипломатичних відносин переговори про укладення мирного договору. При цьому вказувалося, що Радянський Союз, «йдучи назустріч побажанням Японії і враховуючи інтереси японської держави, погоджується на передачу Японії островів Хабомаї та острова Шикотан» після укладення мирного договору. 

 Цей дружній жест Радянського Союзу відкривав шлях для повного врегулювання всіх спірних проблем. Однак японський уряд у наступні роки практично сабо тувати цю статтю Декларації та ухилявся від проведення переговорів про укладення мирного договору на основі сформованих у післявоєнні роки реальностей. Більше того, воно пішло на підписання 19 січня 1960 нового військового договору з США. Засудивши цей крок, Радянський уряд в пам'ятній записці, спрямованої уряду Японії 27 січня 1960, вказало, що в умовах, складається нове положення, при якому стає неможливою передача островів Хабомаї та Шикотан Японії, бо цим була б розширена територія, використовувана іноземними військами . У заяві підкреслювалося, що передача цих островів може бути здійснена лише за умови виведення всіх іноземних військ з території Японії та підписання мирного договору між обома країнами, як це було передбачено Спільною декларацією. 

 Нормалізація радянсько-японських відносин стала подією історичного значення. Припинення стану війни між СРСР і Японією і відновлення дипломатичних відносин означало ліквідацію одного з вогнищ напруженості на Далекому Сході, що зробило позитивний вплив на оздоровлення всієї обстановки в цьому районі світу. Налагодження зв'язків з Радянським Союзом давало можливість широким верствам населення країни познайомитися з радянською наукою, культурою, мистецтвом, що сприяло розвитку взаєморозуміння між японським і радянським народами. 

 Важливе значення нормалізація відносин мала для формування торговельних зв'язків. Торговий договір, укладений 6

 Грудень 1957 згідно з умовами Декларації, і ряд інших угод дозволили підвести стабільну правову базу під торгово-економічні відносини між обома країнами та забезпечити їх поступальний розвиток на тривалу перспективу. '' 

 Підписання Спільної декларації відкривало шлях до встановлення істинно добросусідських, взаємовигідних відносин між СРСР і Японією. Наступні роки показали, однак, що правлячі кола Японії не хочуть йти цим шляхом, взявши курс на поглиблення військово-політичного союзу зі Сполученими Штатами і розширення свого внеску в боротьбу імперіалізму проти сил соціалізму, миру і демократії. 4.

 Інформація, релевантна "Проблема мирного врегулювання з Японією"

1.  Глава II ПРОБЛЕМА МИРНОГО ВРЕГУЛЮВАННЯ В ЄВРОПІ ТА АЗІЇ І ПОВОЄННА ОРГАНІЗАЦІЯ СВІТУ
     Глава II ПРОБЛЕМА МИРНОГО ВРЕГУЛЮВАННЯ В ЄВРОПІ ТА АЗІЇ І ПОВОЄННА ОРГАНІЗАЦІЯ
   
2.  Розділ перший МІЖНАРОДНЕ СТАНОВИЩЕ РОСІЇ В ПЕРІОД МИРНОГО РОЗВИТКУ РЕВОЛЮЦІЇ
     Розділ перший МІЖНАРОДНЕ СТАНОВИЩЕ РОСІЇ В ПЕРІОД МИРНОГО РОЗВИТКУ
   
3. 5.5.1. Революційний підйом в країнах Європи і проблеми післявоєнного врегулювання (1918-1922 рр..)
     проблему колоній, втрачених переможеними сторонами. 28 липня 1919 у Версалі був підписаний мирний договір з Німеччиною. Умови миру були вкрай важкими для останньої. Від Німеччини відходило більше 1/8 частини території (у тому числі багаті області Ельзасу, Лотарингії, Саару); вона позбавлялася всіх своїх колоній. Країна була повністю демілітаризована: її армія скорочувалася до 100 тис. чоловік;
   
4. 1. Значення і порядок доарбітражного врегулювання спорів
     врегулювання спорів являє собою систему заходів, спрямованих на безпосереднє дозвіл виниклого конфлікту до звернення до арбітражного суду. Таке врегулювання включає в себе не тільки пред'явлення претензії та інших вимог контрагенту, але припускає розгляд і добровільне задоволення вимог сторони, що подала претензію, у разі її законності та обгрунтованості.
   
5. 22. Принцип мирного Вирішення міжнародніх спорів
     мирного Вирішення спорів, будучи Покликання Забезпечити мирне співіснування держав, відносіться до числа норм, что лежати в Основі Існування и стабільного Функціонування міжнародного співтоваріства. Відповідно до п. З статьи 2 Статуту ООН УСІ члени Організації Об'єднаних Націй вірішують свои Міжнародні суперечок мирними засоби таким чином, щоб НЕ піддаваті загрозі міжнародний мир і Безпека, и
   
6. 6. Оподаткування приватних нотаріусів
     врегулювання діяльності нотаріату в Україні "від 23.08.98 р. № 932/98 вчинення нотаріальних дій не є підприємницькою діяльністю і не має на отримання
   
7. ХРОНОЛОГІЯ
     мирного договору. Освіта єдиної південнослов'янської держави - Королівства сербів, хорватів і словенців. 1919 рік Січень 18 березня 1 червня 10 червня 28 червня 25 липня 30 серпня 10 вересня 10 жовтня 27 листопада 8 грудня Відкриття Паризької мирної конференції. Переговори Радянського уряду з У. Буллітом. Засідання I (установчого) конгресу Комуністичного
   
8. 1. ЗНАЧЕННЯ І ПОРЯДОК доарбітражного врегулювання спорів
     врегулювання спору не є обов'язковим для всіх категорій спорів. Стаття 4 АПК РФ передбачає: якщо федеральним законом встановлено для певних категорій спорів досудовий (претензійний) порядок врегулювання або він передбачено договором, суперечка може бути переданий на розгляд арбітражного суду лише після дотримання такого порядку. Якщо факт недотримання претензійного порядку
   
9. ДОЛЯ РОСІЙСЬКОГО КОНСЕРВАТИЗМУ
     проблема у світлі філософського ідеалізму ». 6 "Стаття П. Б. Струве, що є рецензією на книгу В.В.Розанова« Сутінки освіти »(Спб., 1899), вперше була опублікована в журналі« Початок »(1899, № 3, від. II, с. 177 -191), а потім була передрукована в його збірці «На різні теми", виданому в С.-Петербурзі в 1902 р. Останнє перевидання см. в: В. В. Розанов: pro et contra. Особистість і
   
10. 87. Реалізація принципу мирного Дозволу міжнародніх суперечок помощью міжнародніх організацій
      проблемою.Більше мирного Дозволу суперечок займаються самперед три головних органів прокуратури: Генеральна Асамблея, Рада Безпеки й Міжнародний Суд Згідно ст.ст. 11, 12, 14 и 35 Статуту ООН Генеральна Асамблея может прійматі резолюції по мирному дозволі міжнародніх суперечок, ЯКЩО смороду НЕ передані на Розгляд Заради Безпеки ООН. Як ми Вже відзначалі, головну відповідальність за підтрімку міжнародного миру й безпеки в
    
11. 6.3. ГЕОПОЛИТИКА І ГРОМАДСЬКЕ РОЗВИТОК ЯПОНІЇ
      Сучасне становище Японії, її політична роль в світі абсолютно не відповідають досягнутої економічної потужності Країни висхідного сонця. На початку XXI в. політичні умови, нав'язані Японії США після поразки у війні 1941 - 1945 рр.., а також насторожене ставлення до неї політичних лідерів і народів країн, окупованих мілітаристською Японією в 1935-1945 рр.. (Манчжурії, Кореї та
    
12. Тема 4. ОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ І ПІДСУДНІСТЬ СПОРІВ арбітражному суду
      врегулювання суперечок. Поняття підвідомчості, її види. Підвідомчість спорів арбітражному суду у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності. Спеціальна підвідомчість справ арбітражним судам. Поняття підсудності, її види. Література Абсалямов А., Ярков В. Правила підвідомчості арбітражному суду спорів, що виникають з адміністративно-правових відносин / / Вісник
    
13. 5. Обмеження приватної нотаріальної діяльності
      врегулювання діяльності нотаріату в Україні "від 23.08.98 р. № 932/98, приватний нотаріус не має права вчиняти такі нотаріальні дії: видачу свідоцтва про право на спадщину; вжиття заходів щодо охорони спадкового
    
14. 88. СНД: процедура мирного Дозволу суперечок
      мирного Дозволу суперечок утрімуються в Розділі IV «Запобігання конфліктів и Дозвіл суперечок» (ст.ст.16-18) i в ст.32 «Економічний суд». Стаття 16 Статуту СНД зобов'язує держави - члени Співдружності прійматі ВСІ Можливі Міри для Запобігання конфліктів, самперед на міжнаціональній и міжконфесійної Основі, что могут спричинитися Порушення прав людини. ЦІ держави повінні делать один одному на
    
15. 22. Принцип мирного Дозволу суперечок
      мирного Дозволу суперечок между державами. Класичне міжнародне право не знало такого принципу, тому війна вважаєтся правомірнім засобой Досягнення цілей зовнішньої політики держав, хочай певні кроки по ВПРОВАДЖЕННЯ норми про мирний Дозвіл суперечок були зроблені міжнароднім співтоваріством ще напрікінці XIX - початку XX вв. Так, у ст. 2 Гаазької конвенції про мирний Дозвіл міжнародніх зіткнень 1907
    
16. 85. Принцип мирного Дозволу міжнародніх суперечок
      мирного Дозволу міжнародніх суперечок. У п. 3 ст. 2 Статуту ООН проголошуєся: «Всі Члени Організації Об'єднаних Націй дозволяють свои Міжнародні Суперечка мирними засоби таким чином, щоб НЕ піддаваті погрозі міжнародний мир і безпека й справедливість». Загальновідомо, что головна мета ООН - підтримка міжнародного миру й безпеки. Один з напрямків Досягнення цієї мети - проведення мирних Засоба,
    
17. 2. Порядок розірвання та зміни договору
      врегулювання спору безпосередньо між сторонами договору. Істота процедури досудового врегулювання полягає в тому, що зацікавлена сторона до звернення до суду повинна направити іншій стороні свою пропозицію змінити чи розірвати договір. Позов до суду може бути пред'явлений тільки при дотриманні однієї з двох умов: 1. або одержання відмови іншої сторони на пропозицію про
    
18. 19. Поняття і зміст бартерного контракту
      врегулювання товарообмінних (бартерних) операцій у галузі зовнішньоекономічної діяльності "від 23.12.98 р. (див. докладніше розділ 1, питання 50). Міжнародним договором про зустрічні поставки, або бартерним договором, іменують угоду між комерційними підприємствами різних країн про взаємну поставку товарів в обмін на еквівалентну
    
19. Вихід Росії з війни
      проблему подолання позиційної оборони і виходу на оперативний простір. Для вирішення цього завдання конструювалися нові види зброї і техніки, розроблялися більш ефективні способи ведення настання-Країни Антанти прагнули не тільки домогтися військової переваги над Німеччиною, але і захопити иници-303 Атів на ідеологічному фронті. Ключова роль у цьому належала президенту