Простір і Час
Уявімо: якщо закриєш очі - що тобі світ? Облягання, яке то щільніше, то легше - от і все. Причому тут простір? У його поняття адже насамперед входить рас-стояння, від-стояння і - до речі (і це NB) - від кореня «стояти», distance - теж. І це логічно: сам простір позначається у філософії західної культури латинським словом spatium - від spatior (крокувати). Французьке espace і англійське space звідти ж. А ось німецький термін для «простору» - Raum - прямо зі значенням «порожньо», «чисто», порівн.: «R? Umen - прибирати (кімнату), очищати (вулицю від снігу), уносити (сміття), відсувати, усувати ; визволяти »2.
Отже, німецьке почуття простору є «від-странство», у-стра-ня, а не поширення странение - протяг - розтікання якоїсь повноти - рідини (як у Декарта).
У словнику Пауля: «Raum (старонемецк. і средненемецкого. Rum) - общегерманское слово (англ. room), корінь пов'язаний з лат. rus, Land - земля (дербвня.-Г. Г.), позначає спочатку: пусте, незаповнений (das Leere; Unausgef? llte) (звідки також значення похідного дієслова r? umen); і лише вдруге: щось протяжне (etwas Ausgedehntes - «витягнуте» - ось німецьке слово для Декарта «протягу», а не Raum.-Г. Г.), розтягнуте певним оточенням (von bestimmter Begrenzung) ».
Якщо у Декарта extension - саме із себе витягування, розтягування, без думи про те, куди, звідки, а просто зсередини йде імпульс, то в германства протяг відразу, спочатку, в самому понятті пов'язано з межами , формою (стіни всеопределяющіх Haus'a маячать в підсвідомості), які ззовні соделивает собі нутро, порожнечу. Стіни (межі) суть суб'єкти простору - отстояния: воно - їх функція, і дійсно, стіни від-стоять, рас-стоять, рас ставлени. У Декарта є десь міркування на тему: що, якби між стінами будинку була справді порожнеча? Тоді вони, за його міркуванню, зійшлися б, бо на них ззовні - тиск всього світу без протитиску: порушений баланс. У німецькому ж понятті дію зворотне: стіни як би починають ofcTynaTb один від одного (мають цю здатність і міць) - і утворюють для себе порожнечу, чистоту, нутро. «... Без оглядки на те, виконано воно вмістом чи ні» 3 (mit Inhalt ausgef? Llt.-Г. Г.).
Отже, Декартово extension - протяг - це самоучреждающая-(ся) повнота матері (і): за образом і подобою рідини розтікається і, розтікаючись, саме творить, утворює протяг. Бо виникає питання: куди розтікається? Уж має бути порожнє місце для них ... Але це тоді інша основоначало - і, до речі, воно-то і береться германством, яке в світовідчутті виходить не з стихії теплої води, яка через chaleur розширюється і потягується - як ми руки і ноги простягаємо після сну (теж важливий внутрішній образ чуттєвої млості, спокою і блаженства - СР і у Декарта, і у Пруста). І це уподібнення в дусі Декарта: він весь час стурбований, щоб перебувати в спати свідомості; тоді й світ - чесний, постає без обману. Так що у нього законно разом сполучені ясне денне очевидне - в розумі і денний бодрствующее стан речовини - в розтягуванні, русі. Бо,, до того як бог його штовхнув, розштовхав телепня і подвиг, воно було по-істині смертю, спало мертвим сном в стані абсолютного твердого тіла.
Отже, по Декарту, важливіше витягування, ніж куди витягатися: само витягування і творить собі «місце». У германства ж важливіше і інтимніше - Будинок вибуття: зі стінами і порожнечею всередині - для життя, волі, душі, духу. Так що - як порожнеча утворюється, приміщення, життєвий простір? - Ось про що його піклування, а що вона є - це безсумнівно, аксіома, так само як для француза: порожнечі - ні, а все є - повнота.
І extension повністю Декарта задовольняє, бо тут одночасно поняття матері (і), повноти, і того, як вона діє, живе, рухається. Так що ніякого йому там ще додаткового поняття простору не треба. Якщо б потрібно було, він мав би вдатися до слова espace, від латинського spatium (від spatior - крокувати, ступати, порівн. Німецьке spazieren - гуляти). Але ж воно зобов'язувало б його до іншого внутрішнього споглядання, поданням: крокувати, ходити, твердотільний через порожнечу, - що цілком родно для римски-італійського світовідчуття (Лукреція космос: атоми і пустота): тверді тіла - камені - індивіди в порожнечі. Spatium є простір, яке чиниться і меря Шаганов, тобто дискретне, рубане, а не плавне, рідинне, контініуум, як Декартово extension. Так що espace і spatium - поняття зовсім інший фізики, ніж Декартова. Їм відповідає (ними генерується) фізика наружі (а у Декарта - фізика нутра, швидше фізіологія буття), де назовні міцна: стіни, межі, межі (і там, як координатні площини-балки та перекриття, шикуються Простір і Час), а порожнина , нутро - порожня, і туди вступають з боків-кордонів тверді тіла (шматки, чи що, відвалюються від стін?) і мандрують там, кінемато-обхідних - «кейфа» в інерції, як сомнамбула під егідою містять їх самодержавних координат - мер зовнішніх їм: Простору і Часу.
Новітня фізика наділила самі ці тіла апріорними, вродженими їм, ними генерованими Простором і Часом: «тіло відліку», як людина, наділяється душею, вдачею, як компасом, і свободою волі - для відносного саморуху в мандрівці по світу. Тепер кожне тіло здійснює «the pilgrim's progress» - «Шлях Паломника» 4.
А то, дійсно, як було? Варто наш розум десь на кордоні світу (де йдуть осі відліку абсолютних Простору і Часу) і звідти миттєво все бачить, що на спустошених від самості рухомих тілах відбувається, відміряє їх. Слава Богу, запідозрив, що не може зі свого нескінченного прекрасного далека бачити і розібратися, що там в тілі дійсно відбувається: помітив обмани, свавілля виявив в тілі (лоренцова скорочення). Тут вже й треба стало Уму перебудовувати свій Будинок буття.
Але ж як він склався, побудувався? У Декарта «простір» збігалося з матерією-повнотою, яку потім Ньютон почав розчищати. Розігнав і обессмислени в чому матерію, позбавив її повноти прав в бутті: зібрав її в згустки - міста частинок: тіла з певними масами. Далі і їх скасував, замінивши математичними точками в центрі ваги тіл, так що і поняття маси позбулося зовсім свого, самостійного сенсу, а стало лише коефіцієнтом (тобто «со-діячем», а не діячем-деміургом у світі), показником , мірою F / a, так що і взагалі без неї можна. Недарма були і є грунтовні спроби будувати фізичну систему одиниць з двох складових: L і Т, без М. І це цілком законне доведення до кінця математичних принципів натуральної філософії Ньютона. Цей крок, філософічно, і зробив Кант.
Але ще про Ньютона. Це був справжній похід на матерію як протяг - повноту. Він її розсік і вичленував як би «приховані» в ній уявлення і обособил їх: виділив масу, яка є вже втратив сенс матерія, чиста пасивність; а сенс, видавлений з матерії, представленої тепер як маса (а її, матерії, свій сенс був: протяг - ця здатність), витягнув як квінтесенцію (але вже не матеріальну) і представив її як абстракцію нашого розуму, і рас-ставив по краях спустошеною таким чином Всесвіту, як координати абсолютного «времененія».
Отже, Простір і Час були вивуджено з моря Матері (і) і, народившись, вбили і скасували собою мати: спочатку - майже, у Ньютона, а потім філософськи майже зовсім (Кант), а вже в енергетичних теоріях XIX в. і в кінематичних (квантова, відносності) XX в. - і фізика стала без фізики (бо фізика - від OraiS, природа). І у Ейнштейна, у формулі Е = тс2 маса теж замінна на L і Т, швидкість, світло ...
Але совість у фізиці є?
І первородний гріх убивства Матері (і) став позначатися у фізиці в парадокси теорії поля, вигинах - викривленнях, чудеса і фокусах повзучих заходів (розтяжних, тобто он де знову матерія-протяг вискочила: у вікно забралася, коль женуть у двері). Ось і лихоманить нинішню фізику - як Ореста еринії за матере-вбивство. Орестів гріх у ній, комплексом Ореста вона одержима.
А що ж зробив Ньютон, анігілював Матерію? Він створив світло - як Бог. Воістину правильно зрозумів його справа поет Поп:
Був цей світ глибокої темрявою оповитий.
Хай буде світло! І ось з'явився Ньютон4.
І світло стало константою непорушною: у Ейнштейна швидкість світла постійна - до цього вело установа Ньютоновской Всесвіту, так що Ейнштейн - завершував.
У Декарта ж і світло є тиск тонкої матерії, рідинно влаштований, як повнота.
У порожньому просторі Ньютона - Ейнштейна світло носиться. У Біблії Божий Дух носився над водою в день перший Творіння, тобто Декартов влаговоздух: дух адже - ruah, жіночого роду. Так що Декартово стан Всесвіту трохи раніше Ньютонова, хоча обидва - в день першого.
І виходить, що послідовність міропредставленія в новій фізиці як би відтворює послідовність міфу про стадії миротворения.
Отже, вийняті Ньютоном з матерії світу смисли розташувалися за його межам як правоохоронці: Простір і Час; світ же сам по собі став безглуздий: «порожній», «безвіден» = безидеен: Наступний крок був цілком послідовний: Простір і Час суть не об'єктивні категорії битія5, але суб'єктивні форми нашого, людини, розуму: апріорні форми нашої чуттєвості, тобто орієнтованості назовні, назовні (Простір) і всередину себе (Час). Т. е. якщо по Ньютону вони ще залишалися в бутті, онтологічно як Абсолютна Простір і Абсолютне Час, але залишилися там вже практично безробітними (бо працюємо-то ми з відносними простором і часом), як і Бог, замість якого у заведеному їм одного разу бутті управляються з усім його намісники в природі - три закони Ньютона, нова, земна Трійця, то наступний крок, Канта, був: раз вони в бутті безробітні, а працюють тільки через нас, значить, вони не буттю потрібні, а нам, ми без них не можемо, вони суть об'єктивні форми свідомості антропоса.
У цьому кантова жорсткому самообмеження і б'ється досі наука.
Але що це я став автоматично Час прихоплювати, хоча вмедіті-тувати тільки у Простір, в той різне, що може під ним матися на увазі?
Час - tempus (лат.). У етимології його пов'язують знову ж таки з «тягнути» (лат. teneo, tendo, звідки і Декартові терміни extension - протяг і entendement - мислення - розуміння - увага). В Оксфордському словнику англійської мови (вид. 1955 р.): «Time - старо-англ. tima, старонімецька. timon - ймовірно, від кореня ti - випрати, протягувати (to stretch, extend) абстр. суфф. - mon-ман ». А німецьке ti в німецькому ziehen - тягнути, тягти, протягувати - не сполучена чи з Zeit? Але у німців інше поняття часу - як рублено'го відрізка: час - строк; це вічність - тягнеться, триває. Тому в «Етимологічний словник латинської мови» д-ра Алоїза Вальді так характеризується tempus: «Zeitraum (« простір часу »як проміжок, тобто порожнеча, зазор між стінами, які суть щось; тобто це - між чимось, що не самостояння.-Г. Г.), Zeitpunkt («тимчасова точка»: цікава тут можливість сходження зазору - відрізка порожнечі, Zeitraum - в «точку»; Zeitpunkt = «укол» «пункція».-Г. Г .): чи не нескінченно тягнеться час »(nicht« die endlos sich dehnende Zeit ») і тому як часовий відрізок (Zeitabschnitt).
Т. е. рубано, трудово постає «час», тоді як «вічність», тривалість - гонійна6, самородна, материнська, женска. Недарма у Гете все це пов'язане в вірші: Das Ewig-Weibliche zieht uns hinan - «вічно жіноче нас тягне» »: ziehen - Zeit; Ewig ж з лат. aevum-вічно, грец. a'ico?. І по звучності вони зріднилися: ewig, Weib, ziehen (е - i) - широчінь - даль; фрікатівние («труться») «W» і «h» означають тертя-течія, суть протискивание струменя повітря на перебігу, як рідина, вода . Т. е. відчуття вічності пов'язане з жіночим, з водою ... з царством Матерів (про яке в II частині «Фауста»-як найглибшому і містичному вимірі буття).
Час же в германства і за звучанням «Zeit» - різко відмежоване, як стіною, проривних-вибуховим t з обох сторін, бо аффриката z - ts починається з t, так що Zeit = tsait обрамлено t , абсолютно січним буття твердотілим звуком: переднім, зубним, верхнім, наближеним до верху і переду, де мозок і очі, розум. Це звук працюючого духу: Zeit - брат Geist (тоді як Ewigkeit - сестра Матерії, Fl? Ssigkeitftiehen - бігти, текти). Zeit - слово-відрізок, temps - слово-струна, temps - тремтить, як струна-хвиля; Zeit (жін. роду) - пряма, як дошка.
Звідси, у світлі вродженого німецького відчуття Zeit, у Вальді відповідне трактування і латинського tempus: Zeitabschnitt (відрізок часу) - порівн. також temperare за найбільш ймовірного розумінню, його первісне значення - «einen Einschnitt» (= «вріз», розріз, виріз, виїмка - тобто знову спустошення, створення порожнечі, Zeitraum. - Г. Г.), oder Abschnitt (« відріз », від-викид назовні, у двері Haus'a. - Г. Г.), machen, daher ein Ma?, eine Grenze setzen =« розріз або відріз робити і тому міру (а Ma? - міра - від me? sen - теж «різати», порівн.: «ніж» - Messer. - Г. Г.), кордон ставити ».
І темперований клавір (для якого Бах написав свої 48 прелюдій і фуг) - це саме добре обрізана тривалість, по мірі натягнутість (струна адже - жила, тобто посудина-русло річки-води, струна-хвиля, жіноче, живе - гонія. Темперація ж є справа праці - ургія: встановлює в музичному інструменті лад, тобто структуру, строго встановлене співвідношення відрізків - довжин струн, їх товщин і натяжений, тобто встановлює средь них соціум, поліс, ансамбль, товариство).
Звідси і templum - храм, як вирізка зі світу, його макет і образ.
Так от: німецький філолог доктор Алоіз Вальді далі в сумнівному нахиленні повідомляє про зв'язок tempus з ten - тягнути: «Так як tempus НЕ позначає нескінченно тягнеться час, то навряд чи (приводимо) до індогерм. tem-p-(ten-, tendo) dehnen (простягатися; dehnen того ж кореня, напевно, що і ten - Г. Г.) в літ. tempiu, tempti чрез потяг (Ziehen) напружувати, розтягувати, timpsoti - «розпростертим лежати»; староболг. tetiva «тятива».
«Час» зазвичай сполучається з поняттям «Вічність» - aeternitas. Воно - від лат. aevum - «Ewigkeit (вічність); Zeitlichkeit (тимчасовість), Lebensdauer (тривалість життя); Zeittalter (вік, вік) ... = Готського. aiws, староверхнем, ewa («завжди») (immer), грец. amv (S. 13).
Якщо tempus - Zeit з'єднується з операцією резанья (schneiden), то aevum - Ewigkeit - з лат. , ^ 18 = вечнодля1ційся, постійний, і далі iugum - зв'язок, тобто улюблене французьке lien, liaison, учреждающее безперервну плавність, плинність, континуум, волнообразность в бітіі. Недарма і лат. jugis застосовується до води: «best? ndig fliessend - постійно поточний» (S. 14).
І якщо в tempus звуки дійсно трудові: водяно-носове прімордіального «ет» взято в жорсткий оборот проривних t і р, то в aevum - вільне невимушене розтікання: а - звук чистого простору, е - звук шири, і - глибини. Між ними приголосні: v і m - дзвінкі, по-перше, тобто не сухі, а вологі, водяні, жіночі, по-друге, що тривають, текучі, а не дискретно-вибухові-смичние (як чоловічі t і р в tempus). Далі v - білабіальний, губное, вологе, am - носове, влаговоздушное, сонорне - триваючий звук, тремтіння тятиви-струни.
Так от: ніяким боком не влазить і не потрібен Декарту в його космогонії tempus, цей Рубітел-рубильник. Досить, що Бог первоакт насек суцільне тверде тіло матерії-протягу на шматки-частини; подальша ж вся задача буттю - пом'якшення, умиротворення, ниві-лювання, а це - робота, притаманна стихії води: течією, руху, тривалості,
Хоча і тут у Декарта схожість з Августином: згідно з останнім, з творінням Бог вніс і Час (до творіння не було часу, була вічність, так що час - соприсущ тварям). І врешті світу, про який Апокаліпсис, сказано: «І будуть нова земля, і нове небо (тобто згадані перші тварі бога.-Г. Г.), і часу більше не буде».
Час є дуже отцовско-чоловіче, ургійное поняття (недарма пов'язане з Утвором, а про простір такого щось не чути в міркуваннях отців церкви). І в Декартовой, більш жіночої, картині світу, його (часу) жорсткість (duret?) Не потрібна. Тут замість часу - рух, протягом, зміна, навіть швидкість різна. Але саме від того, що все там різно, текучо, переходяще, отдающе себе обмінно, в цілому гак все гармоніювало - нічого тут і не вичленувати як Zeitpunkt або Zeitraum: немає їм місця і роботи, бо щоб тимчасову точку відліку встановити, потрібно мати чим хоч на мить, але зупиняти рух тіло (точку); це і роблять далі, по Галілею - Ньютону: швидкість за відрізок (проміжок) шляхи, часу або миттєву. А як же «зупинити мить» (за Фаусту, що треба і желанно) в Космосі Декарта, де весь він цілісно рухається, всі частинки взаємно? ..
Мабуть, не тільки le temps, а й la dur? E,? Ternit? не потрібно Декарту (рідко у нього це слово і аспект): адже вони взаємно сполучені, однорівнева, ці поняття: час і вічність, так що залучення одного спричиняє й інше. Ні часу, ні його антипода - вічності йому не потрібно: не працює жилка на его, немає органу - немає дилеми (а як вона раздірающе мучить в германства! Антиномія!). Dur? E у нього поряд з duret? (Тривалість - твердість, жорсткість), тривалість є міра існування тіла зімкнутим в собі, твердим, обмеженим. І як тверде тіло (стихія землі) не рідна Психеї Декарта, так з ним разом і dur? E. Це вже в XX ст. французи (Бергсон і Марсель Пруст) в полеміці з німецьким Zeit стали термін temps метафізіровать і піднімати.
Отже, не потрібно Декарту tempus, так як у своєму значенні (ten - тягнути) воно вже міститься в протязі, а дискретний час герман-ства йому чуже: протівокосмосное б йому це було поняття, єресь.
Оскільки і Кантів простір для Декарта тотожне з повнотою матерії, а вона - з протягом, і час (tempus) у своєму сенсі «тягнуть» теж потопає, десь плаває в протязі, як потенція, то поняття extension (протяг) для нього цілком достатньо, і немає чого йому цих худосочних дублерів (абстракцій простору,
часу) звідти витягати і засновувати на самостояння.
Значить, Ньютон растаскан (абстрагувати) Декартово протяг: витягнув звідти абстракції (= «прочуханки», лат.) - «Простір», «Час» і поставив їх як дужок буття.
Декартово буття - це нескінченний многочлен. Ньютон же заснував його біномом з двох членів: а - простір (L), b - Час (Т) - і з них, різною мірою поєднань, стало можливо будувати все.
Тяглося собі Декартово протяг пружно, сильно, досить - жива матір (я) - жінка, сповнена «живих сил» 7.
А Ньютон витягнув з нього вміст, її життя і силу, і утворив з цього дві осі. І тоді протяг перестало бути протягом, обм'якло; безсило повисло, з ним стало можливим робити все, що завгодно, як з масою: згорнулося небо в овчинку; марево матерії, звільненої від бажань (волі, потенції, мощі), звили шагреневої шкірою в грудку , а далі - в ^ математичну точку себе до-пустило (оточивши-шись порожнечею і до неї причащаючись, по-свійськи з нею ставши). І з-під протягу вилізло, випатрати простір - як порожнеча, організована кудись винесеними, як дужки, осями. І хоча механіко-матіка поміщає ці осі в ^ серцевину, сюди, тут (хрест Декартових координат го) вони, десь там, звідти, ззовні незримо управляють, наводять, містять, приписують зміст протікає всередині себе процесам.
Медитацію над простором я почав з того, що закрив очі, зречеться зору - і відчув кругом себе (і на себе) пружні хвилі: тиску, штовхання - і все (і, більше нічого), так що солідаризувався з Декартом в міропредставленія: кругом (і в мені) все тягнеться, все є витягування (extension = протяг) і втягнення (entendement = мислення). Але ось я відкрив очі - і відчинилося б ^ ие, сліпуче-величезне. Без зору я не знав би величі, великого, що перевершує мене. Адже все, що сприймається мною, дрібніше мене, мого органу; смак дослухається лише те, що помістилося в рот, нюх - що увійшло в ніздрі, дотик - що локально надавив в точці тіла; слух навіть - ловить накат буття лункою своєї і не відає , велика там иль мале: океан або тріскачка справили звук? - лише м'яко иль боляче - ось міра у вусі. А зір є винос поза нами. Всі інші почуття - псоз в нас: в ніс, в рот, в вухо, в шкіру. А зір - злет: відкрив очі - як вилетів із себе у світ. І зір - більш свавільно, вільно, довільно. Вухо завжди відкрито зовнішнім у мене входженням; воля тут поза мене: чогось заманеться послати звук, хвилю - і вона в мене входить, хочу я того чи ні. Так само боднет мене світ і в нюху, в осязании: шкіра відкрита морозу, теплу, тиску, уколу, удару, а вже ти изволь відчувати, що накажуть.
Але в зорі людина вільна дивитися чи не дивитися: я можу відкрити иль закрити очі, відвернутися (від звуку, як не відвертай вухо, все одно він тебе обійме і вигином хвилі збоку увійде). Звичайно, предмети зору дано ззовні - але можна на них дивитися чи не дивитися. Сам акт пріподиманія століття з віями - це як помах крил. Недарма поети вії з пір'ям порівнюють і крилатість погляду, політ погляду відчувають. А політ - письмена птиці по простору, які вона польотом описує. Так і ми зором - поглядом творимо простір, окреслюємо: носимося в ньому, як птах, як промінь світла. Тому й елліни вважали, що око лученосен, і Гете («око не бачив би сонця, якби не був солнцеподобен»). Саме в тому, що зору притаманна свобода волі, і є що здійснюється в смотреніі випромінювання. Вухо не випромінює, і ніздрі, та шкіра, а лише воспріемлют иль відображають мимоволі. Око, відкриваючись, дає притікати образам згоду відображати - і цим своїм актом згоди він їх со-яка творить, описує, окреслює їх форми. Коли дивлюся, невідомо, що тут: на мене стікають образи * - тиску частинки - промені иль очей знімає оболонки з дальнестоящіх предметів, обводячи їх променями своїми, як руками гладячи, і через дотик, по провідниках променів, від них, від речей, в людини точки стікають?
Головне в погляді - акт разжатия століття: там, де була просто шкіра, плівка, тобто продовження щоки, здатність дотику, раптом це само розсувається - і утворюється щілина, порожнеча., Тартар, безодня. Це в принципі так. Так що природно, що безодня тут же відчиняються перед індивідом («опредмечивается», в-представляється йому) як (пусте) простір, бездонне, в усі сторони, - і в той же час тому, хто дивиться в людини: світу, Сонцю, іншій людині розкривається прірва у суб'єкті - внутрішнє життя душі, чиїм «дзеркалом» і провідником є очі. Недарма кажуть: «бездонні очі». Таким чином, розсування століття є Воздвиження всесвіту, акт створення світу вільної людської волею.
До початку зору для людини все зімкнуто, глухо, німо, безвидне (як земля до «так буде світло!"), Непроникно (теж властивість першо-матерії, в тому числі і твердого протягу Декарта до першого розсічення Богом і розсування) і раптом прорізалося - що? Відкритість буття назустріч, незакупоренность людини (і буття взагалі), їх зверненість виникли перед особою, особистістю. Світло випурхнув через проріз як птах, з радісним криком, - як прорізується першо-заяву життя в новонародженому. І світ залився світлом і став називатися «світло».
Отже, безднетворен помах століття. Розкривається в цьому зв'язку і метафізичний сенс гоголівського «Вія». «Підніміть мені повіки!» - Закликає залізне чудовисько. Своєю силою розімкнути щільне речовина воно не може: створити світло і порожнечу = простір і рух. Це зімкнуте щільне істота Вія - як суціль недвижної Декартовой матерії до розорювання її Богом. І коли проріз (розсічення, поділ, розрізнення, розкол) вчиняється, тоді і створення світу відбувається (перший акт). Тоді все знаходить вид (ідею) і форму, і обличчя - зав'язь ідей. Зрозуміло, чому наш «хвілософ» Хома Брут, будучи присутнім при акті миротворения, отримав блискавку через очі в серце і впав замертво. Бо стільки потенційної лученосной енергії було накопичено в матерії за вічність пуста та не дивитися, що, коли здійснився розкол - проріз, вибух, і даний був вихід джинові з пляшки, то такий вибух світла, таке светоізверженіе здійснилося,
що по катастрофічності своєї рівнопотужності має, за міфами, бути светопреставленію8, яке теж навряд чи буде поступовим загасанням останнього променя, але самозамиканіем Всесвіту: її стулки, як повіки Вія, закриються навіки, і утворюється тьма непроглядна. Жар-то буде, а світла не буде. Це і є те, що іменується «пеклом» і «геєною вогненної»: жар розпирає нестерпний, але вогонь не перетворюється на світло, не виходить світлом. Бо для світла саме потрібен вихід, простір. Впритул нічого не побачиш, потрібен зазор.
Обличчям до обличчя обличчя не побачити:
Велике бачиться на відстані.
Т. е. саме відстань покладається світлом як умова і поле його буття, твориться, сотворяется з ним разом і сопряженно: одне творить і передбачає інше.
Так що категорія простору як рас-стояння і пустоти є светородная, є життєвий простір світла, без якого йому не жити і де він - деміург і міроустроїтеля: його швидкість є константа. А швидкість як константа є просто буття, перебування, стояння. Адже не підлягає швидкість світла прискоренню (насильству, залежності). Швидкість світла як константа є свобода і незалежність: світло - самодержець простору: його мостить за своїм образом і подобою і містить швидкість світла («с» входить нині в усі рівняння всього совершающегося * в бутті прямо иль чрез проміжні ланки: мікрочастинки і т. д .).
Як птахові потрібен простір і свобода, так і світлу - простір, порожнеча, щоб їх собою заповнювати, бути там чистим буттям («ефір») - тремтіти променям, як струнах, вібрувати світловим зв'язкам. Можна промені уподібнити голосовим зв'язкам (зв'язкові, вісники - «ангели» 9) простору: тут його Логос - голос, всі потенції його звуків (хвиль) і слів.
Але Декарту було протипоказано так «бачити» світло. Для французького свідомості більш характерним і звичним було трактувати світло за образом і подобою свого первочувства - дотику. Так Декарт і зробив у «Трактаті про світло»: світло = тиск, тиск безперервного стовпа (= струменя-променя) першого і другого елементу на точку очі. Зір - пасивність, що не випромінювання, а лучепоглощеніе. Тут все пов'язане: раз не допускається порожнеча, значить, немає і свободи у зору, вибору бути чи не бути. * А вибір і є акт волі. Воля ж в світі є випромінювання - як актуалізація потенціалу, накопиченого за час закриття.
Чому ми кліпаємо, моргаємо? А це таке ж тактовое биття, як у серця пульс иль у дихання вдих - видих. Людина цим то творить, то знищує світ, розділяє або (з'єднує) «я» і «не-я». Ось очі закриті - і людина відчуває тільки себе: точніше - немає «я» і немає «не-Я», а все - марево протягу, суцільного.
Ось очі відкриті - і людина залишив себе і відчуває гостре почуття світу нестямі, "не-я» на відміну від «я», світ - як Особистість, особа (бо дивиться людина особою, і його, особа ж проектує в розстеляють буття) - і може до нього від-носитися, любити ...
Тепер, у світлі цієї відмінності, осягається різниця між гілозоізма та поданням світу з Богом. Гилозоизм - це відчуття світу як живої істоти, як живої плоті. І це відповідає вчувствова-нию в світ, в його марево, Океан, протяг, - коли я з закритими очима в ньому полощіть, плескатися в його накатах-дихання, відчуваю його груди і пульс. Але не бачу обличчя. І він - жива істота, але не особистість.
Коли ж очі широко розкриваються, приходить у-дів-ня (по-українськи «дивитися» взагалі - «дивуватися»). А «див» - того ж кореня, що с1еі8, Феов - Бог. Бог же не просто жива істота, але ідея (вид-ейдос), «лик Божий», особа, Особистість, тобто, як і «я», він теж «Я».
І те, що у-дів-ня - початок пізнання (за Арістотелем), цілком вірно, бо це є раз-лич-ение: вичленення із марева - визначення (адже «обличчя» вже є абстракція складного СФЕРОС «голови», а саме - площина, перед).
Світ розтинають перед світлом: розступається, розділяється, розрізняється, обоготворяется - одухотворяється. І цю думку світу вже можна другому тактом-актом в себе вбирати - пізнавати.
Тому Логос асоціюють зі Світлом (Світло знання), і в дихаючому еллінським духом Євангелії від Івана ланцюг ототожнень: Бог-Слово (Логос) = Світло = Життя.
Але повернемося до Ньютоново випотрашіванію Декартова протягу, Коли я взвидел там «небо з макове зернятко», згадав про «Шагренева шкіру», яка звивається по мірі исхождения енергії бажань, прийшло на думку прочитане у М. А. Маркова у статті «Про поняття першо- матерії », як тіла складаються не з дрібніших, ніж вони, часток, а суть звивання більш великих мас, навіть світів, Всесвітів, з випромінюванням енергії:« На відміну від традиційної ідеї про структуру матерії, згідно з якою об'єкти будувалися з частинок все менших і менших мас, виникла ідея будувати частинки даних мас з більш фундаментальних частинок, що володіють великими масами.
Зменшення маси результуючої системи виникає за рахунок сильної взаємодії важких частинок, що складають систему. У результаті цього сильного взаємодії частина загальної маси залишає систему у вигляді різного роду випромінювань.
Таким чином, в системі частинок через сильні зв'язків між частинками виникає так званий «дефект мас» системи. Саме цю масу треба затратити у вигляді відповідної їй енергії, щоб розщепити систему на її «складові частини» '(кожна з яких многократ більше членів усередині системи як її органів.-Г. Г.). Так виникла ідея будувати-мезони з важчих нуклонів і антінуклонов, нуклони - з частинок ще більших по масі - кварків. Кваркам приписується маса, рівна масі багатьох нуклонів.
... Поява цієї нової ідеї можна розцінювати як найяскравіше і значна подія за всю тисячолітню історію існування наших уявлень про речовину »6.
Ну так! Всі норовили складати складне з простого, вважаючи просте просто малим за величиною і забуваючи про енергію (= сенсі), яка має йти на зв'язок між цими «простими» на освіту складного. А якщо врахувати зв'язок і взаимопереход маси в енергію, то вийде навпаки; щоб утворилося ось це мале складне тіло через зчеплення інших, ці інші повинні бути набагато більше за величиною і силі (енергії), ніж утворене, тобто доданок (каждое!) більше суми. І не тільки більше, але, може бути, і вище, організованіше - як би з богів (з ідей) сотворяется людини (а не з глини), з світів, Всесвітів («фрідмонов») - наші атоми. І т. д.
Але подібне і відбулося при переході від Декартова уявлення про Всесвіт і її речовині як протязі - до Ньютоново. «Протягом», звичайно, більш багата субстанція, суть, ніж Ньютонова «маса». У «масі» нічого, крім безвольною суми, агрегату простих частинок, а в «протягом» - протягування, воля; дрімають і «тягнути» як простір, і «тягнуть» як час. Ось наскільки багате воно смислами і наскільки складно організовано.
Коли ж знадобилося науці представляти для математичних операцій світ як сукупність тіл в порожнечі, а тіла як точки, тут і випромінюючи з протягу колосальна енергія і розбіглася поза нашого світу, по ту сторону його порожнини, у вигляді тяжів Простору і Часу, як міроорганізующіх потенцій, і, може, вони і пов'язані з гравітацією, з кривизною простору і т. д.
А віутрі, у світі, залишилося наслідок Декартова протягу - Ньютонова маса як безглузде існування.
Енергія є сенс. Сенс є Простір і Час - вони суть міра енергій, наливають тіла мас смислами (імпульс, швидкість, потужність - все це утворення з Ь і Т).
«Ці ідеї, - продовжує М. А. Марков, - могли виникнути тільки разом з теорією відносності, вірніше, з встановленням співвідношення між масою і енергією (Е = тс2). Згідно цьому співвідношенню, енергія, що випромінюється при утворенні системи, зменшує повну масу системи на величину т = Е/с2.
Але тільки сильні взаємодії здатні повести до великого виділенню енергії при утворенні системи, тільки вони дають можливість обговорювати гіпотезу утворення частинок даної маси з частинок великих мас. Так, при утворенні я-мезона з пари нуклон-антінуклонов повинна виділятися енергія, що перевищує десять л-мезонних мас »7.
Але тут відбувається як би повернення науки в Декартово лоно з Ньютонова спокуси і спустошення. Мабуть стало, якою ціною сталося Ньютоново спрощення, ніж було пожертвувано, щоб спокійно тлумачити все складне як утворене з більш простого і малого.
Звичайно, Декартово простір як протяг є натяг і, значить, зусилля, є згинатися і творимая фізикою геометрія, тобто те ж, що і в загальній теорії відносності, де кривизна простору сполучається з гравітаційним полем, одне є функцією іншого. І це є знову заповнення буття, спустошеного Ньютоном заради чистої механіки та математичного методу опису.
Але тепер це можна (на плечах-то його, гіганта!): Безпечно знову впустити буття в вакуум - і подивитися ... (Це і відбувається вже сто років у фізиці). Так що фізика теж дихає: хвилі згущення-розрядження прокочуються по її предмету, по представляється нею Всесвіту.
Тепер мені зрозуміло те, чому дивувався досі: чому свій виклад фізики, трактат про світ, Декарт називав «Трактатом про світло». Спочатку подумалося: може, це російський переклад такий? Адже по-російськи «мир» є «світло» («цей світ», «білий світ»). Але в заголовку ясно - не "monde», a «Lumiere». «Monde»-це загальна шапка даних трактатів про світі і про людину. А читаєш текст трактату: там про материки, про рух, про планети, тобто зовсім космогонія, і лише наприкінці призводить до пояснення, що є світло.
Але тепер ясно, чому Декарту треба було спочатку вибудувати батарею своєї фізики, теорію речовини розвинути, щоб перейти до світла. Чи жарт - замахнутися на світ і явити його не як вільний політ променя-Бога в порожнечі, а як натискання пальцем на шкіру: як тиск стовпа рідини і дотик! Т. е. світло, по суті, він пояснює темрявою, «матьмой» 10, матерією, нібито «порожнечу» - нолнотой рідини, світло зрівнює в структурі з щільним тілом. Т. е. єдина теорія дається і для будови речовини, і для світла. Так адже це знову ж подібно синтезу, до якого фізика прийшла на початку XX в.: Ототожнювати природу світла (хвильову) з будовою речовини (нібито корпускулярним): явища випромінювання абсолютно чорного тіла, фотоефект і т. д. Тут ж теж світло як тиск .
І у Декарта частки світла з вихору небесного тиснуть нам на око, як камінь у пращі прагне вивалитися з трубки, відлетіти від центру; як купа кульок у коробці з одним отвором тиснуть один на одного, в дірку прагнучи. Знову ж рівняння з важкими твердими тілами; і не просто це порівняння для наочності, а саме тотожність процесів мається на увазі думки.
Однак Час ще слабо мною продумано.
Час! Ціле (здорове, heil) його не знає. Час є для частинки, для її самопочуття, пульс її хвороби, бо частинка - абсцес, відріз, нарив. Час - функція окремо-відокремленості. Від покинутості її, занедбаності - ось і рахунок веде: від відриву від пуповини цілого до повернення і злиття - її термін окремого буття. І хоч воно, як відрив від Центру і Цілого, має муку, позбавлення повного буття, - а й повернення в Ціле, позбавлення часткового буття, відчувається як перехід у небуття (да: буде небуття часткового) - і від того жах. Але це - почуття, переживання саме часткового існування.
Почуття часу в людині загострюється з посиленням відокремленості, розпаду Цілого. Стародавньому достатньо було міряти чотириріччя (від олімпіади до олімпіади). Нинішньому потрібні трильйонні частки секунди, щоб мати шкалу для терміну життя мікрочастинок: пролетіла - і немає її. Всі вдосконалення цивілізації пов'язане з потоншенням часу. Годинники - символ європейської цивілізації. Хвилини, секунди ... - все це ділення, дроблення. І їх шкалу стали прикладати до природи: механіка - швидкість: L / Т; в біології століття виду еволюції і т. д. Дроблення, нескінченно малі проміжки часу - математичний аналіз. Наука стала проекцією часткового індивіда на природу.
Календар природи, чим живе Космос, ціле в себе: зміна сезонів року, дня і ночі - не їсти час. Це такти, вдихи-видихи,, припливи-відпливи. Тут немає початку, кінця, напрямки.
До чого йде справа зараз, коли зима? До літа або до зими? Чи, може, до осені, що вже пройшла, т.
І коли живеш натурально, врослі в природу та її календар, не час, а нескінченний круговорот відчуваєш: зміни і повернення. А саме незворотність є ознака науково-міського відліку часу.
Російське слово «час» - від «Веремій», «вертіти», тобто якраз зі обертанням, зверненням, поверненням - словом, з кругообігом пов'язано в душі і сознаніі11. Це не рубане tempus - як ступаніе римського легіонера по римській дорозі (via romana) - вперед, без оглядки. Так що, поки у нас слово «Веремій» для позначення цього, власне час (це науково-міське вимір цивілізації) як tempus і Zeit в нашій свідомості ще не почалося.
Адже «час» - з кола кореневих-насіннєвих природних понять: «вим'я», «насіння», «тягар», «плем'я», «ім'я» (як «маєток»: те, що мається, є: «є - ма» = есмя - єсмь), «прапор» (те, що «знае-мо»: знання як природна достовірність. Як кажуть у народі: «знамо == звичайно, є»). Недарма в народі час означає «погоду» - природу. (Це, втім, і в інших мовах: il fait beau temps-«стоїть гарна погода», франц. І т. і.)
Отже, поки «час»-Вертенна, веретено СФЕРОС, тут - коло (а час як незворотність - пряма), цикл і цирк, веселе космічне, а не історичне дленіе. Такий час-«обхід кола», Пгрюбод - період, а не такт. Zeit: «одиничне дискретне дотик» (tango), рубле-ність, окреме.
Але те, що російське «час» пов'язане з санскрітскій vartman - шлях, колія, слід колеса, - багатозначно. Тут, по-перше, є шлях, лінійність. Від цього слова намацується, що час немислимо в товщі, в тесті речовини з нерозчленованими напрямками, зв'язками, лініями. Чи час на зрізі, якщо зробити зріз поперечний через груди (як шашка, припустимо, січе), так що йде м'яз, судини, стравохід, серце, легені, м'язи, шкіра? Тут - простір, одне поруч з іншим. Час можна побачити в вертикалях: по трубці стравоходу, трахеї, по судинах кровообігу, де однорідно всередині себе одне після іншого в потилицю, лінійно витягнулося.
Звідси вже ясно, що в декартовій вихорі, оскільки він береться як товща, тісто, клубленіе всього без вичленування ниток - шляхів частинок і лінійного простеження їх долі, - для часу немає місця і проблеми12.
Там, де є суцільне самопочуття здорового тіла (цілого), там немає часу. Час є історія хвороби = життя частинки, відпали. Воно починається з розколом, відколом і гріхопадінням буття в частковість. _
Хоча Декарт проголошує космос різним рухом частинок різного роду, але бере їх глобально. так само як його протяг загрожує вичленення потім Ньютоном категоріями: Простір і Час, так і для характеристики руху частинок він користується поняттям «швидкість», в якому зрощенням дрімають ті ж Простір і Час. Хоч їх-вже дискредитував Галілей, пояснивши швидкість як S / Т, але це для Декарта не означає, не важливо. Контінуалицік, він і поняттями зрощеними користується, багатоаспектними. Але ж і в нинішній фізиці фундаментальними заходами є фізичні реальності: с - швидкість світла, h - квант дії, які за размерностям складні, суть L / Т і ML2 / T - а не абстракції L і Т: звідки взяти їм прообраз? Пустушки це. Їх самих з с і h треба виводити.
У цьому сенс відкритого Ейнштейном парадоксу: коли міри і часу і простору стискаються, розширюються, повзучі ... Вони - функції швидкості світла, а не те, щоб сама швидкість складалася з абстракцій L / Т, як це ми звикли з Галілея - Ньютона, начебто б з простих складна. Які ж вони прості, коли ніяк до них не доберешся, що означають? Вислизають все, нібито ясні!
Отже, Час - лінійність. Причому як «тягнуть» (tempus, Zeit) - ще й пряма лінія (бо спробуй потягни криво і навскіс, по синусоїді, не перетворюючи витягнуте в пряму!), І це є власне Час розуму, історії, науки - як необоротна шкала. Час же як Вертенна є лінія крива, коло - і сполучена вже з товщею, площиною (крива і коло однозначно декретується свою площину, а пряма - ні), бічними, (добро) сусідськими відносинами в різні сторони: площину є смерть лінії, лінія - вщент на нескінченність відрізків-осколків у різні сторони. Адже описувана крива, окружність прив'язана ще до кутової з нею лінії - радіусу, тобто зрізання (перетин) площинне і зв'язок: і перед собою, і за собою, і вбік від собі: а в тягну-тії прямій - тільки в одну сторону зв'язок і зусилля. І знову ж таки тому Декарт у своїй аналітичній геометрії посилено досліджував різного порядку криві, бо вони - товщину, тілесні, сполучені з товщею Цілого і Рухів в ньому: завихрення, спіралі, опису, складання різних рухів-штовхання.
Як у нинішній фізиці намагаються описувати нелінійні процеси, коли змінюються стану систем і від цього в кожній точці настає інший закон зміни, - такий Космос мав на увазі і описував Декарт, правда, не математично, а словесно, - стверджуючи нескінченну варіантність і взаимозависимую (т . е. оборотну і з зворотним зв'язком) змінюваність. Тоді знову Час ні до чого, бо воно у своїй абстракції - однонаправленно; зворотна ж зв'язок є порушення послідовності, бо в ній майбутнє, виходить, передує минулого. І так це і є по категорії ентелехії - цільової причини, тобто виникає з Цілого. Тепер вона зрозуміла: причинно-наслідковий ряд науки - лине і стосується частини залежно від іншої частини, і тут панують лінійність і Час, і post hoc і propter hoc. Коли ж частина, частка береться у відношенні до свого Цілому (тілу, організму - і тоді вже не як частина, а член), то тут досконалий стан частини (ці), здійснення нею своєї ролі, до якої вона покликана і насікти, ця ідея її покликання і досконалості передує її часткового існування, і є потяг, яке здійснює її рух і розвиток, тобто мета (Ціле) вважає кожен крок руху до себе, всередині себе.
І тут характерна ця близькість Декарта і Аристотеля як умів і споріднених космосом, де вода, безперервність і середу (середній термін) архетипичности і 'апріорні для міропредставленія.
Якщо ж ще раз повернутися до етимології російського «Веремій»: vartman «шлях, колія, слід колеса», то окрім вмісту лінійності, яке вже звідси витягли і використовували, в цих значеннях часу є ще й зміст кочення: пряма лінія шляхи-дороги, утворена не зволікати, а циклоном. Недарма так до душі припало на Русі вираз «колесо історії». Тут і шлях-дорога, і природний кругооборот13. Лінія ця не проста, а з заковикою назад. Адже при коченні вперед - точка колеса йде назад, потім вперед, потім назад, туди-сюди. Так що «час» є сумнів: такий час є трепет, тремтіння. І тут зближується з пульсом, тактами вдиху-видиху, що суть теж коливання туди-сюди; і саме звідси, зсередини людини, Кант виводив Час як апріорну форму нашої внутрішньої чуттєвості.
І все ж у російській почутті з цієї пари: Простір і Час - інтимніше, рідніше Простір. Воно - однокореневі і з поняттями «країна», «сторонка» (родімая!) і «мандрівник», що шлях-дорогу здійснює.
Але і тут акцент. Згадаймо латинське spatium - «шагание», німецьке Raum - «порожнеча». На відміну від spatium, шагания, яке - вперед, лінійно (обличчя і перед тут головні), в російській образі аналогічного поняття акцентована сторона, боки (те ж і у Гоголя - «носясь»: погляд збоку). Т. е. тут момент розсування (Не Воздвиженья: вертикаль в російській космосі виражена слабо), розорювання (душа адже - нарозхрист, і в російській танці * навприсядки ноги викидають колінця убік, і руками вбік; та й у жіночому плавному танці, коли « виступає, немов пава », руки розводяться в сторони і зводяться: переважаючі ці рухи). Тут рухами тіла описується інтимний образ простору, опредмечивается в магічних силових лініях. Так що з національних танців ми б найкраще змогли описати національні уявлення Простору, а по ритмам музики - варіанти Часу.
Так що в російській «Простір» звернення обличчям вперед і рух вперед - не для себе, а для родимих сторонок: чи не перед (і не височінь, і не глиб, зрозуміло) народимо, а сторона: це і в вираженні: «Моя справа - сторона ».
Тому в гоголівської Руси-трійці ще міститься і те, що один цілісний образ делания простору просто розподілений на дві ролі між «ми» і «вони»: ми - вперед, а вони вбік, «постораниваются». Насправді ж просуванні є раз-движенье, для нього, для диференціації сторін (світла = світу, «білого світу»; «країни світла ...»).
Ось у чому справа! Ось до чого ця дивина в Просторі російською: сторони - для світу! вони йому функціональні, службово; для нього - розсування як розорювання вікон, душі, дверей.
Перед важливий з точки зору особи: пряма вперед. Але що обличчя! Обличчя - вузько, особа - плоско: погляд перед собою - і нічого не бачить крім своєї мети. Так впору хіба що іно-странцу (N6 - теж цей корінь: сторони суть брусок і міра розрізнення народів) вважати про світі. Світ же тут є - «білий світ», а світло - не площин, але заливає всю обширах разом: «Всю-то я всесвіт проїхав!» 14
Отже, російське Простір орієнтоване на буття Світу, який є в ньому мешканець, а воно - його обитель. Точніше - «светер» (світло + + вітер) є тут житель - мешканець: у ньому і рух вперед, і распа-хіванье в сторони сполучені.
Але це накладає і на Логос російська подібну структуру: пряме слово в ньому - для непрямого, для обертонів. Формула (пряма заява тези) тут означає лише для бокового відсторонення, розсування.
І в цьому відмінність від німецької діалектики, яка має моделлю вертикаль рослини, виростання: теза - антитеза - синтез = зерно (насіння) - рослина - зерно (плід). І дія - розвиток російського роману йде не вперед, а вшир, розорюючись і захоплюючи нові персонажі і проблеми («Євгеній Онєгін», «Мертві душі», «Війна і мир», «Брати Карамазови», «Життя Клима Самгіна»). Тут - не вперед сюжет, не доля, героя простежується иль історія однієї дії - по панорама, і не зверху вниз, а саме вшир. Тому так потрібні поїздки, мандрівки героя (Чичиков, подорож Онєгіна), зустрічі та бесіди-діалоги, що всі розорюють нові боки, сторони, знімають чергові стени15, як псевдограніци та обмеження. Тому в безперервному і поступальному розсування стін, як бутафорських декорацій, і складається розвиток російського роману, та й симфонізму російської.
Звідси безперервні «відступу» в «Онєгіні» і необхідність «себе підганяти»: «Вперед, вперед, моя історія!», Бо вязнешь в раз-движенье в простір: нескінченні і засасивающі боки, Ерос родимих сторонок ... - тому зусиллями потрібно , щоб витягнути себе і зробити ще крок вперед і щоб відкрилися чергові боку-стіни і почали б зніматися, падати, розсуватися, просвічувати.
Так, що, мабуть, і Бахтін занадто за західноєвропейським зразком представив «російський роман» Достоєвського, понаіменовав його «поліфонічним». Адже поліфонія є плетіння-сплетіння ліній-ниток свідомостей-голосів, сукупно і неухильно рухається вперед. Еи & а - «втеча» (лат.), а що є більш цілеспрямоване вперед рух, ніж втеча? Не можна ж їм розбігатися вбік, як у Маяковського:
Щоб врозтіч розбігся Коган,
Зустрінутих каліцтва піками вусів.
Рух ж особою вперед в російській сюжеті підсобно для руху світла-духу вбік, в сторони, як би ялинкою (рис. 2):
Рис. 2
«Простір» не може бути «вперед!» А Час можна підганяти: «Час, вперед!» (Назва радянського індустріального роману 30-х рр..). Воно - особисто, нерідко, однонаправленно. І коли в історії Росії різкий ривок був революцією дан, з'явилися звернення до часу.
Маяковський обидві свої державно-політичні епічні поеми «Ленін» і «Добре!» Починає зверненням до Часу:
Час! Починаю про Леніна розповідь.
Час - річ надзвичайно довга.
Час - як співрозмовник t? Te? t? te, «ти». І це можливо, бо я - обличчям до нього, і воно переді мною Особисто (сть). Звернення на «ти» до Простору неможливо, бо воно передом-особою тільки не може бути до тебе повернене, щоб стояло як Особистість. Завжди ти в ньому, воно тобі несвідомо, а ти йому підзвітний. Воно завжди тебе обіймає, як лоно матері: «І чудно обіймає мене могутній простір ... Русь! Куди ж мчиш ти? Дай відповідь! - Не дає відповіді ».
А мчить вона не тільки вперед, а і вбік, в сторони розбігається. Недарма в якості відповіді - «розірваний вітром повітря» і посторані-Ваньє інших народів і держав.
Ще тут ми на важливе напали: Простір, раз «обмолоту», як лоно, значить, воно-гонійно, пов'язане з природою. Обсяг - порожнина, протяг.
Час же як лінія, особистість, площину, точка-мить, «я», «ти», індивід - значить-ургійно, тварно, пов'язане з цим колом уявлень.
І нападаємо-то ми на важливе теж з російської логіці: робимо спочатку в порівнянні начебто маленький і ні до чого особливо не зобов'язує шажок вбік, мимохідь - для ходу думки. Як у фразі: «Воно завжди тебе обіймає, як лоно матері». І тут же за цим отступленьіцем вбік потягнулися асоціації, види, дали-шири - почалося розсування думки, і вона пішла в цю сторону розвиватися. І, таким чином, «мимо-хід» для ходу виявився магістраллю, де ОА - хід, ОВ - мимоход (рис. 3).
Але наступний крок думки вже здійсниться не пряма з А, а з підказки зачепленого і відчиненого в В. Впадає А і зачиняються від В, але так, що і напрямок А теж триває: наприклад, по лінії ВС. Тут знову виникає якесь прочинене мимохідь СД, яке вже потягне
Рис. 3
за собою всю лінію розвитку думки - по шляху якогось ДЕ. Але в Е може виникнути відгалуження в іншу сторону (адже всі вони вкорінені один в одному, оскільки найбільш родинно російській світовідчуттям поняття «сторони»): Г, звідти знову поступально - КО, повертаючись до * напрямку думки ОА і його продовжуючи.
Рис. 4
Такі ж і наші дедукції уяви, постигающие ціле.
В інших мовах немає цього сполучення понять Простору і Країни. Франц. espace (від spatium - шагание) і pays (від pagus - село, волость), нім. Raum і Land - Земля. Хоча в англійській мові і могло б бути злиття Raum як простору і room як кімнати, так що відразу б воно відчувалося інтимно, як внутрішнє, дім рідний в бутті, - однак немає: для простору тут чуже, абстрактне space - з латинського знову ж spatium .
У російській же слові «простір» абстрактність дуже притягнутий-на: чується в ньому «страна моя!», «Сторонка» - інтимне, сердечне, родно-корінне. Адже не від чужоземного кореня це абстрактне поняття вироблено (як у французькому та англійською), але від свого, російського. Значить, тут так і треба Простір мислити більш живим, рідним і конкретним вмістилищем життя живої, а не просто порожнечею для неорганічного буття тел.
Пушкін в Онєгіні відзначає «ненаслідувальну дивина ...». «Дивний» в російській свідомості - це свій, рідний; мандрівник любимо народом: «Чи угодний Зевсу бідний мандрівник» (Тютчев); у А. Н. Островського: «Всі ми, люди, - мандрівники. І Земля наша, кажуть, - у небі теж мандрівниця ».
У Канта про лінійність Часу: «Саме тому, що це внутрішня наочне уявлення не має ніякого зовнішнього образу, ми намагаємося усунути цей недолік за допомогою аналогій і представляємо тимчасову послідовність за допомогою нескінченно триваючої лінії, в якій різноманіття становить ряд, що має лише один вимір (ось: для товщі немає часу, навіть для площині, кола, кривої ...-Г. Г.), і умозаключаем від властивостей цієї лінії до всіх властивостей часу, за винятком лише того, що частини лінії існують всі разом, тоді як частини часу існують один після одного »8.
Взагалі Кант який суперечить викладкам про національні образах простору і часу, а підводить до них. Справді: якщо Простір і Час не об'єктивно живуть, а суть наші уявлення, то це ж не знімає наступного питання про те, які це уявлення, якою їх склад і що вони розное у різних «нас» і рас, проістекая з різниці Психей , а тільки розчищає шлях до нього. Беруться-то ці уявлення не з речей, а з нас, і не з розуму, а з чуттєвості, а чуттєвість - це матеріальність, природность, плотскость, і, значить, вона сама має спосіб самомислія, само-по-няття, спосіб представляти себе і самовлівается своїм складом і забарвленням в представляється розумом об'єкт. Кант тільки говорить, що розум нічого не може з цими апріорними формами чуттєвості вдіяти, управляти ними, бо він застає їх вже готовими і його робота починається поверх них. Об'єкт творимо саме розумом. Форми ж чуттєвості до-об'єктивні, на більш низовому-глибокому рівні.
Отже, Кант відводить їх від рівня Логосу - в Психею всередину і вглиб. Але тут вони як почуття переливаються в чуттєвість, а це вже є плотський крен і тілесний акцент і поворот Психеї, де вона в Космос той вигляд, з натурою зрощена.
Так що Простір і Час суть форми і категорії ПсіхоКосмоса, предваряющие Логос розуму, рівень його викладок (так ми перекажімо Канта мовою наших категорій). Т. е. це прямо битій-недержавні опромінення Логосу, зсередини (з Психеї) і ззовні (з Космосу, природи), і їх склад - онтологічний, догносеологіческій. І набираються ці уявлення, образи, архетипи, схеми з матеріалу місцевого Космосу, національної натури: і зовнішньої, і відповідної їй внутрішньої.
Між Космосом і Псіхеєю є свій змова, мову і діалог, взаєморозуміння і змова - за спиною Логосу, минаючи розум. Це називають «інтуїцією» і т. п.
Новосілки. Лютий 1973
Інформація, релевантна "Простір і Час"
- § 6. Як простір перетворюється в інтуїцію?
простору. Подібна пульсація простору є важливою умовою для зароджуються властивостей індивідуальних свідомостей. Тут розширення простору асоціюється з його «вдихом», стиснення простору - з сто «видихом». «Дихати» простір виступає «посередником» між Небуттям і свідомістю людини. Так, розширюючись - вдихаючи, простір повертається до свого джерела - порожнечі Небуття. - § 5. Як простір впливає на якість пізнання?
простору буття пов'язано з процесом самообмеження Небуття, яке емапірует свою порожнечу в просторову повноту. Триваючий процес еманації дробить простір на безліч частин, відмінних один від одного «розмірами», а отже, й участю в житті цілого. Однак простір не потрібно плутати з небом, так як простір є Непроявлена частина буття, а небо - проявлена його - Концепції розуміння простору:
простору, яку поділяли Демокріт, Епікур, Ньютон /. 2. Як порядок співіснування і взаємного розташування тіл, як сукупність відносин безлічі зі існуючих об'єктів, взаємно обмежують і взаємно доповнюють один одного / реляційна концепція - Лейбніц, Лобачевський, Ріман /. Простір виступає як найважливіша форма буття матерії, що залежить від руху і взаємодії - V. Розширення відповідності в часі
простір і час, то перше розширення відповідності в часі необхідно збігається з першим розширенням відповідності в просторі. § 147. Ці два порядки відповідності прогресують одночасно протягом всього послідовного ходу розвитку органів чуття. § 146. Якби всі діяльності складалися з відчутного руху, то обидва ці порядку співвідносилися б одноманітно. Але так як - Глава 2. Війни за простір.
простір. - Часть1 Філософські проблеми метрики простору і часу.
простору і - . Онтологічні проблеми філософії
простір і час. Поняття руху. Типи руху. Основні форми руху матерії. Філософські уявлення про простір і час. Властивості простору і часу. Взаємозв'язок атрибутивних форм - XV. Сприйняття Часу
час як у випадку Простору ці два елементи дані свідомості разом або здаються даними разом, у разі Часу вони не даються свідомості разом. Два собиш-відомі нам внаслідок викликаних ними станів свідомості. Ми знаємо (<них, як про що мають відомі місця в цілому ряді станів свідомості, випробуваних нами протягом життя. Час, в який кожне з них трапилося, відомо нам як положення - А. Грюнбаум. Філософські проблеми простору і часу: Пер. з англ. Вид. 2-е, стереотипне. - М.: Едиториал УРСС. - 568 с., 2004
- § 10. Яке основне властивість інтуїції?
простір «дихати». «Видих» - звуження простору - призводить до появи безлічі індивідуальних розумів людей, кожен з яких стає проекцією того ділянки простору, з якого в результаті процесу обмеження він відбувся. Таким чином, простір фокусує себе в розумі людини, для того щоб здійснити через нього своє самовираження. Визначимося зі статусом - Теми для рефератів 1.
просторі. 3. Педагогічна технологія кооперативного - Мухіна B.C.. Вікова психологія. Феноменологія розвитку: підручник для студ. вищ. навч. закладів / В.С.Мухина. - 10-е вид., Перераб. і доп. - М.: Видавничий центр «Академія». - 608 с., 2006
- VI. Зростання спеціалізації відповідності
просторі та часі, але скоро воно починає укладати в собі незліченну безліч відповідностей, не включених до ці категорії. § 152. З первісної дратівливості, яка характеризує тваринні організми взагалі (не рахуючи тих невизначених типів, які лежать під обома розділами органічного світу), поступово розвинулися ті різноманітні пологи дратівливості, які - 36. Дія кримінального закону в просторі і часі.
просторі УЗ діє за такими принципами: Територіальний. КК РФ поширюється на всю територію РФ, на всю сушу і 12-ти мильний кордон прилеглих територіальних вод. На всі злочини, вчинені на контпнентальном шельфі та у виключній економічній зоні (300 км від берега). Скоєних на судні, кораблі, що належить РФ. Виняток: у разі імунітету дипломатичного та - 4. Метацівілізаціі
простору, безумовно, належить до військово-сухопутного структурі. І навпаки, торгове свідомість не може бути по-справжньому державним, так як будь-яка державна конструкція обов'язково накладає на сферу обміну певні обмеження, які з чисто ринкової точки зору завжди є негативними. Капітал і торговий лад за своєю природою не можуть бути національними, - 2. Зуби дракона
простору, тобто того, що «розтягнений», «розтягнуто», «протягнуто». Показово також, що російське слово «воїн» родинно древнеиндийскому кореню «veti», що означає «переслідувати, гнати, прагнути до», а це знову відсилає нас до ідеї «динамічного руху», «розтягування». Та ж концепція стоїть і за індійським терміном «кшатрий», які відбувалися від слова «кшетра» - тобто поле, горизонтальне - Контрольні питання для СРС 1.
просторі. Антитеза: Світ в часі і просторі безмежний. Теза: Світ має початок (кордон) у часі і просторі. Антитеза: Світ в часі і просторі безмежний. Теза: Все в світі складається з простого. Антитеза: Немає нічого простого, все складно. Теза: У світі існує причинність через свободу. Антитеза: Ніякої свободи немає, все відбувається за законами природи. - 5.3. Види сприймань
простору. В основі його лежить механізм, відповідальний за зір двома очима (бінокулярний). За законом, відкритому І. Мюллером, на сітківці повинні збігатися напрямки сигналів, відображені обома очима. У цьому випадку збігається бінокулярна фіксація. Вона розвивається в перші три місяці життя. У сприйнятті простору виділяють сприйняття величини, форми, обсягу, віддаленість предметів. У - § 12. РІЗНОМАНІТНІСТЬ ПОПУЛЯЦІЙ
просторі »і в різному біологічному часу. Наприклад, два фітофага - попелиця і слон - займають непорівнянні за площею простору і тривалість їх життя також непорівнянна. Для того, щоб вивчити популяцію попелиці, достатньо дослідити стан її особин на площі в кілька квадратних сантиметрів; для оцінки популяцій одноклітинних водоростей або найпростіших тварин