Головна
ГоловнаПолітологіяПолітичні режими і партії → 
« Попередня Наступна »
Макаренко В.П.. Марксизм ідея і владу. Ростов н / Д.: Вид-во Ростовського ун-ту. - 476 с., 1992 - перейти до змісту підручника

§ 2. Раціоналізм, проти історії. Утопія і міф

Сорель розумів раціоналізм як певну світоглядну установку, яка виникла у філософії Декарта, розцвіла в салонах Просвітництва і негативно вплинула на тлумачення самого марксизму .. Раціоналізм передбачає конструювання спрощених спекулятивних моделей, які замінюють для мислителя складності і протиріччя реального світу. Прикладом раціоналістичних конструкцій можуть бути всі спрощені теорії людської природи. Людина в цих концепціях розуміється як сукупність постійних загальних якостей і типів поведінки, що не залежать від історичних обставин. Раціоналісти звикли зводити суспільство до довільно сконструйованому загального поняттю «людини», що полегшує створення утопічних конструкцій майбутнього суспільства, вільного від конфліктів, випадковостей і протилежних устремлінь. На думку Сореля, і Енгельс не зміг звільнитися від такого мислення, бо для нього світ теж зводиться до однієї людини.

Раціоналісти вважають, що людською поведінкою управляє тільки розум і раціональні мотивації. Тому вони не можуть побачити всіх інших психологічних мотивів, конфліктів, значення традицій і звичаїв, біологічних і сексуальних потреб у суспільному розвитку. Так, для раціоналістів Велика Французька революція була тріумфом ідеї над історичною дійсністю. А при такій установці неможливо відобразити дію всіх сил, особливо плебейських, які руйнували «старий порядок». Раціоналізм є форма полегшеного мислення, яке зводить світ до найпростіших схемами, почерпнутих із сфери права. Вони ототожнюють поняття індивіда з абстракцією юридичної особи. Історія комуністичних утопій переповнена раціоналістичними забобонами, тому такі утопії ніколи не загрожували існуючої влади. Крім того, раціоналізм не тотожний науковому мисленню, на що звернув увагу ще Паскаль.

Ототожнення раціоналізму і науки пояснюється впливом картезианства - методу, який зробив науку доступною для салонних розмов, чим і пояснюється його популярність. Подібно схоластика, Декарт помістив між людиною і дійсністю вигадані схеми, що перешкодили належному використанню розуму. Він дав у руки неосвічених і слабообразованних людей засіб, яке дозволяло учасникам салонних бесід міркувати про все без спеціальної підготовки, на тій підставі, що «світильник природи» дає можливість кожному висловлювати судження, в тому числі про науку. Філософи і письменники Просвітництва перейняли цей стиль, так як для Кондорсе і Фонтенеля ніколи не стояла мета виховання фахівців, підготовлених до діяльності у сфері сільського господарства або промисловості. Філософія Просвітництва була ідеологією салонних дилетантів, які обслуговують монархічну владу. А філософи - «... пастухами, торговцями сатир або панегіриків, але головним чином блазнями вироджується аристократії» 1

Дідро вчив, що в природі немає нічого, крім інстинкту самозбереження і розмноження, обгрунтовуючи тим самим розпуста , панівний в салонах. У другій половині XIX в. дарвінізм використовувався для тих же цілей. Енциклопедія не сприяла розвитку науки і була просто збіркою дилетантських відомостей, призначених для світської балаканини. Комуністичні фантазії філософів і письменників Просвітництва нікому не заважали. Критикувати зловживання на рудниках і фабриках не наважувалися - це було небезпечно. А проголошувати теорію природних прав, вихваляти республіканські чесноти, боротися з традицією в ім'я райських утопій і прокламовано комунізм - все це анітрохи не шкодило влади.

Отже, утопічна література, починаючи з Платона, є типовий безплідний продукт раціоналістичних ілюзій: «Починаючи з епохи Ренесансу, утопія стала літературним жанром, який, гранично спрощуючи економічні, політичні та психологічні питання, негативно вплинув на формування духу революціонерів »2 Безплідність утопії полягає в тому, що вона оперує поняттям абстрактного людського індивіда, вільного від впливу всієї історичної традиції, релігії, успадкованих звичаїв, національних, біологічних і психологічних властивостей людей. На даній основі конструюються ідеальні суспільства і держави, що складаються з абстрактних індивідів. Шкода утопії визначається тим, що вона апелює до привілейованих класів, до їх розуму, просвіті та людинолюбства, послаблюючи тим самим розуміння класової боротьби серед пролетаріату.

Марксизм більшою мірою пов'язаний з буржуазною політичною економією Манчестерской школи, ніж з утопічною літературою. Тому марксизм є реалістичний погляд на світ і суспільство, роз'єднане жорстокої класової боротьбою, уникнути яку можна.

Правда, у Маркса зустрічаються утопічні мотиви (наприклад, в «Критиці Готської програми»), але вони не відповідають духу марксизму, який ніколи не звертався до загального почуттю справедливості, не прагнув втиснути суспільство в логічно упорядковану схему. Марксизм враховує всі реальні сили, що діють в історії, у всій їх складності і суперечливості. Завдяки марксизму соціалізм пориває з утопічним мисленням і не є «науковим» планом майбутнього суспільства, оскільки такі плани типові для промислової буржуазії. Марксизм є ідеологія радикальної класової війни.

Замість того щоб будувати абстрактні проекти досконалого суспільства, потрібно вивчати спосіб стихійного історичного формування соціальних інститутів і пояснити їх сенс сукупністю виробничих і психологічних умов. Так чинив Савіньї, протиставляючи раціоналістичної доктрині суспільного договору історичне дослідження процесу становлення звичаєвого права в юридичний закон. Утопісти писали конституції для всіх народів світу, так як дійсна історія їх не займала. Але марксизм означає аналіз дійсних історичних процесів, що не піддаються розуму і раціоналізації.

Сорель спеціально вивчає ті факти суспільного життя, які найбільшою мірою чинять опір раціоналізації. Вони утворюють як би таємничий шар у всьому суспільному розвитку, впливаючи на нього більше, ніж раціональні чинники. Наприклад, у сфері моралі ясні і раціональні регулятиви відносяться до взаємин людей, подібним обміну товарами. Тоді як сексуальне життя не може бути зведена до простих формулах. У законодавстві нескладно раціоналізувати все, що відноситься до договорів та боргами, а найважче раціоналізувати сімейне право,, що впливає на все суспільне життя. В економіці ясною може бути сфера торгового обміну, а темної - сфера виробництва, яка в кінцевому рахунку є вирішальною і в якій діють різноманітні місцеві, історично зумовлені традиції. Раціоналісти не в змозі точно відображати дійсність, бо зводять до простих юридичним формам якісно диференційовані, обумовлені історичними випадковостями і прецедентами форми суспільного життя. Реальне життя більшою мірою нагадує витвір мистецтва, а не прозору логічну конструкцію.

Протиставлення раціоналізму і історизму може бути виражене в конфронтації оптимізму і песимізму. Фактичне зміст цих слів відрізняється від їх буденного сенсу. Оптимістами були

Сократ, єзуїти, філософи-просвітителі, ідеологи французької революції, утопісти, прихильники прогресу, соціалістичні політики типу Жореса і т. п. Песимістами є ранні християни, протестанти, янсеністи і марксисти. Перші переконані, що все зло світу випливає з недосконалих законів і невігластва, з недоліку гуманізму. Вони живлять ілюзію, що правові реформи, якщо їх послідовно здійснювати, приведуть до раю на землі. Але навряд починають втілювати в життя ці ілюзії - відразу вдаються до терору, який повинен замінити знання реальних громадських залежностей. Саме так поступали всі революційні керівники.

Песимісти не намагаються створити якусь всеохоплюючу теорію світу в цілях його раціоналізації та впорядкування. Вони усвідомлюють рамки людського знання, обумовлені тиском традицій і людським недосконалістю. І тому не плекають жодних ілюзій щодо всяких соціальних проектів. Песимісти усвідомлюють загальну залежність усіх сторін життя. Розглядають суспільні умови як цілісність, яку не можна змінити частково, а тільки шляхом моментальної революційної катастрофи. У Греції песимізм був ідеологією войовничих гірських племен - бідних, гордих, непохитних і прив'язаних до традиції. Тоді як оптимізм був вірою торгових і процвітаючих міст. Раннє християнство було просякнуте песимізмом і не вірило, що людські зусилля можуть змінити існуючий світ. Тому ранні християни мовчки очікували катастрофи другого пришестя. Протестантизм теж був спробою оновлення християнського песимізму, однак вона завершилася поразкою, ледь протестанти стали наслідувати гуманізм Ренесансу. Песимізм автентичного марксизму полягає в тому, що він відкидає всякі автоматично діючі закони прогресу, не вірить у покращення світу шляхом реформ або нав'язування суспільству довільних конструкцій загального щастя. Марксизм відображає покликання пролетаріату увергнути цей світ в катастрофу, і виражається воно не в утопіях, а в міфі.

Міф не різновид утопії, а її протилежність. У ньому немає ні грана опису майбутнього досконалого стану суспільства, а тільки заклик до «останнього рішучого бою».

Цінність міфу не зводиться до пізнавальної цінності, оскільки він не є науковим передбаченням. Міф є сила, організуюча б'ється свідомість замкнутої групи. Загальний страйк - це міф пролетаріату, єдиний засіб, за допомогою якого бореться група може зберегти солідарність, героїзм і самопожертву. Міф являє собою особливий стан свідомості, яке готує його носіїв до одноразового і моментального знищення існуючого світу, що не протиставляючи йому ніяких готових конструкцій майбутнього суспільства. На відміну від утопії міф тлумачить існуючий світ як внутрішньо пов'язану цілісність, яка може бути знищена тільки цілком. Міф виконує негативну функцію, висловлює дух тотального заперечення і з цієї причини не може бути об'єктом критики подібно проектам реформ або планам майбутнього суспільства. Міф вимагає або тотального визнання, або тотального заперечення, а його прихильник байдужий до аргументів, які говорять не на його користь. Утопія є

73

'/ г 3. В. П. Макаренко проект майбутнього, і так зване суспільствознавство намагається його передбачити; міф ж - акт творчості без передбачення.

У міфі загального страйку міститься вся соціалістична ідея - цілісна свідомість пролетаріату, який радикально розриває свої зв'язки з усім існуючим суспільством. Ні з ким не шукає союзу і ні від кого не чекає допомоги, прагнучи з максимальною різкістю позначити свою тотальну чужість стосовно існуючого світу: «Цих результатів не можна досягти за допомогою використання звичайної мови. Необхідно скористатися сукупністю образів, які виключно за допомогою інтуїції і випереджаючи всякий аналіз здатні викликати як неподільне ціле масу почуттів, відповідних різним проявам війни, яку веде соціалізм проти сучасного суспільства. Синдикалісти вирішують цю проблему найкращим чином, концентруючи весь соціалізм в драмі загального страйку. У даному випадку вже немає місця погодженням протилежностей за допомогою професорської двозначності. Міф не є ні мисленням про майбутнє, ні його плануванням, він існує в сьогоденні і при цьому формує його. Про міф необхідно судити як про засіб впливу на сьогодення. Не має ніякого сенсу обговорювати питання про те, до якої міри міф можна розуміти дослівно як майбутню історію. Тільки міф в цілому має значення, його частини мають сенс лише в тій мірі, в якій розкривають головну ідею »3

Таким чином, до тих пір поки Сорель критикує раціоналізм Декарта або Просвітництва, він не протиставляє їм власну иррационалистическую позицію. А критикує раціоналістичні ілюзії як прояв історичного дилетантизму і зневаги конкретними явищами суспільного життя на користь спекулятивних і логічно прозорих схем. Але з того моменту, коли соціальному проектуванню Сорель протиставляє міфотворчість, його позиція вже відображає не критику історичного розуму по відношенню до будь-яких апріорним схемам, а критику з боку сенсуалізму аналітичного розуму взагалі. Міф є неразложимая і навіть невимовна цілісність, яка може бути зрозуміла тільки за допомогою одноразового акту інтуїтивного сприйняття. Тому участь в акті міфотворчості являє собою не вираження розуміння, а тільки готовність до руйнівної дії. Міф як такої відкидає будь-яку аргументацію, дискусію і компроміс, є радикально антіінтеллектуаль-ним. ,

Причому антиинтеллектуализм Сореля перевершує Бергсоновская. Той не вважав аналітичний розум виразом декадансу. А намагався визначити межі його застосовності як засоби технічного маніпуляції при описі природної і соціальної дійсності. Тому у Бергсона раціональне та аналітичне мислення про соціальні питання не виключає цінностей, хоча і не може охопити і зрозуміти перерви в історії, обумовлені спонтанним творчістю. ПоСорелю, віра в міф повинна цілком замінити знання про суспільство, а всі практичні дії повинні бути підпорядковані очікуванню апокаліпсису, що не надається визначення і опису. Намагаючись виробити імунітет для міфотворчості від будь-якої раціональної критики, Сорель сприяв виправданню соціальних рухів, що шукають опору в ір раціональних інстинктах. І значить, проголошення його духовним батьком італійських фашистів не можна назвати помилкою, тоді як його зв'язок з марксизмом - історична випадковість.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "§ 2. Раціоналізм, проти історії. Утопія і міф "
  1. Додаткова література
      проти хаосу (Основні інтенції ліберальної ідеології на Заході і в Росії). - Політична наука в Росії: інтеллектуалинигй пошук і реалиности. - М., 2000. Опигт російського лібералізму. Антологія. - М., 1997. Пастухов В.Б. Кінець російської ідеології (Новий курс або новий Шлях?). - Поліс, 2001. - № 1. http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації
  2. Джерела та література
      історії. - 1991. - № 1. Балуєв Б.П. Ліберальне народництво на рубежі XIX-XX століть. - М., 1995. Балуєв Б.П. Михайлівський Н.К. і «легальний марксизм» (До 150-річчя з дня народження) / / Вітчизняна історія. - 1992. - № 6. Будницкий О. Історія тероризму в Росії. - Ростов-на-Дону-М., 1996. Єсіпов В. Не вірте бісам ... / / Діалог. - 1991. - № 4. Ісаєв А. «Комуністична антиутопія» М. Бакуніна / /
  3. 1. Реакція проти раціоналізму в Німеччині
      раціоналізму і розумової філософії Просвітництва. Це течія була складним явищем і відображало суперечливі тенденції теоретичної думки того часу. Для представників цього напряму характерна передусім боротьба проти матеріалізму і натуралізму французької просвітницької філософії, проти її атеїстичних тенденцій, проти теорій, що висували на перший план у пізнанні розум. Це
  4. 2.5. Духовна сфера життя суспільства. Мораль, справедливість і право як регулятори суспільної життєдіяльності
      історичного процесу. Формаційний і цивілізаційний підходи до історії Різноманіття форм людської діяльності і альтернативність суспільного процесу. Основні проблеми філософії історії. Єдність і різноманіття всесвітньої історії, проблеми макроісторії і мікроісторії. Всесвітньо-історичний процес і історія окремих країн. Історичні ідеї та результати досліджень Ф. Броделя,
  5. Критика історії
      протилежність докору, який Сартр висуне на адресу структуралістів, критика полягає зовсім не в запереченні факту існування історії. Говорячи про [популярної] книзі Мішеля Фуко «Слова і речі», Сартр скаже: «Фуко приніс людям те, в чому вони потребували: еклектичний синтез, в якому Робб-Гріє, структуралізм, лінгвістика, Лакан,« Тель Кель »по черзі використовуються для докази
  6. РЕКОМЕНДОВАНА ЛІТЕРАТУРА
      історії політичних і правових вчень. Тонких В.А., Ярецкий Ю.Л. Історія політичної і правової думки Росії. - М., 1999. Додаткова література: Краснов Б.І. Введення в історію політичної науки / / Соціально-політичний журнал. - 1995. - № 2. Нерсесянц B.C. Юриспруденція. -М., 1998. Аристотель. Політика. / / Аристотель. Твори: у 4-х тт. - Т. 4.-М., 1984. Бакунін М.А. Держава і
  7. Тексти
      утопія. - Мангейм К. Діагноз нашого часу. - М., 1994. Мангейм К. Консервативна думка. - Мангейм К. Діагноз нашого часу. - М., 1994. Мао Цзедун. Про нову демократії. - Антологія світової політичної мигслі. - Т. 2. - М., 1997. Муссоліні Б. Доктрина фашизму. - Антологія світової політичної мигслі. - Т. 2. - М., 1997. Мізес Л., фон. Лібералізм в класичній традиції. - Антологія
  8. Дія Руссо на сучасників
      раціоналізму і односторонньої розсудливості. Навіть Юм, який критикував раціоналізм з точки зору емпіричного ідеалізму і агностицизму, у багатьох відношеннях залишається ще на грунті отвергаемого їм раціоналізму, а за стилем мислення є натура цілком розумова. Не без підстави його називали попередником прозового і розсудливого позитивізму XIX в. Інша річ Руссо. Він перший з великих
  9. 7. Деякі уроки кризи «школи»
      раціоналізмі. Але це не означає, що всі, хто про-йшов Франкфуртську школу, повинні на цій ідейної позиції зупинитися. Кращі з «учнів» переконуються в неспроможності і «лівого» утопізму, і правого реформізму «вчителів», спільного для них антикомунізму і шукають відповідь у теорії марксизму-ленінізму, в історичному досвіді реального соціалізму, КПРС та інших марксистсько-ленінських партій.
  10. ПРОБЛЕМИ І ПЕРСПЕКТИВИ РОЗВИТКУ СУЧАСНОЇ ЦИВІЛІЗАЦІЇ
      проти наукової теорії історичного розвитку, яка раціонально давала б прогноз на майбутнє. Передбачення - це передбачення тих чи інших подій, знання про майбутнє. Розрізняють буденне (за прикметами), інтуїтивне і наукове передбачення. Крім того, відомі релігійні пророцтва, оракульські передбачення і ворожіння. Науковим за методами передбачення розвитку світової цивілізації стало
  11. § 1. Введення
      раціоналізм, емпіризм і сенсуалізм. () Кази кається, що кожному розділу філософської гносеології соот встствует схожий шлях пізнання в релштні. Так, наприклад заходів, філософського ірраціоналізму відповідаю релі и іозний містицизм, філософського раціоналізму релігійний авторитаризм, філософського емпіризму релігійна екзегетика, філософського сенсуалізму ре з і гіозние символізм. Тому в самих різних ре
© 2014-2022  ibib.ltd.ua