Дія Руссо на сучасників

Зовсім новою і оригінальною рисою Руссо була вироблена ним переоцінка ролі почуття - в житті, у вихованні, у мистецтві і в пізнанні. Століття, в який з'явився Руссо, було століттям раціоналізму і односторонньої розсудливості. Навіть Юм, який критикував раціоналізм з точки зору емпіричного ідеалізму і агностицизму, у багатьох відношеннях залишається ще на грунті отвергаемого їм раціоналізму, а за стилем мислення є натура цілком розумова. Не без підстави його називали попередником прозового і розсудливого позитивізму XIX в.

Інша річ Руссо. Він перший з великих мислителів XVIII в. пориває з раціоналізмом і але принципом і за формою самого філософствування. На місце розуму він рішуче ставить безпосереднє свідчення почуття п внутрішній голос совісті. «Почуття» набуває у нього значення гносеологічного критерію істинності і джерела морального законодавства. За дотепним висловом Рассела. Руссо став натхненником систем мислення, які «виводять не відносяться до людини факти з людських почуттів (which infer non-human facts from human emotions)» (там же).

Керівну роль почуття Руссо поширив на весь світ соціальних і етичних відносин. Тим самим він ополчився і проти феодального релігійного світогляду. і проти схоластики богослов'я, і проти односторонньої рассудочності боролися з нею новаторів науки і філософії. На цю позицію Руссо вказав на межі XVIII і XIX ст. Вільгельм Гумбольдт в листі до пані Реймарус (1800) називав Руссо «першим і єдиним. хто дав поштовх ... до постановки природи на місце умовності і відчуття (Enipfindung), на місце голого резонерства (des blossen Vernunftes) ». У цій тенденції Руссо Гумбольдт бачив «саме чудове явище у Франції в цьому столітті * (цит. за: 40. 2, 192 - 193). Розвинена Руссо критика раціоналізму Просвітництва, незважаючи на деякі реакційні риси і зриви, в цілому велася аж ніяк не з позицій реакції і мракобісся. Основа критики Руссо - світський гуманізм, який об'єднав його з Просвітництвом, і демократизм, в якому Руссо багато в чому випереджає Просвітництво. Як вірно зазначив В. А. Кожевников. Руссо - «один з найважливіших діячів секуляризації (« обмирщения ») європейської культури, якій довелося б неминуче затриматися в ході свого розвитку, якби в самий момент торжества звільнення думки від колишніх стиснений не було приступлено до звільнення почуття на тих же чисто світських, загальнолюдських засадах »(23, 12). Просвещение знало, що повинен бути вихований розум; Руссо додав сюди, що так само необхідно виховання почуття і виховання пристрастей.

Дія Руссо на сучасників було дією не тільки змісту його ідей, а й форми, за допомогою якої вони внушались його читачам. Руссо прагнув безпосередньо впливати на почуття, що не здався цілі суворої і бездоганною доказовості. Він сам говорив, що в такій століття, яким був його власний, «зіпсованим народам» (aux peoples corrompus) потрібні захоплююче написані романи, що саме тому він видав свою «Нову Елоїзу»; і він жалкував, що не живе в такий час, «коли мав би кинути се у вогонь» (46, Я, 23).

Як письменник Руссо був геніальний. Його трактати («Еміль,« Визнання савойська вікарія ») - художні твори не в меншій мірі, ніж« Нова Елоїза »або« Сповідь ». Геніальними їх робить точка зору на явища життя - оригінальна, часто межує з парадоксальністю, але завжди ухвативается реальну основу зображуваного, рідкісна натхнений-ність, переконаність і щире полум'яне красномовство, чуже риториці і декламації.

Дія книг Руссо було сліпучим. Ними зачитувалися прості, скромні читачі та глубокомисленнсй-ШІС філософи, вчені, моралісти і поети. Таким було враження від Руссо не тільки у Франції, але і за її рубежами. Німецький філософ і письменник Ф. Г. Якобі називав Руссо найбільшим генієм, коли-небудь з'являлися у Франції; сучасник Якобі І. Г. Гаман знаходив моральне вплив «Нової Елоїзи» більш сильним, ніж такий же вплив романів С. Річардсона. У «Листах про новітній літературі» М. Мендельсон розповідає про те, як по виході «Нової Елоїзи» любителі читання виривали книгу один у друт, сам Мендельсон визнавав що є у ній «мова пристрастей» «піднесеної, натхненної, божественної» (23, 14 - 15). Але особливо невідпорним виявилося враження від «Еміля». У «Критичної історії теорій виховання у Франції починаючи з шістнадцятого століття» Ком пай ре стверджує, що ще жодна педагогічна книга «Не вразила і не порушила так сильно педагогів - і не одних педагогів: поетів і мислителів, вчених і невігласів, чоловіків і жінок . Її впливи були нездоланні ... хотіли повторити все, що було зроблено з «Емілем» »(36, 2, 96). Гете назвав «Еміля» «природним євангелієм виховання» і допускав можливість ідеальної людини, вихований-, ного згідно з його принципам.

Але бути може, найбільш значним виявився вплив ідей Руссо на Канта. Одне з найважливіших в системі Канта, вчення про першість практичного (тобто Етіч *. <Кого) розуму над теоретичним склалося у свідомості Канта при несом пінному посередництві та вплив Руссо. Деякі місця «Еміля» наводять на думку, що не тільки Юм, а й Руссо сприяв оформленню агностицизму Канта - думок Канта про те, що світ як ціле незбагненний і що. поставивши питання, вічний мир або створений, а також питання про природу елементів, або почав, світу, ми не можемо отримати на нього достовірної відповіді. У всякому разі, сам Кант усвідомлював себе зобов'язаним Руссо у своєму, духовному зростанні: «Руссо посунув мене на правильний шлях (Rousseau hat mich zurecht gcbracht)» (42, 322).

He менше враження справив па сучасників демократизм Руссо, плебейський протест проти цивілізації, заснованої на пригніченні простої людини. Голос цієї критики сучасники чули вже в першому дисертаціях Руссо. Вони здогадувалися, що поняття «природа», протипоставлене у Руссо «громадському стану», було знаряддям полеміки і поняттям публіцистики. За вихвалянням «дикуна», провідного щасливе життя серед лісів і гір, вгадували пропаганду гідності і доблесті бідних людей: селян, мисливців, рибалок, ремісників.

Ще більш глибоке враження справила пристрасно і переконано сформульована у Руссо ідея народовладдя, народного суверенітету, або народоправства, ідея народної, або загальної, волі.

Час Руссо було епохою, коли французький народ готувався до натиску на постарілі, але ще міцно стояли твердині феодалізму і що представляла його у Франції абсолютної монархії. Французька буржуазія очолювала цю підготовку, збирала під своїм ідейним верховенством всі революційні і опозиційні класи і верстви французького суспільства.

Але Руссо став духовною силою, запліднюючої майбутнє. не тільки для діячів буржуазної революції кінця XVIII в. У його світогляді склалися деякі ідеї, далеко випереджають поняття діячів Конвенту. Обгрунтовуючи теорію народного суверенітету. Руссо висловив разом з тим глибокий сумнів у реальній здійсненності народного представництва. Сумніви ці він висловив як принципові, і в цьому змісті вони занадто абстрактні і метафізічни. Але їх реальна життєва основа очевидна і зрозуміла. Перед очима Руссо був приклад англійського буржуазного парламентаризму, в якому задум народного представництва випробував потворне збочення. Не дивно, що в так званих народних представниках сучасних йому конституційних держав Руссо бачив лише узурпаторів «загальної волі», а в самому інституті політичного представництва - перешкоду на шляху до справжньої демократії, тобто до безпосереднього виявлення народної волі. Саме тому в теорії держави, викладеної в «Суспільному договорі», бачили теорію революції. У цьому творі ряд його сторінок сповіщає думки, що виводять Руссо за межі буржуазного лібералізму. Розвинені вже не Руссо, а в XIX в. вождями і теоретиками революційного робітничого класу, думки ці віщували злам класового капіталістичного суспільства і виникнення суспільства соціалістичного. Вже за свого життя Руссо належав не тільки Франції, а й всього передового людству. Руссо - провісник нашого часу - епохи виникнення суспільства соціалістичного типу, епохи будівництва комунізму (хоча сам він не був ні соціалістом, ні комуністом). Провісником нашого часу Руссо робить його велика демократична душа, його ненависть до загально ственному ладу, заснованому на пригніченні бідних багатими, його полум'яне переконання в тому, що в суспільстві верховна влада має належати не купці відокремилися від народу або навіть називають себе його представниками учасників іорабощеіія народу , а самому ж суверенному народу, його свобода від схиляння перед фетишами культури і віра в те, що справжньою куль турой може бути тільки культура, що служить потребам народу.

Інформація, релевантна " Дія Руссо на сучасників "

1. § 3. Ж.Ж. Руссо про універсальність «природної людини» і роль шкіл-інтернатів у процесі її формування
   діючих організацій корінного населенія322. Лідери аборигенів стали добре усвідомлювати значення міжнародної діяльності для захисту прав і політичного самовизначення своїх
   
2. ПРИРОДА І ІСТОРІЯ
   Руссо? Життя і творчість Руссо Жан-Жак Руссо народився в Женеві в 1712 р. У 1745 він знайомиться з енциклопедистами, зокрема з Дідро і Вольтером. У відповідь на запитання, поставлене на конкурсі Академією в Діжоні: «Сприяв прогрес науки і мистецтва поліпшенню моралі?», Він в 1749 р. пише свій перший значний твір «Міркування про науки і мистецтва», яке зазначено премією і
   
3. Руссо (1712-1778)
   ОСНОВНІ ПОНЯТТЯ АКТУАЛЬНІ ТЕМИ СФЕРИ ДОСЛІДЖЕННЯ ЦЬОМУ ПОТРІБНО НАВЧИТИСЯ Згідно Руссо, несправедливість і зло - результат цивілізації. соціального розвитку людини. Однак критика їм прогресу та цивілізації не означає, що він виступає за повернення до первісного природного стану. Руссо прагне визначити умови держави, в якому правив би закон, а люди були б
   
4. Почуття філософії
   діяти негативному впливу суспільства. Хоча Руссо вважав більш важливими особисті зусилля, він проте вважав, що держава повинна жити за законами, створеним відповідно до «спільною волею». Ця загальна воля є найвищим благом для суспільства як цілого і буде працювати в тому суспільстві, де люди самі будуть згодні її підтримати. Вона об'єднує ідеї суспільного блага і особистої
   
5. Література
   сучасників і нащадків (9-12 століть). М., 1998. Данилевський І.М. Російські землі очима сучасників і нащадків (12 -14 століття). М., 2000. КаргаловВ.В. Полководці 10-16 століть. М., 1989. Рибаков Б. А. Київська Русь і Руські князівства. М., 1982. Феннел Д. Криза середньовічної Русі 1200 - 1304 років. М., 1989. Щапов Я.М. Держава і церква Давньої Русі 10-13 століть. М,
   
6. Німецька класична філософія
   дії людей; закон є зовнішнє, штучне творіння людини; - положення про репрезентативною сутності влади, кінцевою метою якої є забезпечення самоідентичності соціального цілого. Але вже тоді намітилися болючі проблеми нового політичного мислення, які з усією визначеністю висвітлила Велика французька революція. Замість старого суспільства - монолітного,
   
7. «Теорія договірного походження держави
     дію на життя індивідів, груп, класів, всього суспільства. Його можна планомірно удосконалювати, перетворювати, пристосовувати до умов, що змінюються. Якщо до сказаного додати, що договірна теорія поклала початок вченню про народний суверенітет, підконтрольності, підзвітності перед народом всіх державно-владних структур, їх змінюваності, то стане ясно, що вона і сьогодні актуальна »
   
8. Соціально-політичні погляди Руссо.
     дії в роки Французької революції 1789 - 1794 рр.. Просвіта і атеїзм проявилися у прийнятті Конвентом нового календаря 24 жовтня 1793 (складений атеїстом Сільвеном Марешаля), а також в недовірі до католицької церкви та духовенству, що виразилося в «Дехра-стіанізаторском» русі, виходячи насамперед від Паризької комуни на чолі з лівими якобінцями (Шометт, Ебер), в обмеженні
   
9. ЛЕКЦІЯ 6.КОНЦЕПЦІІ ПРИРОДНОГО ПРАВА І РОЗПОДІЛУ ВЛАДИ В ПОЛІТИКО-ПРАВОВОЇ ДУМКИ XVIII СТОЛІТТЯ
     діях. У той же самий час функції трьох гілок влади з необхідності інтегровані й взаємопов'язані. Тому незалежність стає основою для взаємного стримування, створюється система противаг, що перешкоджає будь-якої однієї гілки влади нав'язувати свою виняткову волю. Зразком подібного поділу влади Монтеск'є вважав сучасну йому політичну систему Англії, яку він,
   
10. ЧАСТИНА ПЕРША
      дійсно присутні такі характерні для раннеромантіческой ідеології риси, як ідеалізація античності, захоплене і ідеалізоване сприйняття Французької буржуазної революції,-протест проти різних форм феодального деспотизму, критика буржуазних «раціоналізовані» відносин і ригористически раціоналістичного мистецтва класицизму. У соціально-класовому аспекті
    
11. 1. Реакція проти раціоналізму в Німеччині
      діє в нас тільки за допомогою почуттів, але почуття дано нам не для знання (бо вони повідомляють занадто мало матеріалу), а лише для нашого самозбереження. До тих пір поки ми спираємося тільки на розум і на опосередковане знання, ми не можемо пізнати ні дух, ні матерію. Заклик Руссо до почуття, що міститься як в його художніх творах, так і в філософських, соціальних та