|
1. Вже перед античної думкою суспільний поділ праці коштувало як особлива проблема. У творах Платона. Исократа, Ксенофонта ми знаходимо не тільки описи існували в давнину форм поділу праці, але також спроби їх аналізу та культурно-філософської оцінки. Точка зору, з якої античні мислителі розглядали і обговорювали питання про поділ праці, надзвичайно проста. Поділ праці вони розглядали не з точки зору інтересів особистості, а виключно з точки зору споживчих інтересів і вигод всього суспільства в цілому. Це не означає, звичайно, що в античному суспільстві поділ праці було вільно від суперечностей. Уже в Стародавньому Єгипті існували суворі закони, що забороняли ремісникам перетворювати спеціальність або відволікатися від неї до іншої громадській роботі. Наявність суворого законодавства, який охороняв форми цехової спеціалізації, показує, що спроби порушення кастового ладу з боку окремих осіб були не так рідкісні. Очевидно, серед єгипетських ремісників виникав часом протест проти примусового закріплення в однієї спеціальності. Л це означає, що протиріччя між спеціалізацією - в закосневшего рамках кастового ладу - і між незадоволеною потребою в більш повної, багатосторонній суспільного життя було цілком реально. Воно існувало в самому суспільному бутті стародавньої держави і виявлялося в поведінці живих носіїв цехової спеціалізації - у вигляді порушень цехового законодавства. Але. будучи, таким чином, цілком реальним, це протиріччя не могло отримати ніякого теоретичного вираження або відбиття у стародавніх авторів.
Ні у Діодора. ні у Исократа. так само як і інших авторів, що торкалися тих же явищ, ми не знайдемо жодних вказівок на те, що суперечності спеціалізації були ними помічені. Цей пробіл не був, звичайно, випадковим і проистекал зовсім але від недоліками проникливості або від надлишку оптимізму. У першому томі «Капіталу» К. Маркс добре пояснив причину отої однобічності античних теоретиків. Але роз'ясненню Маркса, в ранніх формах суспільства поділ праці розвивалося природним шляхом, окремі ремесла - по мірі їх «кристалізації» - закріплювалися законом. В цілому весь зтот процес представляв картину планомірної і авторитарної організації праці. Підлегле авторитету влади, поділ праці всередині суспільства майже зовсім виключало детальне поділ купа всередині майстерні. Планомірна організація праці, що розвивалася але лініях, які намічалися йод тиском природних потреб, послаблювала, згладжувала, до мінімуму доводила всі протиріччя, які тут могли і повинні були виникати., З іншого боку, саме в силу авторитарного характеру суспільного ладу поділ праці розглядається античними авторами з точки зору тих інтересів, які воно представляло суспільству. Саме тому-то більш-менш значне тілесне і духовне покалічених. кото | юе, за вказівкою Маркса, «неминуче навіть при розподілі праці всередині всього суспільства в цілому» (1. 2-і, 376), залишилося поза нуля зору античних письменників. Питання про спеціалізації звівся у них до простого вказівкою на величезні переваги і вигоди, що доставляються суспільним поділом праці суспільству, якщо розглядати його як ціле.
Переваги ці були досліджені античними письменниками з чудовим одностайністю, і вичерпною повнотою: і Ксенофопт, і Платон, і Исократ - всі згодні між собою в тому, що «внаслідок розділі-, ня громадських галузей виробництва товари виготовляються краще, різні схильності і таланти людей обирають собі відповідну сферу діяльності ». Так само згодні вони і в тому, що «без обмеження сфери діяльності можна ні хвилею області здійснити нічого значного». Не тільки продукт, але і його виробник «удосконалюються завдяки поділу праці» (там же, 378).Ця - «споживчий» - точка зору на поділ праці повинна була привести до високої оцінки спеціалізації для життя та успіхів суспільства. І дійсно, все античні автори - переконані восхвалітслі і апологети спеціалізації. У кастових формах поділу праці, властивих Стародавньому Єгипту, вони бачать зразок, достій ні ний наслідування і для афінян. Всі описи форм спеціалізації єгипетського типу пройняті у античних авторів оптимізмом. Спеціалізація представляється їм тільки в своїх вигідних - для суспільства - сторонах п наслідки. У питаннях розподілу праці антична думка не бачить ще нічого трагічного, не бачить жодних протиріч.
|
- 4. Відчуження і потреба в Іншому
відчуження.
- Тема 7 XVIII століття в західноєвропейській і російській історії: модернізація і просвітництво. Особливості російської модернізації XVIII століття
тема 7 XVIII століття в західноєвропейській і російській історії: модернізація і просвітництво. Особливості російської модернізації XVIII
- ГЛАВА II. Присвоєння і відчуження
відчуження
- Література
культури і шкільний курс історії СРСР / / Викладання історії в школі. - 1991. - № 3. Ковальченко І.Д. Теоретико-методологічні проблеми історичних досліджень. Нотатки і роздуми про нові підходи / / Нова і Новітня історія. - 1995. - № 1. Кертман Л.Є. Історія культури країн Європи та Америки. 1870-1917: Навчальний посібник. - М., 1987. Громадські науки сьогодні / / Вільна думка. - 1992. -
- Тема 1.Предмет і метод історії політичних і правових вчень
відчуження в історії політичної думки. Основні теоретичні варіанти подолання політичного відчуження: заміна держави громадським самоврядуванням, здійснення державної влади народом, підпорядкування держави праву. Соціально-класові основи автократичних, тоталітарних, технократичних, етатистських, станово-кастових, охлократична ідей і теорій, що прагнуть обгрунтувати
- Тема 5.Політіческое та правові вчення в період кризи феодалізму (XVIII ст.).
Політичні та правові вчення ідеологів Просвітництва у Франції XVIII в. Французькі матеріалісти про роль закону в зміні суспільства. Вчення Ш. Монтеск'є про фактори, що визначають «дух законів». Поняття політичної свободи. Критика деспотизму і обгрунтування поділу влади. Ж.Ж. Руссо про етапи суспільної нерівності, про суспільний договір, про народне су-веренітете і його гарантії.
- "Критична теорія" суспільства і тотальна критика ідеології
відчуження людини, причому останнє зводиться до відчуження духовного. Люди піддаються гнобленню з боку соціальних сил не внаслідок економічних причин, а в основному в результаті своїх помилкових уявлень про суспільство і свого «відчуженого свідомості». Тому, щоб змінити сучасний капіталізм і усунути панують в ньому відносини панування і підпорядкування, необхідно, на думку авторів
- Розділ XVIII.
Розділ
- 4.3. Росія в XVII-XVIII ст.
4.3. Росія в XVII-XVIII
- Проблемні питання 1.
культурних чинників? 2. Наскільки можна порівняти вплив на державу масових цінностей громадян з діяльністю офіційних структур та інститутів влади? 3. Чи може політичний діалог держави і суспільства виходити за рамки культури? У зв'язку з цим, чи правомірні такі поняття, як «культура фашизму», «культура тероризму», «культура геноциду»? 4. Як співвідносяться політична
- УКРАЇНСЬКА Державність НАПРІКІНЦІ XIV - У XVIII ст
УКРАЇНСЬКА Державність НАПРІКІНЦІ XIV - У XVIII
- Бейль П.. Історичний і критичний словник в 2-х томах / Сер.: Філософська спадщина; рік.; Вид-во: Думка, Москва; т.2 - 510 стор, 1969
- Бейль П.. Історичний і критичний словник в 2-х томах / Сер.: Філософська спадщина; рік.; Вид-во: Думка , Москва; т.1 - 391, т.2 - 510 стор, 1968
- Становлення соціальної філософії російського консерватизму
Соціально-філософські ідеї російського консерватизму мають тривалу передісторію , але їх концептуальне оформлення відбувається лише в останній третині XVIII - початку XIX століття. Цей період формування і становлення основних принципів соціальної філософії раннього російського консерватизму умовно назвемо предконсерватівним. Основні ідеї цього періоду представлені найбільш повно в «Наказі» Катерини II, в
- Розділ XVIII. внедоговорную (ПРАВООХОРОННІ) ЗОБОВ'ЯЗАННЯ
Розділ XVIII. внедоговорную (ПРАВООХОРОННІ)
|