| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 5. Рівність і централізація правильних ідей |
||
|
Китайський соціалізм був більш зрівняльним в порівнянні з радянським унаслідок більшої тоталітарності. Відмінності в зарплаті були менше, ніж у Радянському Союзі. Деякі символи соціальної ієрархії були ліквідовані, в тому числі знаки відмінності в армії. В апараті насильства велику роль грали інститути, організовані за територіально-виробничою ознакою, а не професійний поліцейський апарат. Система загального шпигунства і взаємної доносу базувалася на різного роду місцевих комітетах і була публічно проголошена громадянської доблестю. У цьому сенсі китайський соціалізм був більш «популістським», ніж радянський. Влада Мао користувалася значно більшою підтримкою народу, ніж владу більшовиків. Тому китайський вождь був більш упевнений у своїх силах, ніж радянські керівники. Про це свідчать не тільки багаторазові вказівки Мао про необхідність дозволити людям вільно висловлюватися. У Сталіна теж можна зустріти подібні сентенції. Важливіше те, що лише Мао зміг закликати молодь до руйнування партійного апарату. У той же час на протязі всієї культурної революції він зберіг у своїх руках засоби влади і насильства, що дозволяють розправлятися із занадто «спонтанними» елементами. Мао постійно повторював заповіді «демократичного централізму»: країною керує пролетаріат; пролетаріат здійснює керівництво за допомогою партії; в партії повинна бути дисципліна; меншість повинна слухатися більшості, а вся партія виконувати вказівки вершини. Крім того, демократичний централізм складається в «централізації правильних ідей», а які з них є «правильними», визначає сама партія. За всіх цих підставах немає істотних відмінностей між російським (ленінсько-сталінським) та китайською (маоїстським) розумінням демократичного централізму. У 1957 р. Мао виголосив промову «Про правильному розумінні протиріч серед народу», яка також послужила для вознесіння вождя на п'єдестал теоретика. З неї можна дізнатися, що потрібно чітко розділяти протиріччя в самому народі і суперечності між народом і його ворогами. Друге протиріччя вирішується за допомогою диктатури, перший - за допомогою демократичного централізму. У народі існує демократія і свобода: «Свобода пов'язана з керівництвом ^ а демократія управляється зверху і не означає анархії. Неантагоністичні протиріччя серед народу можуть переходити в антагоністичні, якщо прихильники помилкових поглядів упираються в них. Дана теза містить застереження членам партії, не згодним з Мао: «Якщо ви швидко виправитеся, ми вас пробачимо, а якщо ні - ви будете названі класовими ворогами і ставлення до вас буде відповідати цій оцінці» 11. Що стосується боротьби різних поглядів в народі, то Мао вказує шість критеріїв, за якими помилкові погляди і дії можна відрізняти від правильних. Погляди і дії правильні, якщо: об'єднують, а не розділяють народ; є корисними, а не шкідливими для соціалістичного будівництва; зміцнюють, а не послаблюють демократичну диктатуру народу; зміцнюють, а не послаблюють демократичний централізм; зміцнюють, а не послаблюють керівну роль партії; допомагають, а не шкодять міжнародному табору соціалізму. У всіх наведених міркуваннях про демократію, свободу, централізмі і керівної ролі партії немає нічого нового в порівнянні з ленінсько-сталінським каноном. Однак політична практика китайської компартії істотно відрізнялася від практики КПРС. КПК могла надавати своєму пануванню більш популістський і мітинговий характер, оскільки володіла великими можливостями ідеологічної маніпуляції, ніж радянські володарі. Це забезпечувалося постійним присутністю «батька революції», авторитет якого був непорушним, а також селянським характером соціальної структури. У Китаї підтвердилося вислів Маркса про те, що вождь селян повинен бути одночасно їх паном. Після революції шари, що представляють культуру Китаю, практично виявилися знищеними, а засоби інформації монополізованими ще більше, ніж у Радянському Союзі. Найбільш важливим елементом маоїзму є егалітаризм - зведення до мінімуму нерівності в заробітній платі і примус всіх до фізичної праці. Хоча не можна сказати, що дане правило було обов'язковим для всіх керівників та ідеологів. Політичний егалітаризм не випливав з соціального. У сучасну епоху головна умова справжньої участі у владі та одному з основних соціальних благ - доступ до інформації. У цьому відношенні Китай зна чительно відставав навіть від Радянського Союзу. Будь-яка соціальна інформація в Китаї належала до державної таємниці. Ніяка статистика не була доступною для пересічних громадян. Засідання ЦК та органів державної влади відбувалися в обстановці повної секретності. «Маси» керували країною, в якій ніхто, за винятком вищої політичної олігархії, не знав навіть планів господарського розвитку. З газет не можна було дізнатися, що відбувається в решті світу, а культурна ізоляція була майже абсолютною. Е. Сноу - один із західних ентузіастів маоїзму - на основі свого візиту в Китай в 1970 р. зазначає, що китайським громадянам доступні тільки твори Мао та підручники. У театри і кіно можна ходити тільки групами, індивідуальної продажу квитків практично не існує. Кількість міжнародної інформації в газетах мінімально. Зате, резонує Сноу, це оберігає китайських громадян від інформації про вбивства, наркоманії та сексуальних збоченнях, якою годують читача в інших країнах. Релігійне життя була практично знищена, продаж предметів релігійного культу офіційно заборонена. Китай відмовився навіть від численних елементів фасадної демократії, існуючих в Радянському Союзі (типу загальних виборів і наявності прокуратури поряд з міліцією). Поліцейські органи вершили суд і розправу. Розміри безпосереднього насильства важко виміряти, оскільки число людей, що знаходяться в концтаборах, досі невідомо.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 5. Рівність і централізація правильних ідей " |
||
|
||