| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 4. Сталінізм і маоїзм |
||
|
Маоїстська ідеологія, що претендує на «нове слово» в історії марксизму, відрізнялася від радянської в декількох важливих пунктах. Вже в 1958 р. Мао заявив, що революція повинна бути перманентною. У ході культурної революції вождь повідомив, що вона являє собою лише першу ластівку в нескінченному ряду революцій і не можна вважати, що після двох, трьох або чотирьох таких революцій все буде добре. Всяка стабілізація неминуче веде до появи привілеїв і «нового класу». Тому необхідна періодична революційна «шокова терапія», при якій маси знищують нові центри бюрократії. Отже, яке б то не було безкласове і безконфліктне суспільство взагалі неможливо. Мао постійно повторював: протиріччя вічні і вічно повинні вирішуватися. У цьому є і позитивний момент, бо Мао вчасно помітив один з недоліків радянського «ревізіонізму», який полягав у тому, що ні політики, ні теоретики нічого не говорять про суперечності між політичними керівниками і масами в Радянському Союзі. А помилка Лю Шаоци полягала в тому, що він вірив у майбутню гармонію і єдність суспільства. Невіра у можливість майбутнього комуністичного безконфліктного соціального устрою є акцентрірованіе однією з думок Маркса. Мао, однак, пішов ще далі. Істотна особливість його політичного мислення визначалася тягою до міркувань про віддалене майбутнє. Якщо все на світі змінюється і рано чи пізно має загинути, то і комунізм не вічний разом з усім людством: «Капіталізм веде до соціалізму, соціалізм до комунізму, а комуністичне суспільство має знову-таки перетворюватися, і у нього теж буде початок і кінець. Немає нічого такого в світі, що б не виникало, розвивалося і не гинуло. Мавпи перетворилися на людей, і виникло людство. А в кінцевому рахунку весь рід людський загине, може бути, зміниться в щось інше, але тим часом і сама земля перестане існувати »7 Виходячи з цих уявлень, Мао вважав, що існують якісь остаточні гарантії комуністичного розвитку Китаю. Адже може так статися, що майбутнє покоління захоче відновити капіталізм? А якщо так, то прийде наступне покоління, яке знову скине капіталізм. Наступним пунктом розбіжності Мао з марксизмом є культ селянства як найбільш революційного класу і головного оплоту комунізму, а не тільки бореться маси, яку необхідно мобілізувати за допомогою належних гасел. У 1969 р. Мао зазначив, що взяття міст народно-визвольною армією було позитивним фактом, бо в іншому випадку міста залишилися б в руках Чан Кайши. З іншого боку, в цьому полягав і негативний момент, оскільки взяття міст призвело до псування партії. Культ селянства і сільського життя пояснює специфіку китайського марксизму. Насамперед це стосується культу фізичної праці як такого. Для всієї марксистської традиції характерно ставлення до фізичного т () уду як до дурної неминучості, від якої людство поступово звільнятиметься по мірі технічного розвитку. А для Мао фізична праця є цінність сама по собі і незамінний засіб людського виховання. Його ідея школи, в якій учні половину часу повинні витрачати иа фізична праця, не випливає з елементарних економічних потреб, а обгрунтовується виховними достоїнствами такої системи. «Трудове виховання» має універсальну цінність і тісно пов'язане з китайським ідеалом рівності. Маркс передбачав, що в майбутньому зникне протилежність між розумовою і фізичною працею. Звідси Мао робив висновок: не повинно бути вже зараз людей, які займаються виключно інтелектуальною працею, а поряд з ними інші напружують м'язи і гнуть спини. Китайське застосування Марксова ідеалу всебічного цілісного людини полягала в примусі вчених і письменників до риття канав і рубці лісу. Університетське ж навчання було довірено напівписьменним людям з трудового народу. Мао зазначав, що навіть неписьменні селяни краще розуміють питання економіки, ніж вчені. Цю думку Голова послідовно розвивав. Китаї настали голод і розруха. Усім цим визначається шкодочинність знання і читання. З історичних прикладів випливають практичні наслідки: працівників розумової праці посилати в село на перевиховання; навчальний час у школах і університетах має бути скорочена до мінімуму; при прийомі в школи і університети повинні застосовуватися політичні критерії. Остання практична рекомендація стала предметом запеклих суперечок між фракціями. «Консерватори» відстоювали мінімальні академічні критерії, «радикали» вважали, що мають значення лише хороше соціальне походження і правильне політична свідомість. Друга фракція більш відповідала ідеям Мао, який неодноразово висловлював задоволення тим, що китайці - це чисті аркуші паперу. На них можна зобразити все, що завгодно. Глибоке недовіру до науки, професіоналізму та всій культурі, створеної привілейованими класами, відображає селянський характер китайського марксизму. Зайве доводити, наскільки даний мотив суперечить теорії Маркса і традиціям європейського марксизму, включаючи ленінізм. Втім, в початковий період російських революцій ненависть до інтелігенції теж існувала, особливо в русі Пролеткульту. У Китаї розрив між утвореної елітою і народними масами був більше, ніж у Росії. Тому ідея переваги безграмотних над вченими виявилася природним продуктом народної революції. Проте в Росії боротьба з професіоналізмом і освіченістю ніколи не була гаслом більшовицької партії. Правда, партія успішно знищувала дореволюційну інтелігенцію і постійно працювала над тим, щоб звести гуманітарні науки, літературу і мистецтво до знаряддям політичної пропаганди. У той же час вона проголосила гасло професійної спеціалізації і на цій підставі створила систему освіти. Військово-технічна та економічна модернізація Росії була б неможливою, якби державна ідеологія застерігала народ від небезпеки читання книг і прославляла невігластво як таке. Мао же вважав, що Китай не може бути модернізований за радянськими зразками, і не раз висловлювався проти «сліпого» копіювання досвіду інших країн: «Все, що Ми запозичили за кордону, приймалося догматично і закінчилося величезним поразкою, коли партійні організації в округах , зайнятих білими, втратили сто відсотків сили, а революційні бази Червоної армії втратили дев'яносто відсотків сили, в результаті чого революція запізнилася на багато років »8 Копіювання радянських зразків Китаєм призвело до непоправних наслідків: сам головний марксист, вождь та голова партії зазначав, що більш трьох років він не міг їсти ні яєць, ні курячого бульйону, тому що прочитав в якійсь радянській статті про шкідливість такої їжі для здоров'я. У китайському марксизмі виражалася не тільки традиційна ненависть селянства до елітарної культури (дані явища були широко поширені вже в епоху Реформації), але і традиційна китайська ксенофобія і історично обумовлена підозрілість до всього, що йде через кордону. Залучення Китаю до європейської культури зазвичай здійснювалося за допомогою імперіалістичної експансії. Відносини з Радянським Союзом могли лише посилити цю загальну установку. Звідси виникла необхідність пошуку нової форми індустріалізації, виразом якої стала політика «великого стрибка». Ідеологія, за нею стоїть, так і не була відкинута, незважаючи на крах експерименту. Подібно Леніну, китайські марксисти були переконані в тому, що будівництво соціалізму можна почати з надбудови та виховання «нової людини». Згідно такій установці ідеологія і політика мають пріоритетом по відношенню до темпу накопичення, а соціалізм визначається не рівнем технічного розвитку та добробуту людей, але ступенем колективізації людських відносин та інститутів. А це означає, що можна будувати ідеальні комуністичні інститути в умовах технічного примітивізму. Для даних цілей потрібно знищити всі старі соціальні зв'язки і умови, які відтворюють нерівність. Цим пояснюється найсильніший акцент на знищення сімейних зв'язків, що протистоять всякому огосударствлению, постійна боротьба з приватними інтересами і мінімалізація матеріальних стимулів у виробництві. Мао був переконаний, що належне виховання може змусити людей напружено працювати без яких би то не було матеріальних винагород. Тому «індивідуалізм»-всякі особисті мотиви і прагнення до задоволення власних потреб - є небезпечним буржуазним забобоном і повинен бути викорінена будь-яку ціну. Інакше кажучи, головний китайський марксист був типовим представником тоталітарної утопії, в якій все має бути підпорядковане «загальному благу», а не індивідуальному. Залишалося незрозумілим, чи може взагалі перший існувати інакше, крім як у формі другого. Маоїзм цілком відмовився від фразеології типу «Все для блага людини», яка в Радянському Союзі була широко поширена. Всяка гуманістична фразеологія взагалі була відкинута. Мао відкидав поняття «природних прав людини». Якщо суспільство складається з ворожих класів, то між ними неможливі ніякі компроміси і зв'язку. Ніяких надкласових форм культури теж не існує. З «червоної книжки» можна дізнатися, що «ми повинні підтримувати все, чому чинить опір ворог, і чинити опір всьому, що підтримує ворог» 9 Тому розрив з минулим, з успадкованою культурою і всім, що пов'язує протилежні класи, повинен бути тотальним. Маоїзм, якщо враховувати багаторазові декларації Голови, тобто застосування марксизму до специфічних умов китайського суспільства. Однак перерахування його властивостей переконує в тому, що Мао використовував ленінську техніку взяття влади, але розбавив її набором марксистських слів і гасел, які приховують зміст, чуже або протилежне поглядам Маркса. Поза сумнівом, ідея «примату практики» глибоко вкорінена в марксизмі. Але чи можна вважати марксистським твердження: читання книг шкідливо, а безграмотні мудріше вчених «за природою»? Те ж саме відноситься до заміни пролетаріату селянством як найбільш революційним класом. Остання теза не має нічого спільного з марксизмом. Не відповідає йому і ідея перманентної революції у вигляді постулату: класові протилежності будуть вос проводитися ПОСТІЙНО, І тому необхідні періодичні Револю 'ції для їх вирішення. Думка про подолання протилежності фізичної та розумової праці є марксистської. Однак культ фізичної праці як найбільш гідною форми життя - не більше, ніж доведення цієї думки до гротеску. Судження про те, що селянство втілює ідеал «цілісної людини», не зіпсованої поділом праці, можна зустріти у стародавніх і сучасних російських народників. Але вона суперечить всій марксистській традиції. Принцип рівності, безумовно, входить до складу марксизму. Чи можна при цьому вважати марксистським твердження: рівність повинна полягати в тому, щоб за допомогою насильства змусити інтелігенцію садити рис або пиляти бамбук? З точки зору марксизму, маоїзм є така форма примітивного комунізму, який не тільки не подолав, але й не доріс до приватної власності.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 4. Сталінізм і маоїзм " |
||
|
||