Головна
ГоловнаПолітологіяПолітична філософія → 
« Попередня Наступна »
В.П.Макаренко. Аналітична політична філософія. - М.: Праксіс.-416 с. - (Серія «Нова наука політики»), 2002 - перейти до змісту підручника

7.2. Критичний самогон «з-під Франкфурту»

Марксизм - найбільш відоме продовження філософії Гегеля. Маркс був ліво гегельянцем, поставив Гегеля з голови на ноги, замінив гегелівську діалектику духу матеріалістичною діалектикою, яка втілюється в економіці. Відповідно до Маркса, рушійною силою історії є розвиток продуктивних сил і протиріччя продуктивних сил і виробничих відносин, а не протиріччя систем думки (світоглядів). Правогегельянци розвивали інші аспекти гегелівської системи: прусська держава - вершина діалектики; філософія Гегеля - остання стадія діалектики духу, в якій втілений абсолют. Звідси випливав консервативний висновок: подальший розвиток суспільства і філософії не має сенсу. Маркс вважав, що дане товариство і філософія відповідають передостанній фазі розвитку діалектики. Її завдання - подолати існуючий стан речей шляхом ще одного втілення духу - переходу від капіталізму до соціалізму і комунізму.

Але виконати це завдання не вдалося з ряду причин: поразка революції в країнах Заходу, «віддана революція» (за характеристикою Л. Троцького) в Росії, виродження революцій у країнах Сходу. Незважаючи на це, ортодоксальні марксисти прагнули зберегти понятійний апарат історичного матеріалізму і пояснювали поразку революцій випадковими факторами (особисті якості вождів, невдалий збіг історичних обставин, відсутність революційної етики і т. п.). Але марксизм XX в. не вичерпується його ортодоксальної версією. Критичний марксизм вважає невдачі революції наслідком недоліків самого проекту. Тому його представники здійснили глибоку ревізію марксистської теорії. Ця ревізія спирається на положення Гегеля і Маркса про історичну обумовленість якої теорії. Критичний марксизм відродив також гегелівську критику Просвітництва. Ця версія марксизму була втілена в діяльності Інституту соціальних досліджень. Він з'явився у Франкфурті в 1923 р. і отримав назву Франкфуртської школи.

Перше покоління школи надихалися марксової «Тезами про Фейєрбаха», головний з яких говорить: «Філософи лише різним чином пояснювали світ, справа полягає в тому, щоб змінити його». Філософи зобов'язані створити критичну теорію суспільства. Вона дасть діагноз недоліків існуючого суспільства та візьме участь у боротьбі за його перетворення в інтересах пригноблених і експлуатованих мас. Критичні теоретики вважали марксизм прототипом такої теорії. У той же час вони усвідомили необхідність ревізії фундаментальних принципів марксизму. Для реалізації цього завдання перше покоління школи використовувало ідею Г. Лукача: ортодоксальний марксист зобов'язаний бути вірним тільки методом, а не змістом марксізма9. Лукач піддав критиці положення Енгельса про необхідність розвитку історичного матеріалізму шляхом систематизації та застосування на практиці ідей Маркса. Це положення породило Догматизація марксизму і виродження соціалістичного руху. Воно суперечить гегелевскому і матеріалістичного розуміння соціально-історичної обумовленості пізнання. Критична теорія розвивається по мірі зміни капіталістичного суспільства. У порівнянні з XIX в. воно значно трансформувалося. Самокритика теж входить до складу критичної теорії.

Стимулом такого тлумачення марксизму стало повернення до гегелівським поглядам раннього Маркса за рахунок наукової економічної теорії зрілого Маркса. Цьому сприяла публікація «Економічно-філософських рукописів» 1844 Маркса в 1932 р. - через 88 років після їх написання. Звернення до Гегеля і раннього Марксу визначило форму критики історичного матеріалізму. Її головним об'єктом став сциентизм історичного матеріалізму, виражений в ідеї: наука про суспільство відкрила залізні закони історії, пояснила еволюцію суспільства і сформулювала прогноз про падіння капіталізму і настанні комунізму. Представники Франкфуртської школи вважають цю ідею головним джерелом вад ленінізму-сталінізму в Росії, маоїзму в Китаї і слабкості революційного комунізму на Заході. Науковий соціалізм виправдовував доктрину демократичного централізму. Вона проголошує абсолютний авторитет партійних вождів та інтелектуалів як експертів з теоретичних питань. Так було підготовлено грунт для бюрократичного авторитаризму.

Спрощене розуміння примату економіки при поясненні еволюції суспільства зміцнює економізм - віру в компетентність центру і вирішальне значення боротьби на виробничих підприємствах. Ця віра веде до занепаду прямої політичної дії та кваліфікації його як утопічного. Одночасно науково обгрунтований революційний оптимізм культивує моральну апатію: «У підсумку жахливі порушення" буржуазної мору-лі "отримують теоретичну індульгенцію. Неминуче рух у напрямку комуністичної утопії не може збитися з шляху навіть внаслідок корупції в революційному русі. Волюнтаристськи ленінізм базується на науковому авторитеті революціонера - члена політично активного, але авторитарного авангарду »10.

Представники Франкфуртської школи критикують також позитивізм, для якого природознавство служить зразком наукового знання. Тому моральний, естетичний і політичний дискурси трактуються як другорядні або взагалі відкидаються. Вже Юм при вирішенні питань моралі застосовував експериментальну філософію. Тільки на її основі можлива досвідчена і емпірична наука про людину. Позитивістські спадкоємці Юма свідомо культивують консерватизм, розглядаючи соціальні відносини як другу природу. Вони використовують природничі методи для відкриття економічних і соціальних законів. Внаслідок закономірності капіталістичного суспільства набувають статусу фактів, які потрібно «взяти до відома».

Маркс критикував вульгарних економістів за опис капіталізму як природної системи. Ця ідеологія приховувала випадкове історичне походження і експлуататорські відносини капіталізму, гальмувала розвиток раціонального та справедливого суспільства. Ті ж самі тенденції існують в сучасній соціології. Вони посилюються по мірі використання методів і принципів природознавства в соціальному знанні. Сучасна соціологія - це традиційна теорія. Критична теорія розкриває негативний вимір існуючої дійсності, фіксує придушення людських здібностей і можливостей і передбачає настання більш справедливого і менш репресивного суспільства.

У буржуазному суспільстві утопія пригнічується позитивістської соціальної наукою. Утопічна інтенція виражається тільки в політично нешкідливих творах мистецтва, ідеалістичних стилях і ідеалах краси. Але уява має стати елементом соціальних наук. Тільки тоді теорія зможе розвинути емансіпіруется потенціал: «Без уяви будь-яке філософське знання залишається в лещатах сучасності та минулого. Таке знання ізолюється від майбутнього - єдиної зв'язку між філософією та справжньою історією людства» 11.

При побудові своїх концепцій критичні теоретики використовують соціологію М. Вебера. Вебер був соціологічним редукціоністов і розробив оригінальну теорію раціоналізації суспільства, довів вплив релігії на генезис капіталізму. Релігія належить до надбудови, але зіграла значну роль у революційному переході від феодалізму до капіталізму. Вебер розглядав капіталізм як окремий приклад універсального процесу раціоналізації.

Цей процес характеризує всю сучасну цивілізацію. Раціоналізація існувала вже в римському праві та бюрократичної організації держави в Стародавньому Римі. Однак бюрократія і капіталізм не вичерпують раціональність в цілому.

Капіталістична економіка і держава - дві форми

раціоналізації суспільства. Обидві базуються на формальній (інструментальної) раціональності - використанні певних засобів для досягнення поставленої мети. Така раціональність перешкоджає розвитку субстанциальной (цільовий) раціональності, яка базується на моральному ( практичному) розумі та дає оцінку кінцевих цілей людської дії. Фор-мальна раціоналізація держави та економіки співіснує з ірраціональними результатами їх функціонування. Держава створюється для втілення небажаних і огидних цілей. Фашизм - найбільш яскравий приклад. Обмежена раціоналізація суспільства кидає маси людей в відчужену і чар залізну клітку сучасної цивілізації. У підсумку бюрократично організоване існування позбавляється сенсу.

Соціальний аналіз Франкфуртської школи відчув сильне вплив Вебера. Однак Вебер вважав раціоналізацію сучасного суспільства неминучою. Критичні марксисти намагаються втекти із залізної клітки інструментальної раціональності. При «спробах втечі» поразка марксизму і варварство фашизму відходять на другий план. Першу скрипку починає грати критика Просвітництва. Наприклад, «... М. Хоркхаймер і Т. Адорно оповідають про" Одіссеї "як вихідної (чистої) історії суб'єктивності, яка звільняється від влади міфічних сил »12. Але перемога інструментальної раціональності над марновірством і міфом може бути тільки частковою. Слідом за нею слід розплата.

Наука звільнила людину від страху перед природою. У той же час вона виробила концепт природи як предмета маніпуляції та контролю. Панування наукового розуму досягається ціною інтерналізації жертви - втрати людяності. Спочатку інструментальна логіка застосовувалася до світу предметів, потім поширилася на відносини людей. У результаті вони стали вкрай примітивними. Плануючи суб'єктивної життя пішла в історію: «Неминучий симптом освіти - панування над опредмеченной зовнішньою природою і закабаленого внутрішньою природою» 13. Закабаленная внутрішня природа атакувала всю область життя сучасного суспільства. Ленінізм-сталінізм і фашизм - свідоцтва успішної атаки.

Критичні марксисти вільні і від впливу Фрейда. Його концепти використовуються при описі психіки сучасного суспільства. Подібно невротику, воно окостенелость на зразках поведінки, відповідних дефіциту товарів. Як і раніше вимагає відмови від принципу задоволення. Але така відмова є анахронізм в епоху небаченого продуктивного потенціалу. Ерос принесений в жертву цивілізації. Г. Маркузе вже в 1950 - ті рр.. пообіцяв звільнити суспільство від додаткового гноблення. У сексуальної революції обіцянку критичного марксиста втілилося в життя. Інші обіцянки Франкфуртської школи менш оптимістичні.

З одного боку, вони обіцяли збагатити Марксову критику ідеології. І написали цілу полицю естетичних, культуроведческих, психологічних та соціологічних трактатів. У них непогано пояснюються катастрофи історії XX століття. Фрейдовский психоаналіз ускладнив образ історичної драми. Вона тлумачиться як результат дії комплексу Едіпа, витіснення, сублімації, Ероса, Танатоса і т. п. Технологічна революція мас-медіа розглядається як культурна індустрія - експансія промислових технологій в сферу культури. Генезис авторитарної особистості вивчається методами соціальної психології. Всюдисущі механізми панування описані детально. Але всі вони завершуються похмурим висновком: ймовірність революції зменшується з причини зростання конформізму сучасного суспільства. Якщо вірити Т. Адорно, втекти можна тільки в «моральні Мінімів» - афоризми про «ведмежих кутках» сучасної культури.

З іншого боку, одномірність сучасного життя вбиває всяку надію. Західне суспільство породило убозтво мас-медіа, самовдоволене добробут, роззброєння позитивістську соціологію та філософію. Всі ці фактори пригнічують (маргіналізують) автентичну опозицію і ліквідують критичне мислення. Навіть свобода одновимірного суспільства виражається в репресивної толерантності. Вона послаблює опір і сприяє тоталітарному контролю.

Отже, перше покоління критичних марксистів дало вкрай песимістичну характеристику сучасного суспільства. З неї неважко вивести певну закономірність: абстрактне опис зв'язків інтерсуб'єктивності з пануванням послаблює опір і посилює апатію. У «Діалектика Просвітництва» протилежністю природи виступає людство як таке. Тоталітарна експансія інструментальної раціональності веде до того, що в суспільстві панують маніпуляція і контроль. Ініціатори революції існують поза тоталітарної системи. Вони пішли в підпільний світ людських покидьків, аутсайдерів, експлуатованих і переслідуваних людей інших рас і кольору шкіри, безробітних та інших маргіналів. Групи нових босяків можуть зробити революцію. Якщо тільки її очолить радикальна молодь - найбільш розвинута свідомість людства.

Інакше кажучи, критична теорія не є критичною, оскільки вбачає революційну здатність тільки у тих, хто з нею згоден. Тому вона може стати основою волюнтаризму і елітаризму чергового революційного авангарду: «У системі репресивної раціональності немає ніяких лакун. Відносини панування між окремими соціальними групами зовсім не враховують-ся. У підсумку неомарксизм Франкфуртської школи обгрунтовує абсолютно аполітичну позицію »і.

Праці Ю. Хабермаса - менш Протухло версія неомарксизма. У ранніх роботах він перелицював найбільш важливі критичні аспекти спадщини Франкфуртської школи і за допомогою прагматизму підштопати критику позитивізму. Тепер природознавство і техніка отримали назву продуктів логіки інструментального дії і стали різновидом праці: «Науково-технічний прогрес по суті є інструментальна раціональність як така. Він відповідає логіці структури целераціо-нального дії і регулюється власними результатами, які фактично утворюють структуру праці »13. Інша форма раціональності відповідає моральним та практичним потребам людини. Хабермас клеїть на неї бирку взаємодії та комунікації, відповідній нормі консенсусу. Взаємодія мешкає в контексті відносин пошуку взаєморозуміння. Цей контекст відрізняється від інструментальних відносин суб'єкта до об'єкта в процесі праці. Праця та взаємодія - прагматичні контексти різних форм пізнання: «Емпірика-аналітичні науки (природознавство) базуються на працю та обслуговують науково-технічні інтереси контролю за зовнішньою дійсністю. Взаємодія і; комунікація служать підставою об'єктивності історично-герменевтичний наук (історія, антропологія та | дисципліни, що здійснюють інтерпретацію текстів). | Вони виражають інтереси взаєморозуміння за допомогою I інтерпретацій, які дозволяють локалізувати дію в рамках загальної традиції »16.

 Третій вид пізнання - критична теорія - базується на прагматичному контексті саморефлексії. Герменевтическое пізнання не пов'язане з маніпулятивно-інстр- рументальним ставленням до предмета, але не в силах демаскувати ідеологію.

 Історія і подібні з нею науки не в змозі побачити форми помилкового свідомості, в яких відображаються відносини влади і панування. Ці форми є деформована комунікація. Звичайна соціологічна теорія формулює закони соціальних явищ. Критична соціальна наука обігнала рутинну соціологію і тепер «... встановлює, коли положення теорії схоплюють деякі закономірності соціальної дії як такого, а коли висловлюють ідеологічно окостенелость відносини залежності, які повинні піддатися радикальної зміни »17. Марксова критика буржуазної політичної економії - прототип критичної теорії. Вона відкрила окостенелость закономірності капіталізму, показала соціальну обумовленість і мінливість уявно природних відносин панування. Таким же чином психоаналіз сприяв пізнанню неврозів як механізмів самозахисту внутрішньої комунікації індивіда. Інакше кажучи, критична теорія ні багато ні мало емансіпіруется людей. Правда, більшість людства до цих пір не чуло про існування емансіпіруется самогонки «з-під Франкфурту». Для залучення покупців філософський зазивала вигадав нову інтерпретацію діагнозу сучасності як залізної клітки раціоналізації. Наука і техніка обслуговують ідеологічні цілі, легітимізують технократичні уряду експертів, виключають публічне обговорення морально-політичних проблем. Традиційні і релігійно-догматичні основи влади підірвані. Але вони звільнили місце для ідеології сцієнтизму. Комунікація та взаємодія людей колонізовані системами раціоналізує- ванного держави та економіки. Соціальна колонізація і модернізація західних суспільств - одне і те ж. Ліберальна держава добробуту і кейнсіанська економіка розвинених капіталістичних країн - зразки вторгнення держави в життєвий світ. Держава бюрократично визначає і організовує потреби та бажання. А до того вони вже сформовані авторитарними процесами усуспільнення. Опір колонізації ускладнене. Кругом лютує інструментальна раціональність праці. Вона виражається в позитивістської соціології та ортодоксальному марксизмі. 

 Ніби й діватися нікуди. Але Хабермас обіцяє емансіпіруется раціоналізацію життєвого світу за допомогою універсалістської етики дискурсу. Вона замінить авторитарні сторони життя традиційних суспільств (патріархальну сім'ю і догматичну релігію), нівелювати сучасною епохою, дозволить сформувати волю на основі дискурсу, вільного від насильства конвенційної моралі. Феміністки та «зелені» вже давно так роблять: щосили реалізують інші стилі життя, діють в раціоналізованій життєвому світі комунікації, універсальних цінностей і постконвенциональной моралі. 

 Універсалістська етика дискурсу Хабермаса тотожна аксіологічними підстав критичного мислення. Перше покоління Франкфуртської школи проголосило іманентну критику суспільства. Воно може перетворитися тільки після опису терзають його конфліктів і протиріч. Для цього слід звернути цінності до принципи суспільства проти нього самого за зразком Марксової критики уявної загальності буржуазної справедливості. Іманентна критика пов'язана з конкретним історичним періодом і пануючими стандартами права і справедливості. Хабермас вважає, 333 що в сучасній культурі вже не можна обмежитися іманентною критикою. Універсальні буржуазні цінності замінені технократичної ідеологією. Вона проголосила свободу від цінностей. Буржуазна свідомість стало цинічним. Значить, пропала надія на те, що іманентна критика трансформує суспільство. Тепер критична теорія повинна базуватися на цінностях, які містяться в прагматиці мови: «Хабермас вважає, що мета критичної теорії - спосіб життя, вільний від будь-якого панування, - іманентно міститься в понятті істини і антиципирующая кожним актом комунікації» 18. 

 Лінгвістичний поворот Хабермаса породив пухкі трактати на тему аксіологічних передумов комунікації. У будь-якому акті комунікації міститься надія на загальзначимість: «Той, хто говорить, зобов'язаний виражатися зрозуміло в цілях взаєморозуміння. У нього має бути намір передати справжній зміст судження для того, щоб слухач міг поділити думку співрозмовника. Він повинен щиро висловлювати свої наміри для того, щоб слухач повірив сказаному. Нарешті, він зобов'язаний висловлюватися таким чином, щоб мова була правильною з урахуванням існуючих норм і цінностей. Якщо всі ці вимоги виконані, співрозмовники можуть дійти згоди щодо висловлення, яке відноситься до загальновизнаного плацдарму норм »19. 

 Раніше російські мужики тільки після третього (а то й шостого) склянки починали користуватися універсальної етикою дискурсу: «Ти мене поважаєш?». Тепер можна обійтися чотирма «дупелькамі» 20 общезначимости. Вони відображають ставлення мови до інтесуб'ектівной (зрозумілість), соціальної (правильність), природного (істина) і чуттєво-интенциональной (прямота, щирість) сферам людського життя. Комунікаційна компетентність індивіда - це здатність вступати в комунікацію з іншими суб'єктами. Вона передбачає знання цінностей, що утворюють підставу ідей істини, свободи і справедливості. Детальна характеристика даних цінностей міститься в консенсуальной теорії теоретичної та практичної істини. Вона сформульована Ха-Бермас для роз'яснення того, що зрозуміло будь-якій людині, що не обтяжену важкої спадковістю критичних отців. 

 Звичайна реакція на висловлювання включає посилання на авторитет (духовних осіб, пророків, священних текстів) і силу (інквізиція). Така реакція цілком виправдана в східних культурах, а також у певних сферах і періодах історії західної культури. Тепер вона застаріла. Хабермас вважає, що раціональна відповідь на висловлювання повинен задовольняти всім перерахованим вимогам. Без них краще сидіти і не рипатися. Не вступати в комунікацію. Тримати пащу закритою. Тому що раціональний відповідь є спроба створення ідеальної комунікаційної ситуації або дискурсу. Він вільний від панування і спрямований на неупереджене обговорення альтернативних понятійних схем. Тобто на колективне чесання в потилиці ... 

 Отже, концепція Габермаса - чергова версія кантівського трансценденталізму. Він пропонує повернутися до освітянської проекту позачасовий універсальної моралі. Тому хабермасоведи вважають ідеальну комунікацію заради консенсусу новітнім обгрунтуванням насильства і гноблення. Принаймні, не всі захопилися універсальної етикою дискурсу: «Хіба можна вважати, що члени будь-якої культури (незалежно від існуючих в ній норм комунікації) завжди висувають одні й ті ж дискурсивні тре- бования общезначимости, які описав Хабермас? На це питання немає відповіді в квазі-трансцендентальної проекті Хабермаса. Тому він був змушений стримати претензії. І тепер експлуатує Гегеля, обмежуючи свій проект обгрунтуванням універсальних норм моралі - на відміну від етичних цінностей і способів життя. Хабермас змушений погодитися, що сама ідея універсальної раціональності моралі є по суті кантовской. І вона не в змозі визначити цінність образів життя і традицій, нерозривно пов'язаних з конкретними людськими суспільствами »21. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "7.2. Критичний самогон« з-під Франкфурту »"
  1.  Метод критичних випадків.
      критичних випадків до сьогоднішнього дня не застосовувався у виробничій практиці в якості самостійного процесу, а лише використовувався разом з іншими
  2.  Критична оцінка філософського тексту
      АКТУАЛЬНІ ТЕМИ СФЕК.: ДОСЛІДЖЕННЯ ГОМУ ПОТРІБНО НАВЧИТИСЯ Філософський коментар має сенс, тільки якщо виявлено передумови і підстави міркування. Тільки так можна зрозуміти прихований зміст, підтекст, який підлягає експлікації (проясненню). ШЯ8ША Виділення філософських передумов? Правильно проведений аналіз повинен дозволити розкрити причини затвердження. Під «передумовами» розуміють
  3.  Стать і вік.
      критичними. У літературі зазначається, що хороші результати дають гетерогенні (змішані) пари - чоловік / жінка і співвідношення: 20> (Ве - Ва)> 5, де Ве - вік співробітника, а Ва - вік менеджера по
  4.  Контролер-оцінювач.
      критичні судження. Робочий команди. Найбільш чутливий учасник команди, добре знає потреби і проблеми інших членів команди, відчуває всі «підводні течії», сприяє єдності і гармонії в
  5.  Примітки 1
      Pyrefitt A. Le Mal francais. P., 1976. P. 61. 2 Grisoni D.-A. 10 ans de philosophie en France / / Magazine litteraire. 1985. Dec. (№ spes.). P. 17. 3 Декомб В. Тотожне і інше / / Сучасна французька філософія. М., 2000. С. 13. 4 Foucault M. La grande colere des faits / / Le Nouvel observateur. 1977. 9-15 mai (№ 652). P. 84. 5 Coq G. Le temoignage d'un bouleversement
  6.  7.6. Сумнівна неминучість
      критичних марксистів з постмодерністами. Не виключено, що вона відімре сама собою. Принаймні, результати постмодерністської критики не вийшли за межі головних напрямків континентальної постпросвещенческой думки. Тому суперечка модернізму з постмодернізмом можна розглядати в категоріях критичної теорії. Але тут виникає незручна дилема. В даний час існує гостра
  7.  "Критична теорія" суспільства і тотальна критика ідеології
      критичної теорії », з розвивається ними ідеалістичної концепції суспільного розвитку. Критика позднека капіталістичного суспільства, тобто державно-монополістичної стадії капіталізму, зводиться ними до критики буржуазної культури і моральному відчуження людини, причому останнє зводиться до відчуження духовного. Люди піддаються гнобленню з боку соціальних сил не внаслідок
  8.  Методи відбору
      критичний аналіз (як поводиться людина при критичній ситуації - дозвіл проблеми / конфлікту), самооцінка, самоаналіз. Програми відбору: потенційний аналіз особистості психо - фізіологічний обстеження центр оцінки (самооцінка + оцінка начальства + оцінка підлеглих + оцінка колег + думка незалежних експертів) конкурсний відбір, який включає в себе наступні етапи: Визначення
  9.  Експертиза кулінарних і кондитерських виробів
      самогонним апаратом або його частиною, і який саме? 12. Яка фортеця етилового спирту, що не розбавлений він? Відноситься він до легкозаймистою рідин? Судово-харчові експертизи виробляються в експертно-криміналістичних підрозділах системи МВС України. Питання про придатність харчових продуктів до вживання вирішуються санітарно-епідеміологічною службою
  10.  А.Н. Троепольскій. . Метафізика, філософія, теологія, або Сума підстав духовності: Монографія. - М.: Видавництво "Гуманитарий" Академії гуманітарних досліджень. - 176 с., 1996
      критичного розбору, уточнення і доповнень довести можливість створення власної теорії - теокосмізма. На думку автора, його теорія включає в якості основ світогляду метафізику і теологію. У книзі вони розглядаються відповідно як знання в статусі науки і раціональної
  11.  Мухаммад Ікбал
      (1877-1938) - мусульманський філософ, поет, релігійний реформатор і громадський діяч Індостану. Шанується як «духовний батько нації» в Пакистані і найвидатніший справді мусульманський філософ 20 століття [11, с. 51]. Критичне переосмислення всього мусульманського світогляду та обгрунтування докорінного реформування традиційного суспільства при ключової ролі в цьому процесі людини - в цьому
  12.  7.4. Підвищення кваліфікації кадрів
      критично ставитися до навчального матеріалу, прагнучи отримати саме те, що їм насамперед потрібно для виробничої
  13.  7. Деякі уроки кризи «школи»
      критичному аналізу події 1968 р., виявивши при цьому небезпечну для справи соціалізму роль тих, хто в боротьбі проти марксизму-ленінізму спирався і на «критичну теорію» Маркузе і Адорно. Гостра ідеологічна боротьба йде навколо філософських ідей групи «Праксис». Критика «філософії ренегатства» Фішера і Гароді виявила ідейно-політичну близькість цих правооп-портуністіческіх ворогів
  14.  Зважування критеріїв.
      критичних випадків і порівняння заданих
  15.  1. Основні положення «критичної теорії» Франкфуртської школи в 60-х роках
      критична теорія »часто виступає під ім'ям« критичного »або« справжнього »марксизму: так, Мар-кузо на рік опублікування« одновимірної людини »брав участь у роботі першої« літньої Корчуланской школи »і там підкреслено називав себе марксістом5. Свою «критичну теорію» ідеологи Франкфуртської школи рішуче протиставляють «радянському» марксизму-ленінізму як нібито такому вченню,
  16.  Карл Шмітт: п'ять уроків для Росії
      критичні ситуації в політичному житті сучасності. Його аналіз права і політичного контексту права, без сумніву, допоможе нам ясніше і глибше зрозуміти, що відбувається в нашому суспільстві, що відбувається в
  17.  Дослідження матеріалів попереднього слідства і планування судового розгляду
      критична боку психічної діяльності судді. Суддя намагається образно уявити виникнення і розвиток досліджуваної події, здійснюючи при цьому варіативної моделювання, проводячи уявні експерименти, висуваючи контрверсії. Критичному аналізу піддаються всі дії слідчого, уясняются їх необхідність, всебічність і процесуальна обгрунтованість. Висуваючи судову версію,
  18.  Як аналізувати поняття, образи і вирази
      критичного аналізу. Приклад ніколи не вибирається автором випадково і може, отже, зіграти свою роль в аргументації. Тому слід поставити собі питання про вибір прикладу і його значенні в загальній сумі аргументів. ? При цьому може відзначатися філософське використання прикладу або образу, оскільки приклад саме в силу свого конкретного значення може прояснити щось, чого поняття не може
  19.  Тема 13.Провадження у справах для про Адміністративні проступки
      самогон та ін.). Учасників провадження слід відрізняті від суб'єктів провадження. До дерло відносяться: особа, что прітягується до адміністратівної відповідальності, Потерпілий, законні ПРЕДСТАВНИК, адвокат, свідок, експерт, перекладач. Суб'єктами провадження є ВСІ Вище вказані учасники, ПЕРЕЛІК якіх слід доповніті органом чи особою, что Розглядає справ про Адміністративний проступок (в
  20.  Аналіз діяльності: визначення потреб навчання постійних співробітників.
      критичні випадки і вкажіть причини їх виникнення. Зафіксуйте також, яким чином вони можуть бути пов'язані з навчанням. Випадки Причини Зв'язок з навчанням Визначити можливості навчання важче, ніж позначити проблеми. Завжди легше змиритися з існуючим станом, обмежившись лише слабким бурчанням, а якщо Ви до того ж не приділяли в минулому належної уваги навчанню, то навряд чи такий