| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 6. Руйнування розуму |
||
|
Однак його пізніші роботи показують, що він зрозумів, в чому має полягати дійсна вірність ленінізму-сталінізму: не в тому, щоб самостійно шукати філософських обгрунтувань для чергових постанов і рішень партії, а в тому, щоб втілювати їх у життя. Філософські праці 30-40-х рр.. свідчать про практично повної асиміляції сталінізму Лукачем. Поза сумнівом, він відрізнявся від інших сталінських ідеологів своїм розумом і освіченістю. Про що б він не писав - про Гегеля, Гете чи Діаьтее - він прекрасно знав предмет на відміну від більшості державних філософів-невігласів. Це і стало приводом для незвичайного подразнення вірнопідданих сталінських ортодоксів після виходу чергової роботи Лукача. Йому вдалося до певної міри зберегти свій власний стиль філософського листи, що в період сталінізму теж було підозрілим. Всі філософи писали однаково, і на основі їхніх текстів неможливо було встановити авторство. Одні й ті ж штамповані і монотонні формули, що вражають злиденністю слів і виразів, повторювалися незмінно у всіх філософських працях. У таких умовах навіть індивідуальний стиль сам по собі вже був ідеологічним ухилом. З цієї точки зору Лукач не досяг досконалості як сталініст, зате досяг безлічі інших. Важливим документом даного періоду є його праця «Руйнування розуму», який Т. Адорно назвав «руйнуванням розуму Лукача». У ньому розповідається про історію иррационалистической філософії в Німеччині, починаючи з Шеллінга і романтиків, і закінчуючи Хайдеггером і екзистенціаліста. Головна ідея книги - розглянути всю історію з точки зору ідейних джерел гітлеризму. Шеллінг, Шопенгауер і К'єркегор - головні глашатаї першого періоду ірраціоналізму, який тривав до 1848 р. Шеллінг замінив раціональну діалектику некомунікативних інтуїцією. Шопенгауер спробував показати невиліковну абсурдність людини і людської історії, але підпорядкував світ влади нерозумної волі. К'єркегор поставив вище розуму ірраціональну віру. У рамках наступного періоду класова боротьба пролетаріату стає головним визначником суспільного життя. Герольдом ірраціоналізму проголошується Ніцше. Його заперечення історії, презирство до народу і безсовісний прагматизм служать буржуазії, яку він розглядає у своїх роботах як расу панів. У період імперіалізму, починаючи з останнього десятиліття XIX в., Иррационалистические тенденції у філософії досягають апогею. Неокантіанскій формалізм і агностицизм поступаються місцем спробам будівництва нового світогляду для того, щоб охопити світ у цілому. Але тотальність світу збагненна лише за допомогою інтуїції і не піддається раціональному аналізу. Саме наукове знання зі своїми об'єктивними результатами поставлено під питання, визнано продуктом ірраціональних історичних та інстинктивних сил. Дільтей як творець філософії життя відкриває даний період, безпосередньо під - готавлівающій ідеологію нацизму. За задумом і змістом «Руйнування розуму» - бездоганно сталінське філософський твір. Але не тому, що Лукач шукає в німецькій філософії ідейні джерела нацизму. У такому підході немає нічого специфічно марксистського і, тим більше, сталінського. Так будували свої роботи численні історики та письменники, в тому числі і Томас Манн. Типово сталінської виявляється головна посилка твори: все, що з моменту зародження марксизму виникло поза марксизму, реакційно і ірраціонально. Тим самим вся філософська культура Німеччини, виключаючи марксизм, стає предметом огульного засудження як сукупність духовних знарядь, що підготовляють взяття влади Гітлером в 1933 р. Так чи інакше все допомагали нацистам! В результаті поняття ірраціоналізму, яким оперує Лукач, стає настільки туманним, невизначеним і широким, що в багатьох випадках перетворюється в абсолютну протилежність того, що зазвичай розуміють під ірраціоналізмом. У теоретико-пізнавальний-ном значенні ірраціоналістіческіх прийнято називати доктрини, які свідчать: найбільш досконалі способи пізнання - це такі, зміст яких не можна передати за допомогою мови і мовлення, а тільки за допомогою особливих некомунікативних актів. І деякі з галереї філософів, складеної Лукачем, дійсно підпадають під поняття иррационалистов, однак звідси не випливає, що вони «пролагали шлях» гітлеризму. Для Лукача ж всі, хто не був ортодоксальним марксистом, відносяться до иррационалистов. Якщо, наприклад, Макс Вебер займався аналізом харизматичного типу панування, то вже даний факт-блискучий доказ, що саме цього від нього чекала епоха, що породила харизматичного фюрера. Якщо аналітична філософія принципово не погоджується з тим, що можна схопити сенс «світу в цілому», і зупиняється на дослідженні його фрагментів, то вона схиляється до ірраціоналізму. Якщо Маннгейм підкреслює роль внепознавательних факторів при створенні соціальних теорій, то, отже, він теж ірраціона-лист. Иррационалистов є всі, хто вважає, що деякі елементи або сторони буття недоступні дискурсивної пізнання: ті, хто вивчає ірраціональні обставини людської поведінки; хто не вірить в історичні закономірності; хто визнає суб'єктивний ідеалізм; ну і, звичайно, ті, хто вірить, що з допомогою науки можна визначити сенс історичної тотальності. Іншими словами, иррационалистов або союзниками Гітлера виявляються всі, хто не згоден з «діалектичним розумом», почерпнутих Лукачем у Гегеля. Книга «Екзистенціалізм або марксизм?» Зданої точки зору нічим не відрізняється від «Руйнування розуму». У ній повторюються всі пункти катехізису Леніна, Сталіна і Жданова. У філософії є тільки матеріалізм і ідеалізм, і ніякого «третього шляху» не існує. Суб'єктивний ідеалізм веде до соліпсизму, а соліпсизм-це філософія божевільних. Об'єктивний ідеалізм вигадує неіснуючі парфуми або ідеї, що керують світом. Або - або: або дух первинний, або матерія. Ті ж, хто стверджує, що вони піднялися над протилежністю матеріалізму та ідеалізму, - шахраї або, в кращому випадку, обдурені. Незрівнянне твір Леніна «Матеріалізм і емпіріокритицизм» містить всі аргументи проти ідеалістів, як тих, з якими він боровся безпосередньо, так і тих, які з'явилися пізніше, а саме - екзистенціалістів. Вони теж спочатку ставлять чиста свідомість і з нього намагаються сконструювати буття. Однак наука давно розправилася з подібною нісенітницею, незважаючи на те, що деякі вчені-природознавці не спромоглися усвідомити - через нестачу марксистського освіти, - що всі результати науки спрямовані на підтвердження і тріумф діалектичного матеріалізму. Книга про екзистенціалізм, якщо її перечитати, може розглядатися як найбільш яскравий симптом інтелектуальної деградації Лукача. Ні за змістом, ні за стилем вона не відрізняється від стандартних продуктів радянської філософії того часу, включаючи типові для неї поради на адресу фізики, про яку Лукач не мав ніякого поняття. І немає підстав вважати, що автор відмовився від цих своїх книг. «Руйнування розуму» було опубліковано заново вже після смерті Сталіна без яких би то не було змін.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 6. Руйнування розуму " |
||
|
||