§ 7. Цілісність, медіація і мимесис

Ряд загальних положень Лукача щодо природи мистецтва не мають специфічно марксистського змісту. Він стверджує, що на відміну від наукового знання мистецтво завжди антропологічно і направлено на суспільні відносини. Тому мистецтво за природою речей вороже релігії, якщо навіть безпосередньо обслуговує цілі релігійного культу чи віри. Незалежно від намірів творця твори мистецтва завжди обертаються «в цьому світлі». Його джерелом є магія, але на відміну від неї мета мистецтва - викликати певні почуття і стосунки, кшорие в магії залишаються лише підпорядкованої та побічної метою. Мистецтво забезпечує людину образами дійсності, однак вони містять якусь емоційну складову. Вона припускає активне ставлення до дійсності, про яку йде мова. Мистецтво завжди містить пізнавальні цінності, передаючи людині знання про нього самого, розширює його самосвідомість і знання про світ. За допомогою мистецтва люди виходять за горизонт безпосередньої практики і піднімаються до розуміння змісту і сенсу світу. Отже, мистецтво не може розглядатися як різновид гри або розваги. Воно відіграє значну роль у процесі духовної еволюції людини, допомагає йому усвідомити свою родову сутність, являє собою частину самотворення людини.

Мистецтво не може бути зведене до суто пізнавальної функції. На відміну від наукової діяльності воно показує світ у формі образів, а спосіб такого показу обов'язково включає акт оцінки. Тому мистецтво є відображення дійсності, особлива форма наслідування, або мимесиса. Художнє наслідування не означає пасивного копіювання дійсності, а передбачає відбір і певну ступінь універсалізації. За допомогою окремих художніх образів мистецтво прагне створити і передати людині таке уявлення про дійсності, яка претендує на універсальність. У цьому сенсі індивідуальне й універсальне виступають в єдності в художньому творі.

Развиваемая Лукачем концепція мистецтва здавна критикувалася за те, що використовувані в ній поняття відображення, або мимесиса, не можна визнати універсальними при обговоренні природи мистецтва. Якщо, скажімо, роман, драму і живопис можна розглядати як відображення, то залишається неясним, як «відображає» дійсність музика, архітектура або орнамент. Однак Лукач переконаний, що категорія мимесиса є універсальною при вивченні художніх явищ. Музика, наприклад, передає людські емоції, які виникають в суспільних відносинах, і таким чином теж «відображає» історичні зв'язки людей. Архітектура висловлює людську потребу в організації простору. Орнамент наслідує зустрічається в природі лініям і фігурам і передає їх у формі, що включає людські стосунки.

Пояснення подібного типу досить штучні і раніше залишають неясним сенс понять відображення ', або мимесиса. Якщо музичні твори «відображають» світ таким способом, що «висловлюють» емоції, які повинні знаходитися в певному зв'язку з суспільним життям, то виникає питання: чи не «відображає» чи мистецтво дійсність у тому сенсі, що просто виникає під впливом різних суспільних явищ і зв'язків? Категорія наслідування, або мимесиса, настільки загальна, що позбавлена конкретного змісту і тому зазвичай не заперечується. Але Лукач, особливо при аналізі літературних творів, прагне дати таку дефініцію мимесиса, яка дозволяє стверджувати: твори мистецтва містять конкретний

образ дійсності, завдяки якому реципієнт може дізнатися про нього щось істотне-«структури» або конфлікти в самому зле жественное образі.

Головним предметом досліджень Лукача були роман і драма - жанри мистецтва, до яких його початкове визначення виявлялося більш придатним. Однак і в цьому випадку термін «мимесис» може бути розділений на два значення: описову і нормативне. У описовому значенні будь-який роман і драма якимось чином відображають світ, соціальні відносини і боротьбу. Кожен твір залучено в громадське життя, захищає ту чи іншу сторону в основних конфліктах епохи. І це не залежить від того, чи усвідомлює сам автор свою участь у цій боротьбі і спосйбен чи зрозуміти сенс власної творчості (нерідко він на це не здатний). У нормативному значенні мимесис є властивість творів мистецтва, які «вірно» наслідують дійсності і представляють проблеми свого часу так, як вони існують насправді. А автор таких творів займає «правильну», тобто прогресивну позицію в існуючих конфліктах. Нормативне розуміння мимесиса у творчості Лукача має явну перевагу перед описовим.

Те ж саме відноситься до поняття тотальності в застосуванні до літератури. Будь-який літературний твір певним чином відображає «цілісність» суспільного життя, оскільки як би ми не ставилися до світу і яку б сторону конфлікту ні займали (навіть реакційну), - ми все одно належимо до тотальності. Це не залежить від нашої волі, бо всі людські справи і вчинки взаємопов'язані. Беручи участь в одиничному конфлікті, ми, хочемо того чи не хочемо, беремо участь і в конфлікті глобальному. Причому поняття тотальності у Лукача найчастіше використовується в нормативному сенсі. Справжні витвори мистецтва прагнуть відобразити суспільне життя в цілому. А завдання критика чи ідеолога полягає в тому, щоб так впливати на розвиток мистецтва, щоб тотальність виступала в ньому як дійсна система оцінок, яка надає сенс всіх елементів твору, їх єдиному художньому задуму. У цьому відношенні поняття тотальності виступає програмним гаслом соціалістичного мистецтва, а не нейтральною категорією, застосовної до літератури в цілому. Правда, сам Лукач не проводить чітку демаркаційну лінію між описовими і нормативними значеннями мимесиса і тотальності.

Гасло «Мистецтво має відображати тотальність суспільного життя» він звертає передусім проти натуралізму. Недостатньо описувати дійсність такою, якою вона дана нашому сприйняттю, і просто реєструвати те, що фактично відбувається на очах художника. Якщо література на цьому зупиняється, вона не може схопити сенс описуваних подій. Він може бути встановлений тільки через відношення до тотальності, а остання не може бути зрозуміла посред ством звичайного спостереження і вимагає раціонального розуміння.

Громадська тотальність, чи капіталізм як єдина і цілісна система, існує насправді. Цю тотальність ми не можемо побачити неозброєним оком, проте вона визначає всі приватні явища. І тільки той, хто зуміє все приватні питання, дрібні події повсякденного індивідуального та колективного життя співвіднести з тотальністю і додати їм таким чином сенс, відображає дійсність правдиво, або займається мімесісом у власному (нормативному) значенні слова. А оскільки вимога всебічності сприйняття здійснимо лише на основі попереднього розуміння соціальної дійсності, а таке розуміння дає тільки марксизм, остільки з естетики Лукача випливає: в сучасну епоху лише марксист в літературі може піднятися до належного рівня узагальнення та універсалізації. Або простіше - тільки марксист (до того ж не простого, а лукачевского толку) може бути хорошим письменником!

Втім, звідси не випливає, що досить опанувати категорією тотальності, щоб писати гарні романи, драми, повісті чи фейлетони. Мистецтво не обмежується віднесенням всього до цілого.

У сучасній естетиці неодноразово зазначалося, що думка про типове відображенні дійсності у творах мистецтва не можна назвати специфічно марксистської. Вона висловлювалася задовго до Маркса і незалежно від нього. А якщо врахувати, що категорія типового зазвичай означає характерні особливості епохи, індивіда або фрагмента дійсності, то думки Лукача про типове належать до звичайних спостереженнями здорового розуму. За умови, що властивості типізації не поширюються на всі види мистецтва, а з самої типізації не роблять нормативного правила або довільного судження: якщо мистецтво не виявляє прагнення до «типізації», то воно не є мистецтвом в «доброму» сенсі слова. Однак естетика Лукача такій умові не задовольняє. Псщ видом марксизму в ній викладаються трюїзми здорового розуму. А специфічно марксистської залишається програма віднесення всіх видів і жанрів мистецтва до тотальності, зрозумілої як соціальна система, яка може бути або капіталістичної, або соціалістичної.

Правда, категорія тотальності в естетиці Лукача використовується і в інших контекстах. Мистецтво висвічує соціальну тотальність. І завдяки йому людина сама прагне знайти тотальність як модус свого власного буття, прагне стати цілісною людиною, гармонійним і різнобічним, що не покаліченим-якими односторонніми заняттями. Оскільки мистецтво сприяє розвитку в людях такого бажання чи свідомості, воно стає воістину гуманістичним. Причому воно може стати їм за умови, якщо буде прагнути вийти за рамки свого часу. Тому завдання мистецтва - не тільки описувати, а й передбачити дійсність. Лукач посилається на думку Маркса про Бальзака як про письменника, обладающем здібностями пророка. Бальзак створював художні типи людей, які під час його життя перебували ще в зародковому, ембріональному стані і розвинулися значно пізніше. Подібним чином, вважає Лукач, і Горький працював як пророк, коли писав свої ранні оповідання. Він передбачав людські типи, яких ще не існувало. І взагалі письменники здатні бути пророками лише тоді, коли вони завчасно і правильно помічають тенденції суспільного розвитку і вміють передбачати їх результати.

Однак якщо співвіднести зазначене положення з реальною історією літератури, стане неясним, чим відрізнялося мистецтво соціалістичного реалізму сталінського періоду від творчості Бальзака і Горького? Адже це мистецтво зображувало дійсність не такою, яка вона є, а такою, якою вона має бути виходячи з єдино вірних пророкувань «науки марксизму-ленінізму». І значить, воно втілювало в життя вимогу Лукача - передбачала майбутнє на основі наукового аналізу.

Інформація, релевантна " § 7. Цілісність, медіація і мимесис "

1. § 2. Ціле і частина, або як бути ортодоксальним марксистом?
   Цілісності або тотальності. Дане поняття - ключова для марксизму. І цю точку зору Лукач не міняв з 1919 р. до кінця свого життя. Найбільш часто він цитував введення Маркса до «Економічним рукописам 1857-1859 років», в якому Маркс викладає свій погляд на примат абстрактного над конкретним. Для Лукача марксизм був би неможливий, якщо з нього прибрати тезу: соціальна цілісність не може
   
2. § 2. Цілісність педагогічного процесу
     цілісного явища. Даний процес являє собою не механічне з'єднання процесів навчання, виховання, розвитку та формування, а нове якісну освіту. 47 Цілісність - головна характеристика педагогічного процесу, що підкреслює підпорядкування всіх складових його процесів єдиної мети. Цілісного педагогічного процесу притаманне
   
3. Позитивно-розумна форма логічного.
     цілісно уявити суперечливу і розвивається сутність предметів. Діалектичне мислення - це мислення, що розглядає "речі": 1) у взаємозв'язку внутрішніх протилежностей, 2) в процесі саморозвитку, 3) а тому найбільш повно і, отже, 4) цілісно (Мал. 1). Діалектична логіка, за Гегелем, це наука про форми правильного мислення (як і формальна логіка), але в
   
4. Список основних праць (тільки книг) Г.А. Югая і про нього
     цілісності організму. (Філософський аналіз). М., 1962. Діалектика частини і цілого. Алма-Ата, 1965. Проблема цілісності в сучасній біології (відп. ред. Югай). М., 1968. Філософські проблеми теоретичної біології. М., 1976. Людина і медицина (у співавторстві). Софія, 1982. Антропосоціогенезу: філософські та соціально-психологічні аспекти. М., 1983. Загальна теорія життя. (Діалектика
   
5. Негативно-розумна форма логічного.
     цілісність особливого роду. Предмет як би "розщеплюється" через внутрішню суперечливість, тому що наше мислення на цьому ступені не вміє "звести кінці з кінцями". Таке мислення характеризується Гегелем як "негативно-діалектичне". "Диалектичность" полягає в здатності бачити протиріччя, "негативність" - у нездатності цілісно уявити внутрішньо суперечливий предмет.
   
6. 6.2.3. Методи оволодіння руховими вміннями та навичками
     цілісно-констректівний); - метод сполученого впливу. Метод расчлененно-конструктивний передбачає розучування готельних частин руху з подальшим їх з'єднанням (наприклад, гімнастичні комбінації). Цей метод застосовується в наступних випадках: - при навчанні координаційно-складним руховим діям, коли немає можливості вивчити його цілісно; - якщо вправа складається
   
7. § 1. Поняття і значення механізму держави
     цілісна ієрархічна система державних органів і установ, практично здійснюють державну владу, завдання і функції держави. Наведене визначення дозволяє виділити наступні характерні ознаки механізму держави. 1. Це цілісна ієрархічна система державних органів та установ. Цілісність її забезпечується єдиними принципами організації та
   
8. Введення
     цілісність. Цілісний аналіз тексту »і трьох історико-літературних глав:« Романтизм »,« Реалізм »,« Модернізм », завершальних виклад усього курсу історії світової літератури. Другий розділ носить хрестоматійний характер, включає художні та дослідницькі тексти, пропоновані студентам для самостійного аналізу й осмислення. У третьому розділі поміщаються
   
9. 43. ТЕРИТОРІЯ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ
     цілісну і недоторканну територію (ст. 4 Конституції РФ). Гарантом державної цілісності РФ є глава держави - Президент РФ (ч. 2 ст. 80 Конституції
   
10. 2. Філософське свідомість
      цілісно осягати світ, бачити в унікальному загальне. Однак, вже в Стародавній Греції мислителі конкретизували ряд естетичних понять: прекрасне, потворне, комічне, трагічне, піднесене, низьке, художнє, естетичне і т.п. При цьому слід мати на увазі, що поряд з цими фундаментальними категоріями античність сформулювала і більш «технічні» естетичні поняття, не