| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Глава I La Republique des Lettres XVII в. і «натуральна філософія» Ісаака Ньютона |
||
|
XVII в. в інтелектуальному житті-Європи характеризувався виникненням нового, антисхоластичні знання. Він був відзначений створенням таких великих філософських систем, як система Декарта, Лейбніца, Спінози, Паскаля та інших великих умів. В цей же час Декарт будує геометричну систему координат і створює вчення про рефлекси, Лейбніц паралельно з Ньютоном за кладивает основи диференціального й інтегрального числення, а Паскаль і Лейбніц винаходять перший рахункові машини. Це добре відомий факт: нові філософи XVII в. були одночасно і натуралістами, точніше кажучи, вони виступали як представники антисхоластичні знання в цілому, так як у першій третині - першій половині XVII в. всередині нього не відбулося ще поділу на Філооофского і природничо. Так, в «Республіці учених», що складається з початку століття в якості нової форми духовного спілкування, розробка методів математичного аналізу або принципів роботи рефлекторної дуги виявлялася зворотним боком «правил для керівництва розуму» п «очищення інтелекту». Проте вже до 60-м рокам ситуація змінюється: наука починає виступати як самостійна форма знання, і «Республіку вчених» змінюють «Королівські академії наук», де головними вимогами стають вже вимоги позитивної науки. Час, який пролягло між цими двома етапами, історично дуже незначно - якихось 50 років розділяють першу і другу фази існування і розробки нового знання; проте зміни, що відбулися протягом цього часу в способі мислення, логічно дуже істотні. Якщо важко сказати, ким більшою мірою - філософами або природознавцями - були Лейбніц або Декарт, то щодо Боііля або Ньютона помилитися вже не можна - вони представники математичного природознавства par exellence. Хронологічно можливо, звичайно, помістити Лейбніца і Спінозу, Бойля і Ньютона в одне «простір» «Республіки вчених» (тим більше що Ньютон і Іїойль в певні роки свого життя були її «громадянами»), однак у плані логічному такого збігу не відбувається: філософська логіка і логіка природничомислення до кінця XVII ст. вже істотно відрізняються один від одного, так що у своїх міркуваннях Ньютон і, скажімо, Лейбніц рухаються і різних, хоча і дотичних площинах. Осмислення цієї відмінності і є завданням даного розділу, і воно необхідним чином пов'язано з розглядом двох соціумів, що виникли на початку і в кінці XVII в. Своєрідність суспільного життя XVII в. було обумовлено тим, що відбувається переворотом у всьому колишньому способі життя людей, що 'ставилося також і до форм спілкування - не тільки в матеріальній, а й в духовній сферах. Середньовіччя в цілому характеризувався ієрархічними відносинами. Стосовно до духовного життя це означало, що безперечним і непорушним визнавалося освячене авторитетом і традицією знання. Звичайно, і тут так чи інакше здійснювався розвиток, але завжди у формі «тлумачення» висловлених небудь визнаним авторитетом істин. Так само як середньовічний ремісник вчив підмайстер, що п як треба зробити, щоб виготовити певну річ (взяти стільки-то цієї речовини, додати стільки-то іншого, виконати ряд цілком певних операцій, з тим щоб в результаті вийшов саме цей предмет), тобто передавав учневі вже відому «пропис» виготовлення речі, - так і середньовічний учений-схоласт орієнтував знання насамперед на засвоєння і передачу його у вигляді точного, що не допускає сумніви висловлювання. І чи беремо ми твори схоластів, створені у тиші монастирських келій, або бурхливі диспути в університетах, - на перший план всюди виступає завдання більш ретельної інтерпретації тих «істинних слів», які сказані самим Учителем. Моделлю цього і стало ставлення «Учитель - учень». Саме тому таке велике значення і придбали диспути; звичайно, лекції та диспути будувалися як система доказів, але це були докази особливого типу, яка не збігається з сучасним. І якщо один «метр» оскаржував докази іншого «метра», то мова повинна була йти і, як правило, йшла про «більш точному» з точки зору кожної з сторін спору тлумаченні слів Учителя, а зовсім не про сумнів в істинності основ, закладених авторитетом. Однак початок XVII в. свідчить про кризу колишньої форми знання та освіти: в Парижі, наприклад, в 1642 р. три мислителя - Жан Біто, Етьєнн де Клав і Антуан Війон - підготували тези до диспуту проти Аристотеля (який, правда, не відбувся через втручання богословів Сорбонни). Значення таких виступів проти «офіційно прийнятого» Аристотеля було надзвичайно велике, оскільки сумнів в «вихідному слові» означало по суті справи сумнів в «слові» взагалі: під питання ставилося сама орієнтація знання на слово, сама колишня форма спілкування типу «вчитель - учень» . З двадцятих років XVII в. число виступів проти колишніх форм знання, перш за все диспутів, різко зростає. Приблизно до цього ж часу між представниками формується нового знання встановлюються особливі відносини, специфіка яких полягала в тому, що вони не включалися поки в рамки наявних соціальних структур - університетів, монастирів і т. п. Це було ще неформальне, тобто суще не на основі якихось закріплених правил, установок, регламентацій, спілкування між особистостями, яке самі учасники часто іменували «La Republique des Lettres».
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Глава I La Republique des Lettres XVII в. та «натуральна філософія» Ісаака Ньютона " |
||
|
||